Олександр Сумароков

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

О. Білецький

Сумароков Олександр Петрович (1718-1777) - видатний письменник XVIII ст. Р. в дворянській сім'ї. Навчався вдома, продовжував навчання в Сухопутному шляхетному корпусі, де почав займатися літературною роботою, перелагая віршами псалми, пишучи від імені кадетів «вітальні оди» імператриці Ганні, пісні - на зразок французьких поетів і Тредиаковского. Зарекомендував себе цим при дворі і в колі впливових цінителів. Закінчивши корпус в 1740, був зарахований на службу спершу в військово-похідну канцелярію гр. Мініха, потім ад'ютантом у гр. А. Г. Розумовського. Надрукована в 1747 і зіграна кадетами спершу в корпусі, потім при дворі (1749) його перша трагедія «Хорєв» створила йому популярність. П'єси його гралися при дворі виписаної з Ярославля трупою Ф. Г. Волкова, а коли в 1756 заснований був постійний театр, С. був призначений його директором і довго був головним постачальником репертуару. За «Хорев» слід було вісім трагедій: «Гамлет» (1748), «Сінай і Трувор» (1751), «Артістона» (1751), «Семіра» (представл. в 1751, напеч. В 1768) («вінець безсмертя Сумарокова », з відкликання актора Дмитрівська),« Ярополк і Діміза »(представл. в 1758, напеч. в 1768),« Вишеслав »(1768),« Димитрій Самозванець »(1771),« Мстислав »(1774), - 12 комедій (між 1750-1772): «Тресотініус», «Чудовиська», «Посаг обманом», «Опікун», «лихвар», «Три брати совместнікі», «Отруйний», «Нарцис», «Рогоносець по уяві», «Порожня сварка »,« Вздорщіца »і« Мати совместніца дочки »; три оперні лібрето (« Цефал і Прокріс »- музика Арайї, 1755) і одна драма. Паралельно С., який працював надзвичайно швидко (комедія «Тресотініус», за його вказівкою, «зачата 12 генваря 1750, закінчена генваря тринадцятий 1750»), розвивав широку діяльність і в інших областях літератури. У 1755-1758 він був активним співробітником академічного журналу «Щомісячні твори», в 1759 видавав власний сатирико-повчального відтінку журнал «Працьовита бджола», прекратившийся за браком коштів. У 1762-1769 вийшли збірки його байок («Притчі», кн. I, II, III); з 1769 по 1774 ряд ​​збірок його віршів. Повне зібрання творів, з включенням критичних статей і дрібниць у прозі, вийшло в 10 частинах після його смерті (два видання - М., 1781 і М., 1787). Незважаючи на близькість до двору, заступництво вельмож, похвали шанувальників, С. не відчував себе оціненим по заслугах і постійно скаржився на брак уваги, на причіпки цензури, невігластво публіки. У 1761 він втратив керування театром, переселившись потім до Москви (1769). Тут, покинутий покровителями, що розорився і спився, він і помер.

Для С. характерна перевага критичною і сатиричною стихії в його творчості. С. усвідомлює себе засновником школи. Вибране їм літературний напрям - класицизм, в тому вигляді, який він взяв у Франції XVII - поч. XVIII ст. Сучасні шанувальники тому не раз проголошували С. «наперсників Буало» (маючи на увазі його сатири і «епістоли про вірш»), «північним Расином», «Мольєром», «російським Лафонтеном». Проте класицизм С. відмінний напр. від класицизму його старшого сучасника Ломоносова. С. «знижує» класичну поетику. «Зниження» виражається в прагненні до менш «високої» тематики, у внесенні до поезію мотивів особистого, інтимного порядку, у відмові від ломоносовского «ширяння», у перевазі «середніх» і «низьких» жанрів жанрами «високим», у прагненні до простого , природної мови, з помірними славянизмами і відомої домішкою простонародної мови. «Зниження» це відбувалося в обстановці гострої літературної боротьби, що дозволяє говорити про боротьбу сумароковской системи з Ломоносовський, яку окрім С. проводили такі його прихильники, як Ржевський, Нартов, Аблесимов, Херасков, Карін, Поповський та ін поети XVIII ст. «Зниження» і «спрощення» поезії С. вело, з одного боку, до наближення його творчості до життя, але, з іншого, робило його суворо обмеженим інтересами його класу.

«Знижуючи» класичну поетику, С. одночасно був налаштований вкрай вороже до проявів історично значимої буржуазної літератури, напр. до романів і «слізної комедії», в перекладах та наслідуваннях вже з'являлася на російській сцені. Таке його обурення з приводу постановки «Євгенії» Бомарше в 1770 («Новий рік і капосний рід слізних комедій») і з приводу виступів драматурга В. Лукіна (1765), у свою чергу, не називаючи імені, що критикував комедії Сумарокова.

Літературна діяльність С. зупиняє увагу своїм зовнішнім різноманітністю. Їм вичерпані усі жанри: в області лірики - оди урочисті, духовні, філософські, анакреонтические, оди «безглузді» (пародії), епістоли (послання), сатири, елегії, пісні, епіграми, мадригали, епітафії; в області епосу - ідилії, байки ; в області драми - трагедії, комедії, драми «з голосами» (опери) і т. д. У своїй віршованій техніці він використовував всі існуючі тоді розміри, пробував ввести в обіг розміри народної пісні (дольники), античної поезії («сапфічну строфи »), робив досліди в області рими, застосовував різноманітні строфічні побудови. З «високих» жанрів С. залишив недоторканною тільки трагедію, дійові особи якої у нього є рупорами ідей «освіченого абсолютизму», а вся вона - школою цивільної чесноти для підданих і монарха. Дидактична задача ставиться і комедії - «знущанням правити норов, смішити і використовувати прямий її статут»: сатиричне жало комедії, спрямоване проти невігластва і скопідомства провінційних поміщиків, проти поверхневої «освіченості» франтів і щеголих і особливо проти ненависного С. і його групі подьяческого ( чиновницького) стани - має завданням підвищити культурність дворянства і вказати справжню, на думку автора, причину державного негаразди (розпочатого кризи поміщицького господарства) - зловживання нижчих агентів влади, дрібної бюрократії. С. застерігає дворянство від порожнього станового чванства («не в титла, в дії бути повинно дворянином»), від зловживань поміщицької владою особливо «Хор до превратному світлу», де «синиця» розповідає, що «за морем - людьми не торгують, сіл на карту не ставлять, з селян шкіри не здирають »). Це не заважало йому бути переконаним прихильником кріпацької системи, ворогом яких би то не було перетворень у цій області його зауваження на єкатерининський «Наказ» і його вірші про Пугачову, написані під свіжим враженням 1773-1775). Було б неправильним ігнорувати реакційну бік творчості С. у порівнянні з Ломоносовим.

Читачі найближчих до XVIII ст. поколінь не поділяли захоплень відомої частини сучасників перед С. Пушкін називав його «слабке дитя чужих уроків»; пізніша критика схильна була заперечувати у С. якої б то не було талант, стаючи на точку зору літературних противників С. у XVIII ст. - Тредиаковского і почасти Ломоносова, Еміна і Лукіна. Бєлінський втім знаходив, що, «яким би не був талант Сумарокова, його нападки на кропив'яне сім'я завжди будуть заслуговувати почесного згадки від істориків російської літератури». Розпочатий у XX ст. і поглиблена за радянських часів переоцінка С. висунула його значення в справі підготовки нового російської літературної мови особливо мова дійових осіб його комедій), у справі відомого наближення літератури до життя. Односторонній інтерес буржуазних літературознавців до С.-драматургові змінюється широким вивченням його лірики, його теоретичних поглядів, літературної полеміки і т. д. Вивчення це втім ще тільки розпочато.

Список літератури

I. Наукового видання тв. С. ще немає (видання М. Новикова в 10-ти чч. (1781 і 1787) згадано вище). Обрано. сочин. (Крім драм) дає книга: Сумароков, Вірші, за ред. акад. А. С. Орлова, вид. «Радянський письменник» (Л.), 1935 («Бібліотека поета»). Див також сборн. «Російська поезія», під ред. С. А. Венгерова, т. I, СПБ, 1897 (тут витяги з роботи про Сумарокова Н. Булич «Сумароков і сучасна йому критика», СПБ, 1854, біографічна стаття М. Д. Хмирова і список старої літератури про С.) .

II. З нових праць про С. див.: Бродський М. Л., Історія стилю російської комедії XVIII ст., «Мистецтво», 1923, № 1

Віндт Л., Байка сумароковской школи, в сб.: Поетика, I (Временник Відділу словесних мистецтв Держ. Ін-ту історії мистецтв), Л., 1926

Гуковский Г., Про сумароковской трагедії, там же

Рулін П. І., До хронології та бібліографії комедій А. П. Сумарокова, «Изв. Від. рос. яз. і слів. Ак. наук », т. 28, 1924

Гуковский Р., Російська поезія XVIII ст., Л., 1927 (стаття: Ломоносов, Сумароков, школа Сумарокова)

Бонді С., Тредіаковський, Ломоносов, Сумароков, вступить. стаття в кн.: Тредіаковський, Вірші, за ред. акад. А. С. Орлова, вид. «Радянський письменник», (Л.), 1935 («Бібліотека поета»)

Гуковский Г., Нариси з історії російської літератури XVIII ст., М. - Л., 1936.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Різне | Біографія
17.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Сумароков АП
Твори на вільну тему - Російська поезія середини xviii століття. а. Сумароков і його школа
Олександр ІІ
Олександр I 24
Олександр II
Олександр II 2
Олександр I
Олександр II 1818-81
Олександр Македонський
© Усі права захищені
написати до нас