Ознаки злочину 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ВСТУП

Поняття та ознаки злочину є однією з ключових категорій кримінального права. Для здійснення стоять перед кримінальним законодавством завдань охорони захищаються кримінальним правом інтересів необхідне точне визначення поняття та ознак злочину. Дійсно, без цих визначень неможливо уявити існування всієї науки кримінального права, так як за допомогою цих понять дається відповідь на те, яке діяння є незаконним, яка умова повинні бути, щоб визнати діяння злочином, а особа, яка вчинила це діяння - злочинцем, які злочинні дії більш небезпечні для суспільства, які менш.

На ці поняття спирається законодавець, встановлюючи санкції за різні види злочинів. На даному етапі розвитку нашої держави, коли ми прагнемо стати частиною цивілізованого демократичного світу, необхідна перебудова всієї правової системи в цілому, а кримінального права, зокрема, і потрібно щоб воно (кримінальне право), було захисником громадян, а не було сліпим каральним знаряддя держави , а для цього поняття злочину, як ключова категорія кримінального права, повинно бути конкретним, заснованим на принципах справедливості і рівності всіх перед законом.

Таким чином, у наявності значущість теми роботи, яка дозволяє не тільки визначити нові підходи до дослідження категорії поняття злочину, а й вивести в систему накопичені юридичною наукою знання і правозастосовчу практику.

Ступінь наукової розробленості проблеми. Поняття злочину широко використовується в юридичній науці і правозастосовчій практиці.

Актуальність теми дослідження визначається, перш за все, своєю фундаментальністю, адже поняття злочин є основоположною категорією кримінально-правової науки, тому без з'ясування поняття, сутності та ознак злочину неможливо осягнути ази та інші категорії Кримінального права.

Для здійснення стоять перед кримінальним законодавством завдань охорони особистості, прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки, довкілля, конституційного ладу, миру і безпеки людства від злочинних посягань, а також попередження злочинів, КК РБ визначає, які небезпечні для особистості, суспільства або держави діяння визнаються злочинами.

Поняття та ознаки злочину зазначені у ст. 11 КК РБ [2]. Згідно з цим визначенням таким поведінковим актом людини є діяння, яке може бути вчинено шляхом дії або бездіяльності. Думки людини, переконання, його переживання, якими б вони не були негативними, за нашим законом злочином не визнаються.

У роботі використовуються роботи вчених у галузі кримінального права - це Кудрявцев В.Н., Пашин С., Філімонов В.Д., Базаров Р.А., Крилова Н.Є. та інші, а також підручники кримінального права, коментарі КК РБ та курси лекцій.

Нормативну базу склали: Конституція РБ [1], Кримінальний Кодекс РБ, інші нормативно-правові акти.

1. Поняття та соціально-правова природа злочину

Злочин - це соціальне і правове явище. Злочинність з'явилася з розколом суспільства на різні соціальні класи. Норми про злочини і покарання стали виражати волю економічно і політично пануючих відносин, перш за все в охороні влади і власності.

У рабовласницькому суспільстві найчисленніший клас рабів не був об'єктом кримінально-правової охорони. Раби як «говорять речі» розглядалися в якості не суб'єктів, а предметів кримінально-правових відносин. Соціально-класова природа рабовласницького кримінального законодавства виражалася також у нерівності громадян перед законом залежно від кастової приналежності. Найдавніші пам'ятники права, наприклад, Закони Хаммурапі або Ману, жорстокими покараннями карали найменші наміри на владу фараонів, їх власність, особливо з боку нижчих станів.

Так, в давньоіндійському пам'ятнику права і епосу Законах Ману злочинність і караність відкрито зв'язувалися з кастовою приналежністю суб'єкта злочину і потерпілого. Наприклад, у ст. 365-374 зваба, перелюбство і обесчещіваніе не каралися зовсім або каралися штрафом, тілесним покаранням, кастрацією або стратою в залежності від приналежності винного до класів і станам брахманів, вайшия. Останній при співжитті з благородною жінкою підлягав смертної кари. Для брахмана за такий же злочин передбачалося покарання у вигляді обріванія голови. Стаття ж 380 прямо встановлювала, що «ніколи не можна вбивати брахмана, навіть загрузнуло у всяких гріхах: треба вигнати його з країни зовсім майном без тілесних ушкоджень».

Кодекс Юстиніана (834 р.) визнавав основним розподілом людей, які належать до їх прав, на вільних і рабів. Книга одинадцята, титул III «Про зіпсованому рабі» передбачала за каліцтво раба компенсацію як за псування майна, і те, якщо діяння вчинено з злим умислом. Якщо ж такий відсутній або каліцтво послідувало внаслідок забави (наприклад, смерть раба, який стрибнув у колодязь по забаві вільного особи), взагалі ніякої відповідальності не настає.

«Руська Правда» (II століття) також оцінювала вбивство холопа як ушкодження майна. Пеня (штраф) суворо диференціювалася за ідентичні злочину залежно від класово-станових статусів суб'єктів злочинів і потерпілих. За вбивство представників знаті - 80 гривень, смерда - 5 гривень.

Цікаво, що у введенні до Укладення царя Олексія Михайловича (1649 р.) принаймні, словесно проголошувалося якесь рівність перед судом і покаранням: «Щоб Московські Держави всяких чинів людям від більшого до меншого чину, суд і розправа були при будь-яких справах дуже рівно »[6]. Проте далі цієї декларації рівність не пішло і не могло піти. У класово-становому суспільстві і державі кримінальне право об'єктивно, не за чиїмось свавіллю не може не бути адекватно класово-становим. Дану закономірність історичного матеріалу слід спокійно констатувати і не намагатися критикувати. Тому і в цьому Уложенні покарання суворо зважувалися по класах і станам - бояр, селян, холопів. Стаття 8 гл. XVIII, наприклад, був таким: «А буде чий-небудь людина помислити смертне вбивство на того, кому він служить, чи проти його вимету яку зброю, хоча його вбити, йому за таку справу відсікти рука».

Кримінальне законодавство феодального права відкрито і скрупульозно, з не меншою суворістю захищало інтереси королівських династій, дворянства, духовенства, заможних станів, знаті.

Специфічне для європейського Середньовіччя канонічне (церковне) право під виглядом переслідування єресі жорстоко придушував опір селянства і волелюбних верств городян. Одночасно воно звільняло від кримінальної відповідальності осіб духовного та інших «благородних» станів за велику кількість злочинів або істотно пом'якшувало покарання за них шляхом заміни покарань церковної карою.

Кримінально-судове укладення імператора Карла V Священної Римської імперії німецької нації середини XVI ст. діяло більше 300 років на території Європи, Єрусалима, Індійських островів та інших країн. Це типовий правової пам'ятник пізнього феодалізму, що відрізняється безпрецедентною жорстокістю в поєднанні з відвертим соціальною нерівністю. Наприклад, зрада трактувалася в ньому не тільки як державна, а й як зрада «власному панові». Каралася така зрада смертної стратою - четвертуванням для чоловіків і втопленням для жінок. «Бунт простого народу проти влади» карався смертною карою або перетином різками і вигнанням з країни. Крадіжка переслідувалося смертної стратою, «калічать тілесними покараннями» або іншим шляхом «пропорційно становищу особи».

На відміну від рабовласницького і феодального законодавства, що не знали загального поняття злочину, буржуазне кримінальне законодавство таке поняття виробило. Кримінальні кодекси, починаючи з французької, стали визнавати злочином діяння, заборонені кримінальним законом під страхом покарання. Таке визначення, що виходив з заборони внезаконодательного і несудового покарання, з визнання злочинними лише діянь, а не образу думок, з формальної рівності всіх громадян перед законом незалежно від їх класової чи станової приналежності, стало найбільшим, принципової важливості історичним досягненням кримінального права. У ньому знайшли закріплення багатовікові загальнолюдські мрії про справедливість і гуманізм [7].

При соціалізмі вперше у світовій практиці кримінального законодавства відбулося докорінна зміна соціальної сутності злочинного діяння, адекватно, відкрито зафіксованого в нормах закону. Злочинами Радянське держава оголосила діяння, які завдавали шкоди інтересам трудящого народу. Кримінально-правові норми стали виражати волю народу.

Історично першим законодавчим актом, що дав поняття злочину, стала Декларація прав людини і громадянина 1789 р. Франції. Її стаття 5 по суті характеризувала матеріально-змістовне властивість будь-якого правопорушення, а саме його шкідливість для суспільства. Вона свідчила, що «закон вправі забороняти лише дії, шкідливі для суспільства. Не можна перешкоджати тому, що не заборонено законом, і ніхто не може бути примушений робити те, що закон не наказує ».

Слідом за французькими аналогічне визначення встановили інші буржуазні КК. Злочином визнавалося діяння, заборонене кримінальним законом під загрозою покарання. Деякі уточнювали це формулювання вказівкою на закон, який діяв під час вчинення злочину.

Гідність такого поняття в його відповідність принципом законності - «Ні злочину, немає покарання без вказівки про те в законі», в формальній рівності порушників закону перед ним. Однак суттєвий недолік полягав у тому, що, досить чітко відбиваючи юридичний ознака злочину, його протиправність, формальне визначення (тому й формальне, що описувало лише юридичну форму злочину), зовсім не розкривало соціальної сутності злочинного і караного діяння. Виходив логічно замкнене коло: злочинно те, що за законом карається, карається те, що злочинно. А що лежить в основі злочинного, які підстави криміналізації діяння, тобто оголошення його злочинним і караним, - залишалося за рамками такого визначення. Тому в XX ст. (Не без впливу радянського кримінального законодавства) прогресивні вчені Заходу стали, активно критикувати формальне визначення злочину.

Матеріальне поняття злочину означає розкриття його соціальної сутності. Воно містить така ознака, як суспільна небезпека, причому не в ілюзорному розумінні, а з вказівкою на те, яким соціальним інтересам заподіює шкоду злочин.

Матеріальне визначення, спроби, дати яке робляться сучасним буржуазним кримінальним законодавством, орієнтується на розуміння шкодочинності злочину як «небезпеки інтересам правової держави», протиріччя «соціальної етичності» або «інтересам суспільної моралі», «соціальної спільності», навіть (у фашистському праві Німеччини) «народного духу».

Стаття 7 КК УРСР 1961 р. «Поняття злочину» давала таке визначення злочину: «Злочином визнається вчинене винна суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), заборонене цим Кодексом. Не є злочином дія або бездіяльність, хоча формально і містять ознаки будь-якого діяння, передбаченого кримінальним законом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки ».

Основи кримінального законодавства 1958 виключили класову характеристику злочину, включили юридичний ознака - кримінальну протиправність. КК РБ 1999 включив також вказівка ​​на провину. Його стаття 11 встановлює: «Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання».

1.2 Поняття злочину за чинним білоруському кримінальному праву

Поняття злочин у кримінальному праві є основоположним і тому від його визначення і розкриття змісту залежить вирішення практично всіх інших кримінально-правових питань. У період підготовки проекту нового КК РБ чітко визначилися два напрями в розумінні сутності злочину та формулюванні його поняття. Для першого, традиційного в білоруському кримінальному законодавстві напрямки, характерно матеріально-формальне визначення злочину, при якому суспільна небезпека відноситься до основних ознаках і об'єктивної характеристиці злочину.

Другий, новий для вітчизняного кримінального права, але традиційний в зарубіжній теорії і законодавстві підхід грунтується на принципі nullum crimen sine lege (немає злочину без зазначення того в законі). Прихильники даного підходу орієнтовані на формальне визначення злочину, коли в якості фундаментального ознаки злочину виступає його протиправність, тобто передбаченість кримінальним законом, а матеріальний його властивість - суспільна небезпека - не береться до уваги. У КК РБ 1999р. проведена позиція першого з названих вище напрямків.

КК РБ 1999р. встановлює ряд гарантій проти необгрунтованих репресій. Однією з них є положення, сформульоване в ст.10 КК, про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого КК. Це означає, що залучити кого-небудь до кримінальної відповідальності можна лише тоді, коли у скоєному діянні містяться ознаки будь-якого складу злочину. У цьому сенсі прийнято говорити про склад злочину як про єдиний підставі кримінальної відповідальності. Хоча більш точним було б твердження про те, що такою підставою за новим КК є не склад злочину, а діяння, що містить ознаки складу злочину.

Взагалі, у кримінальному праві поняття «злочин» визначалося різному. Найбільш поширеним було його формальне визначення як дії (бездіяльності), забороненого законом під страхом кримінального покарання. Воно відповідає вимогам саме формального поняття, бо відповідає на питання: що вважати злочином? Але таке визначення безсило відповісти на інший не менш важливе питання: а чому саме дане, а не будь-яке інше дію заборонено законом під загрозою відповідальності? Тому в кримінальному праві з'явилося так зване матеріальне визначення злочину, яке містить відповіді на всі питання, відсутні у визначенні формальному.

У розділі «Злочин» КК (гл. 3 «Поняття і види злочинів», ст. 11) сказано:

1. Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання.

2. Не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки ...».

Існують два різновиди визначення того, що є злочином - формальне і матеріальне.

У багатьох зарубіжних державах ухвалено формальне визначення злочину, згідно з яким злочином вважається діяння, передбачене кримінальним кодексом відповідної країни. Але в цьому випадку незрозуміло, за яким принципом ті чи інші діяння записуються в розряд злочинних, і ніщо не перешкоджає законодавцю встановити, наприклад, таку норму: «Посадка дерев карається трьома роками позбавлення волі». А найголовніше-визначення не дозволяє відмежувати злочин від малозначного діяння, тобто від діяння, яке не можна карати по всій строгості кримінального права. При формальному визначенні злочину можна, наприклад, посадити людину за крадіжку буханця хліба, адже формально це все одно крадіжка.

Матеріальне визначення злочину включає такі ознаки, які визначають, чому дане діяння є злочином. Перш за все, це вказівка ​​на суспільну небезпеку і об'єкти посягання.

Проте не можна впадати і в іншу крайність, визначаючи злочин виключно через матеріальні ознаки, як це було зроблено в КК 1922 р. Злочином визнавалося дія або бездіяльність, небезпечне для робітничо-селянського правопорядку, тобто для того, щоб назвати людину злочинцем, було необов'язково навіть визначати, що ж не можна переступати. Так, суддя в 1922 р., грунтуючись на робітничо-селянському правосвідомості, міг оголосити злочином будь-яке діяння, яке йому з яких-небудь причин здалося небезпечним для Радянської держави [11].

Таким чином, діяння можна назвати злочином, якщо воно є суспільно небезпечною, протиправно, винне і карається.

Злочин - протиправне винне діяння особи, що носить суспільно небезпечний характер, що посягає на встановлений порядок громадських відносин протиправне, винна дію або бездіяльність суб'єктів права.

Перш ніж розглядати основні ознаки злочину, слід торкнутися кримінальної відповідальності як правового наслідки вчинення злочину.

Теорія права юридичну відповідальність визначає як «різновид широкого суспільного явища - морально політичної (загальносоціальної) відповідальності», сама ж відповідальність визначається як «обов'язок особи зазнавати заходи державно-примусового характеру (санкції) за скоєне правопорушення».

Злочин тягне за собою кримінальну відповідальність (покарання), тобто державно-правовий примус, що застосовується за скоєне правопорушення, що здійснюється в рамках санкції кримінального закону і що полягає в претерпеваніі особою, що піддалося відповідальності, неприємних наслідків у вигляді обмеження прав, заподіяння певних позбавлення та навіть страждань.

У правовій відповідальності укладені два моменти. Вона застосовується за минулі справи, але звернена в майбутнє. Її метою є недопущення повторення правопорушень з боку порушника і з боку інших осіб, бо відповідальність носить суспільний характер, що має на меті залякування.

Право виходить з передумови, що воно призначене охороняти в суспільстві сформовану систему відносин, які можуть бути порушені. Одним із способів такої охорони є кримінальна, цивільна, адміністративна та інші види відповідальності. Але чим можна пояснити, що суспільство (держава) може і повинне за допомогою засобів правового примусу регулювати взаємовідносини між суспільством і особистістю? Передумовою такого пояснення є твердження, що людина за певних умов може і повинен відповідати, зазнавати якісь позбавлення та обмеження і відчувати в певних випадках страждання за вчинене правопорушення, і бути здатні мати з цього відповідний урок на майбутнє.

Живучи в суспільстві, людина, якщо він, зрозуміло, психічно нормальний, володіє відповідним свідомістю і певною мірою свободи вибору своєї поведінки. Саме в цьому і полягає етичне обгрунтування відповідальності. Воно полягає в тому, що людина в силу своєї розумової діяльності здатний проникнути в суть предметів і явищ навколишнього світу, зрозуміти їх і вибрати вірний засіб і спосіб дії для досягнення своїх цілей, дотримуючись при цьому вимоги, виражені в законі. Оскільки він вибирає усвідомлено антигромадський, протидержавну спосіб задоволення своїх потреб, маючи можливість уникнути цього, держава має право застосувати до нього примус, щоб він сам, а, дивлячись на нього й інші, в майбутньому діяли більш обачно. Тепер слід зупинитися докладніше на ознаках злочину.

2. Ознаки злочину та їх зміст

Злочин - це, перш за все діяння, тобто виражений у формі активної дії або пасивного бездіяльності акт поведінки (вчинок, діяльність). Звичайно, усне або письмове слово теж вчинок, і тому ряд «словесних» діянь визнаються злочинними (загроза життю, загроза з метою заволодіння майном). Однак такого роду поведінка націлене на заподіяння шкоди, забороненого кримінальним законом, - шкоди здоров'ю, майнових прав особистості, честі. Тому об'ектівірованіе своїх думок, наприклад, висловлювання приятелеві наміри вбити Н. і загроза життю - абсолютно різні види поведінки.

Погроза вбивством (ст. 186 КК) [2] заподіює шкоду психічному здоров'ю потерпілого, породжуючи стрес, занепокоєння за свою безпеку, за свободу вибору поведінки без тиску ззовні. Загрозою винна особа якраз і домагається такого тероризування потерпілого. Вираз же співчуття кому-небудь, солідарності з ним є не що інше, як об'ектівірованіе своїх переконань, почуттів, симпатій [13]. Злочинними діяннями вони не є.

Злочинне діяння, будучи різновидом людських вчинків, перш за все повинно володіти всіма ознаками останніх у психологічному сенсі. У психології поведінкою називається соціально значуща система дій людини, окремі поведінкові дії називаються вчинком, якщо вони відповідають загальноприйнятим нормам поведінки, і провиною, якщо не відповідають цим нормам [14]. Фізіологічну основу поведінки становить активну тілорух (частіше система їх) або гальмування активності, утримання від активних дій при бездіяльності. Словесна активність лежить в основі наклепу, погрози, образи. Фізична - це механічна дія на предмет посягання (вбивства, крадіжки і т.п.). Можливо поєднання механічного та словесного впливу на об'єкт і предмет злочину, наприклад, при хуліганстві, перевищенні влади та ін

Психологічно всяке людське дія або бездіяльність має вмотивованістю, тобто викликається тими чи іншими спонуканнями або системою їх (користю, ревнощами та ін.), і цілеспрямованістю, передбаченням результатів своєї поведінки. Вмотивованість і цілеспрямованість поведінки забезпечують свободу волі особи, тобто свободу вибору принаймні між двома варіантами поведінки. У злочинному поведінці обличчя вибирає між антисоціальним і правомірним, як мінімум, незлочинним поведінкою. Внаслідок відсутності умотивованості та цілеспрямованості рефлекторні дії, вчинені в маренні, несвідомо або внаслідок впливу непереборної сили, поведінкою у психологічному, а тим більше в кримінально-правовому сенсі не є. Так, підсковзнувся на банановій шкірці громадянин Н., звалився під йде трамвай потерпілого, не може нести кримінальну відповідальність, так як він не вчиняв дії: його тілорух стало рефлекторним, несвідомим. Також відсутня свобода вибору, а отже, поведінка в обстановці нездоланної сили - природних надзвичайних обставин (землетрус, розливи річок, лісові пожежі) або створених людьми (аварії, катастрофи, позбавлення волі). Так, ненадання допомоги хворому лікарем, який з-за аварії машини швидкої допомоги не міг вчасно прибути до пацієнта, не є діянням.

Деякі КК окремо регламентують вплив непереборної сили як обставини, за наявності якого відсутня вольова поведінка. Так, ст. 13 КК Китаю говорить: «Діяння, які об'єктивно хоча й привели до шкідливих наслідків, але не є наслідком навмисної чи необережною провини, а викликані непереборною силою або неможливістю її передбачити, не визнаються злочинними».

Примірний Кримінальний кодекс США докладно перераховує випадки недобровільного поведінки, тобто коли у особи була відсутня свобода вибору. Стаття 2.01 говорить: «1. Особа не є винним у вчиненні посягання, якщо його відповідальність не заснована на поведінці, що включає в себе добровільна дія або добровільне невчинення дії, яке воно фізично здатне зробити.

2. За змістом цієї статті такі дії не є добровільними діями:

а) рефлекторне або конвульсивне рух;

б) тілорух у несвідомому стані або в сні;

в) поведінка під час гіпнозу або є результатом викликаного гіпнозом навіювання;

г) тілорух, яке з інших підстав не є результатом зусиль або рішення діяча, початого їм свідомо чи за звичкою ».

Активна (дії) або пасивна (бездіяльність) форма поведінки несуттєва для криміналізації діяння і кваліфікації злочинів. Головне зрівнює їх властивість діяння - це здатність бути причиною суспільно небезпечних наслідків. Форма ж поведінки при цьому значення не має. Ось чому ні в одній статті Особливої ​​частини КК не диференціюються активна або пасивна форми поведінки: Вживання ж у КК УРСР 1961 як однозначних «діяння» і «дії» при описі об'єктивної сторони складів тільки породжувало непотрібні суперечки про форму діяння, коли припустимо було при терміні «дія» також і «бездіяльність». Тому КК 1999 скрізь вживає єдине слово - термін «діяння», а воно може бути в обох формах.

Для бездіяльності на відміну від дії потрібні додаткові ознаки, а саме повинність діяти, щоб запобігти настанню шкоди, і фактична можливість так діяти. Цілий ряд кодексів цілком обгрунтовано спеціально визначає, що таке бездіяльність. Приміром, 11 КК ФРН визнає таким, що підлягає покаранню особа «тільки тоді, коли воно юридично було зобов'язане не допускати настання наслідків, і якщо бездіяльність відповідає виконанню складу злочину шляхом дії». Однак таке визначення неповне. Воно називає лише одна ознака бездіяльності - обов'язок діяти, причому юридично визначену. У житті, найчастіше в побутових злочинах, таке юридичне закріплення обов'язки присутня не завжди. Крім того, не називається другою конститутивний ознака бездіяльності - фізична можливість особи діяти.

Оригінальну, але не безперечну позицію у визначенні діяння і підстав кримінальної відповідальності зайняв КК РФ. Його ст. 13 «Злочин як підстава кримінальної відповідальності» говорить: «Підставою кримінальної відповідальності є вчинення винного, забороненого цим Кодексом діяння у вигляді:

1) закінченого злочину,

2) приготування до вчинення злочину,

3) замаху на вчинення злочину,

4) співучасті в скоєнні злочину ».

Злочином, згідно з ч. 1 ст. 14, визнається вчинене винне суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), що характеризується ознаками, передбаченими цим Кодексом, і заборонене під загрозою покарання.

Частина 1 ст. 10 визнає злочин закінченим з моменту вчинення діяння. За визначенням діяння як дію або без дію незалежно від наслідків, що настали робить злочин закінченим.

Отже, злочин - це діяння. Діяння суть дія або бездіяльність, яка завдала суспільно небезпечний наслідок. За слідства можливі у вигляді фізичного або психічного шкоди особистості та громадської безпеки, економічного збитку особистості, суспільству, державі або дезорганізації функціонування тих чи інших об'єктів. Дія та бездіяльність являють собою види людської поведінки і тому повинні мати всі його психологічними і фізіологічними властивостями. Вони повинні бути мотивованими, цілеспрямованими, мати свободу вибору між злочинним і незлочинним поведінкою, добровільністю.

2.1 Суспільна небезпека діяння, її характер і ступінь

Злочинним є лише таке діяння, яке за змістом є суспільно небезпечною. Суспільна небезпека становить найважливіше соціальне (матеріальне) властивість злочину. Суспільна небезпека, шкідливість діяння виражаються у заподіянні або створенні загрози заподіяння шкоди охоронюваним КК інтересам. Не становить суспільної небезпеки через малозначність діяння, згідно з ч. 4 ст. 11 КК РБ, злочином не є.

Суспільна небезпека як окремих злочинів, так і злочинності в цілому досить динамічна і мінлива. Її визначають дві підсистеми факторів - кримінологічні (причини та умови злочинності, ефективність профілактики) і кримінально-політичні (пріоритетні напрямки боротьби зі злочинністю, традиції та особливості кримінального законодавства, каральна практика). Досить порівняти КК 1961 р., кримінальне законодавство наступних трьох десятиліть, щоб побачити значну мінливість законодавства, що відображає серйозні зміни в злочинності та її причини, а також повороти кримінальної політики.

У законодавстві формулювання суспільної небезпеки злочинного діяння можлива, як правило, у трьох варіантах: вказівкою на об'єкти посягання, яким діяння заподіює шкоду, на шкідливість діяння, поєднання того й іншого.

Суспільна небезпека, за визнанням нашої правової науки, носить універсальний характер, вона притаманна всім видам правопорушень, її зміст дозволяє розмежовувати злочини й інші правопорушення. Разом з тим деякі вчені вважають, що окремі діяння володіють не небезпекою, а шкідливістю, тому їх слід відносити не до злочинів, а до кримінальних провиною. Але законодавець до теперішнього часу не підтримав пропозиції про такий поділ злочинних діянь.

У кримінальному законі виділяються якісно-кількісні характеристики суспільної небезпеки. Мова йде про її характер і ступінь. У першому випадку ми маємо на увазі цінність об'єкта посягання, вид заподіяної шкоди, форму провини. Ступінь небезпеки визначається рівнем збитків, ступеня вини посягання, порівняльної тяжкістю діяння залежно від способу, місця, часу та інших обставин.

У кримінальному законі передбачено єдність матеріального і формального ознак злочину. Формальна ознака означає, що діяння має протиправністю та визнається злочином лише у разі його запрещенности безпосередньо в самому кримінальному законі. Кримінальне право твердо дотримується принципу «немає злочину без вказівки про те в законі». По суті, ознака протиправності діяння - це є юридична відображення його суспільної небезпеки. Цей ознака означає також, що застосування кримінального закону за аналогією не допускається.

Будь-яке суспільно небезпечне діяння або бездіяльність може довгий чи короткий час залишатися таким у правосвідомості людей, але лише після їх законодавчої заборони правоохоронні органи отримують можливість боротьби з ними правовими заходами. Значить, тільки з моменту оголошення діяння злочинним, воно практично отримує статус злочину з усіма витікаючими наслідками. Таким чином, протиправність є свідчення того, що питання боротьби з даними суспільно небезпечними діями (бездіяльністю) став питанням державної ваги. Отже, визнання діяння протиправним представляє собою офіційне визнання державою суспільної небезпеки відповідного вчинку. Заборона ж його кримінальним законом є визнання значною мірою його суспільної небезпеки. Ось чому всі законодавчі акти починають визначення злочину з вказівки на його протиправний характер. Таким чином, оголошення вчинку кримінально караним є правовим актом державної влади.

У знаменитому трактаті «Про злочини і покарання» 1764 Ч. Беккаріа писав: «Справжнім мірилом злочинів є шкоду, яку вони суспільству. Це одна з тих очевидних істин, для відкриття яких не потрібно ні квадрантів, ні телескопів і які доступні будь-якому середньому розуму. До них відносяться вбивства та крадіжки, вчинені не тільки плебеями, але й вельможами і можновладцями, так як їх приклад, надаючи сильний вплив на багатьох, руйнує в підданих поняття про справедливість і обов'язок і встановлює замість них право сильного, однаково небезпечне як для тих , хто ним користується, так і для тих, які від нього страждають »[18]. Він вже тоді визнав одним з найтяжчих злочинів - посягання на безпеку і свободу громадян. Нерівність у караності за класовою критерієм він відзначив навіть в переслідуванні таких загальнокримінальних злочинів, як крадіжка і вбивство.

Злочини відрізняються один від одного характером і ступенем суспільної небезпечності. Характер суспільної небезпеки - це якісна її сторона, що залежить від того, на який об'єкт посягає злочин, які зміст заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину, форми вини і т. д. Ступінь суспільної небезпеки представляє її кількісний бік. На ступінь суспільної небезпеки можуть впливати порівняльна цінність об'єкта злочину, розмір однорідного шкоди, ступінь вини та ін Характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного враховуються судом при призначенні покарання винному.

Це об'єктивна властивість передбаченого кримінальним законом діяння (дії або бездіяльність) реально заподіювати істотну шкоду охоронюваним кримінальним законом соціальних благ або містити реальну можливість заподіяння такої шкоди. Суспільна небезпека є основним і головною ознакою злочину тому, що ця ознака покладений в основу злочину, він служить критерієм віднесення діяння до категорії злочинних правопорушень, тобто до злочинів. Якщо діяння не містить значною ступеня суспільної небезпеки, то воно не може розглядатися як злочин. Ступінь суспільної небезпеки діянь, визнаних злочинами, більш висока, значна, ніж при вчиненні, наприклад, адміністративних правопорушень.

Підвищений ступінь суспільної небезпеки виражає таку ознаку, як заподіяння або створення можливості заподіяння діянням істотної шкоди охоронюваним кримінальним законом об'єктам. На суттєвість шкоди, іншими словами, на суспільну небезпеку прямо вказується і при характеристиці окремих злочинів. Наприклад, такі діяння, як зловживання владою або службовими повноваженнями (ст.424 КК РБ), самоправство (ст.383 КК РБ), визнаються злочинами, якщо це спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян і організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави .

Вказівка ​​на ознака суспільної небезпеки міститься, перш за все, в самому визначенні поняття злочину (статті 11 КК РБ), характер і ступінь суспільної небезпеки покладені в основу категоризації злочинів (стаття 12 КК РБ). На цей найважливіший ознака безпосередньо вказується і в інших статтях Кримінального кодексу: стаття 2 (завдання кримінального законодавства), стаття 22 (вчинення злочину навмисно), стаття 23 (вчинення злочину з необережності).

Соціальна сутність злочину полягає в його громадське небезпеки для правоохоронюваним кримінальним законом інтересів (об'єктів).

Суспільна небезпека злочину обумовлена ​​тим, що, як сказано в статті 2 КК РБ, визначальною завдання кримінального законодавства, такі діяння завдають істотної шкоди або створюють загрозу заподіяння шкоди найважливіших об'єктів кримінально-правової охорони: особистості, її правам і свободам, конституційному ладу, політичної та економічної незалежності Білорусі, правопорядку і безпеки суспільства, власності, природного середовища. Перелік об'єктів кримінально-правової охорони конкретизується в статтях Особливої ​​частини КК.

Ступінь суспільної небезпеки виражає порівняльну небезпека діянь одного і того ж характеру. За характером і ступенем суспільної небезпеки діяння поділяються на злочини невеликої тяжкості, злочини середньої тяжкості, тяжкі злочини й особливо тяжкі злочини (ст.12 КК РБ). Характер і ступінь суспільної небезпеки злочину враховуються при призначенні покарання (ст. 44 КК РБ).

Суспільна небезпека визначається всіма ознаками злочину: об'єктом злочину, злочинними наслідками, способом вчинення злочину, формою і видом вини, мотивом і метою вчинення злочину, часом, місцем, обстановкою його вчинення.

Злочином визнається таке діяння, яке заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння істотної шкоди правоохоронним інтересам, тобто об'єкту злочину. Тому суспільна небезпека визначається перш за все об'єктом злочину: його важливістю, соціальною цінністю. Чим важливіше об'єкт посягання, тим значніше заподіюється йому шкоду, тим більший ступінь суспільної небезпеки діяння.

Вбивство розглядається як більш тяжкий злочин, ніж тілесне ушкодження, оскільки життя людини (об'єкт вбивства) більш цінне благо в порівнянні зі здоров'ям (об'єкт тілесного ушкодження).

Поряд з об'єктом суспільну небезпеку в значній мірі висловлюють наслідки злочину, безпосередньо пов'язані з об'єктом злочину.

Закон поділяє відповідальність залежно від характеру та тяжкості наслідків (великий розмір, тяжкі наслідки, особливо тяжкі наслідки та ін.)

Кримінальний кодекс розрізняє такі види злочинів, як крадіжка, грабіж, скоєні у великому розмірі. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою стає небезпечним, якщо воно заподіяло великий збиток.

При одних і тих же наслідки громадська небезпека може визначатися іншими ознаками. Наприклад, при всіх видах Вбивств, передбачених Кримінальним кодексом, наслідок - смерть людини. Але шкідливість вбивства зростає, якщо воно вчинене з особливою жорстокістю, способом, небезпечним для життя багатьох людей.

Показником суспільної небезпечності злочину є і характеру здійснюється дії або бездіяльності.

Стаття 22 КК РБ, що визначає умисну ​​форму вини, вказує на свідомість винним суспільної небезпеки своєї дії або бездіяльності. Так, суспільна небезпека розбою, тяжкість цього злочину в порівнянні, наприклад, з крадіжкою, обумовлена ​​характером злочинних дій: нападом з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, що піддається нападу.

Важливе значення у визначенні суспільної небезпечності діяння, його тяжкості закон надає ознаками суб'єктивної сторони (формою і видом вини, мотиву і мети злочину). Тяжкими та особливо тяжкими (ст.12 КК РБ) закон визнає тільки умисні злочини.

Вбивства, тілесні ушкодження, вчинені навмисно, є більш тяжкими, шкідливими в порівнянні з аналогічними діяннями, вчиненими з необережності.

Характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину висловлюють вид і розмір покарання, застосування умовного засудження.

Ознака суспільної небезпеки немає у малозначним діянні, яке не є злочином.

Поняття малозначного діяння також розкривається в самому КК. У ч. 4 ст. 11 КК РБ від 09. 07. 1999 р., малозначне діяння - це дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки.

Своє остаточне вираження ступінь суспільної небезпеки злочину знаходить в санкції. Як вже сказано, основним показником суспільної небезпеки є збиток, заподіяний об'єкту злочину, що має бути в першу чергу відображено в санкції. Далі повинна бути відображена суб'єктивна сторона злочину, особливо умисел або необережність, бо вони можуть мати особливе значення у визначенні характеру та розміру санкції. Потім йдуть вік, рецидив і інші обставини, що характеризують особистість, і т. п. Існують і технічні правила, які визначають ступінь і характер санкції.

2.3 Протиправність діяння

Протиправність - це ще один з важливих ознак злочину, нерозривно пов'язаний з суспільною небезпекою. Він означає, що таке діяння протизаконно, то є кримінальний закон розглядає його як злочинне. Згідно КК злочином визнається тільки таке діяння, яке передбачено кримінальним законом.

Особа, яка вчинила злочин, порушує міститься в нормі закону заборона такої поведінки. Що стосується карному праву мова йде про кримінально-правової протиправності. Протиправні та інші правопорушення (наприклад, адміністративні), але вони передбачені не кримінальним законом.

Протиправність є юридичним вираженням суспільної небезпечності діяння. Як не може бути злочинного діяння, не заподіює істотної шкоди, так не може бути злочинним діяння, яке не є протиправним. Для визнання діяння злочинним необхідно, щоб воно було обов'язково передбачено кримінальним законом.

У статті 3 КК підкреслюється, що «Злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом» і «Застосування кримінального закону за аналогією не допускається». У статті 10 говориться, що «Підставою кримінальної відповідальності є вчинення винне забороненого цим Кодексом». У статті 9 Кримінального кодексу зазначається, що злочинність і караність визначаються законом, який діяв на час вчинення цього діяння.

Таким чином, в Республіці Білорусь ніхто не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений, якщо вчинене ним діяння не протиправно, якщо воно безпосередньо не передбачено кримінальним законом.

Хоча суспільна небезпека і протиправність два обов'язкових взаємопов'язаних ознаки злочину, тим не менш, для визнання злочином вирішальне значення має суспільна небезпека. Саме суспільна небезпека є підставою для визнання діяння злочинним, для його криміналізації.

Для правильного розуміння співвідношення зазначених двох ознак злочину важливе значення має положення, закріплене у частині 4 статті 11 КК. Тут сказано: "Не є злочином дія або бездіяльність, хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не завдало шкоди і не створила загрози заподіяння шкоди особі, суспільству або державі ".

У таких випадках у наявності формальна ознака - протиправність, але немає характерного для злочину ознаки - істотної шкоди охоронюваним кримінальним законом об'єктам.

Отже, одне лише зовнішнє формальну відповідність вчиненого діяння ознаками конкретного злочину не дозволяє вважати його таким, якщо воно не становить такої міри небезпеки, яка властива злочину (істотної шкоди). При наявності таких випадків кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає припиненню.

Закон не розкриває поняття малозначності і з'ясування його необхідно виробляти стосовно кожного конкретного випадку, піддаючи розгляду, оцінки всі обставини справи. Вони повинні показати, що таким діянням не була заподіяна істотна шкода.

Не можна при цьому не враховувати зміст і спрямованість умислу. Тому якщо умисел був спрямований на вбивство, але з незалежних від особи причин не було нанесено навіть поранення потерпілому, то таке діяння не може розглядатися як малозначне, оскільки була серйозна загроза життю людини.

Будь-яке суспільно небезпечне діяння або бездіяльність може довгий чи короткий час залишатися таким у правосвідомості людей, але лише після їх законодавчої заборони правоохоронні органи отримують можливість боротьби з ними правовими заходами. Значить, тільки з моменту оголошення діяння злочинним, воно практично отримує статус злочину з усіма витікаючими наслідками. Таким чином, протиправність є свідчення того, що питання боротьби з даними суспільно небезпечними діями (бездіяльністю) став питанням державної ваги. Отже, визнання діяння протиправним представляє собою офіційне визнання державою суспільної небезпеки відповідного вчинку. Заборона ж його кримінальним законом є визнання значною мірою його суспільної небезпеки. Ось чому всі законодавчі акти починають визначення злочину з вказівки на його протиправний характер. Таким чином, оголошення вчинку кримінально караним є правовим актом державної влади.

2.4 Злочин - винна і кримінальне діяння

Один з найважливіших ознак злочину - винність, тобто внутрішнє, психічне ставлення людини до свого діяння і до настали або удаваним наслідків. На нашу думку, дана ознака містить вказівку на обов'язкову наявність у діях особи, яка вчинила суспільно небезпечне і заборонене кримінальним законом діяння, провини як найважливішого суб'єктивного ознаки.

Поняття винності (форм вини) розкривається у ст. 21 КК, де закріплено, що винним у скоєнні злочину визнається особа, яка вчинила діяння навмисно або з необережності. Таке пояснення цілком відповідає одному з основних принципів кримінального закону принципом вини, згідно з яким особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльності) і настали суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Фактично винність означає, що людина, здійснюючи злочин, володіє інтелектом і волею в тому необхідному обсязі, який визначений в кримінальному законі і, тим не менш, свідомо робить вільний вибір між злочинним і незлочинним поведінкою. Залучення такого суб'єкта до відповідальності означає суб'єктивне поставлення.

Злочинне поведінка відбувається під контролем свідомості та волі. Це передбачає такий стан психіки людини, яке кримінальний закон іменує осудністю, тобто можливістю усвідомлення особою фактичного характеру і небезпеці своїх дій (бездіяльності) і можливістю керувати ними. Поряд з цим винність передбачає досягнення особою встановленого законом віку кримінальної відповідальності.

Осудність, як і вік кримінальної відповідальності, є найважливішими складовими провини. Без них неможливі нормальне і правильне сприйняття навколишньої дійсності, орієнтація в ній і вільний вибір варіантів поведінки. Тому не можуть бути визнані злочинами діяння малолітніх і неосудних.

Не менш важлива ознака злочину - його караність. Слід пам'ятати, що мова йде не про якийсь реальний покарання, а про можливу каре за вчинення злочинного діяння. Злочин не буває без покарання. Без нього поняття злочину було б досить умовним, які не мають сенсу. Міра покарання та його види визначаються державою в кримінальному законі і можуть застосовуватися тільки за вироком суду.

Можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності і покарання не змінює тези про караності як обов'язковому ознаці злочину. Забороненої діянь під загрозою покарання означає, що, по-перше, воно закріплене саме в кримінальному законі, а не в якому-небудь правовому акті, по-друге, в санкції кримінального закону за подібне діяння передбачено покарання, яке і є реальним ознакою злочину і не повинно змішуватися з покаранням як неминучим наслідком вчинення злочину. Саме загроза покарання, а не реальне покарання, яке в конкретному випадку може й не бути, є ознакою злочину.

Разом з тим караність - не просто наслідок злочину. Таким наслідком є покарання як конкретна міра державного примусу, що застосовується за конкретний злочин. Караність ж більш абстрактне і більш широке поняття, яке скоріше характеризує правову норму, що має кримінально-правову санкцію. Кожна галузь права має свої санкції, властиві і кримінальному праву. Вони передбачають різні заходи кримінального покарання за порушення норм саме кримінального права. Якби злочин не тягло за собою кримінального покарання, то не було б ніякої необхідності в існуванні кримінального права. Саме загроза кримінального покарання слід за вчиненням злочину, невідворотність покарання за наявності до того підстав є основною умовою його попереджувального впливу. Тому формула «злочин тягне за собою покарання» є правилом, що гарантує невідворотність відповідальності. Заборона діяння, не супроводжується кримінально-правовою відповідальністю, означає, що воно з тих чи інших причин не може вважатися злочинним.

Висновок

Підводячи риску під всім вищесказаним, підведемо деякий підсумок:

Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання. Це визначення має матеріальним і формальною ознакою.

Формальна ознака означає що злочином визнається діяння, заборонене законом, а під матеріальним ознакою розуміється його суспільна небезпека.

Злочинне діяння виражається у формі дії або бездіяльності. Злочинне дія являє собою активну форму людської поведінки. Це означає, що винний не очікує природного перебігу подій, а безпосередньо сам (за своєю ініціативою або за ініціативою іншої особи) втручається в їх розвиток з тим, щоб досягти бажаних для нього наслідків. Злочинна бездіяльність - пасивна форма злочинного діяння, що складається в невиконанні суб'єктом покладеного на нього правового обов'язку до активної поведінки при наявності реальної можливості її виконати. Також злочинне діяння може виражатися у формі посереднього заподіяння шкоди. Посереднє заподіяння шкоди-свідоме використання в якості знаряддя вчинення злочину вчинків інших осіб - малолітніх, психічно хворих та інших осіб не підлягають кримінальній відповідальності.

Злочин як правове явище характеризується наступними ознаками: суспільна небезпека, кримінальна протиправність, винність і караність.

Суспільна небезпека - об'єктивна властивість злочину і полягає в тому, що їм заподіюється, або створюється загроза заподіяння істотної шкоди об'єктам кримінально-правової охорони.

Кримінальна протиправність - злочинно тільки те, що заборонено кримінальним законом.

Винність - психічне ставлення особи до здійснюваного діянню у вигляді наміру і необережності.

Караність - означає загрозу застосування покарання за вчинене діяння.

Таким чином, злочином з кримінального права є заборонене кримінальним законом суспільно небезпечне, винна і кримінальне діяння.

Список використаних джерел.

1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року. (Із змінами і доповненнями, прийнятими на республіканському референдумі 24 листопада 1996р. Та 17 жовтня 2004 р.)

2. Кримінальний кодекс Республіки Білорусь 1999 року. Прийнятий Палатою представників 2 червня 1999 року. Схвалений Радою Республіки 24 червня 1999 року. (Стосовно пункту 11 частини першої статті 48 і статті 59 Кримінального кодексу Республіки Білорусь-Висновок Конституційного Суду Республіки Білорусь від 11 березня 2004р. № З-171/2004 (Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 2004 р., № 41, 6 / 398).

3. Закони Ману .- М., 1960.

4. Дигести Юстиніана. -М., 1984.

5. Законодавство Стародавньої Русі. Т. 1. -М., 1984.

6. Російське законодавство Х - XX століть. - М., 1986. -Т. 4.

7.О сутності злочину. Актуальні проблеми правознавства в сучасний період. Філімонов В.Д. -Томськ: Изд-во ТГУ. 1991 .- С. 136.

8. Кримінальне право. Загальна частина. Відп. Ред. І. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2002. -С. 41.

9.Общественная шкідливість і небезпечність злочину. Марцев А.І. Правознавство .- 2001. - № 4.

10. Кримінальне право: Загальна частина. Петрашов В.М. -М., 1999. С.88

11. Основи російського права. Кашаніна Т.В., Кашаніна А.В. - М., 1996 С.100

12. Проблеми теорії права: У 2 т. Алексєєв С. З - Свердловськ, 2005. Т. 1.

13. Вчення про злочин: Учеб.метод. сел. Ніконов В.А.-Томськ, 1998. З. 31

14.Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. Еникеев М.И., Кочетков О.Л.- М., 1997. - С. 58.

15. Понимание преступления .Уголовное право. Пашин С.-2000- № 3.- С. 82.

16. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.1. Общая часть . Під ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. -М., 2003.- С. 37.

17. Общественная вредность и опасность преступления. Правознавство. Марцев А.І. - 2001. -.№ 4. -С. 148.

18. О преступлениях и наказаниях. Беккариа Чезаре.- М., 1939. - С. 226

19.Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь: Изменения и дополнения 1993 - 94 гг. /С. Е. Данилюк, А. И. Лукашов, Э. А. Саркисова ; Под общ. ред. А. И. Лукашова. - Науч.изд.-Минск:Репринт,1994.С-240.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
142.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Ознаки злочину
Поняття та ознаки злочину
Поняття та ознаки злочину 2
Об`єктивна сторона злочину 2 Ознаки і
Поняття та ознаки субєкта злочину
Поняття та ознаки суб єкта злочину
Елементи складу злочину їх ознаки і функції
Неповернення валюти ознаки вчинення злочину та їх оцінка
Загальне поняття складу злочину та його ознаки
© Усі права захищені
написати до нас