Бобров Л. А.
Військова історія, тактика, а почасти й озброєння монгольських кочівників пізнього середньовіччя аж до сьогоднішнього дня залишаються фактично білою плямою у вітчизняній історіографії. Тільки на початку 90-х років з'явилися роботи, розглядають елементи озброєння народів північної периферії східно-євразійського степу (Худяков, 1991, С. 87-100; Михайлов, 1993). Серед власне монгольського військового комплексу було проаналізовано тільки захисне озброєння (Горелик, 1979, С. 96-99; Бобров, 2000, С. 80-88). Разом з тим існує значний масив археологічних, іконографічних та письмових джерел досить повно висвітлюють цікавить нас тематику.
Оцінка ефективності військового мистецтва того чи іншого народу складається з трьох основних компонентів: оцінки рівня озброєння етносу, його тактичних дій на полі бою, спільного стратегічного підсумку війни. При аналізі двох останніх компонентів по відношенню до монголів XVII ст. виключно важливу роль відіграють письмові джерела їх найближчих сусідів: маньчжурів, росіян, мешканців Середньої Азії. Більшість з цих робіт останнім часом було перевидано і переведено на російську мову (Матеріали з історії російсько-монгольських відносин томи 1-3, 1959, 1996,2000; Хроніки Шах Махмуда Чураса 1976, «Записки про монгольських кочів'ях» (Мен-гу- ю-му-цзи), 1895 і т.д.). Важкодоступні матеріали китайських авторів навів у своїй роботі (хоча і не піддав військово-історичного аналізу) І.Я. Златкін (Златкін, 1964,1983). Безумовно, важливим іконографічним джерел для нас є маньчжурська мініатюра XVII-XVIII ст., А також власне монгольські джерела: документи права і (при критичному підході) епос.
Відомі матеріали дозволяють нам досить чітко диференціювати озброєння і тактику монголів XVII ст. за географічним і навіть етнічною ознакою. Ключовим моментом у такому поділі є особливості ведення бою, а так само кількість, способи і масштаби застосування найбільш досконалого на той момент типу озброєння: ручної вогнепальної зброї.
Використовуючи подібний підхід общемонгольского військове мистецтво умовно можна розділити на два основних компоненти: восточномонгольскій (до його носіїв можна віднести халхасцев, монголів держави Алтин - ханів, чахари, бурятів, а з немонгольскіх народів - єнісейських киргизів) і западномонгольскій (або джунгарський).
Військове мистецтво східних монголів.
Озброєння. У XVII ст. єдиною ударною силою восточномонгольскіх військ, як і століття тому продовжувала залишатися кавалерія, делівшаяся на легку (бездоспешние лучники) і середню (копейщики - куяшнікі) (Матеріали ..., 2000, С. 124, С. 144). Останні досить широко використовували різноманітні види захисного озброєння: пластинчато-нашивні і ламеллярной панцирі, різні типи шоломів і наручнів, як місцевого, так і іноземного виробництва (Бобров, 2000, с.81). У державі Алтин-ханів до середини XVII ст. «Не тільки лутче люди, але і їх коні були захищені залізними доспесямі і приправами» (Матеріали ..., 1959, С. 286). Однак в умовах феодальної роздробленості, відсутність жорсткої вертикалі влади, розриву відносин з традиційними постачальниками зброї восточномонгольскіе нойони в першу чергу були стурбовані укомплектованістю своїх особистих дружин і в результаті основна маса простих воїнів - аратів була озброєна досить слабо. Була відсутня уніфікація озброєння, не вистачало не тільки панцирів, шоломів і шабель, але і копій і навіть луків. Навіть після входження Халхи до складу цинского держави новій владі протягом ще 20 років доводилося вводити все нові і нові штрафи, щоб змусити монгольське населення виробляти і купувати необхідні предмети озброєння (Халха Джурум, 1965, С. 82,85).
За словами монгольських послів аж до 30-х років XVII ст. «Вогненного бою кочовищами не було» (Матеріали ..., 1959, с.286). Та й у більш пізній період широкого поширення серед східних монголів вогнепальну зброю так і не отримало. Багато в чому це було пов'язано з небажанням постачати свого неспокійного сусіда (а в майбутньому потенційного супротивника) настільки досконалим видом озброєння. Причому часом боротьба з потенційною контрабандою приймала досить жорсткі форми. Так московська влада не зупинялися навіть перед обшуком офіційних монгольських посольств вели переговори про входження своїх князівств до складу Російської держави (Матеріали ..., 1959, С. 289). Схожу позицію зайняли і правителі Піднебесної.
Комплектування і тактика. Легку кінноту, - основу халхасскіх і Чахарський армій, - складало народне ополчення скотарів-аратів. Загони середньої кавалерії комплектувалися з професійних воїнів: дружинників можновладних ханів і представників дрібної феодальної знаті. Зазвичай латники діяли разом з легкоозброєної кіннотою, але іноді з них комплектувалися окремі загони, що досягали значної цифри в 4-5 тисяч осіб (Матеріали ..., 2000, С. 141). Загальна чисельність військ Халхи за відомостями російської розвідки перевищувала 100 тис. чоловік (Матеріали ..., 2000, С. 181). Однак політична роздробленість Східної Монголії, безперервні міжусобиці призвели до того, що армії халхассцев до моменту вирішальної сутички з джунгарських агресорами не перевищували 10 тис. чоловік (Златкін, 1983, С. 186). Армії північній периферії степи були ще менш численні: війська Алтин-ханів нараховували 10 - 18 тис. чоловік (Матеріали ..., 2000, С. 235), єнісейських киргизів 5-6 тис. чол., Бурятів 2 тис. чол. (Михайлов, 1993, с.52).
Тактика ведення бою східними монголами практично не змінилася з часів Чингісхана. Вона включала в себе 3 фази: обстріл супротивника з луків, атака списовим кінноти, рукопашний бій на клинковій зброю (Матеріали ..., 1959, С. 54, 286). Однак така тактична схема для XVII ст. була вже явним анахронізмом, а в купе з низьким рівнем дисципліни і слабкою індивідуальної підготовкою воїнів незмінно приводила монгольські війська до поразки, навіть у зіткненні з двократно поступається за чисельністю противником (Матеріали ..., 2000, С. 319).
Військове мистецтво джунгар.
Озброєння та комплектування. Аж до середини XVII ст. система озброєння та комплектування джунгарських армій мало відрізнялася від восточномонгольскіх аналогів. Однак тут військове і культурний вплив держав Заходу (Бухарського ханства і Росії) вже з другої чверті XVII ст. стає досить відчутним. Ойрати починають досить широко застосовувати в общем-то не властиві монголам предмети озброєння: кільчасто-пластинчасті обладунки (бехтерці), кольчуги, рогатини і т.д. , Як середньоазіатського, так і виконаного російськими ясачними людьми виробництва (Потапов Л.П., 1953, С. 137) .. Однак по-справжньому серйозні зміни відбулися у 60 - 70-і роки і були пов'язані з широким впровадженням ручної вогнепальної зброї в ойратських армії. По всій видимості, це було пов'язано з тим, що Джунгарська правителі під час серії Ойрато-казаха-бухарських воєн, змогли наочно переконатися в ефективності дій піхоти, озброєної рушницями і що займає укріплені позиції (Златкін, 1964, С. 198). Сам факт застосування кочівниками вогнепальної зброї недивний (згадаймо, як швидко і успішно засвоїли монголи Чингіз-хана облогову джурдженьскую техніку), вражає розмах переозброєння.
Сучасники називали цифри в 20 і навіть 30 тисяч стрільців з вогненним боєм »(Матеріали ..., 2000, С. 335, С. 338, С. 385). Останнє, при загальній чисельності джунгарской армії в 40 - 50 тис. чоловік (Бічурін, 1991, С. 48), малоймовірно, але сам факт широкого застосування джунгарами вогнепальної зброї незаперечний. Російські літописці і інформатори наполегливо підкреслюють цю особливість ведення бою ойратамі, причому це стає особливо помітно, коли джунгар починають порівнювати з їхніми східними побратимами: «І калмики (джунгари) у військовій справі набагато мунгалов (халхасцев - Л.Б.) сильні і багато мають вогняного бою від бухарців »(Матеріали ..., 2000, С. 181),« ... калмицький Бошохту-хан з людьми своїми багато з чим вогненним боєм мунгальского хана ... розбив »(там же, С. 303) і т.д.
На початку XVIII ст. рушниці і пищали стали проводитися і в самій Ойрато, але в XVII столітті основним експортером цього виду озброєння, за відомостями російських інформаторів, були середньоазіатські держави (Матеріали ..., 2000, С. 181). Однак потужний потік контрабанди йшов і з території Росії. Закупівлею вогнепальної зброї в Москві займалися бухарські купці (яких на відміну від монгольських послів російські влади оглядати не вирішувалися), в результаті аж до початку 80-х рр.. в Джунгарію регулярно відправлялися по 30 і більше возів з вогнепальною зброєю (Матеріали ..., 1996, С. 357).
Судячи з маньчжурським мініатюрам, ойратських мушкетери не носили зброї й небилиці здатні вести рукопашний бій, тому в битві їх прикривали воїни з списами і піками. Які, напередодні Ологойской битви, були видані з ханських арсеналів навіть російським послам (Матеріали ..., 2000, С. 385).
Крім стрільців з вогнепальної зброї (пересувалися на конях і спішується на полі бою) до складу армії входили кінні стрільці з лука, а так само латники збройні древкового і клинковим зброєю (Потапов, 1953, С. 137). Крім самих ойратов у складі військ Галдана Бошокту-хана значилися загони данників і союзників Джунгарії: киргизів (Матеріали ..., 2000, С.426), бухарців (там же С. 349), халхассов.
Тактика. Безперервні війни, які вела Джунгарська, визначили гнучкість тактики ойратів. І якщо на Заході Колмаков зробили ставку на швидкі рейди своєї латна кінноти, то на Сході, де їм протистояли більш численні і краще озброєні загони імперії Цін, джунгари вважали за краще вести оборонні бої і добиватися перемоги в контратаках.
На полі бою ойрати шикувалися у дві лінії, так щоб фланги були висунуті у бік супротивника і прикриті болотом, лісом чи горами (Златкін, 1983, С. 190). У першу лінію бойового порядку ставали мушкетери і можливо копейщики. Їх позиції Джунгарська полководці намагалися прикрити або природними складками місцевості, або плетеним тином (Златкін, 1983, С. 194). У випадку якщо супротивник нападав на армію джунгар раптово живим щитом, для прикриття стрільців, могли виступати стада великої рогатої худоби (Матеріали ..., 2000, С. 349). Щільність вогню ойратов була настільки велика, що маньчжурські воїни, незважаючи на підтримку власної артилерії, були змушені спішувати і атакувати Галдана в піхотних колонах. (Записки ..., 1895, С. 350-351.). Основним завданням стрільців було зупинити атаку військ противника, в той час як кавалерія (становила другу лінію джунгарських військ) повинна була перекинути його фланги. Така тактика, заснована на активних діях кавалерії з опорою на вогнестрільну піхоту широко застосовувалася в Середній Азії ще в XVI столітті (Дюпюї, 1997, С. 344), але була зовсім невідома на степових просторах на схід від Алтайських гір. Саме вона стала передостанньою стадією розвитку військового мистецтва кочівників. Багато в чому завдяки їй були здобуті перемоги над халхассамі (призвели до ліквідації восточномонгольской державності) і кращий армією Далекого Сходу регулярними військами імперії Цін. Особливо яскраво перевагу джунгарской тактики над тактикою воїнів Халхи було продемонстровано під час битви біля оз. Олгой на самому початку війни, коли після степової кавалерійської сутички халхасци були відтіснені джунгарами до багнистим озерним берегів, де ... не мочно де було ... конем їздити і були (не дивлячись на наспіх зведені укріплення) в упор розстріляні зреагувала вогнепальної піхотою, причому вирватися з оточення вдалося лише самому Тушеті-хана з купкою охоронців (Матеріали ..., 2000, С. 335). Після цієї битви тільки вступ у війну Цінської імперії перешкодило об'єднанню Монголії в єдину державу.
Причину поразки джунгар у війні 1688-1697 р.р. слід шукати не на полі бою (де джунгарська армія показала майже бездоганно), а в стратегічних прорахунках ойратських полководців і міжусобної гризні джунгарской знаті.
Таким чином, можна констатувати, що основна відмінність військового мистецтва кочівників Ойрато від Східної Монголії полягало в тому, що для перших вогнепальна зброя стала основою ведення бою, а для других лише однією з багатьох форм дистанційного бою. Це багато в чому визначило воєнної поразки Халхи, що призвело до ліквідації її національної незалежності і як наслідок до завершення розвитку її військового мистецтва, як самостійного військово-історичного феномена. У той час як джунгарська продовжувала розвиватися по шляху зростання значущості вогнепальної зброї, його виробництва в степових умовах і створення власної артилерії.
Науковий керівник: доктор історичних наук, професор НГУ Ю.С. Худяков
Список літератури
Бічурін Н.Я. Історичний огляд ойратов або калмиків з XV століття. Еліста, 1991.
Бобров Л.А. Захисне озброєння кочівників Центральної Азії і Південного Сибіру в період пізнього середньовіччя. / / Спадщина давніх і традиційних культур Північної і Центральної Азії. Матеріали РАЕСК 2000. Т.3. Новосибірськ, 2000.
Горелік М.В. Середньовічний монгольська обладунок / / Третій міжнародний конгрес монголоведов. Улан-Батор, 1979.
Горелік М.В. Степовий бій. / / Військова справа стародавнього і середньовічного населення Північної і Центральної Азії. Новосибірськ, 1990.
Записки про монгольських кочів'ях (Мен-гу-у-му-цзи). СПб., 1895.
Златкін І.Я. Історія Джунгарського ханства. М., 1964, 1983.
Матеріали з історії російсько - монгольських відносин 1607-1636. М., 1959.
Матеріали з історії російсько - монгольських відносин 1636-1654. М., 1974.
Матеріали з історії російсько - монгольських відносин 1654-1685. М., 1996.
Матеріали з історії російсько - монгольських відносин 1685-1691. М., 2000.
Михайлов В.А. Зброя та обладунки бурят. Улан-Уде, 1993.
Потапов Л.П. Нариси з історії алтайців. М., 1953.
Халха Джурум (пам'ятник монгольського феодального права). М., 1965р.
Худяков Ю.С. Захисне озброєння киргизького воїна в пізньому середньовіччі. / / Проблеми середньовічної археології Південного Сибіру і суміжних територій. Новосибірськ, 1991