Рудольф Сікорскі
Образ маленької людини відомий давно - завдяки, наприклад, таким мастодонтам, як Микола Гоголь чи Федір Сологуб, - і невичерпний, на мій погляд, незважаючи на те, що в більшості випадків загрожує летальним результатом своєму носієві. І це майже обов'язкове обмеження народжує цілком закономірний інтерес: чи справді воно обов'язково, і чи не може існувати в природі варіанту, який хоча б залишає надію на більш бажаний шлях розвитку подій для цієї маленької людини, який викликає жалість навіть у свого жорстокого оточення, - повинен викликати її і у авторів.
І ось в 1916 році, майже три чверті століття після гоголівської "Шинелі", не такий відомий у наших вітчизняних літературних колах, як А. Чехов (теж майстер розробки характерів "маленьких людей"), але ніяк не менш талановитий, тоді ще двадцятичотирирічний автор кількох оповідань Акутагава Рюноске робить спробу - майже скалькували першу половину "Шинелі" - принципово змінити її другу, вирішальну частину. І в далекому Токіо "маленька людина" бачить промінь світла - натяк на можливість повного звільнення. Не варто й говорити, що спроба юного японського Дракона виявилася надзвичайно вдалою.
Людина, яка володіє контрольним пакетом моєї любові, поваги і захоплення, безумовний авторитет у даному питанні - Аркадій Натанович Стругацький, в даному випадку виступив у ролі перекладача з японської на російську саме "Бататовой каші", свідчить, що подібний досвід не з'явився ні першим, ні , тим більше, єдиним на творчому шляху Акутагави. Таким був і перший твір, який приніс йому популярність, - "Ворота Расемон", ті ж прийоми використовував він у новелах "Сад", "Панночка Рокуномія" та інших. Рано зрозумівши, що гіперболізувати внутрішній світ героя можна лише за допомогою події, він направив свою думку на його пошуки - у минуле. Подією, каже він, може бути що завгодно: від вселенської катастрофи - до підлої дрібниці життя - наприклад, придбання нової шинелі. Причому, на авторство ідей Акутагава не претендує - його свідома роль полягає в тому, щоб у старих сюжетах виявити новий зміст. Стругацький відзначає, що особливий інтерес у цьому плані викликає розповідь "Бататовая каша". У його основу покладено старовинний анекдот про бідного самурая, все життя мріяв "нажертися" бататовой каші, і як він нею об'ївся, коли сильні світу цього надали йому таку можливість. Однак Акутагава побудував на цьому невибагливому анекдоті відвертий парафраз "Шинелі" Гоголя, що підтверджується багатьма прозорими моментами, безперечно вказують на першоджерело. Михайло Йосипович Веллер атестує це прийом як "літературний заперечення": "Акутагава в" Бататовой каші "запропонував зворотний варіант" Шинелі "Гоголя: бідний маленький чоловік отримує бажане у величезних розмірах." Але витоки новели Акутагави - це "Шинель", подивимося ж, як вони розвиваються, і де саме починаються розбіжності.
. Перше, що ми бачимо, відкривши обидва твори, - це повідомлення про невизначено давньому часу, в якому відбувається дія, тут же йдеться і про неважливості дати для його опису. Далі мова йде про місце роботи головного героя - теж не важливе. З ім'ям починається перша плутанина: якщо Гоголь, великий насмішник, обдаровує свого піддослідного чудово дурним назвою - Акакій Акакійович та ще й Башмачкіна, тим самим попереджаючи читача про початок веселощів, то вже схильний до детального і скупого реалізму за рахунок антуражу у виписуванні характерів Акутагава позбавляє свій персонаж якого-небудь власного імені, і в разі потреби характеризує його згідно незначною посади, займаної ним, - гої. Що стосується зовнішнього вигляду героїв, то тут спостерігаються маленькі непринципові відмінності, не залишають можливості говорити про нього інакше, ніж про маленьку: невисокий зріст, страшненький ніс, тупувате вираз обличчя ... Обидва героя можуть похвалитися своєю невдачливості: Башмачкіна володіє особливою харизмою "ходячи по вулиці, встигати під вікно саме в той самий час, коли з нього викидали всяку погань, і від того вічно відносив на капелюсі кавунові й дині кірки і тому подібний дурниця." Гої не щастить з бажаною кашею - у разі великих свят, на які її готували, йому вистачало її "дуже небагато, тільки змастити глотку." Одягаються бідолахи теж як попало: потерту шинель Башмачкина товариші по службі називають капотом, старий одяг і облуплений меч гої теж не додають йому популярності. Взагалі, немає такої людини в хронотопі цих новел, який не скористався б можливістю образити маленької людини - тут, до речі, все збігається: дивимося у Гоголя: "У департаменті не виявлялося до нього ніякої поваги." У Акутагави: "У самурайських казармах на гої звертали не більше уваги, ніж на муху." В ієрархічному контексті - відносини такі ж. Найбільш прозорий момент - у Гоголя: "Молоді чиновники [...] сипали на голову йому папірці, називаючи це снігом." А ось у Акутагави: "... до вузла волосся на маківці йому причіпляють клаптики паперу ..." Скарги на життя в обох маленьких людей відбуваються однаковим способом і викликають такий же слабкий, але гіркий резонанс: доведений до крайності Акакій Акакійович вимовляє: "Залиште мене, навіщо ви мене ображаєте?", А гої говорить, скорчив незрозумілу гримасу: "Що вже ви , право, не можна ж так ...", причому вид їх робиться таким жалюгідним, що і тут, і там знаходиться не остаточно очерствевшая душа, розуміюча при цій нечасто скарзі весь жах їх безпорадного стану і соромляться своїх дій і припиняє їх надалі - але це трапляється спорадично ... Знущатися над Башмачкіна знаходить приємним навіть п'яниця-кравець Петрович, лякаючи його астронономіческой ціною на шинель. Гої лякає самурай Тосихито, що везе його до себе за бататовой кашею, відмовляючись говорити, де ж саме розташований пункт призначення їх подорожі по небезпечним провінціях.
Збігається також і перше захоплення обох невдах - це служба, хоча Башмачкіна навчився любити свою роботу (переписування), а гої, здається, всього лише шукає порятунку від свого оточення - від життя, якщо завгодно. Гоголь пише: "Мало сказати: він служив ревно, немає, він служив з любов'ю. [...] Поза цим переписування, здавалося, для нього нічого не існувало." Акакій Акакійович бере роботу додому і переписує папери заради власного задоволення. "Написав всмак, він лягав спати, посміхаючись заздалегідь при думки про завтрашній день: щось бог пошле переписувати завтра." Про безіменному гої повідомляється лише, що він вважає за краще працювати, ніж спостерігати "розваги" колег, жертвою яких він був; повинно бути, тому, а не за природної схильності "... він з дуже давнього часу щодня і невтомно відправляє одні й ті ж обов'язки ... "
Але в обох цих персонажів є інша, таємна мрія, що об'єднує їх, і з якої починаються серйозні розбіжності в сюжеті розглянутих оповідань. До речі, обидва твори носять назву саме бажань, стающіх другою натурою героїв і рушійною силою їх доль. Гоголь наділяє свого героя бажанням, обумовленим необхідністю: шинель, довгі роки захищала Акакія Акакійовича від злих петербурзьких морозів, з плином часу перетворилася на нездатну кого-небудь зігріти ганчірку; хотів він того чи ні, - купувати нову шинель все одно довелося. І тільки нелегко змирившись з цією необхідністю пан Башмачкіна усвідомив, яким щастям може стати для нього це придбання. З цієї миті Башмачкіна пропав; вимушений голодувати на користь обновки "... він харчувався духовно, носячи в думках своїх вічну ідею майбутньої шинелі. З цих пір, як ніби саме існування його стало якось повніше, як ніби він одружився [.. .] Вогонь часом показувався в очах його, в голові навіть миготіли самі зухвалі і відважні думки: не покласти чи точно куницю на комір. " І день, коли Петрович приніс готову шинель, слав самим радісним, найвидатнішим в життя маленької людини Акакія Акакійовича Башмачкіна. Тут ми маємо справу з божевільним щастям того, хто дозволив собі щось мало не життєво необхідне.
Дещо інша ситуація з гої Акутагави. Його мрія - це бажання в чистому вигляді; бажання як таке. Здавалося б - їжа, ще й солодка ... Такі бажання виникають хіба що у дітей. У дітей - і у тих, хто позбавлений всього - навіть елементарного самоповаги. Втім, така дрібниця, як солодка каша, занадто сильно заволоділа єством гої. Читаємо: "Ось уже кілька років він плекав незвичайну прихильність до бататовой каші [...] І поїсти досхочу бататовой каші було давньою і заповітної мрією нашого гої. [...] ... Він і сам, напевно, не цілком виразно усвідомлював, що все його життя пронизана цим бажанням. І тим не менш можна сміливо стверджувати, що жив він саме для цього ".
Далі обидва маленьких людини йдуть своїми шляхами, по-перше, Башмачкіна отримує свою шинель. І що ж виявляється? вона дуже змінює його характер. Ще в період очікування "Він став якось жвавіше, навіть твердіше характером ..." Нове захоплення навіть витісняє старе: "Один раз, переписуючи папір, він мало навіть не зробив помилки, так що майже вголос вигукнув:" ух! "І перехрестився." Шинель робить його більш вагомою фігурою на службі: з ним розмовляють, його розпитують, врешті-решт його запрошують в гості! Зате, власне кажучи, саме шинель і вбиває його: навряд чи без неї виникла б необхідність виходити ввечері з дому - втім, без неї у Башмачкина нічого б і не відібрали. Далі, шукаючи справедливості для зниклої шинелі, він напевно вперше в житті підвищує голос і чогось вимагає. Крім того, він вперше не з'являється на службі. Скажу більше: саме шинель винна в тому, що після смерті Башмачкіна міняється місцями з тими, хто його ображав, залякує і тероризує все місто, перетворившись на примару-месника, який розшукує свою шинель.
Бататовая ж каша до пори до часу має досить обмежений вплив на гої - вона надає йому хоробрості: він дуже боїться їхати в таку далечінь з Тосихито: "Якщо б надія бататовой каші не порушила його сміливості, він, ймовірно, тут же залишив би Тосихито і повернув назад в Кіото. "
До речі, мушу зазначити, що в обох авторів високої майстерності досяг прийом опису через деталь: Гоголь розцвічує кравця Петровича кривим оком і "рябизна по всьому особі", багато уваги приділяючи великого пальця на його нозі "з яким-то знівеченим нігтем, товстим і міцним , як у черепахи череп. " У Акутагави такі речі зустрічаються на кожному кроці: чиряк на правій щоці слуги в "Воротах Расемон", відрізаний палець в "Сумнів", гої, чхає в срібний казанок в "Бататовой кашу".
Так ось, гої, якого Тосихито привіз до себе в Цуруга з метою подивитися, скільки ж бататовой каші він здолає, з одного боку - потрапляє в рай: аж два підбитих ватою кімоно з блискучого шовку, саке, обіцяна бажана каша, батати для якої вже на стадії збору спритними слугами, а з іншого - жах охоплює гої: далеко від дому, у чужих могутніх людей, які владні знущатися над ним, як завгодно - він уже не хоче цієї каші, а тлько щоб все закінчилося. Акутагава запевняє: "З ще більшою силою, ніж раніше, відчув він, як йому хочеться по можливості відтягнути частування бататовой кашею, і це відчуття зловісно зміцнилося в його свідомості. [...] І чим більше він думав, тим сумніше йому ставало. " Тут все дзеркально змінено: якщо Акакій Акакійович спочатку був виконаний радісного передчуття щастя, яка обернулася трагедією, то гої, навпаки, був охоплений жахом, від якого врятувався завдяки втручанню долі. А що сталося з Акакія Акакійовича, запитує Аркадій Стругацький, якщо б у нього не забрали шинель, а, навпаки, подарували б йому десяток шинелей, сотню шинелей, завалили б його шинелями? Що відбувається в психіці маленької людини, коли її маленькі мрії збуваються з гомеричним надлишком? Саме цей експеримент поставив Акутагава у своєму оповіданні. Бідолаха прийшов в жах від кількості бажаною каші. Він ледве здолав маленький казанок. Мрія його при зустрічі з перспективою повного задоволення перейшла в панічний страх, а страх - в безнадійне жаль про втрачену мрію. Але врешті-решт зникло і жаль. Маленькій людині набагато легше і простіше жити без жодних бажань.
Напевно, горіти мені в пеклі, але я не згодна з Аркадій Натанович, який, як я розумію, сприймав інцидент з нездатністю гої здолати більше одного казанка вистражданої бататовой каші і його ненависть до цього предмета своїх мрій, як його символічну смерть як особистості. Але я чомусь бачу це зовсім інакше - як символічне звільнення гої, як отримання ним несподіваною душевної свободи: є такий вислів, що коли хтось втрачає все, йому вже нема чого втрачати. Я не хочу представляти все в такому похмурому світлі; я б скоріше сказала, що йому нічого боятися, а це ж найкращий шлях до звільнення. Після бататовой каші чим ще можна залякати гої? що ще можна відібрати у нього? Як сказав Веллер про професії двірника: "... не знизять тебе - нікуди, не звільнять - самим вулиці підмітати доведеться ..."
Наостанок хочу зупинитися на принципово новому прийомі, введеному Акутагава Рюноске: елементі казковості (не плутати з містичністю). Всім відома слов'янська казка про хитрого мужика, який продав панові за шалені гроші звичайного зайця, попередньо зробивши вигляд, що посилає його додому з наказом дружині зустріти і нагодувати їх. До цього ж прийому вдається самурай Тосихито, бажаючий таким чином як слід налякати і без того переляканого гої своєю величчю: він нібито відсилає лисицю до своїх слуг з аналогічним повідомленням. Можливо, Акутагава використовував цей епізод, щоб злегка виправити акценти, показавши марнолюбне хвастощі Тосихито і вдалу політику невтручання, обрану все-все розуміє гої.
Це щодо казковості.
Що стосується містичності, то привид Башмачкина, що краде шинелі у Гоголя, у Акутагави врівноважується перевертнем у вигляді лисиці-кіцуне, персонажа японського фольклору, яка втілюється в дружину Тосихито і в такому вигляді сповіщає двір про його волю, а не власною персоною, як було б у нас. Та ж лисиця з'являється під кінець в образі долі, яка рятує свого обранця - гої від бажаної бататовой каші, що стала йому ненависною.
Таким чином Акутагава Рюноске довів, що навіть такий обмежений образ, як образ маленької людини, - не обов'язково повинен зводитися нанівець закладеним в ній набором якостей і бажань, а головне - те, що він взагалі замислився над тим, що у медалі може бути дві сторони, а у проблеми - як мінімум два шляхи рішення.