Образ лідера в масовій свідомості

Зміст

1. Теоретичні основи в розумінні лідера

1. Поняття лідера в соціології

2. Механізми формування уявлення про лідера (вождя) в масовій свідомості.

2. Соціологічне дослідження на тему вплив засобів масової інформації на формування образу політичного лідера

2.1. Програма дослідження

2.1.1 Методологічний розділ

2.1.2. Методичний розділ

2.2 Аналіз результатів дослідження

Висновки та пропозиції (рекомендації)

Програми

1. Теоретичні основи в розумінні лідера

1.1 Поняття лідера в соціології

У будь-якій групі виділяється керівник, лідер. Він може бути призначений офіційно, а може і не займати ніякого офіційного положення, але фактично керувати колективом у силу своїх організаторських здібностей. Керівник призначений офіційно, ззовні, а лідер висувається "знизу". Лідер не тільки направляє і веде своїх послідовників, але і хоче вести їх за собою, а послідовники не просто йдуть за лідером, але і хочуть йти за ним. Дослідження показують, що знання і здібності лідера оцінюються людьми завжди значно вище, ніж відповідні якості решти членів групи. Чому людина стає лідером? Відповідно до концепції «чорт» - лідер володіє певними властивостями, рисами, завдяки яким він висувається в лідери. Лідеру притаманні такі якості: впевненість в собі, гострий і гнучкий розум, компетентність як доскональне знання своєї справи, сильна воля, уміння зрозуміти особливості психології людей, організаторські здібності.

Лідером групи може стати тільки та людина, хто здатний привести групу до вирішення тих чи інших групових ситуацій, проблем, завдань, хто несе в собі найбільш важливі для цієї групи особистісні риси, хто несе в собі і розділяє ті цінності, які притаманні групі. Лідер - це ніби дзеркало групи, лідер з'являється в даній конкретній групі, яка група - такий і лідер. Людина, яка є лідером в одній групі, зовсім не обов'язково стане знову лідером в іншій групі (група інша, інші цінності, інші очікування і вимоги до лідера).

З точки зору масштабності вирішуваних завдань виділяють:

- Побутовий тип лідерства (у шкільних, студентських групах, дозвільних об'єднаннях, в сім'ї);

- Соціальний тип лідерства (на виробництві, у профспілковому русі, в різних суспільствах: спортивних, творчих і т. д.);

- Політичний тип лідерства (державні, громадські діячі).

Існує безсумнівний зв'язок між долею лідера побутового, лідера соціального і політичного лідера. Перший завжди має можливість висунутися в лідери другого типу. ¹

Лідерство передбачає певний характер найближчого оточення. Воно має бути відібрана за діловими, професійними ознаками. Особиста відданість - важлива якість оточення, але недостатньо в наш час. Однодумність, взаєморозуміння, інтерес до справи, взаємну довіру, впевненість у правильності вибору, моральна стійкість, переконаність також дають право займати місце в колективі, що оточує лідера. Привабливими для оточення виступають престижність місця, можливість кар'єри, визнання в колективі та поза ним, у сферах влади і управління, в суспільстві та в країні. Але важливо, щоб все це було при високій професійній компетентності. Соратник повинен мати чітке уявлення про загальний стан справ, якими він займається під керівництвом лідера, про свою роль, обов'язки в групі, володіти аналітичними, творчими здібностями. У лідера як би концентруються якості його сподвижників. Тому він повинен бути зацікавлений у підборі людей, що перевершують його по яких-небудь якостям. Талант керівництва людьми грунтується на цілому комплексі соціально-психологічних якостей і властивостей. Велику роль грає довіра і любов мас до свого лідера.

Довіра до лідера - це визнання його високих достоїнств, заслуг і повноважень, визнання необхідності, правильності та результативності його дій. Це внутрішня згода з носієм авторитету, готовність діяти відповідно до його установками. Адже змусити йти за собою за відсутності засобів примусу можна лише на основі довіри. І довіра це означає, що люди перебувають у внутрішньому злагоді і єднанні з лідером.

Структура механізмів впливу лідерів на масу залежить від властивостей послідовників. Лідер знаходиться в сильній залежності від колективу. Група, маючи образ лідера, - модель, вимагає від реального лідера, з одного боку, відповідності їй, а з іншого - від лідера потрібна здатність виражати інтереси групи. Тільки при дотриманні цієї умови послідовники не просто йдуть за своїм лідером, але і бажають йти за ним.

Від лідера залежить умілий аналіз реальної дійсності. На основі висновків, отриманих в результаті проведеного аналізу, формується лінія поведінки - програма дій - і приймаються рішення. Після цього починається мобілізація сил і засобів. Лідер домагається підтримки всієї групи або її переважної частини для організації виконання прийнятих рішень, що передбачає:

1. підбір і розстановку виконавців;

2. доведення до них рішень;

3. уточнення та адаптацію рішень стосовно до місця виконання;

4. створення зовнішніх і внутрішніх умов виконання;

5. координацію діяльності виконавців;

6. підведення підсумків та аналіз результатів.

Перша типологія лідерства була запропонована М. Вебером ¹ і до цих пір залишається впливовою. В її основі лежала класифікація авторитету осіб, що здійснювали владу. М. Вебер розрізняв: 1) традиційне лідерство, засноване на вірі у святість традицій; 2) раціонально - легальне, або бюрократичне, лідерство, засноване на вірі в законність існуючого порядку та його «розумність», 3) харизматичне лідерство, засноване на вірі в надприродні здібності вождя, культі його особи. Воно виникає в критичних ситуаціях. Зі стабілізацією соціальної системи воно трансформується в традиційне, або бюрократичне, відбувається «рутинізація харизми»

Авторитет традиційного лідера, згідно з М. Вебером, спирається на багаторічний звичай. Людина має «правом на лідерство» завдяки походженню-приналежності до еліти. Такий тип лідерства характерний для «доіндустріального» суспільства.

Раціонально-легальне, або бюрократичне, лідерство, за Вебером, властиво «індустріального суспільства». Воно виникає в тому випадку, коли лідером стає не в силу якихось особливих якостей особистості (хоча лідер повинен продемонструвати певний рівень компетентності), а з допомогою «законних» бюрократичних процедур. Згідно Веберу, лідерство в «ідеальної» бюрократії імперсональни, воно діє як інструмент закону, знеособлено.

Особливість харизматичного лідерства, за Вебером, полягає в тому, що традиційне та бюрократичне лідерство функціонують у стабільних соціальних структурах і пристосовані насамперед до вирішення повсякденних завдань (тому він називає ці два типи рутинними), тоді як харизматичне лідерство, виникає на крутих поворотах історії. Харизматичний лідер повинен розглядати срою місію як «визнання згори». Для цього типу лідерства характерні фантастична відданість послідовників лідеру, всяке сумнів у його харизматичних якостях розглядається як святотатство. У цьому Вебер найважливіша відмінність від лідерства раціонально-легального і традиційного. Останні мають більш-менш об'єктивні підстави (закон, традиції), харизматичне лідерство носить суто особистісний характер.

У сучасній вітчизняній літературі існує безліч класифікацій лідерства. Найбільш цікавою видається типологія лідерства, запропонована професором Б.Д. Паригін ^1. В її основу покладено три різних критерію: по-перше, за змістом, по-друге, за стилем, по-третє, за характером діяльності лідера.

За змістом розрізняють:

1. лідерів-вдохновірелей, що розробляють і пропонують програму поведінки;

2. лідерів-виконавців, організаторів виконання вже заданої програми;

3. лідерів, які є одночасно і натхненниками і організаторами.

В якості однієї з підстав типології лідерства виступають «стилі» лідерства.

За стилем розрізняють:

1. Авторитарний. Це лідер, що вимагає монопольної влади. Він одноосібно визначає і формулює цілі та способи їх досягнення. Зв'язки між членами групи зведені до мінімуму і проходять через лідера або під його контролем. Авторитарний лідер намагається підвищити активність підлеглих адміністративними методами. Його головна зброя - «залізна вимогливість», загроза покарання, почуття страху. Аж ніяк не всі авторитарні лідери грубі, імпульсивні люди, але їх ріднить холодність, владність. Психологічний клімат у групі, де практикується цей стиль лідерства, характеризується недоліком доброзичливості і взаємної поваги між лідером і послідовниками, які перетворюються на пасивних виконавців.

2. Демократичний. Демократичний стиль лідерства, на думку більшості дослідників, виявляється більш привабливим. Подібні лідери зазвичай тактовні, поважних, об'єктивні у спілкуванні з членами групи. Соціально-просторове положення лідера - усередині групи. Такі лідери ініціюють максимальну участь кожного у діяльності групи, не концентрують відповідальність, а намагаються розподілити її серед всіх членів групи, створюють атмосферу співробітництва. Інформація не монополізується лідером і доступна членам колективу.

1. «Невмешівающійся» лідер. Такого лідера характеризує відсутність похвали, осуду, пропозицій. Він намагається піти від відповідальності, перекладаючи її на підлеглих. Установка такого лідера - по можливості непомітне перебування в стороні. Лідер уникає конфліктів з людьми і усувається від розбору конфліктних справ, передаючи їх своїм заступникам та іншим людям, намагається не втручатися в хід діяльності групи.

За характером діяльності розрізняють:

1. універсальний тип, тобто постійно виявляє якості лідера;

2. ситуативний, що виявляє якості лідера лише в певній ситуації.

Уміння сформувати групу, згуртувати її, визначити цілі, поставити перед суспільством (чи установою, владою) необхідні завдання-такі сучасні вимоги до лідера. Для цього він повинен володіти певними якостями, Еберхард фон Ленайзен у соєю статті «Розвиток лідерства: Російський контекст» ^1, виділяє кілька таких якостей і характеристик є ключовими для розуміння лідерства:

· Почуття перспективи - у лідерів дуже розвинене це почуття, або, інакше кажучи, бачення того, до чого потрібно прагнути, в якому напрямку рухатися і як - хоча б у принципі - досягти мети.

· Пристрасність - одержимість своєю метою, емоційна залученість, емпатія. Лідери переконані в правильності своїх дій і здатні заражати цієї переконаністю і одержимістю всіх.

· Переконливість - вміння домогтися свого, впливати на людей і, керуючи ними, знаходити єдино правильне співвідношення між наказами і переконаннями.

· Наполегливість - ніколи не здаватися, у разі невдачі робити нові спроби.

· Терпіння - вміння чекати відповідного моменту, не поспішаючи продумувати всі наступні кроки.

У малій групі роль лідера полягає у згуртуванні її учасників та направлення їх діяльності. Від нього вимагається тісне особисте спілкування з найближчим оточенням. При цьому виявляються і відіграють організуючу роль його особисті якості, вміння володіти ситуацією, приймати рішення, брати на себе відповідальність, робити вірний вибір (людей, проблем, першочергових завдань). Одночасно лідер повинен вміти задовольняти інтереси групи, не виходячи за межі права і громадянських норм і не ставлячи своє оточення в залежність від своїх благодіянь. На відносини з групою і авторитет лідера роблять значний вплив особистий стиль його поведінки (авторитарний, жорсткий або демократичний).

У психології груп існує кілька теорій лідерства. «Теорія рис» (або «харизматична теорія», від слова «харизма» - «благодать») стверджує, що лідером може стати лише людина, що володіє певним набором рис, до яких віднесли ініціативність, почуття гумору, ентузіазм, дружелюбність, пильність, красномовство та інші якості. Останнім часом до цього переліку виявилася добавлена ​​така характеристика, як «фактор гелікоптера» - вміння підніматися над частковостями ситуацій і сприймати їх разом з навколишнім оточенням (гелікоптер - це вертоліт).

На противагу «теорії рис», «ситуаційна торію лідерства» стверджує, що висунення когось із членів групи носить характер, обумовлений лише вимогами ситуації. Таким чином, визнавалося відносність психологічних якостей лідера і відзначалося, що в деякій критичній ситуації просто стають затребуваними ті особливості характеру людини, які і були в нього й раніше, але не знаходили собі належного застосування. Однак ця теорія не виявилася остаточною, оскільки при ситуаційному підході взагалі зникає категорія власної активності людини, який стає об'єктом впливу ситуації, в яку він потрапляє, а не вибирає сам.

Дві теорії, не зумівши пояснити всього багатства феноменології лідерства, призвели до появи третин - так званої «синтетичної теорії лідерства», згідно з якою лідерство розглядається як процес організації міжособистісних відносин в групі, а лідер - як суб'єкт управління цим процесом. Відмінність цієї теорії від попередніх полягає в тому, що лідерство пов'язане не з рисами чи ситуаціями, а з характером діяльності групи, її цілями і завданнями, і тому - поняття функціональне (розповсюджується саме на цю діяльність). Особливість того як стають лідером, полягає в більш сильному впливі, підкріпленому компетентністю в даній області. ¹

Констатація того факту, що «фундаментом будь-якого соціального організму є відносини панування і підпорядкування», розглядаються французьким соціологом Гюставом Лебон ² як основна передумова існування вождів (або аристократії). При цьому меншість завжди править більшістю, а й у самому правлячому меншості обов'язково наявний лідер - вождь.

Особиста відданість главі громадського руху, керівникові - важлива умова лідерства. Але якщо лідера пов'язують з оточенням тільки особисті стосунки і навіть особиста залежність, лідерство перестає бути раціональним. Тоді в політиці лідера домінують підбір і зміцнення відданого йому оточення, а її ефективність вимірюється міцністю земляцьких зв'язків. Історія знає найпростіший спосіб зміцнювати їх - сімейними, кровноспоріднених, родоплеменими узами, а в пізнішій і сучасній формі - дружніми, товариськими, земляцькими. Це призводить до ідейних, партійним, груповим зв'язків, що в свою чергу веде до переродження лідерства у вождізм, самого лідера - в ватажка, а його оточення - в ​​клан (вузьку, звичайно замкнуту групу пов'язаних круговою порукою людей), а необхідність постійно підтримувати стійку структуру групи і більш широкого оточення - у культивування майже релігійної віри в непогрішність глави клану, йдеться про вищий керівник країни або партії, відомства, установи, народного руху.

Основа переродження лідерства у вождізм - в архаїчній простоті патріархальних відносин. Складний механізм сучасної влади замінюється наказами, бажаннями вождя і покорою послідовників. Товариство ототожнюється з державою, політика - з ідеологією, воля вождя - з волею народу, історії. Сприйняття дійсності стає ірраціональним, бо відносини між вождем і його оточенням втрачають розумні основи. Вождь вдається до найбільш доступним маніпуляцій суспільною свідомістю, що сприймає все нове як чуже і чуже, вороже. Ірраціональним стає прагнення оточення наділити вождя незвичайними здібностями, надзвичайною мудрістю і прозорливістю, знанням всього того, що повинні знати його близькі і підлеглі і, природно, країна і народ.

На відміну від вождизму лідерство не успадковується. Кожен новий лідер народжується заново. І хоча він успадковує склалося оточення (наступність влади необхідна), він повинен бути носієм нових ідей. Новаторство - основа чергування лідерів у нормально функціонуючої політичної системи. Воно проявляється і реалізується в демократичному механізмі регулярної системи зміни влади, в періодичних виборах нових керівників.

Зовсім інакше змінюються вожді. Якими б причинами не була викликана їх зміна, новий вождь мимоволі успадковує технологію влади своїх попередників. А так як серед них зазвичай буває один, наділений незвичайними якостями і овіяний легендарною славою, то новий вождь прагне уподібнитися його образу. Нове, що він приносить із собою, нерідко зводиться до нарузі його безпосереднього попередника, особливо якщо його усунення від влади було наслідком спеціально організованих заходів, а не природних причин. Вождь, на думку Жана Габріеля Тарда, - організуючий, цементуюче ядро маси, він - її центр. Суспільство постає у вигляді піраміди, вершину якої займає головний вождь, нижче знаходиться група вождів-посередників, а основа утворюють маси.

Оскільки особистість вождя починає займати одне і те ж, центральне, місце в психічному житті багатьох людей, а отже, виявляється як би розтиражованому в тисячах або навіть мільйонах екземплярів, оскільки виникає враження, що існує на думку Г. Лебона «душа маси» ^1. Насправді ж, вважає Тард ^2, існує лише одна душа і одна свідомість - це душа і свідомість вождя, розмножені в масі. Маса - це тисячократний вождь його незліченні дзеркальні відображення.

1.2 Механізми формування уявлення про лідера (вождя) в масовій свідомості

Масове Свідомість - збірне поняття, що означає свідомість значної частини людей, маси громадян, що належать найчастіше до різних соціальних груп, верств і класів.

Масове ж свідомість характеризується тим, що його носієм є особлива сукупність громадян, звана масою (значна сукупність громадян, об'єднаних в ті чи інші позакласові, міжкласові і надкласові руху: релігійні, екологічні, антивоєнні і т.д., тобто сукупність людей , соціальні інтереси яких багато в чому різні), а причини об'єднання цих громадян в певну масу або рух пов'язані не стільки з загальним чи подібним соціально-економічних чи історико-етнічним становищем, скільки зі згуртуванням учасників навколо певної ідеї, гасла, цілі, виражають збіг їх устремлінь лише з даного питання або аспекту інтересів. Масова свідомість важливо саме своєю масовістю, поширеністю серед населення, причому незалежно від економічного чи соціального становища людей. Якщо говорити про суспільну роль масової свідомості, його вплив на суспільне життя, то, не ставлячи під питання величезну роль всіх форм суспільної свідомості, особливо що склалися історично і вже невіддільних від людської історії, було б великою помилкою не бачити, що масова свідомість - один з найважливіших каналів впливу на маси і маніпулювання масами. ¹

Особливості поведінки маси і, зокрема, її впливу на вхідних в неї індивідів залежать від індивідуальності лідерів, їх типів і психологічних якостей. Це, безумовно, люди особливого складу. Лідерство в масі принципово відрізняється від лідерства в групі і вимагає зовсім інших якостей. Г. Лебон у своїй роботі «Психологія соціалізму» ² іменував лідерів маси «апостолами», переконаними в тому, що ведуть людей до нової віри. Він вважав: «Немає потреби, щоб число цих апостолів було дуже велике для виконання їх завдання. Треба згадати, яке невелике число ревнителів було достатньо для порушення такого великого руху, як хрестові походи, - подія, можливо, більш чудове, ніж насадження будь-якої релігії, тому що мільйони людей були доведені до того, що кинули всі, щоб спрямуватися на Схід, і відновлювали не раз це рух, незважаючи на найбільші невдачі і найжорстокіші позбавлення »

Г. Тард вважав, що маса сама знаходить собі лідерів, як би виштовхуючи їх з себе. Але більшого поширення набули погляди Г. Лебона, який описував чотири основних типи таких «ватажків».

«Апостол». Перший тип - це переконані проповідники, «месії» і апостоли якихось вірувань (незалежно, релігійних, соціальних чи суто політичних, наприклад, окремо аналізувати Г. Лебон соціалізму). Це харизматичні лідери, які мають саме тими якостями, які затребувані масою. Такі лідери - як би «прообраз натовпу», вони «несуть в собі всі її основні властивості».

Загіпнотизовані поневолила їх вірою, вони готові на всі жертви для її поширення і кінчають навіть тим, що виключно метою свого життя ставлять воцаріння цієї віри. Ці люди знаходяться як в напівмаренні, вивчення їх вимагає патологічного дослідження їх розумового стану, але, незважаючи на це, вони завжди грали в історії величезну роль. Такий апостол завжди являє собою релігійно налаштований розум, одержимий бажанням поширити своє вірування. Г. Лебон особливо підкреслював зовнішню «простодушну наївність» цих людей. Ніщо їх не ускладнює. Для них нічого немає легше, наприклад, ніж враз перебудувати все суспільство.

У структурі поведінки такого лідера особливо виділяється жага руйнування: мабуть, майже в усі часи мав силу загальний психологічний закон, за яким не можна бути апостолом чого-небудь, не відчуваючи наполегливій потреби будь-кого умертвити або що-небудь зруйнувати.

«Випадковий фанатик». Другий тип лідерів маси - це більш помірні фанатики однієї ідеї, свого роду «моноідеісти» у певних ситуаціях. У них існує свій «пунктик», своя «ідеєю фікс», але вона виявляється не постійно. Г. Лебон описував їх так: «Повсякденно зустрічаються дуже розумні люди, навіть видатні, що втрачають здатність міркувати, коли справа стосується деяких питань. Захоплені тоді своєю политическою або релігійною пристрастю, вони виявляють дивовижну нерозуміння і нетерпимість. Це випадкові фанатики, фанатизм яких стає небезпечним лише тоді, коли його дратують ». Тобто в звичайний час, в звичайних умовах це можуть бути цілком нормальні на вигляд люди, Однак при виникненні відповідних екстремальних обставин (виникнення маси, поява «апостола» і т. п.) у них прокидається дрімаючі фанатична сутність. І тоді вони - вірні й надійні «помічники апостолів», їх прибічники і найближчі підручні, часто рухомі особливою люттю і навіть цілком виразною манією переслідування.

«Дегенерат-аутсайдер». Третій тип лідерів маси, згідно з Г. Лебон, «належить до великої сім'ї дегенератів. Займаючи завдяки своїм спадкоємним пороків, фізичним чи розумовим, низькі положення, з яких немає виходу, вони стають природними ворогами суспільства, до якого вони не можуть пристосуватися внаслідок своєї невиліковної нездатності і спадкової хворобливості. Вони - природні захисники доктрин, які обіцяють їм і краще майбуття, і як би відродження ». У даного типу мало фанатизму, немає захоплення однією ідеєю і навіть особливої ​​стійкості віри. Тут все вирішує почуття образи на життя і особиста зацікавленість в її зміні.

«Диктатор». Нарешті, четвертий тип лідерів маси, зазвичай приходить на зміну попереднім «ватажкам» і опановує масою після того, як фанатики її сформували і грунтовно «розігріли», - звичайний тиран чи диктатор. Це лідер, утихомирює і організуючий масу, що підбирає владу і користується плодами того, що вже зробила для нього очолювана іншими натовп. Він може поєднувати в собі деякі риси попередніх «проповідників», але не це головне. Основна його якість полягає в тому, що він вміє змусити масу полюбити себе і порушити боязнь до себе.

По 3. Фрейду, цей тип - прообраз «ідеального батька». Згідно з психоаналізом, маса «поважає силу, добротою ж, яка видається їй всього лише різновидом слабкості, керується лише в незначній мірі. Від свого героя вона вимагає сили, навіть насильства. Вона хоче, щоб нею володіли і її придушували, хоче боятися свого пана ... Хоча потреба маси йде вождю назустріч, він все ж таки повинен відповідати цій потреби своїми особистими якостями. Він повинен бути сам захоплений глибокою вірою в ідею, щоб пробудити цю віру в масі; він повинен володіти сильною імпонує волею, яку перейме від нього безвольна маса »

2. Соціологічне дослідження на тему: «Вплив засобів масової інформації на формування образу політичного лідера»

2.1 Програма дослідження

1. Актуальність проблеми

В останні роки політика стала сприйматися більш «персоналізованої» через призму особистісних особливостей конкретних політичний діячів. Збільшилася кількість політиків, що представляють самі різні рухи, партії, фракції. Перед кожною людиною постала проблема необхідності вибору з численного списку балотуються одного кандидата, що відповідає особистим уявленням про те, яким повинен бути політичний лідер. Відкритим залишається питання: чи впливають засоби масової інформації на формування образу політичного лідера в свідомості мас.

Все частіше ми стикаємося з протиріччям, коли образ політика, створюваний у масовій свідомості засобами масової інформації не збігається з його реальними характеристиками і здатністю ефективно вирішувати поставлені перед політиком завдання. У наявності явні маніпуляції зі свідомістю мас, зниження порогу раціонального осмислення політичних процесів.

Образ політичного лідера, впроваджуваний в масову свідомість, постає як складний соціально-психологічний феномен, в якому відображена сукупність його реальних особистісних якостей, сформованих його діяльністю, засобами масової інформації, політичною рекламою на тлі відповідних стереотипів масової свідомості.

Компоненти образу суперечливі, оскільки відображають розбіжність між особистісними якостями політичних лідерів і тими рольовими вимогами, які пред'являються до них товариством з урахуванням соціально-політичної та економічної обстановки, між реальним іміджем і "еталонним чином", вже сформованим у суспільній свідомості. Тому актуальним стає вивчення вплив засобів масової інформації на формування образу політичного лідера.

2. Проблема: Пропонований ЗМІ образ політичного лідера відрізняється від бажаного образу політичного лідера суспільних мас.

3. Об'єкт дослідження: образ політичного лідера

4. Предмет дослідження: образ політичного лідера, що формується ЗМІ

5. Мета дослідження: визначити роль засобів масової інформації в процесі формування образу політичного лідера.

6. Мета дослідження зумовила постановку і вирішення наступних дослідницьких завдань:

1. Виявити образи політичних лідерів, які формуються засобами масової інформації.

2. Визначити роль засобів масової інформації в процесі формування образу політичного лідера в масовій свідомості.

7. Гіпотези дослідження:

1. Засоби масової інформації формують образи політичних лідерів, багато в чому не відповідають уявленням про реальних політичних лідерах, до у масовій свідомості.

2. Образ політичного лідера, що існує в масовій свідомості і формованого засобами масової інформації, не збігаються.

3. Не всі люди приймають нав'язувані їм ЗМІ образи політичних лідерів.

1. Методологічний розділ

Інтерпретація основних понять:

Лідер - член групи, який і в значущих ситуаціях здатний чинити істотний вплив на поведінку інших учасників.

Політичний лідер - це авторитарний член організації, групи, суспільства в цілому, особистісний вплив якого дозволяє йому грати суттєву роль у політичних процесах і ситуаціях.

Політичний лідер у сучасному суспільстві - індивід, здатний до консолідації різних груп для вирішення проблем суспільного розвитку. За лідером суспільство визнає право на прийняття рішень, найбільш значимих з точки зору групового інтересу.

Масове Свідомість - збірне поняття, що означає свідомість значної частини людей, маси громадян, що належать найчастіше до різних соціальних груп, верств і класів.

2. Методологічний розділ

Обгрунтування методу дослідження:

Для досягнення поставленої вище мети передбачається проведення експертного опитування.

Експертне опитування - різновид опитування, в ході якого респондентами є експерти - висококваліфіковані фахівці у певній галузі діяльності. Метод передбачає компетентне участь фахівців в аналізі і рішенні розглянутої проблеми.

Використання експертного опитування в даній роботі можна пояснити його перевагами:

1. Метою експертного опитування є отримання інформації про самі події та явища дійсності, відображеної в знаннях, думках і оцінках респондентів.

2. Експертне опитування - це метод, де опитувані - фахівці, і їх компетентність не викликає сумнівів.

Оцінки та рішення, що приймаються на основі суджень експертів, надійні і надійність ця досить висока.

Висновки фахівців, пов'язаних в силу своєї повсякденної професійної діяльності з вивченням стану та динаміки громадської думки можуть дати надійну і точну картину, що не поступається за своєю достовірності масовим опитуванням.

Експертне опитування в нашому дослідженні виходить на перше місце в порівнянні з іншими методами дослідження. Опитані члени експертної групи безпосередньо пов'язані з діяльністю ЗМІ, і мають чітке уявлення про те, як ЗМІ впливає на масову свідомість.

Таблиця 1

План проведення дослідження методом збору експертних думок

Тепер безпосередньо про проведення дослідження методом збору експертних оцінок.

1. Визначення числа експертів. Проблема підбору експертів є однією з найбільш складних у теорії та практиці експертних досліджень. Очевидно, в якості експертів необхідно використовувати тих людей, чиї відомості найбільш допоможуть прийняттю адекватного рішення.

У проблемі підбору експертів можна виділити дві складові - 1) складання списку можливих експертів і 2) вибір з них експертної комісії відповідно до компетентністю кандидатів. Список можливих експертів був складений нами особисто, він включив у себе відомих викладачів кафедр журналістики та політології. Попередній список експертів містив 5 осіб. Для відбору кількості експертів для нашого дослідження ми користувалися такими методами відбору експертів:

1. Метод формальних критеріїв

2. Метод самооцінки

Використання формальних показників експертів (посада, вчені ступінь і звання, стаж роботи) допомагає визначити «зрілість» потенційного експерта, ступінь його наукового внеску, а також дізнатися, яку роль грає та чи інша людина в нашому суспільстві, судячи з його посади. Використовувався також метод самооцінки, при якому експерт сам давав інформацію про те, в яких областях він компетентний, а в яких - ні. У даному дослідженні враховувалися: теоретична, практична, прогностична та аналітична компетентності з проблеми впливу засобів масової інформації на формування образу політичного лідера. У результаті на основі проведення відбору експертів (див. додаток 1) за допомогою перерахованих вище методів було виявлено 4 експерта, представниками яких стали 3 викладачів з кафедри журналістики, 1 викладач з кафедри політології ..

2. Анкета експертного опитування представляє собою анкетне інтерв'ю, що містить питання відкритого та закритого характеру (див. додаток 2). Питання закритого характеру припускають вибір із запропонованих варіантів однієї чи кількох. Питання відкритого характеру вимагають викладу точки зору, пропозиції вирішення експертом даного питання. Більша кількість відкритих питань в анкеті пояснюється тим, що експертне опитування проводиться з метою збору експертних думок, шляхів вирішення проблеми, прогнозування явища.

2. Аналіз результатів дослідження

Після збору анкет експертного інтерв'ю доцільно підведення підсумків, аналізу отриманої інформації.

Анкета починається із запитання: Як ви вважаєте, яким чином ЗМІ впливає на людей, і які способи вони для цього використовують? Відповідь була очевидна, засоби масової інформації впливають на людей за допомогою інформації, яка або переконує або вселяє контекст сприйняття того чи іншого фрагмента дійсності. В основному це вплив відбувається за рахунок спотворення інформації, як у своїх цілях, так і з метою замовника. Спотворення інформації може відбуватися як навмисно, так і випадково. Навмисно, коли нудно отримати вигоду (рейтинг ЗМІ, залучення людей). Випадково, коли відбувається поспіх при підготовці матеріалу або недостатній професіоналізм кореспондентів.

Потім експертам пропонувалося відзначити позитивні і негативні риси засобів масової інформації, конкретно телебачення. Чому конкретно телебачення? Нікому не секрет що більшість людей використовує телебачення як засіб отримання масової інформації. На це питання експерти виділили одне і теж негативна якість це замовлення інформації та природно її спотворення для отримання своєї вигода замовником. Так само своє місце мають такі відповіді як: потурання масовим смакам, наявність великої кількості негативної інформації, низька якість культури. З позитивних якостей засобів масової інформації були виділені: різноманіття вибору, вплив на велику масу людей. На наш погляд ці якості можна віднести не тільки до телебачення, але й до друкованих ЗМІ. Так як і на телебаченні, так і пресі образ політичного лідера є замовним.

Далі експертам пропонувалося висловити свою точку зору відповівши на питання: «чи можна віднести чутки, як неформальний джерело даних, до чинників, що формує образ політичного лідера? І чому? ». На це питання всі експерти відповіли ствердно. Чутки як неформальний джерело є чинником формує образ політичного лідера, ними повниться вся Земля, і людина не може не пропускати їх «мимо вух», у нашому суспільстві вони можна так сказати і визначають образ політичного лідера.

Далі йшов питання, що випливає з попереднього: Чи можуть, на ваш погляд, неформальні джерела (чутки, плітки, анекдоти) формувати негативний образ політичного лідера? Більшість експертів підтвердили це.

Наступне питання стосувалося участі людей у політичних подіях та їх відстороненість від цих подій. Думка була такого, це відбувається в основному, тому що люди насичуються інформацією отриманою із ЗМІ про якусь подію, не докладаючи зусиль взяти участь у ньому.

Що стосується питання про те, чи може одне непопулярне рішення зіпсувати імідж державного лідера, всі експерти були солідарні і відповіли позитивно.

Потім від експертів було потрібно вибрати з перерахованих знаків компетентності, які надають більший вплив на сприйняття політичного лідера. Всі експерти виділили репліки, і це правильно. Те що говорить політичний лідер безпосередньо пов'язані з його справами.

Наступне питання стосувалося безпосередньо проблеми поставленої в центрі дослідження: «Пропонований ЗМІ образ політичного лідера відрізняється від бажаного образу політичного лідера суспільних мас» експерти розділилися в думках на це питання. Два експерта погодилися з даним виступом, двоє - ні. Таким чином, актуальність проблеми поставленої в даному дослідженні встала під сумнів. Спочатку кожна людина формує свого ідеального політичного лідера, але ЗМІ не завжди дають нам образи політичних лідерів, яких ми бажаємо бачити. У той же час засоби масової інформації та формують у нас у свідомості того політичного лідера якого ми хочемо бачити.

Далі експерти повинні були виділити якості, якими повинен володіти сучасний політичний лідер. На перше місце з якостей висунули розум, і це природно. Тут виникає питання: як визначають компетентність політиків? Адже не всі політики проявляють свою ерудицію на публіці. Тим не менш, один вважається «професіоналом», «знаючим», а інший - ні. Все населення сприймає екранний образ політика. Тому на це сприйняття роблять величезний вплив знаки компетентності, з яких наші респонденти виділили репліки.

Останніми виступили два питання безпосередньо пов'язані між собою, вони стосувалися факторів, що визначають політичну активність мас і підвладність цих факторів впливу з боку засобів масової інформації. Природно головними виявилися настрій і емоції мас, які природно підвладні впливу з боку засобів масової інформації. А стійким до цього впливу є вже точно сформоване уявлення про політичний лідера, так само цінності та установки людей.

Висновки та пропозиції (рекомендації)

Метою дослідження було визначити роль засобів масової інформації в процесі формування образу політичного лідера.

У ході дослідження були визначені наступні гіпотези:

1. Засоби масової інформації формують образи політичних лідерів, багато в чому не відповідають уявленням про реальних політичних лідерах, до у масовій свідомості.

2. Образ політичного лідера, що існує в масовій свідомості і формованого засобами масової інформації, не збігаються.

3. Не всі люди приймають нав'язувані їм ЗМІ образи політичних лідерів.

Не всі гіпотези отримали своє підтвердження.

Для досягнення вище поставленої мети було проведено експертне опитування, який допоміг отримати дані про засоби масової інформації впливають на масову свідомість, і проблеми формування образу політичного лідера.

Тепер можна зробити деякі висновки з проведеного дослідження, з аналізу отриманих даних.

Сучасне російське суспільство лише почасти можна назвати масовим. Після зламу старої соціальної структури, обірвав не тільки виробничі, але і неформальні соціальні зв'язки радянського часу, вони знову, подібно грибниці, починають проростати. Неопосредуемая ЗМІ культура приватної сфери, що досягла апогею в період застою, поборовшись радянську державу і загибла слідом за ним, знову розкидає свої тенета над острівцями відносної соціальної стабільності і каналами мобільності, на яких починають складатися патерни різноманітних субкультур. І її вплив стає все важливішим у міру стабілізації соціальної структури. Всевладдя ЗМІ - багато в чому міф, підтримуваний зацікавленими сторонами, що розкручується по "спіралі мовчання". Мовчання в публічній сфері, але не в сфері приватного. У майбутньому стабілізація соціальної структури неминуче призведе до того, що масштаби політичної боротьби стануть «дрібніти». Боротьба за симпатії вже окремих соціальних груп, а не суспільства в цілому, все більше конкретизує і диференціює самі образи суб'єктів політики. Однак на щастя для сучасного російського суспільства, незважаючи на вимірювані думки, оцінки, декларовані наміри і виправдання, політичні дії поки робляться на основі політичних установок. Для нас це означає, що політична сцена - в свідомості, а не в телевізорі.

Звідси випливає, що гіпотеза про те, що образ політичного лідера, що існує в масовій свідомості і формованого засобами масової інформації, не збігаються, має своє підтвердження. Тому що люди з самого початку з дитинства мають вже чітке уявлення про своє кращому політичному лідері. І природно, що засоби масової інформації намагаються нам подати політичного лідера з його кращого боку, але як би вони не намагалися зробити, щоб люди брали цього політичного лідера, у свідомості кожної людини є свій найкращий політичний лідер.

Внутрішньо-і зовнішньополітична життя суспільства у сприйнятті населення країни відбивається у фігурі політичного лідера, є джерелом інформації, яка сприймається масами і на соціальному, і на психологічному рівні. Ця інформація, умовно кажучи, поділяється на два потоки: частина, яка свідомо конструюється політичними інститутами і засобами масової інформації, а тому є двоїстої і не несе в собі достовірність, і частина, якої важко маніпулювати, і яка використовується в якості критерію перевірки вже сформованого способу

Інформація про політичний лідера переломлюється крізь механізми сприйняття, існуючі в його послідовників, впливає на формування у них образу політика. Дотримуючись прийнятому у вітчизняній психології поділу феномена образу на образ-знання, образ-значення і образ потрібного майбутнього.

Політична активність мас визначається в першу чергу формується у неї образом-значенням політика і способом потрібного майбутнього. Образ-знання політика у свою чергу концентрує в собі перероблену і проінтерпретовані послідовниками інформацію. Він впливає на формування образу-значення та образу потрібного майбутнього, а через це - на політичну активність мас. Тому при корекції думки соціальної групи про конкретному політичному лідері швидкої зміни можна досягти при впливі та зміну вже існуючого у групи образу-значення та образу потрібного майбутнього. Вплив же на думку групи через образ-знання має більш тривалий характер, але, мабуть, результат цього впливу є більш стійким.

Існування у групи образу політичного лідера зовсім не передбачає наявності всіх трьох його форм, але обов'язково передбачає існування образу-знання цього лідера. У такому випадку можна впливати на політичну активність мас, впливаючи на образ-знання при одночасному конструюванні образу-значення Образ потрібного майбутнього формується у групи під впливом і образу-знання, і образу-значення.

Звідси випливає часткове підтвердження гіпотези про те, що засоби масової інформації формують образи політичних лідерів, багато в чому не відповідають уявленням про реальних політичних лідерах, до у масовій свідомості. Всі люди як говорилося вище, мають свій власний образ ідеального лідера, але він відрізняється від образу реального політичного лідера. Під впливом засобів масової інформації в масовій свідомості і формується той самий образ реального політичного лідера, відповідає поточному часу. Еталонний політичний лідер володіє лише позитивними якостями, а лідер реальний представляється у масовій свідомості як позитивними, так і негативними характеристиками. До позитивних характеристик відносяться: діяльність, рішучість, обов'язковість, уміння сформувати команду однодумців, здатність до призначення ефективних радників. До негативних: нерішучість, схильність до впливу, конфліктність, схильність до політичних інтриг, схильність до демагогії.

Розбіжність образів політичних лідерів, які формуються засобами масової інформації, і образів реальних політичних лідерів, що існують у масовій свідомості, підтверджує, що суб'єкти масової свідомості здатні протистояти маніпулятивній впливу засобів масової інформації. Це підтверджується проведеним дослідженням, яке зафіксувало, що в засобах масової інформації у формуванні образів політичних лідерів на передній план виходять раціональні оцінки й характеристики (акцент на ділових якостях), а в масовій свідомості - в основному емоційні оцінки (акцент на особистісних і моральних характеристиках) . Що, отже, підтверджує нашу останню гіпотезу про те, що не всі люди приймають нав'язувані їм ЗМІ образи політичних лідерів.

Люди, як правило, становлять думку не про самому політичному лідері, а про його образі, пропонованому ЗМІ. Відповідно, оцінки даного політичного лідера - це стереотипні реакції не на нього, але на екранний образ, який відповідає чи ні очікуванням і ціннісним пріоритетам людей. Такі оцінки можуть бути упередженими, а то й просто помилковими. Тим не менш, саме на них будується сприйняття політиків і поведінку виборців.

В основному Російське суспільство більшу увагу зараз приділяє діловим якостям політичного лідера, активність, рішучість, послідовність, діловитість - не тільки високо цінуються якості політиків, але й очікування динамічного розвитку країни.

Не секрет, що в нашому перехідному суспільстві вже, мабуть, з десяток років посилено впроваджується (насамперед, самими політиками, ідеологами та ЗМІ) і тепер чітко домінує в масовій свідомості пропагандистська, по суті, установка: політика - це «брудна справа». Владі вигідно невтручання громадян у поточний політичний процес, іншими словами, їх максимально пасивне політичне участь. Мовляв, політично неосвічені люди тільки заважають влади вершити «велику політику» і вести наш народ до чергового «світлого майбутнього». Значить, в цілому необхідно його відчуження від «брудної справи». Людей же слід залучати до політики тільки в якості нерассуждающая і добре керованих статистів у потрібних процедурах кшталт виборів. Однак сучасна політика в суспільстві, яка вважає себе демократичною, - це, передусім активне політичне участь громадян, у т.ч. об'єднаних у вільні асоціації.

Саме тому породжується негативне сприйняття політичного життя і політичного лідера. У нашому суспільстві потрібно підвищувати політичну активність громадян, і з часом кожен втілить свого ідеального політичного лідера в життя.

Головне що можна порекомендувати, щоб у наших засобах масової інформації було менше замовних образів політиків, і головне цензура, щоб була. Не потрібно нав'язувати людям свої образи політичних лідерів, як ми переконалися це не завжди проходить. Люди повинні бачити реальних політичних лідерів і їх дії. Щоб розуміти, що робиться для розвитку країни. Врешті-решт, не політичні лідери вибирають народ, а народ обирає своїх політичних лідерів.

Список використаної літератури

1. Д.В. Ольшанський. Лідерство / / Політична психологія .- № 4 .- 2002

2. А.Г. Гладишев. Основи соціального управління: Навчальний посібник / О.Г. Гладишев. В.Н. Іванов, В.І. Патрушев і ін Под.ред. В.Н. Іванова.-М.: Висш.шк., 2001р. - 217 с.

3. Кретов Б.І. Типологія лідерства. / / Соціо-гуманітарні знання .- № 3 .- 2000р.

4. Еберхард фон Ленайзен. «Розвиток лідерства: російський контекст». / / Управління якістю .- № 5 .- 2008р.

5. С. Нартова - Бочавер. Психологія особистості та міжособистісних отношений.-М.: ЕКСМО-Прес., 2001р. -416 С.

6. Сємєчкін Н.І. Соціальна психологія: Учеб. для вузів. / Сємєчкін Н.І. - Пітер.: СПб, 2004р. - 376с.

7. Грушин Б.А. Масова свідомість: Досвід визначення та проблеми ісследованія.-М.: Политиздат, 1987. - 368с.

8. Лебон Г. Психологія соціалізму / / Літературний огляд. 1991. № 6

9. Фрейд 3. Масова психологія і аналіз людського «Я» / / Фрейд 3. Вибране. - Т. 1. - Лондон: Academia, 1959.

Додаток А. Анкета відбору експертів

Шановний (-а)!

У рамках проведення соціологічного дослідження з визначення причин і шляхів вирішення проблеми впливу засобів масової інформації на формування образу політичного лідера в масовій свідомості буде проводитися експертне опитування. Ви є одним з потенційних експертів, просимо заповнити Вас дану форму. Дана Вами інформація буде використовуватися виключно в наукових цілях, тому Вам гарантується повна конфіденційність.

П.І.Б.

Посада

Стаж роботи

Вчений ступінь

Оцініть свою компетентність з проблеми впливу засобів масової інформації на формування образу політичного лідера в масовій свідомості.

Додаток Б. Анкета експертного опитування

Федеральне агентство з освіти

Байкальський державний університет економіки і права

Кафедра соціології та соціальної роботи

Анкета експертного опитування на тему:

«Вплив засобів масової інформації на формування образу політичного лідера»

Шановний експерт, кафедра соціології та соціальної роботи в рамках соціального дослідження, метою якого є визначення причин та шляхів вирішення проблеми впливу засобів масової інформації на формування образу політичного лідера в масовій свідомості проводить збір експертних думок.

Просимо Вас заповнити дану анкету, яка містить питання відкритого та закритого характеру. Питання закритого характеру припускають вибір із запропонованих варіантів однієї чи кількох. Питання відкритого характеру вимагають від Вас викладу Вашої точки зору, пропозиції з даного питання.

Дана анкета анонімна, а результати будуть використовуватися в наукових цілях. Ваша думка дуже важливо для нас, заздалегідь дякуємо за надану допомогу в проведенні дослідження!

1. Як ви вважаєте, яким чином ЗМІ впливає на людей, і які способи вони для цього використовують?

2. Висловіть свою точку зору з приводу того, чому ЗМІ спотворює інформацію?

3. Які ви можете відзначити позитивні і негативні риси ЗМІ, конкретно телебачення?

4. Поясніть вашу згоду або незгоду з твердженням, що «преса на відміну від телебачення створює правдиве уявлення про образ політичного лідера»?

5. Як ви вважаєте, чи можна віднести чутки як неформальній джерело даних до факторів, що формує образ політичного лідера? І чому?

6. Чи можуть, на ваш погляд, неформальні джерела (чутки, плітки, анекдоти) формувати негативний образ політичного лідера?

А) так;

Б) ні;

В) важко відповісти.

7. Як ви думаєте, чому люди уникають участі, у політичних подіях піддаючись постійному впливу з боку ЗМІ?

8. Як ви вважаєте, чи може одне непопулярне рішення зіпсувати імідж державного діяча?

А) так;

Б) ні;

В) важко відповісти.

9. Які «знаки компетентності» надають більший вплив на сприйняття політичного лідера?

А) жести;

Б) слова;

В) репліки;

10. Чи згодні ви з твердженням що «засоби масової інформації формують образи політичних лідерів, багато в чому не відповідають уявленням про реальних політичних лідерах, до у масовій свідомості». І чому?

11. Які ви можете виділити особистісні якості, якими повинен володіти сучасний політичний лідер?

12. Які психологічні фактори і механізми (явища, дії) сприйняття політичного життя суспільства визначають політичну активність мас?

13. Які з цих факторів найбільш підвладні впливу засобів масової інформації, а які є стійким освітою?

Дякуємо за надану допомогу в проведенні дослідження!