Образ Платона Каратаєва

Введення.

«Війна і мир» - безсумнівно одне з самих багатозвучні, багатоколірних творів. Вільно поєднуючи, «поєднуючи» в собі зображення подій світової історії і тонких, прихованих, суперечливих душевних рухів, «Війна і мир» полемічно протистоїть будь-якої класифікації та схематизації. Жива діалектика вічно рухається, складному, невпинного життя, чудово схоплена Толстим і складова душу його роману, вимагає від дослідника особливої ​​обережності і такту.

Питання про Каратаеве - і простий і складний. Простий по суті, по ясності образу, по ясності авторської ідеї, нарешті, по незначності його місця в романі. Складний - в силу того неймовірного ідеологічного нагромадження, яким супроводжувався розбір цього образу протягом всієї дев'яносторічної критики «Війни і миру». Образ Каратаєва був перебільшений критикою в зв'язку з деякими течіями народництва, почвеннічества та ін, що зароджувалися в роки появи «Війни і миру». Образ Каратаєва був перебільшений критикою в зв'язку з толстовщину і супроводжувала її полемікою в останні роки життя Толстого. І коли літературознавці останнього часу аж до наших днів розглядають цей образ, вони фактично мають на увазі не стільки текст самого роману, скільки ті ідеологічні акценти, які, кожен по своєму, робили на ньому Шелгунов, Страхов або Саводнік ¹ .

Платон Каратаєв як образ народної покірності.

Нероздільність приватного існування кожного і життя всіх найбільш рішуче у «Війні і мирі» відстоюється чином Каратаєва, особливої ​​його художньої природою.

Толстой створює образ Платона Каратаєва, охарактеризувавши його внутрішній вигляд особливими рисами селянського патріархального свідомості.

Малюючи Тихона Щербатого і Платона Каратаєва, автор показує дві сторони селянського свідомості і поведінки - дієвість і пасивність, боротьбу і непротивлення. Ці образи ніби взаємодоповнюють один одного, дозволяючи Толстому всебічно зобразити селянський світ. У романі постає перед нами «убога і рясна, забита і всесильна» селянська Русь. Разом з тим необхідно звернути увагу на авторську оцінку образу Каратаєва, вказати на те, що Толстой явно милується своїм героєм, його лагідністю і обурення. У цьому позначилися слабкі сторони світогляду письменника. Але не можна не погодитися з твердженням Сабурова, що «особисті погляди і настрої Толстого ніколи не спотворювали у« Війні і мирі »художнього зображення» ² .

В образі Платона Каратаєва виражені риси діяльного, живого селянського характеру. Зображуючи, як він роззувався, «акуратно, круглими, суперечками, без уповільнення прямували одне за іншим, рухами», як влаштовувався в своєму кутку, як він жив в перший час у полоні, коли варто було йому «здригнутися, щоб відразу ж, без секунди зволікання, взятися за якусь справу », - автор малює звиклого до праці і невтомного людини, який умів бути потрібним і корисним всім. «Він усе вмів робити не дуже добре, але і не погано. Він пек, варив, шив, стругав, Тача чоботи. Він завжди був зайнятий і тільки ночами дозволяв собі розмови, які він любив, і пісні ». Каратаєв був, судячи з його розповідей, - «давнішнім солдатом», не що любив, але чесно виконував солдатську службу, протягом якої «жодного разу біт не був». У Каратаеве є і патріотичне почуття, яке він по-своєму виражає: «Як не нудьгувати, соколе! Москва, вона містах мати. Як не нудьгувати на це дивитися. Так черв'як капусту гложе, а сам колись того пропадає » ³ , - каже він, втішаючи П'єра. «Потрапивши у полон і обрісши бородою, він мабуть відкинув від себе всі напущені на нього чуже, солдатське і мимоволі повернувся до колишнього селянському, народному складу», і любив розповідати переважно «зі своїх старих і мабуть дорогих йому спогадів« християнського », як він вимовляв, селянського побуту » ⁴ .

Зовнішність Каратаєва представляє особливий вираз селянської сутності в авторській її трактуванні. Його зовнішній вигляд справляє враження благовидого міцного селянина: «приємна посмішка і великі карі, ніжні очі були круглі ... зуби його яскраво-білі та міцні, які все висловлювалася своїми двома півколами, коли в он сміявся (що він часто робив), були всі хороші і цілі в ні одного сивого волосся не було в його бороді і волоссі, і все тіло мало вигляд гнучкості і особливо твердості і снослівості » ⁵

Малюючи портрет Каратаєва, «вся фігура Платона в його підперезаній вірьовкою французької шинелі, в кашкеті і постолах, була кругла, голова була абсолютно кругла, спина, груди, плечі, навіть руки, які він носив як би завжди збираючись обійняти щось, були круглі; приємна посмішка і великі карі ніжні очі були круглі, зморшки - дрібні, круглі. П'єр відчував щось кругле навіть в мові цієї людини »Це« круглий »стає символом« каратаевщіни », символом внутрішньої гармонії всіх сторін особистості, непорушної примирення з собою і з усім навколишнім, автор підкреслює у всьому його зовнішньому вигляді «уособлення всього російського, доброго і круглого» - як деякого символу гармонійно цільної людини. У цілісності, безпосередності його натури проявляється, з точки зору автора, несвідома, «ройова» життя народу, як життя природи: він любив пісні і «співав не так, як співають піснярі, які знають, що їх слухають, але співав так, як співають птахи ». «Кожне слово його і кожна дія було проявом невідомої йому діяльності, яка була його життя. Але життя його, як він сам дивився на неї, не мала сенсу як окрема частинка. Вона мала сенс тільки як частка цілого, яке він постійно відчував. Його слова і дії виливалися з нього так само рівномірно, необхідно і безпосередньо, як запах відокремлюється від квітки ».

Увага автора особливо притягнуто до внутрішнього, душевного стану Платона Каратаєва, як би незалежного від зовнішніх умов життя; «він любив і любовно жив з усім, з чим його зводила життя, і особливо з людиною - не з відомим яких-небудь людиною, а з тими людьми, які були перед його очима »... '

Цьому незмінному любовному відношенню Каратаєва до людей автор надавав особливого сенсу і значення як відомій етичної норми. Образ Платона Каратаєва, найбільш розгорнутий з народних образів, займає особливе місце в художній структурі роману. Він виник не відразу і з'являється в пізніх редакціях «Війни і миру».

Введення Платона Каратаєва в дію епопеї пов'язано з тим, що Толстому важливо було показати духовне відродження П'єра під впливом моральних душевних якостей людини з народу.

Покладаючи на Каратаєва особливу моральну завдання - внесення у світ людських страждань ясності і душевного заспокоєння, Толстой створює ідеалізований образ Каратаєва, побудувавши його втіленням добра, любові, лагідності і самозречення. Ці душевні якості Каратаєва повною мірою сприймаються П'єром Безухова, осяваючи його духовний світ нової істиною, яка відкрилася йому у всепрощення, любові та людяності.

Для всіх інших полонених Каратаєв «був самим звичайним солдатом», над яким вони злегка «добродушно Трунов, посилали його за посилками» і звали Соколик або Платошо; він був для них простачком.

Дуже характерно для розвитку творчого шляху Толстого, що він вже в кінці 60-х років втілив свій людський ідеал в образі патріархального селянина. Але Каратаєв з його рисами лагідності, смирення, покори та підсвідомої любові до всіх людей не є типовим, узагальнюючим чином російського селянина. Роль його важлива при вивченні світогляду автора: в образі Каратаєва вперше дано художнє вираження елементів майбутнього вчення Толстого про непротивлення злу насильством.

Але, піднявши в етичному плані моральний вигляд Каратаєва, Толстой показав у «Війні і мирі», що життєва сила російського народу полягала не в Каратаєва, а в тій дієвості, яка характеризувала Тихонов Щербатих, солдатів-партизан, які знищували і виганяли ворога з рідної землі . Образ Платона Каратаєва є одним з яскравих прикладів проникнення в художню систему релігійно-етичних поглядів автора і представляє одностороннє зображення характеру російського патріархального селянина - його пасивності, довготерпіння, релігійності, покірності. В одному з ранніх оповідань («Рубка лісу») Толстой писав про три типи солдатів: покірних, заступників та відчайдушних. Вже тоді він бачив як найбільш йому «симпатичний і більшою частиною з'єднаний з найкращими - хрістіанскімй чеснотами: лагідністю, побожністю, терпінням ... тип покірного взагалі ». Платона Каратаєва були, звичайно, серед солдатів і в період Вітчизняної війни 1812 року, і серед безвісних героїв Севастопольської оборони, і серед селян.

Багато рис характеру Каратаєва-любов до людей, до життя, душевна м'якість, чуйність до людських страждань, прагнення допомогти людині в розпачі, горе - є цінними властивостями у взаєминах людей. Але зведення Толстим Платона Каратаєва в людський ідеал, підкреслення в ньому пасивності, покірності долі, всепрощення і підсвідомої любові до всього як вираження етичної формули толстовства (мир всередині вас) мало глибоко реакційний характер.

Не випадково в «Епілозі», коли Наташа, згадуючи Платона Каратаєва як людину, якого більше всіх поважав П'єр, запитує його, схвалив би він тепер його діяльність, П'єр відповів, подумавши:

«Ні, не схвалив би ... Що він схвалив би, це нашу, сімейне життя. Він так хотів бачити у всьому благообраіе, щастя, спокій, і я з гордістю би показав йому нас » ⁶ .

Сутність Каратаєва заперечує прагнення в людині до активної політичної боротьби за свої права і незалежність, і, отже, Толстой стверджує, що народному світорозумінню чужі активні революційні методи боротьби за перебудову суспільства. Каратаєв керуємо аж ніяк не розрахунком, не розумом. Але в стихійних його починаннях немає і нічого свого. Навіть у зовнішності його знято все індивідуальне, а говорить він прислів'ями та приказками, що зафіксували в собі лише загальний досвід і загальну мудрість. Носячи певне ім'я, маючи свою біографію, Каратаєв, однак, повною мірою вільний від власних бажань, не існує для нього ні особистих уподобань, ні хоча б інстинкту охорони і порятунку свого життя. І П'єр не мучиться його смертю, притому що здійснюються це насильно і у П'єра майже на очах.

Каратаєв не є центральний образ російського мужика у «Війні і мирі», а одна з багатьох епізодичних постатей поряд з Данилом і Балагой, Карпом і Дроном, Тихоном і Мавра Кузьмівна, Ферапонтовом і Щербатих та ін. та ін., нітрохи не більш яскрава, не більше вподобана автором, ніж багато хто з них. Центральним образом російського народу в «Війні і мирі» є колективний образ, втілений у безлічі персонажів, розкривають величний і глибокий характер простого російської людини - селянина і солдата.

Толстой за власним задумом зображує Каратаєва не як характерного представника солдатської маси, а як явище своєрідне. Письменник сам підкреслював, що мова Каратаєва, яка надає йому особливий вигляд, і за стилем і за змістом різко відрізнялася від звичайної солдатської мови (див. т. IV, ч. I, гл. XIII). Толстой і не думав видавати його за поширений тип російського солдата. Він саме не такий, як інші. Він виведений як фігура своєрідна, оригінальна, як один з багатьох психологічних типів російського народу. Якщо ми не вважаємо спотворенням образу селянської маси поява у Тургенєва поряд з Хорем, Єрмолаєм, Бірюков, бурмистрів і ін Касьяна з Гарною. Мечі та Ликери-Живі мощі, то чому Каратаєв в ряду багатьох інших народних характерів повинен викликати особливі нарікання на Толстого? Та обставина, що Толстой згодом звів у догму непротивлення злу насильством і надав їй у роки революційного підйому значення політичного принципу, не може впливати на оцінку образу Каратаєва в контексті «Війни і миру», де все будується на ідеї не спротиву злу.

Наділений Каратаєв ім'ям древнього філософа Платона - так Толстой прямо вказує, що ось це-то і є найвищий «тип» перебування людини серед людей, участі в русі часу історії.

Образ Каратаєва взагалі, мабуть, найбільш безпосередньо «сполучає» у книзі «картини життя» з міркуваннями Толстого найширшого охоплення. Тут відкрито сходяться, взаємно «висвічуючи» одне одного, мистецтво та філософія історії. Філософська думка тут прямо впроваджується в образ, «організовує» його, образ ж животворить собою, конкретизує, заземлює її побудови, шукає їм власне людську виправданість і підтвердження.

Сам Толстой, говорячи в одній з редакцій епілогу «Війни і миру» про «більшості ... читачів »,« які, дійшовши до історичних і тим більше філософських міркувань, скажуть: «Ну, і знову. Ось нудьга-то », - подивляться, де закінчуються міркування, і, перевернувши сторінки, будуть продовжувати далі», укладав: «Цей рід читачів - найдорожчий мені читач ... від їх суджень залежить успіх книги, і їх судження безапеляційні ... Це читачі художні, ті, суд яких дорожче мене всіх. Вони між рядками, не розмірковуючи, прочитають все те, що я писав в міркуваннях і чого б і не писав, якби всі читачі були такі ». І відразу ж, начебто цілком несподівано продовжив: «... Якщо б не було ... міркувань, не було б і описів ».

Так творець «Війни і миру» пояснював, що ввести істинний погляд на історію було його незмінною метою, про досягнення якої він постійно і всіляко дбав, саме ж істота цього погляду передбачало насамперед розгортання «описів». Історію адже для Толстого творили, надаючи їй сенс і значення, все життя всіх людей. Але художник і мовби не вірив, що «опису» одні, без підпір, цілком можуть витримати надзвичайним навантаженням.

Образ Платона Каратаєва через сприйняття П'єра Безухова.

При цьому Каратаєв дано в романі як фігура традиційна. У характері Каратаєва Толстой розкриває тип тієї «більшої частини селянства», яка, за висловом Леніна, «плакала і молилася, резонерствовала і мріяла ... - Зовсім в дусі Льва Миколайовичу Толстого » ⁷ . Розповідь Каратаєва про його особистій долі по суті не містить в собі нічого одіозного. Він служить ілюстрацією міцного сімейно-господарського побуту в селянстві. . Розповідь про купця, просто розбійниками, винуватця своїх бід (найбільш гострий ідеологічний момент в образі Каратаєва), є одним із сотень подібних розповідей, століттями що ходили по російській землі. Гранична гіпербола альтруїзму, складова ідейний зміст цього оповідання, в умовах диких звичаїв середньовічного варварства знаменувала собою боротьбу за торжество високого етичного початку, проголошувала подолання егоїстичних інстинктів, і тому з таким захопленням передавалася з вуст у вуста. Безсумнівно, що Толстой нарочито згустив фарби, малюючи образ Каратаєва архаїчними мовними засобами в дусі «древле благочестя». Безсумнівно також і те, що моральні формули та зразки, що служили орієнтирами для патріархального народної свідомості, були наївні і нерідко забирали в бік від соціальної боротьби, але вони сприяли формуванню того високого морального обличчя російського селянина, який засвідчено багатьма пам'ятками давньоруського епосу і творами класичної літератури . Цей високий моральний вигляд вміння долати егоїстичні інстинкти, обмежуючись скромним мінімумом для задоволення особистих потреб, ніколи не втрачати самовладання, зберігати оптимізм, і привітність до оточуючих - Толстой вважав з повною підставою рисою народної і, як зразок, противополагала її порочним явищам дворянській життя і загарбницької війни. Каратаєв з'являється в романі не сам по собі, а саме як контраст після сцени розстрілу, яка остаточно позбавила П'єра моральної точки опори, і Каратаєв виявився необхідний як антитези, що дає орієнтир, протилежний світу пороку і злодіяння і ведучий героя в селянське середовище у пошуках моральної норми.

Образ Платона більш складним і суперечливим, він надзвичайно багато важить для всієї історико-філософської концепції книги. Не більше, втім, чим Тихон Щербатий. Просто це - інша сторона «думки народної». Літературознавцями сказано багато гірких слів про Платона Каратаеве: що він непротивленець; що характер його не змінюється, статичний, і це погано; що у нього немає військової доблесті; що він нікого особливо не любить і, коли гине, прістреленний французом, бо з- через хворобу не може більше йти, його ніхто не шкодує, навіть П'єр.

Тим часом про Платона Каратаеве Толстим сказані важливі, принципово важливі слова: «Платон Каратаєв залишився назавжди в душі П'єра найсильнішим і найдорожчим спогадом і уособленням всього російського, доброго і круглого»;

«Платон Каратаєв був для всіх інших полонених самим звичайним солдатом, його звали Соколик або Платоша, добродушно глузував над ним, посилали його за посилками. Але для П'єра яким він представився в першу ніч, незбагненним, круглим і вічним уособленням духу простоти і правди, таким він і залишився назавжди ».

Каратаєв - вже немолодий солдатів. Колись, у суворовські часи, він брав участь у походах. Війна 1812 року застала його в московському госпіталі, звідки він і потрапив у полон. Тут потрібна була вже не військова доблесть, а терпіння, витримка, спокій, уміння пристосуватися до умов і вижити, дочекатися перемоги, в якій Платон був упевнений, як всякий російська людина того часу. Висловлює він цю віру по-своєму, прислів'ям: «Хробак капусту гложе, а сам колись того пропадає». І тому мають рацію дослідники останнього часу ⁸ , які підкреслюють селянську фортецю, витривалість, працьовитість, оптимізм Каратаєва як важливі позитивні, істинно народні риси. Без вміння терпіти і вірити не можна не тільки виграти важку війну, але взагалі жити.

Каратаєв - фігура набагато менш самостійна в ідейно-композиційному відношенні, ніж інші солдати і мужики в «Війні і мирі». Данила, Щербатий, Мавра Кузьмівна мають значення самі по собі. Кожного з них можна вилучити з тексту роману, зробити героєм невеликий новели, і він не втратить свого художнього значення. З Каратаєвим цього зробити не можна. Його поява в романі і трактування його характеру на противагу іншим персонажам з народу обумовлені основною лінією роману - лінією П'єра і тими явищами життя, на тлі яких він виступає. Образ Каратаєва в романі виконує абсолютно ясну завдання - протиставити штучності і умовностям аристократії простоту, правду селянського життя; індивідуалізму П'єра - погляди селянського світу; злодіянь загарбницької війни з її мародерством, розстрілами і наругою над людською особистістю - ідеальні форми альтруїзму; загальної ідейної та моральної розгубленості - спокій, твердість і ясність життєвого шляху російського мужика. Причому всі ці якості - простота і правда, мирське, колективне початок у світогляді, висока етика альтруїзму і спокійна твердість світогляду - мислилися Толстим як споконвічні властивості російського народу, які він виховав у собі століттями своєї многотрудного життя і які є його міцним національним надбанням. У цьому - безперечний позитивний ідейний зміст образу Каратаєва, який, як багато художні елементи толстовських творів, гіперболізовано і не є натуралістичної ілюстрацією ідеології автора.

Новий внутрішній перелом і повернення «до віри в життя» дає зустріч П'єра в балагані для військовополонених, куди героя відвели після страти уявних паліїв, з Платоном Каратаєва. Відбувається це тому, що Платон Каратаєв втілює в собі зовсім іншу сторону «колективного суб'єкта», ніж Даву чи виконавці страти над паліями. Все духовне, філософськи складне, що малюється Толстим при зображенні П'єра, знаходиться в міцних внутрішніх зв'язках, в «сполученні» з соціальним. Селянське соціальне початок у своїх внутрішніх нормах вабить до себе П'єра незмінно починаючи, з Бородінської битви; «рассословівшісь», як би скинувши з себе всі зовнішні оболонки, як би дивлячись прямо на самі останні, вирішальні питання життя, П'єр виявляє зв'язок, «пару» цих питань з проблемою народу, соціальних низів, селянства. Як би втіленням самої суті селянської стихії постає в очах П'єра Платон Каратаєв. П'єр був у стані повного розвалу віри в життя; саме шлях до життя, до її внутрішньому змісту і доцільності, і відкривається П'єру у спілкуванні з Платоном Каратаєва: «- Е, соколе, не сумуй, - сказав він з тією ніжно-співучої ласкою, з якою говорять старі російські баби. Не сумуй, друже годину терпіти, а вік жити! »Після першого ж вечора спілкування П'єра з Платоном Каратаєвим говориться:« П'єр довго не спав і з відкритими очима лежав у темряві на своєму місці, прислухаючись до мірному храпении Платона, що лежав поруч нього, і відчував, що колись зруйнований світ тепер з новою красою, на якихось нових і непорушних засадах, споруджувався в його душі ». Такі зміни, скачки вирішально важливих внутрішніх станів можливі і правдиві тільки в тому виключно напруженому положенні, в якому знаходиться П'єр. У душі героя ніби зібралися воєдино, сконцентрувалися всі суперечності його життя; П'єр доведений до меж, до останніх граней свого існування, і «останні» питання життя і смерті було виявлено перед ним у прямий, ясною, остаточній формі. У ці хвилини сам спосіб поведінки Платона Каратаєва, кожне його слово, жест, всі його звички як би є відповідями на мучили П'єра все життя питання.

У словах і вчинках Платона Каратаєва П'єр вловлює єдність життєвого комплексу, зв'язок і неподільність всіх, здавалося б, роздільних і зовні непоєднуваних сторін існування. П'єр все життя шукав подібного єдиного всеосяжного життєвого принципу; в богучаровского розмові з князем Андрієм П'єр найбільш виразно висловив ці пошуки, вразив співрозмовника і багато чого змінив у його житті саме цим прагненням до всеосяжність. Князь Андрій назвав тоді найбільш близьке за аналогією ім'я Гердера; в теперішньому стані П'єра він потребує більш динамічному, гнучкому, драматично рухомому принципі єдності, що зближує його пошуки з діалектичними варіантами ідеалістичної філософії. Разом з тим, за всієї сукупності обставин, життєва філософія П'єра не може мати раціоналістичної форми; відсторонення від організованих суспільно-державних інститутів є самоочевидним підсумком реальних подій життя героя. Стихійна підоснова цих філософських пошуків П'єра зараз, у напруженому вузлі реальних поворотів його долі, повинна втілитися в людській поведінці; саме ворожнеча між своїми поглядами і реальностями поведінки завжди мучила П'єра. Як би відповідь на ці питання єдності загального і приватних вчинків П'єр вбачає в усьому поведінці Платона Каратава: «Коли П'єр, іноді вражений змістом його промови, просив повторити сказане, Платон не міг згадати того, що він сказав хвилину тому, - так само, як він ніяк не міг словами сказати П'єру свою улюблену пісню. Там було: «рідна, березанька і тошненько мені», але на словах не виходило ніякого сенсу. Він не розумів і не міг зрозуміти значення слів, окремо взятих з промови. Кожне слово його і кожна дія було проявом невідомої йому діяльності, яка була його життя. Але життя його, як він сам дивився на неї, не мала сенсу як окреме життя. Вона мала сенс тільки як частка цілого, яке він постійно відчував. Його слова і дії виливалися з нього так само рівномірно, необхідно і безпосередньо, як запах відокремлюється від квітки. Він не міг зрозуміти ні ціни, ні значення окремо взятого дії або слова ». Найбільш вражаюче і значимо для П'єра саме єдність слова і дії, думки і вчинку, нероздільність їх. Разом з тим виникає нероздільність, єдність і більш широкого і загального плану: єдність всеосяжність різних сторін дійсності, де будь-яке приватне постає «часткою цілого». Легкі, органічні переходи між одиничним і загальним, окремим існуванням і цілісністю світу. Платон Каратаєв немислимий поза «колективного суб'єкта», але сам «колективний суб'єкт» в цьому випадку так само органічно вплетений у світове ціле.

Друге, що вражає П'єра і що притягує його - органічне вплетення соціально визначеного в той же єдність всього, єдність світового цілого. Платон Каратаєв, так само, як і П'єр, в умовах полону «рассословлен», знаходиться поза звичайних обставин соціально-суспільного існування. Соціально певне повинно було в ньому стиратися вже в солдатчини. Але, очевидно, певною мірою воно зберігалося і там: Толстой підкреслює різницю між звичайними солдатськими словами і вчинками і промовами та діями Каратаєва. Різниця ця певною мірою повинна була бути і в службі: зараз, в умовах граничних, «перекинулися» обставин, відбувається не подальше стирання конкретно соціальних рис, але, навпаки, як би пожвавлення і найбільш повне їх вираз: «Потрапивши в полон і обрісши бородою, він, мабуть, відкинув від себе всі напущені на нього, чуже, солдатське і мимоволі повернувся до колишнього, селянському, народному складу ». Вже в солдатах, зустрінутих на Бородінському полі, П'єр знаходив селянські риси, і єдність світосприйняття, злитість дій з «загальним», з «світовим цілим» зв'язувалися у сприйнятті героя з трудовою природою соціальних низів, селянства. Представляє єдність приватного та загального, світового цілого, Платон Каратаєв у Толстого дається як трудовий людина, але людина натурально-трудових відносин, соціальної структури, чужої поділу праці. Каратаєв у Толстого постійно зайнятий чимось доцільним, корисним, трудовим, і навіть пісня у нього - щось серйозне, ділове, необхідне в загальному трудовому життєвому побуті; однак форми цієї праці своєрідні, по-своєму всеохопний, «універсальні», але, так сказати, в «вузько місцевому» сенсі. Це трудова діяльність, притаманна соціальній структурі прямих, безпосередніх, натуральних відносин: «Він усе вмів робити, не дуже добре, але і не погано. Він пек, варив, шив, стругав, Тача чоботи. Він завжди "був зайнятий і тільки ночами дозволяв собі розмови, які він любив, і пісні». Притому трудова діяльність Каратаєва носить і прямо доцільний, і в той же час «ігровий» характер - це не праця-примус, але праця як вираз нормальної життєдіяльності людини: «І справді, варто було йому лягти, щоб відразу ж заснути каменем, і варто було здригнутися, щоб відразу ж, без секунди зволікання, взятися за якусь справу, як діти, вставши, беруться за іграшки». Толстой підкреслює натуральний , природно-життєдіяльний характер «ігрового» і в той же час доцільного праці Каратаєва. Сам така праця передбачає відсутність спеціалізації, однобічності, він можливий тільки при безпосередніх, прямих відносинах людей, не опосередкованих відчуженням.

Згідно Толстому, Платон Каратаєв, будучи сповнений любові до людей, перебуваючи в постійному згоду з «світовим цілим», разом з тим - і це його істотна особливість - не бачить в людях, з якими він постійно спілкується, скільки-небудь помітних, чітких, певних індивідуальностей. Сам він точно так само не є індивідуальною визначеності - навпаки, він завжди є як би частинкою, вічно мінливої, що переливається, не приймає скільки-небудь чітких обрисів, краплею єдиного потоку життя, світового цілого. Це як би втілене, уособлене людське спілкування, не приймає і в принципі що не може прийняти будь-якої певної форми; найбільш суттєве з толстовських визначень Каратаєва - «круглий» - як би постійно нагадує про цю аморфності, відсутності індивідуальних обрисів, безиндівідуальності, про надіндивідуальних існування. Тому, почавши мова, він, здається, не знає, як її закінчить: «Часто він говорив абсолютно протилежне тому, що він говорив раніше, але і те й інше було справедливо». У самій основі, в самому єстві цієї людини відсутній індивідуальність, відсутня принципово, філософськи послідовно, закінчено, необоротно: перед нами як би згусток людських відносин, людських спілкувань, що не може прийняти певної форми, обрисів індивідуальності. Тому й інша людина, з яким Каратаєв входить в спілкування, точно так само для нього безиндівідуален, не існує як щось особисто оформлене, певне, неповторне: він теж тільки частка цілого, заменимая іншої такої ж часткою: «прихильність, дружби, любові, як розумів їх П'єр, Каратаєв не мав ніяких; але він любив і любовно жив з усім, з чим його зводила життя, і особливо з людиною - не з відомим яких-небудь людиною, а з тими людьми, які були перед його очима. Він любив свою шавку, любив товаришів, французів, любив П'єра, який був його сусідом, але П'єр відчував, що Каратаєв, незважаючи на всю свою ласкаву ніжність до нього (якою він мимоволі віддавав належне духовного життя П'єра), ні на; хвилину не засмутився б розлукою з ним. І П'єр те ж почуття починав відчувати до Каратаєва ». У спілкуванні Каратаєва з іншими людьми як б втілена позитивна, «любовна» сторона «колективного суб'єкта»; ця позитивна сторона разом з тим постає як найбільш закінчене втілення «необхідності» в людських відносинах, у спілкуванні людей. До такої форми «необхідності» не може бути причетний інша людина як певна індивідуальність; Каратаєв спілкується з усіма, з людьми, що представляють людську сукупність, але окремих, чітко визначених осіб для нього не існує.

Образ Платона Каратаєва являє собою одне з найбільших художніх досягнень Толстого, одне з "чудес» його мистецтва. Разюча в цьому образі надзвичайна художня виразність, визначеність у передачі теми, суть якої саме в «невизначеності», «аморфності», «безиндівідуальності», Здавалося б, іде одна нескінченна ланцюг узагальнених визначень, «генералізації»; ці «генералізації» спаяні з « дріб'язкові », які повинні передати« круглий »,« спільне », що заперечує визначеність; образ ж постає гранично точним, виразним, визначеним. Секрет цього художнього «дива», мабуть,-у міцній органічної включеності цієї «невизначеності» як художньої теми в ланцюг персонажів, з "всієї толстовської силою визначеності, точності виражають - кожен окремо - індивідуально неповторне в людині. За свідченням фахівців за текстами Толстого, образ Каратаєва з'являється на дуже пізній стадії роботи над книгою Вкоріненість цього персонажа в системі взаємовідносин діючих осіб книги, мабуть, і визначає як виняткову авторську легкість роботи над ним, так і художній блиск, закінченість цієї фігури: Каратаєв виникає в збудованій вже ланцюга художніх осіб, живе ніби на перехресті різних доль, висвітлюючи їх по-своєму і сам набуваючи від них виняткову силу виразності і своєрідною визначеності, яскравості. Безпосередньо композиційно ті сцени, в яких з'являється Платон Каратаєв, перемежовуються зі сценами вмирання князя Андрія. Тут є органічна синхронність, збіг у часі сцен, де зображено полон П'єра і відхід з життя другого центрального для інтелектуальної лінії книги персонажа. В інших випадках Толстой не соромиться хронологічними пересування або навіть несообразностям, а тут він суворо пильнує синхронне композиційне «пару» цих двох ліній. Пояснюється це аналогіями і контрастністю у вирішенні єдиної філософської проблематики. Кінець князя Андрія і духовний перелом у Пьере, що виникає під час спілкування з Каратаєва, зіставляються змістовно, за їх внутрішньому змісту. Князь Андрій після поранення на перев'язному пункті переймається почуттям любовного згоди з усім, з світовим цілим

Відбувається зустріч П'єра з Каратаєва, нове знаходження нею сенсу життя у єдності, у злагоді, в любові до всього. Здавалося б, П'єр увійшов у внутрішній стан, абсолютно збігається зі станом князя Андрія. Проте відразу після цього дається опис нового стану князя Андрія. Почуття зв'язку з усім князь Андрій відчуває тільки тоді, коли він відмовляється від життя, від участі в ній, перестає бути особистістю, самим собою; але зв'язок з усім для князя Андрія є також відсутність страху смерті, злиття зі смертю. «Світове ціле», згоден з усім князь Андрій знаходить тільки в знищенні, в небутті. «Коли він прокинувся після рани і в душі його, миттєво, як би звільнений від утримував ero гніту життя, розпустився ця квітка любові, вічної, вільної, що не залежить від цього життя, він вже не боявся смерті і не думав про неї». Такий опис стану князя Андрія дається після зустрічі П'єра з Каратаєва; воно, безсумнівно, співвіднесено з життєвою філософією Каратаєва, з тим, що витягує з неї для себе П'єр. Відсутність особистого, індивідуального в Каратаеве, яким його бачить П'єр, спрямоване в бік життя. Передсмертні переживання князя Андрія входять в ланцюг епізодів за участю П'єра і Каратаєва. Всі три герої цих епізодів, таким чином, співвіднесені один з одним, дані в єдності, в комплексі. Однак єдність духовної проблематики не є ще повний збіг, однаковість тим героїв, навпаки, теми персонажів різноспрямовані, кінцеві висновки, духовні підсумки протистоять один одному. Тільки трагічно відчужуючи від живих, конкретних, індивідуальних людей, князь Андрій знаходить себе в єдності з «світовим цілим», і це єдність є небуття, смерть. Платон Каратаєв в сприйнятті П'єра, навпаки, живе в повному злитті та злагоді з усім конкретним, індивідуальним, земним; не випадково при зустрічі його з П'єром заново повторюється ситуація «переломленого хліба»: Каратаєв годує зголоднілого П'єра печеною картоплею, і знову П'єру здається, що ніколи він не їв більше смачної їжі. Каратаєв не заперечує «тілесне», але, навпаки, повністю з ним зливається - він крапля океану життя, але не смерті. Індивідуальність в ньому зникає саме тому, що він злитий з океаном життя. Це повна згода з життям і вносить заспокоєння в душу П'єра, примиряє його з існуванням - через «світове ціле» життя, а не смерті. Конкретно-чуттєве в описі Толстого в цих найважливіших сценах роману «пов'язане» з філософськи-узагальнюючим. Конкретне, звичайне завдяки такій мірі філософської узагальненості включає в себе також і соціальні, історичні елементи. Повне відчуження від життя, відхід від неї в смерть органічні для князя Андрія - неможливо відірвати від цього персонажа соціальну визначеність його вигляду, его людина соціальних верхів, і в іншому вигляді непредставім, неможливий, перестає бути самим собою. Але це, звичайно, не просто «аристократ»: вся ланцюг стосунків першої половини роману представляє князя Андрія як вища, найбільш глибоке втілення героя «роману кар'єри», соціальна визначеність історично широко розсовується. Смерть князя Андрія, безумовно, філософсько-історичний символ кінця цілої історичної епохи, періоду «відчуження», що включає в себе не тільки і не стільки «аристократичний» спосіб поведінки, скільки більш широку концепцію індивідуальності, відокремлений від народного життя,; життя соціальних низів.

На цьому тлі стає ясно, що Платон Каратаєв у Толстого принципово не може бути епічним героєм; розповідь про Каратаеве - не про минуле, а про сьогодення, не про те, як люди існували колись, в історичному віддаленні «цілісної» епохи, але про те, як їм. жити зараз. Людина соціальних низів, маси у Толстого теж постає як філософський символ, як спроба вирішення сучасних проблем. Тому-то в долі П'єра він і виникає як тема виходу в новий круг життя, продовження життя в мінливих і трагічних історичних обставинах, але не відходу, відмови від неї і її відкидання. Сама російська дійсність, зображувана Толстим, сповнена динаміки, рухливості; рішення її загадок неможливо, минаючи людини соціальних низів. Малюючи протилежність між юнацькими ідеалами людини, яка прагне повністю перетворити світ, готівкові людські відносини, і необхідністю для дорослої людини сучасності існувати в умовах «прозаїчної дійсності» буржуазних відносин, Гегель стверджував: «Але якщо людина не хоче загинути, то він має визнати, що світ існує самостійно і в основному закінчено ». Підкреслення слова« закінчений »означає, що історичний рух людства завершено: нових форм соціальних відносин за межами буржуазних порядків, встановлених до першої половини XIX століття, вже не може бути. Великі російські письменники другої половини XIX століття (і особливо Толстой і Достоєвський) з цим не можуть погодитися. Для них світ не «закінчений", але знаходиться в стадії нового внутрішнього перетворення. Тому для них абсолютно по-новому виникає і проблема соціальних низів, людської маси. Гегель теж бачив роль маси в новітній історії: «Однак поступальний рух світу відбувається лише завдяки діяльності величезних мас і стає помітним лише при досить значній сумі створеного» ⁹ . Це поступальний рух світу у Гегеля істотно нових особливостей не дає і не може дати, воно збільшує тільки «суму створеного» - відбувається це тому, що світ «в основному закінчено». Виходу за межі буржуазних порядків немає і не може бути, тому в гегелівські «величезні маси» люди соціальних низів все-таки не входять. Опис Гегелем життя «маси» - це опис буржуазного способу життя. Толстовська «необхідність» аналогічна гегелевскому «поступального руху світу», знаходиться з ним в історичному спорідненість, але для її обгрунтування російському письменнику, що відображає нову дійсність, доводиться у вирішальний момент звертатися до людей соціальних низів. Фатальна «необхідність» життя, втілена в Каратаеве, теж висловлює нові історичні закономірності, а не далеке минуле «епічного стану світу», але ці закономірності переломлюються у долі людини соціальних низів, селянина. «Поступальний рух світу» в умовах, коли хід історії завершено, коли сам світ «в основному законний», у Гегеля можливо тільки у формах буржуазного прогресу, у мирному накопиченні «суми створеного». Толстой ідеї буржуазного прогресу заперечує, тому що в інших, російських історичних умовах для нього, перефразовуючи гегелівські слова, світ «в основному незакінчений». Така «незакінченість світу» і виявляється в кульмінації роману в драматично-бурхливих внутрішніх пошуках П'єра, в комплексних співвідношеннях доль князя Андрія і Платона Каратаєва, у можливостях переходу П'єра до нового етапу духовного становлення. Зустріч П'єра з Каратаєвим внутрішньо знаменна для П'єра, і не тільки для П'єра, але і для руху всієї філософської концепції роману, тому вона входить в кульмінаційний масив книги. Але тут же, у зв'язках і «сполученнях» епізодів, починається поворот до розв'язки. З того виявились в кульмінації обставини, що світ «в основному незакінчений», слідують різноманітні висновки, що утворюють розв'язку, завершення-головних тем книги. Основні наслідки цього найважливішого положення концепції розвиваються в двох напрямках. Перш за все з тієї обставини, що світ «в основному незакінчений», випливає й те, що іншими стали самі основні складові історичного процесу. У Гегеля «маса», «колективний суб'єкт» історії ділилися на власне «масу» і на великих історичних діячів, було два ряди доданків історичного процесу. Толстой, як про це досить багато говорилося вище, такий поділ повністю знімає. Зрівнюються в правах персонажі власне історичні і персонажі вигадані, що представляють звичайних людей своєї епохи, що живуть звичайним життям. В епізодах, завершальних кульмінаційний масив роману, зняття такого поділу проявляється в паралелізмі епізодів смерті князя Андрія, зустрічі П'єра з Каратаєвим і відходу французів з Москви.

В образі Платона Каратаєва тема «необхідності» отримує найбільш послідовне вираження, аж до повної втрати людиною індивідуальності; але ця «необхідність» саме в крестьяіна, людини соціальних низів, веде в життя, а не в небуття. Тому в узагальнюючому пізнанні П'єра за нею виступає її новий образ - органічно «сполучена» з нею «свобода».

І тут слід сказати, що Платон Каратаєв в зображенні Толстого виступає завжди і тільки в сприйнятті П'єра; його образ трансформований, перетворюючись сприйняттям П'єра, дається тільки те, що виявилося найбільш істотним у його способі життя для П'єра. Це надзвичайно важливо для всього загального сенсу філософської концепції роману. Говориться про це у Толстого так: «Платон Каратаєв був для всіх інших полонених самим звичайним солдатом, його звали соколику або Платоша, добродушно глузував над ним, посилали його за посилками. Але для П'єра, яким він представився в першу ніч, незбагненним, круглим і вічним Олиці творінням духу простоти і правди, таким він і залишився назавжди ». Тут, можливо, найбільш виразно видно внутрішній сенс важливого для толстовської «діалектики душі» в «Війні і мирі» сприйняття людей і подій постійно чиїми-небудь очима, чиїм-небудь індивідуальним баченням. Таке індивідуальне сприйняття не означає, що образ події або людини необ'єктивний, хибна, суб'єктивно спотворений, повністю далекий від реальності .. Однобічність сприйняття говорить про людину, про героя, характеризує його. Часто вона говорить також і про однобічність самого предмета сприйняття. Сприйняття П'єром Платона Каратаєва не випадково дається в зіставленні з сприйняттям «всіх інших». «Всі інші» не сприймають Каратаєва невірно: вони сприймають його як звичайного солдата, і це вірно. Вся-то сила Каратаєва в тому, що він звичайний, і П'єр, сприймає в ньому і більш глибокі пласти, теж має рацію: для П'єра він у своєму роді чудо тому, що в ньому «простота і правда» укладені в настільки звичайному облич. Звичайно, пасивність, фатальне підпорядкування обставинами - не вигадка П'єра; вони органічні для російського селянина і солдата, століттями існувало в певних соціальних умовах. П'єр бачить у ньому надзвичайну силу життєвості - і це теж вірно, відповідає об'єктивності. Але П'єр бачить цю силу життєвості однобічно, неповно, тому що для нього в його еволюції зараз важливо тільки те, що Платон - крапля, в якій відбився народний океан. П'єр шукає прилучення до цього народного океану, і тому він не бачить того, що сам Каратаєв неповний, однобічний, що в народі, в людях соціальних низів, є й інші сторони, інші риси. Треба думати, що зустрінь Каратаєва князь Андрій - він побачив би його так, як бачили «всі інші». Це характеризувало б, знову-таки, як Каратаєва, так і самого князя Андрія. Подвійне бачення - П'єра і «всіх інших» - в даному випадку, як і завжди у Толстого, яскраво й опукло позначило сьогохвилинне стан того, хто сприймає якийсь об'єкт, і сам сприймається об'єкт.

Цей «природний егоїзм» у підсумку й саму тему Каратаєва робить чимось окремим, незалежним від П'єра, не повністю збігається з індивідуальністю П'єра. Не випадково ця страшна сцена відбувається в переддень звільнення - це трагічно напружує її сенс. П'єр, як жива, конкретна індивідуальність, містить в собі не тільки надзвичайно привабливе для нього «каратаевская початок», але й інші, більш діяльні початку, представлені, скажімо, в тих людях партизанського загону, які звільняють його з полону. Тема діяльних почав у партизанському загоні перегукується з епілогом, підготовляє його філософські теми. Сполучною ланкою є тут не випадково образ П'єра. Сенс всього цього композиційного розташування епізодів полягає в тому, що тема Каратаєва не є єдина, цілісна, що поглинає весь зміст фінальних епізодів роману тема. Вона не покриває собою також всього душевного змісту образу П'єра. Каратаєв - надзвичайно важлива, але не вичерпна тема всього цього змісту, а лише одна з приватних, одиничних тим у загальній концепції роману; тільки в єдності і в співвідношеннях багатьох різних тем міститься багатозначний, широкий загальний зміст цієї концепції. У плані єдності осіб-персонажів у романі Каратаєв - не ідеальний герой, в світлі якого вирівнюються, шикуються всі інші герої, в ньому втілена якась життєва можливість, аж ніяк не вичерпна всіх інших можливостей, настільки ж важливих і значимих, з точки зору загального осмислення російської життя зображуваної епохи (а також і сучасності) Толстим.

Платон Каратаєв як образ реальної дійсності.

Толстой був одним з небагатьох письменників, у яких релігія була свідомим переконанням, істотною рисою ідеології. «Війна і мир» писалася в період, коли ця риса виступала у Толстого у формах, найбільш близьких до традиції. Безсумнівно, що цьому сприяло його полемічного ставлення до матеріалізму революційної демократії. Полеміка загострювала погляди письменника, зміцнювала його на патріархальних позиціях. Релігія в цей період була для Толстого не однієї з ідей, а проникала його ідеологію у багатьох її розгалуженнях.

У «Війні і мирі» майже немає моментів у цьому відношенні, нейтральних. Форми життя великосвітської знаті засуджені як явище соціальне, але це засудження мотивується у свідомості Толстого і в плані релігійному, життя знаті в кінцевому підсумку оцінюється ним як явище хибне, гріховне. Патріотичний подвиг народу є вираз високої національної самосвідомості, народної єдності, але Толстой показує його також і як вираз вищого релігійно-морального досконалості. Герой роману долає свій індивідуалізм, наближається до народної свідомості, але для автора це, одночасно, релігійний подвиг заблуканої душі, повернення до правди духовної, забутої панівним класом, але зберігається у народній пам'яті. Здавалося б, в силу цих особливостей роман повинен стати тенденційним, повинен спотворювати дійсність на догоду полемічним поглядів автора. Однак це не так: у романі немає відступів від історичної чи психологічної правди. Чим пояснюється таке протиріччя? - Яка б не була суб'єктивна ідея Толстого, в його творчості вирішальним критерієм завжди є реальна дійсність. Суб'єктивна ідея як другий план може супроводжувати розповідь, може давати йому іноді тон і забарвлення, але вона не проникає в зображення, якщо для цього немає підстав у реальному дійсності. Безсумнівно, що Толстой відбирав в зображуваної епохи характери, що відповідали його релігійним поглядам, але остільки, оскільки вони були історично вірні (княжна Марія, няня Савишна, Каратаєв).

У докір Платону ставилося й те, що в полоні він скинув всі «солдатське» і залишився вірний споконвічно селянському, або «хрестьянскому», як він вимовляє. А як же могло бути інакше в умовах полону? Та й самий цей погляд, що селянське важливіше солдатського, світ дорожче війни - тобто істинно народний погляд, - визначає, як ми постійно бачимо в книзі Толстого, авторське ставлення до основ людського буття. Звичайно, «благопристойність» Каратаєва властива пасивність, надія на те, що все як-небудь само собою влаштується на краще: він піде в покарання за порубку лісу в солдати, але цим врятує багатодітного брата; француз всовісти і залишить обрізки полотна, придатні на онучі ... Але історія і природа творять своє жорстке справу, і кінець Платона Каратаєва, спокійно, мужньо написаний Толстим, - виразне спростування пасивності, беззастережного прийняття совершающегося як життєвої позиції. У плані філософському толстовська опора на Каратаєва містить в собі внутрішнє протиріччя. Будь-яким спробам розумного устрою життя творець «Війни і миру» протиставляє стихійну «роевую» силу, втілену в Каратаеве. Але є й інше, безумовно вірне. Спостерігаючи Каратаєва і всю обстановку полону, П'єр розуміє, що живе життя світу вище всяких розмірковувань і що «щастя в ньому самому», тобто в самій людині, в його праві жити, paдоваться сонцю, світу, спілкування з іншими людьми. Писали і про те, що Каратаєв - не змінюється, застиглий. Він не застиглий, а «круглий». Епітет «круглий» безліч разів повторюється в розділах про Каратаеве і визначає його сутність. Він - крапелька, кругла крапелька кулі, який уособлює все людство, всіх людей. Зникнення крапельки в цій кулі не страшно - решта все одно зіллються. Може здатися, що народне світовідчуття уявлялося Толстому незмінним у його епічному змісті і що люди з народу дано поза їх душевного розвитку. Насправді це не так. У характерів епічних, таких, як Кутузов або Каратаєв, здатність до зміни просто інакше втілюється. Вона виглядає як природне вміння завжди відповідати стихійному ходу історичних подій, розвиватися паралельно ходу всього життя. Те, що шукають героям Толстого дається ціною душевної боротьби, моральних пошуків та страждань, людям епічного складу притаманне спочатку. Саме тому вони і виявляються здатними «творити історію». Нарешті, потрібно відзначити ще одну, найважливішу форму втілення «думки народної» - в історико-філософських відступах роману. Для Толстого головне питання в історії: «Яка сила рухає народами?» В історичному розвитку він прагне знайти «поняття сили, рівної всьому руху народів».

Філософія війни у ​​Толстого, при всій абстрактності деяких його сентенцій на цю тему, сильна тому, що вістрям своїм спрямована проти ліберально-буржуазних військових письменників, для яких весь інтерес зводився до розповіді про прекрасних почуттях і словах різних генералів, а «питання про тих 50000 , які залишилися по госпіталях та могил », зовсім не підлягав вивченню. Його філософія історії, при всій суперечливості, сильна тим, що великі історичні події він розглядає як результат руху мас, а не діяння різних царів, полководців і міністрів, тобто правлячих верхів. І в такому підході до загальних питань історичного буття видно все та ж думка народна.

У загальній концепції роману світ заперечує війну, тому що зміст і потреба світу - труд і щастя, вільне, природне і тому радісне прояв особистості, а зміст і потреба війни-роз'єднання людей, руйнування, смерть і горе.

Толстой неодноразово заявляв у «Війні і мирі» свою позицію відкрито, полемічно. Він намагався показати присутність вищої духовної сили й у долі людини, і в долі народу - в повній відповідності з традиційними релігійними поглядами. Однак реальна, життєва мотивування фактів в його творі настільки повна, причинно-наслідковий обумовленість подій розкрита настільки вичерпно, що ні одна деталь в зображуваних явищах не обумовлена ​​суб'єктивною ідеєю автора. Ось чому, аналізуючи характери і епізоди «Війни і миру» як відображення дійсності , до суб'єктивних ідеям автора вдаватися не доводиться. Особисті погляди і настрої Толстого ніколи не спотворювали у «Війні і мирі» художнього зображення. У переслідуванні істини він був одно нещадний і до своїх супротивників і до себе самого. І необхідність історичних подій, ускладнена в його уявленні думками про «промисел», і характер Каратаєва з його патріархально-релігійним акцентом, і передсмертні-роздуми князя Андрія, в яких релігійна ідеологія торжествує над скептицизмом, мотивовані об'єктивно, незалежно від особистих поглядів і симпатій автора . У необхідності подій 1812 року Толстой розкриває неідею фатуму, а сувору закономірність історичного процесу, ще не відому людям, але підлягає вивченню. У характері Каратаєва Толстой розкриває тип «більшої: частини селянства», яка «плакала і молилася, резонерствовала і мріяла»; в роздумах князя Андрія - погляди, які були дійсно властиві людям першої чверті XIX століття - Жуковському і Батюшкову, Кюхельбекер і Рилєєву, Федору Глінці і Батенькова. У Товстому-письменника йшло постійне єдиноборство людини і художника. Гострий конфлікт між цими двома планами свідомості - особистим і. творчим - конфлікт, відзначений ще Пушкіним, у Толстого позначався не в гострому розриві між повсякденним, життєвим і сферою мистецтва, як у поетів попереднього покоління, а проникав у сферу самої творчості; в саму письменницьку роботу Толстой йшов з важким вантажем особистих настроїв і поглядів і в тривалому процесі творчої роботи скидав із себе пута повсякденних думок, викреслював цілі епізоди, полемічні відступи, в яких суб'єктивно-життєве не поставлено на місце і образ не прожарений, де залишилося випадкове, де зображення-не підпорядковується художньої правди, не обумовлено самою дійсністю.

Тому окремі елементи життєвого світогляду, як би вони не пробивалися на поверхню розповіді, самі по собі ніколи не служать в «Війні і мирі» основою художнього зображення. У творі Толстого і вся композиція в цілому, і кожний її елемент, кожен образ будуються на реальній дійсності, що є. для Толстого-художника вищим критерієм творчості.

Висновок.

Образ Платона Каратаєва являє собою одне з найбільших художніх досягнень Толстого, одне з "чудес» його мистецтва. Разюча в цьому образі надзвичайна художня виразність, визначеність у передачі теми, суть якої саме в «невизначеності», «аморфності», «безиндівідуальності», Здавалося б, іде одна нескінченна ланцюг узагальнених визначень, «генералізації»; ці «генералізації» спаяні з « дріб'язкові », які повинні передати« круглий »,« спільне », що заперечує визначеність; образ ж постає гранично точним, виразним, визначеним. Секрет цього художнього «дива», мабуть,-у міцній органічної включеності цієї «невизначеності» як художньої теми в ланцюг персонажів, з "всієї толстовської силою визначеності, точності виражають - кожен окремо - індивідуально неповторне в людині. За свідченням фахівців за текстами Толстого, образ Каратаєва з'являється на дуже пізній стадії роботи над книгою Вкоріненість цього персонажа в системі взаємовідносин діючих осіб книги, мабуть, і визначає як виняткову авторську легкість роботи над ним, так і художній блиск, закінченість цієї фігури: Каратаєв виникає в збудованій вже ланцюга художніх осіб, живе ніби на перехресті різних доль, висвітлюючи їх по-своєму і сам набуваючи від них виняткову силу виразності і своєрідною визначеності, яскравості.

Список літератури.

1. Бєлов П.П. Робота Л.М. товстого над джерелами сюжету і художніх образів епопеї «Війна і мир» / / Деякі питання народності літератури. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського університету, 1960.

2. Білінкіс Я.С. «Війна і мир» Л. Толстого: приватна людина та історія. / / Література в школі-1980-№ 6-С.10.

3. Білінкіс. Я.С. Російська класика і вивчення літератури в школі. М: Освіта, 1986.

4. Громов П.П. Про стиль Льва Толстого. Л: Художня література, 1977.

5. Леушева С.І. Роман Толстого Л.Н. «Війна і мир». М: Освіта, 1957

6. Медведєв В.П. Вивчення системи образів як шлях аналізу роману Л.М. Толстого «Війна і мир» в кн. Вивчення епічного твору в школі. М: Освіта, 1963.

7. Опульская Л.Д. Роман-епопея Л.М. Толстого «Війна і мир». М.: Просвещение, 1987.

8. Сабуров А.А. «Війна і мир» Л.М. Толстого. Проблематика і поетика. М.: Изд-во МГУ, 1959

9. Цейтлін М.А. Про проблемному вивченні роману Л. Толстого «Війна Імір» / / Література в школі-1968-№ 1-С.24.

10. Шепелєва З. Мистецтво створення портрета в романі Л. Толстого «Війна і мир». / / Майстерність російських класиків. СБ статей. М: Художня література, 1959.