ДИПЛОМНА РОБОТА
Тема: "Обмежені речові права"
Введення
Як відомо, інститути цивільного (приватного) права виникають і розвиваються під безпосереднім впливом конкретних соціально-економічних потреб. Це повною мірою відноситься до категорії речових прав. Свого часу І.А. Покровський писав, що «одним правом власності міг би задовольнитися тільки хіба найпримітивніший економічний побут» 1. Саме тому з розвитком і ускладненням капіталістичного товарного обороту була одностайно відкинута юридично обгрунтована глосаторами для часів феодалізму ідея розділеної власності, яка допускала існування в кількох осіб прав власності на одну і ту ж річ. Вона отримала заміну у вигляді розробленої німецькими пандексістамі теорії обмежених речових прав, що дозволяють юридично задовільно забезпечувати економічно необхідне участь однієї особи у праві власності іншої. 2
При цьому слід мати на увазі, що категорія обмежених речових прав за вказаними історичних причин була сприйнята в континентальній правовій системі, і перш за все в німецькому цивільному праві.
Сучасне російське цивільне законодавство передбачає кілька груп обмежених речових прав. У цю систему входять:
по-перше, речові права деяких юридичних осіб на господарювання з майном власника;
по-друге, обмежені речові права щодо використання чужих земельних ділянок;
по-третє, права обмеженого користування іншим нерухомим майном (головним чином житловими приміщеннями);
по-четверте, забезпечують належне виконання зобов'язань права застави (заставодержателя) та утримання, об'єктами яких, на відміну від інших речових прав, можуть бути рухомі речі.
У пункті 1 статті 216 Цивільного кодексу Російської Федерації як обмежених речових прав прямо названі лише перші дві групи. У дійсності ними, однак, не вичерпуються передбачені Цивільним кодексом Російської Федерації інші речові права. Разом з тим перелік обмежених речових прав прямо передбачено законом і в цьому сенсі є вичерпним. Ніяких інших речових прав, крім перерахованих вище, наше громадянське законодавство не допускає, і створити їх в результаті угоди (договору) учасників майнового обороту неможливо. Ця обставина важливо мати на увазі також і з урахуванням частих і серйозних змін, яким поки схильне формується російське законодавство.
Метою даної дипломної роботи є комплексне теоретичне дослідження і системний аналіз інституту обмежених речових прав, а також особливості їх правового регулювання.
Перед автором даної дипломної роботи були поставлені наступні завдання:
розглянути розвиток обмежених речових прав у цивільному законодавстві Росії до 1917 року;
проаналізувати види обмежених речових прав у законодавстві радянського періоду;
охарактеризувати сучасний стан Російського законодавства, що регулює обмежені речові права;
позначити проблеми розмежування речових і зобов'язальних прав;
дати поняття обмежених речових прав;
визначити об'єкти обмежених речових прав;
вивчити проблеми класифікації обмежених речових прав.
Методологічну основу роботи складають як загальнонаукові методи пізнання, так і частнонаучние методи: історичний, формально-логічний, порівняльно-правовий, структурно-системного та ін, що широко застосовуються в гуманітарних науках.
Структура роботи визначена колом досліджуваних проблем, її цілями і завданнями. Робота складається з вступу, трьох розділів, які об'єднують шість параграфів, висновків, бібліографії.
Нормативною основою послужили Цивільний кодекс Російської Федерації, Земельний кодекс Російської Федерації, Закон «Про державні та муніципальних унітарних підприємствах», інші федеральні закони.
Теоретичну основу дослідження склали праці вчених-цивілістів (Андрєєв В.К., Брагінський М.І., Венедиктов А.В., Толстой Ю.К., Суханов Е.А., та інші.), Навчальна література, коментарі чинного законодавства , публікації в періодичних наукових виданнях, судова практика.
1. Розвиток російського законодавства про обмежені речові права
1.1 Розвиток обмежених речових прав у цивільному законодавстві Росії до 1917 року
Враховуючи, що такі види обмежених речових прав, як право господарського відання і право оперативного управління були створені в 1960-і роки, то в даному параграфі будуть розглянуті історичні передумови розвитку таких інститутів - як сервітут, заставу, право користування земельними ділянками.
Поняття сервітуту та основи вчення про сервітутом праві були закладені ще в Давньому Римі. По суті, земельний сервітут можна вважати найстарішим правом на чужу річ. Більш того, деякі цивілісти вважали їх «старіше» власності, тобто розглядали як найдавніші з речових прав. Сервітути викликані розпадом общинного землеволодіння і виникненням дрібної поземельної власності 1. Завдання їх полягає у забезпеченні господарських інтересів останньої. Без сервітутів дрібна поземельна власність була б поставлена у безвихідне становище і земля втратила б своє економічне значення. Неволін так описує розвиток сервітутів в історії російського права. «Головне сільське маєток в стародавні часи становила орна земля. Інші землі, які доставляли їй і власнику її різні вигоди і зручності, називалися по відношенню до неї угіддями. Такі були: ліси, луки, місця звіриних і інших промислів. З часом, в переносному сенсі, землі цього роду, і незалежно від їх ставлення до головного сільському маєтку, стали називатися угіддями. Вони власникам їх могли належати на тих же правах, на яких і всяка взагалі поземельна власність, отже на праві тяглих майна. У такому випадку приватні назви угідь вказували лише на особливий спосіб користування землями відомого роду. Самим звичайним способом походження угідь всіх трьох розрядів було дарування і, притому, в різних його видах; або уряд жалував відомому особі певну землю у власність з найбільшої правом користування, зберігаючи за собою право відомих в ньому угідь, які були потім жалуемого іншим особам, або одній особі було жалуемого угіддя у відомій казенної землі, а потім ця земля скаржилася іншій особі, із збереженням в ній прав угіддя для першого. У тому і іншому випадку утворилося право угідь в чужих землях ». 1
У російській праві значну роль для розвитку інституту речового права зіграло Соборне укладення 1649 року 2. У XVI і XVII розділах даного
документа були освячені найважливіші елементи помісного і вотчинного землеволодіння. Соборне укладення визначало і права на чужу річ: право ставити загати на річці в межах свого володіння, право сіножатей, рибної ловлі, полювання в лісах на землях, що належали іншому власнику, право проїжджали зупинятися на луках, прилеглих до дороги і т.д. Як видно, в більшості випадках мова йшла не просто про права на чужу річ, а про сервітути. Так, ст. 22 глави XVII Соборної Уложення встановлювала, сервітут на бортні йду: «А в яких поміщиків і вотчинников відхожі бортні їх йду в угіддях інших поміщиків і вотчинников, а не на їх помісних вотчинних землях, і їм тими своїми отхожими бортних йду володіти по тому, як про такі бортних йду писано вище всього в судной статті ». 3 Саме Соборне укладення 1649 року можна вважати першим правовим джерелом сервітутного права в Росії. Треба також зазначити, що встановлені тут сервітути, за невеликим винятком, проіснували аж до революції 1917 року і більше того вони відроджені сучасним правом. Подальший розвиток інституту речових прав пов'язано зі Зводом Законів Російської Імперії, введеного в дію в 1835 році 1. Крім права власності в цей період захищалося і таке речове право як право законного володіння. У передреволюційної Росії під категорію речових прав підводили широке коло громадянських прав, особливо в області поземельних відносин. У цей же час завершується формування інституту прав на чужі речі. Значне місце в даній системі займали «угіддя», які були ні чим іншим як сервітутами. Так, ст. 432 Зводу Законів Російської Імперії вказує, що «право власності буває неповним, коли воно обмежується в користуванні, володінні та розпорядженні іншими сторонніми, також неповними на те ж майно правами, які суть: 1) право участі в користуванні і вигоди чужого майна, 2) права угідь в чужому майні ». Права угідь були представлені правами в'їзду в ліс і правами користування звірячими та іншими промислами (ст. 452 Зводу Законів Російської Імперії). У літературі права на чужі речі ділили на: право користування чужою річчю (наприклад, право довічного користування, право вічно-спадкової оренди і т.д.), у цю групу включалися і сервітути; право на отримання цінності речі (закладний право і т . д.) і право на придбання відомої речі (право родового викупу, право переважної покупки і т.д.).
Ю.С. Гамбаров писав: «Постанови нашого законодавства про сервітути відрізняються крайньою невизначеністю і недостатністю». Звід законів цивільних не давав визначення речових прав, у ньому не вживалися терміни «речові права» або «сервітути». Права подібного роду містилися у двох розділах Зводу законів - у відділенні першого голови другому другого розділу книги другої під назвою «Права участі приватного в користуванні і вигоди чужого майна» (ст. 442-451) та у відділенні другий глави другий під назвою «Право угідь в чужих имуществах »(ст. 452-466). До першої групи належали легальні сервітути, засновані на праві сусідства в місті та в сільській місцевості, які обмежували власника у здійсненні належних йому прав (до них, зокрема, належали сервітути світла і виду, права проходу і доступу тощо). Друга група включала сервітути, що встановлюють позитивне часткове панування над річчю, яка не належала, уповноваженій особі (серед них - право в'їзду в ліс, право на бортні доглянутий, право на боброві гони, сервітути полювання та рибної ловлі та ін.) 1
Розроблений в кінці минулого і початку нинішнього століття, але так і не став законом проект Цивільного уложення 2 містив більш конкретні й опрацьовані приписи щодо обмежених речових прав. Книга третя проекту Цивільного уложення, що носила назву «Речові права», вже містила окремий розділ IV «Вотчинні права, виділені з права власності», куди разом з правом спадкового оброчного володіння, правом тимчасового пользовладенія входили і сервітути, вміщені в третьому розділі зазначеного розділу.
Треба відзначити, що таке право - як право довічного наслідуваного володіння на території Російської держави бере початок ще з Х IV століття, коли переселенцям нерухомість надавалася у вічне користування з правом її відчуження і передачею у спадщину. При цьому на них обов'язок платити чинш за користування землею, розмір якого залишався завжди незмінним. Звідси і назва такого права - чиншові права. На весь простір Росії чиншові права поширилося лише в кінці Х VIII століття, але після 1917 року інститут довічного успадкованого володіння втратив свою актуальність. Титул довічного володіння був закріплений надалі лише в Основах законодавства Союзу РСР і союзних республік про землю від 28.02.1990 року. 1 Під цим ім'ям розумілося речове право спадкового користування чужою землею під умовою внеску плати в певному розмірі назавжди. Об'єктом чиншового права були як сільська, так і міська нерухомість. Воно суттєво відрізнялося від орендного користування тим, що воно, по-перше, безстроково і, по-друге, мало речовий характер. Чиншові відносини свого часу встановлювалися за письмовими та словесним операціях, і тому доказами цього права могли служити не тільки документи, але й показання свідків, дізнання через обхідних людей. Права чиншовики полягали у користуванні землею чи будинком, у розпорядженні ними на випадок своєї смерті і в передачі їх по угоді іншій особі, наприклад на підставі купівлі-продажу; передача чиншового права на нерухомість відбувалася кріпаком порядком. Така свобода розпоряджень з боку самого чиншовики давала право і його кредиторам звернути свою стягнення на чиншового ділянку і вимагати судового відчуження чиншового права. Обов'язки чиншовики зводилися до сплати періодично відомої суми, чиншу, розмір якої встановлювався раз і назавжди і не міг бути піднесений на вимогу власника землі без згоди чиншовики. Але ніщо, звичайно, не заважало змінити умови чиншового володіння за взаємною згодою. Чинш сплачувався або грошима, або виконанням натуральних повинностей, або ж тим і іншим разом. Неплатіж чиншу давав власнику право стягувати суму боргу з чиншовики, що вело до припинення чиншового відносини. Повернення землі, зайнятої чиншовики, до власника можливо було в наступних випадках: 1) щодо відмови чиншовики і 2) за відсутності законних спадкоємців у чиншовики, яка не зробила за життя розпорядження.
Вкрай цікавим для розгляду буде і посесійні право. Під цим ім'ям розумілося право спадкового пользовладенія казенну землю з метою експлуатації гірничого заводу приватною особою (Гірський статут 1912 року, ст. 4 і 5). Гірський промисел або гірський завод міг бути переданий казною приватній особі або бути влаштований самим приватним особою. Горнозаводчику користувався не тільки землею, на якій або в якій перебував завод, але також надрами землі для добування матеріалу заводського і лісовим паливом. Спадковість і отчуждаемость права, а також вплив посессіонеров бентежили нашу практику, судову і адміністративну, у визначенні юридичної природи посесійною права. Одне час Сенат тримався того погляду, що «посесійні право є право приватної власності, але неповне, обмежене умовами, що випливають з призначення їх (заводів) гірничозаводської діяльності». Але пізніше Сенат змінив свій погляд: «Право власності на землю і ліси, приписані до посесійною заводу, належить казні, власник ж посесійною заводу має лише право користування та володіння ними ж, окремого від права власності, але не схожого з орендним користуванням; посесійні право являє собою цілком самостійний і відмінний від орендного права рід володіння, що полягає в тому, що скарбниця, зберігаючи за собою право власності на землю і ліси, надає їх у користування та розпорядження приватних осіб під умовою лише вживання оних для певних цілей, а саме для дії гірських заводів ». Справді, закон вказував, що приватні гірські промисли і заводи були в приватному володінні або на праві посесійною, або на праві власницької власності і цим все зрозуміло підкреслював відмінність права посесійною від права власності.
Закон прямо називав землі посесійних заводів казенними землями, які перебувають у безстроковому користуванні (Гірський статут, ст. 302, п. 4). Користування і володіння посессіонера пов'язувалося з підвищеним оподаткуванням його промислів в порівнянні з власниками приватновласницьких заводів і терміновими орендарями казенних гірських земель. Посесійні користування і володіння обумовлювалося дією гірського заводу, а відповідно з припиненням промислу земля і ліси, відведені під завод, повинні були повертатися до скарбниці як до власника. 1 Не менш складно було розвиток заставного права в Росії. У найдавнішу епоху забезпеченням старанності боржника служила його особистість, а не майно (закупничество). Найбільш ранньою формою застави в Росії була передача речей у володіння кредитора, яке поєднувалося частіше за все з користуванням. Було висловлено думку, що стародавнє російське заставне право являло собою, подібно римської fiducia, не що інше, як відчуження права власності на користь кредитора із збереженням за боржником права викупу у разі своєчасного погашення боргу 2. Мабуть, первинною формою застави було надання кредитору користування маєтком боржника за отриману останнім від кредитора суму грошей, причому не кредитор мав право вимагати платежу боргу, а боржник мав право вимагати повернення маєтку за умови платежу боргу. Подальшим розвитком застави виявляється перетворення володіння і користування при простроченні боржника в право власності кредитора: «ся заставна і купча». У XVIII столітті заставне право знову набуває тимчасово властивий йому характер права на чужу річ. Законом від 1 серпня 1737 3 встановлений був інший порядок стягнення по заставних. Заставне право вже не перетворюється на право власності, а закладена річ підлягає продажу з публічного торгу. Порядок цей недовго протримався, тому що в 1744 році відбулося повернення до правил уложення, мотивоване збитком для кредиторів від того, що «багато хто, давши гроші після займаних в закладних термінів, через багато час тих своїх грошей, ні заставного нерухомого маєтки не отримують» 4 . Тільки з виданням в 1800 році банкрутському Статуту 5 для нерухомості відбулася остаточна скасування старого порядку.
1.2 Види обмежених речових прав у законодавстві радянського періоду
У період створення Радянської держави і права інститут речових прав зазнає значних змін. У державі
визнаються дві форми власності: державна (земля, води, ліси, підприємства, залізні дороги і т.д.) і власність громадян, заснована на особистій праці. Одним з перших законодавчих актів радянської держави став декрет Всеросійського з'їзду Рад від 26 жовтня (7 листопада) 1917 року «Про землю» 1. Декрет скасовував поміщицьку власність на землі. Земля відчужувалася безоплатно і передавалася селянам на праві користування. Відповідно до п. 1 Селянського наказу про землю вся земля була звернена у всенародне надбання і передана в користування всіх трудящих на ній. Право користування могли отримати всі громадяни Росії, які бажають обробляти її своєю працею, і тільки до того часу, поки вони в змозі її обробляти (п. 6). Іншими словами, допускалася можливість користування землею без зазначення строку, постійно. 2 Декрет «Про землю» діяв протягом шести років, але його положення лягли в подальшому в основу радянського земельного законодавства. Так, були прийняті Декрет Ради народних Комісарів від 29 грудня 1917 року «Про заборону операцій з нерухомістю» 3, Декрет «Про соціалізацію земель» 4 (скасував «будь-яку власність на землю», будь-які операції із землею заборонялися, земля передавалася тільки в користування) , Декрет ВЦВК від 27 травня 1918 року «Про лісах» 5, Декрет РНК РРФСР від 30 квітня 1920 року «Про надра землі 6». З 1922 року почалася кодифікація земельного законодавства, що мала на меті: «створити стрункий, доступний розумінню кожного хлібороба звід законів про землю». Кодифікація завершилася створенням Земельного кодексу РРФСР 1922 року 1. У його основних положеннях підтверджувалося, що вся земля в межах РРФСР, в чиєму віданні вона не полягала, становить власність робітничо-селянської держави і утворює єдиний державний земельний фонд. Першим загальносоюзним законом, визначив правовий режим усіх категорій земель, стали Загальні початку землекористування та землеустрою, затверджені ЦВК СРСР 15 грудня 1928 2.
Перший Цивільний кодекс був прийнятий у 1922 році 3 у період непу і знаменував собою остаточне визнання новою владою майнового (товарно-грошового) обігу. Він враховував багато положень дореволюційного проекту Цивільного уложення, хоча, зрозуміло, перш за все закріплював економічні основи нового ладу. Цивільний кодекс РРФСР 1922 року мав розділ «Речове право», який включав право власності, право застави та право забудови (ст. 52-105). Примітно, що вже ЦК РРФСР 1922 року допускав в якості предмету застави речі, визначені родовими ознаками (ст. 93), а також «боргові вимоги» та право забудови (ст. 87). Пізніше у зв'язку з одержавлення економіки і запереченням приватної власності ці інститути все рідше стали застосовуватися на практиці, а Указом Президії Верховної Ради РРФСР від 1 лютого 1949 були визнані такими, що втратили чинність статті 71-84 Кодексу, що регулюють право забудови. В силу статті 21 ЦК РРФСР 1922 року земля визнавалася тільки власністю держави і не могла бути об'єктом цивільно-правових угод, в результаті яких можливий перехід майна від однієї особи до іншої. Земля не могла бути предметом відчуження з операцій купівлі-продажу, дарування, застави, тому що володіння землею особами та установами, крім держави, у силу статті 21 ЦК РРФСР 1922 року допускалося тільки на праві користування. Треба зазначити, що право постійного (безстрокового) користування більш чітко регламентувалося в Основах 1968 року, 1 згідно статті 9 яких землекористування могло бути (постійним) і тимчасовим (короткостроковим або довгостроковим). На титулі постійного (безстрокового) користування могли використовувати землю як громадяни, так і юридичні особи. У ДК РРФСР 1964 року 2 з усіх речових прав законодавець закріпив одне лише право власності, вміщене у другому розділі кодексу. У цьому кодексі ми не знайде такі види обмежених речових прав як - сервітут, заставу (він віднесений до зобов'язальних прав), але в цей період утворилися інші види обмежених речових прав - право оперативного управління та господарського відання. Це нові конструкції, створені спеціально в радянській державі для управління державною власністю. Відповідно до ЦК РРФСР 1964 року можна визначити ознаки державних юридичних осіб. До державних юридичним особам ставилися виробничі, науково-виробничі та інші об'єднання, підприємства (заводи, шахти, радгоспи та ін), установи (вузи, лікарні, музеї). Науково-дослідні та проектно-конструкторські інститути, збут-постачальницькі організації і т.д. 3 Держава як єдиний власник всього державного майна передавало підприємствам, об'єднанням, установам та іншим державним юридичним особам певне майно, необхідне для здійснення їх діяльності.
Зі зміною політичної та економічної ситуації в Росії виникла потреба в новому господарському механізмі, заснованому на ринковій економіці, що й знайшло вираз у відродженні колишніх правових категорій. Саме цим і пояснюється поява в Законі РРФСР «Про власність в РРФСР» від 24.12.1990 року 1 статей 5, 6, а потім в Основах цивільного законодавства Союзу СРСР і республік (1991 року) категорії «речове право». Розділ II Основ проголошує крім права власності - право повного господарського ведення (стаття 47) та право оперативного управління (стаття 48), а стаття 49 встановлювала, що земельні ділянки надаються громадянам у довічне успадковане володіння або користування.
Відповідно, початок відродження категорії речових прав у російському праві було покладено Основами законодавства Союзу РСР і союзних республік про оренду 1989 року, законами РРФСР «Про власність в РРФСР», «Про підприємства і підприємницької діяльності» 2, прийнятими в 1990 роки, Основами цивільного законодавства 1991 року, які в числі обмежених речових прав називали поряд з правом повного господарського ведення, також право оперативного управління, обмежені речові права на землю та інші природні ресурси.
1.3 Сучасний стан Російського законодавства, що регулює обмежені речові права
Перехід до ринкової організації економіки зажадав і реформування її законодавчого оформлення.
У сучасному цивільному законодавстві категорії речових прав присвячений розділ II Цивільного кодексу Російської Федерації (1994 року), який включає до складу речових прав: право власності, прав довічного успадкованого володіння, право постійного безстрокового користування земельною ділянкою, сервітути, право господарського відання і право оперативного управління майном. Однак цивільне законодавство не дало легального визначення «речового права». Як справедливо зауважив С.А. Хохлов: «Цивільний кодекс пішов по лінії відтворення переліку речових прав, а не простого визначення, що таке речове право і яке право потрібно з якихось критеріям відносити до речових прав» 1. Поява правових норм про обмежені речові права в сучасному цивільному праві Росії не є випадковістю, а об'єктивно відображає процес зближення правових систем сучасності. Головне призначення інституту власності - «забезпечити професійне управління чужим майном в інтересах певних категорій осіб, не здатних або не хотів його здійснювати». Право власності є основоположним, первісним правом в числі інших речових прав, оскільки інші права носять похідний від цього права характер, а їх власники мають інший правовий титул (підстава), ніж власник. Це визначає особливості суб'єктного складу правовідносин, одним з елементів яких виступає відповідне обмежене речове право. «Для всіх обмежених речових прав характерно те, що носій речового права знаходиться не тільки в абсолютному відношенні з усіма третіми особами, а й у відносному правовідношенні з власником, які б не були підстави виникнення та юридична природа зазначеного правовідносини». 2
У статті 216 (пункт 1) Цивільного кодексу Російської Федерації встановлено перелік, що містить, умовно кажучи, дві групи обмежених речових прав: речові права щодо використання чужих земельних ділянок (право довічно наслідуваного володіння, право постійного (безстрокового) користування і сервітути, які можуть обтяжувати також будівлі і споруди) і речові права юридичних осіб на господарювання з майном власника (право господарського відання і право оперативного управління). Конструкція «права господарського відання» і «права оперативного управління» - особливість російського громадянського права, обумовлена перехідним характером майнового обороту, який поки що, знає таких учасників, як «підприємства» і «установи» - не власники. «Держава, як власник основної маси майна, будучи не в змозі безпосередньо господарювати з належними йому об'єктами, в умовах планово-регульованої, одержавленої економіки, об'єктивно було змушене випускати в майновий оборот« самостійні »юридичні особи -« підприємства »і« установи », закріплюючи за ними своє майно на обмеженому речовому праві ». 1 Обидва ці права значно звужені в змісті й у обсязі правомочностей, які їх суб'єкти отримують від власників на закріплене за ними майно. Це пояснюється тим, що «в умовах розвитку ринкових відносин і появи значного приватного сектора економіки конструкції таких обмежених прав, як і їх суб'єктів - не власників, виявили свої слабкості і недоліки, приховані старими умовами господарювання. Зокрема, у можливості зловживання наданої цим суб'єктам економічною свободою з метою передачі майна власника в приватний сектор на збиткових для власника умовах ».
Розглядаючи норми про регулювання обмежених речових прав у галузі земельних відносин в даний час видно, що в Російській Федерації правове регулювання речових та інших прав на земельні ділянки, змісту цих прав, особливостей їх придбання, реалізації та припинення грунтується на відповідних положеннях Конституції РФ 2. Конституційні положення отримують розвиток і конкретизацію в актах цивільного, земельного, лісового, водного та інших галузей законодавства Росії. Тому найважливішими джерелами нормативного регулю-вання обмежених речових прав на земельні ділянки є Цивільний кодекс РФ (ред. від 17.07.2009 року) 1, Земельний кодекс РФ (ред. від 27.12.2009 року) 2, інші федеральні закони та підзаконні правові акти. Державна реєстрація прав та обмежень на земельні ділянки здійснюється відповідно до ФЗ РФ від 21.07.1997 р. № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» (ред. від 27.12.2009 року) 3. Однак підкреслю, що основні правові норми, що регламентують обмежені речові права на землю, містяться у цивільному та земельному законодавстві Росії. У ДК РФ зазначені норми згруповані в розділах розділу II «Право власності та інші речові права», зокрема, в статтях глави 17 «Право власності та інші речові права на землю». Стаття 216 Цивільного кодексу Російської Федерації ввела нове право на земельну ділянку, яке раніше в російському цивільному законодавстві відсутнє - сервітут. Глава 17 ЦК України містить лише загальні положення про земельні сервітути, де в чотирьох статтях (ст. 274 - 277 ГК РФ) вказується на поняття і ознаки сервітуту, підстави набуття і припинення. Земельний кодекс РФ від 25 жовтня 2001 року № 136-ФЗ містить лише три статті, присвячені сервітутного права і кілька статей, побічно зачіпають його. Але зазначені норми не дають чіткого уявлення про право сервітуту. Залишаються пробілами положення про обсяг права користування, порядок реалізації прав, сервітутне плату тощо До обмежених речових прав на землю в сучасному законодавстві ставляться так само постійне (безстрокове) користування, довічне успадковане володіння і безплатне термінове користування земельними ділянками. Однак проведений аналіз статей сучасного цивільного та земельного законодавства Російської Федерації дозволяє зробити висновок, що норми регулюють здійснення цих прав перебувають у смисловій взаємозв'язку, відображають певні в науці загальні та особливі ознаки речових прав і завдяки своїй різноманітності відображають комплексний підхід законодавця до введення нових правил майнового обороту в умовах ринкової економіки.
2. Поняття та ознаки обмежених речових прав
2.1 Проблеми розмежування речових і зобов'язальних прав. Поняття обмежених речових прав
Цивільне право регулює майнові відносини між різними суб'єктами обороту. Ці майнові права можуть мати різний зміст, можуть виникати з різних підстав. Залежно від зазначених обставин, усі майнові права поділяються на: речові та зобов'язальні. Різниця речових від зобов'язальних прав полягає в наступному:
1. Ключовий труднощами тлумачення є визначення речових прав, і відмежування від протилежної категорії - зобов'язальних прав. Завдання полягає у знаходженні ознак речового права, особливо якщо врахувати, що законодавець залишив це питання відкритим. Речове право в об'єктивному сенсі можна визначити як сукупність правових норм, що закріплюють, регулюють і охороняють приналежність речі окремим особам. З точки зору розкриття їх змісту, речові права традиційно визначаються як такі права, які надають суб'єкту безпосереднє панування, безпосередню владу над річчю 1.
Зобов'язальні права, на відміну від речових, надають суб'єкту не влада над річчю, а право вимоги, іншими словами, влада над діями іншої особи 2.
2. Важливою особливістю обмежених речових прав, що відрізняє їх від зобов'язальних прав, є замкнутість їх переліку. Види зобов'язань різноманітні. Вони можуть виникати як з договорів та інших угод, передбачених законом, так і з договорів, інших угод, хоч і не передбачених законом, але не суперечать йому (ст. 8, 307 ГК РФ). Інакше вирішено питання щодо речових прав. Їх перелік встановлює тільки закон. Сторони не можуть на свій розсуд у договорі або в односторонній угоді визначити будь-яке речове право, не передбачене в законі. 1
Перелік речових прав, закріплених у російському законодавстві, нечисленний. Відповідно до ст. 216 ЦК речовими, поряд з правом власності, визнані, зокрема, такі права осіб, які не є власниками (речові права): - право довічного наслідуваного володіння земельною ділянкою, право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, право господарського відання майном, право оперативного управління майном і сервітуту.
Неточне формулювання статті 216 ЦК РФ призвела до різночитання закону.
3. Речові права є абсолютними і діють у відношенні невизначеного кола осіб, а юридично значима дія зобов'язальних прав обмежується конкретною особистістю боржника. Звідси випливає ряд принципових відмінностей у способах захисту прав, їх зміст та підстави виникнення. Володар речового права активний, він самостійно може реалізувати належні йому правомочності, йому немає необхідності вдаватися до сприяння зобов'язаних осіб. На останніх, коло яких є невизначеним, лежить пасивна обов'язок не заважати йому в здійсненні свого права. Цим речові права відрізняються від зобов'язальних, які є відносними правами.
4. Розрізняють речові і зобов'язальні права і по об'єкту. Речові права мають об'єктами індивідуально-визначені речі, а об'єктом зобов'язального - дії, зобов'язання. Тому для захисту порушених речових прав використовуються єдині засоби захисту. І право власності, і речові права осіб, які не є власниками, захищаються від порушення будь-якою особою в порядку, передбаченому в п. 4 ст. 216, ст. 301-305 ГК РФ. Речі, які визначаються родовими ознаками, і різні нематеріальні блага об'єктами речових прав також не є.
5. Відрізняє речові права та їх безстроковість, що пояснюється їх природою і наміром правовласника задовольняти свої потреби і володіти майном на тривалій і постійній основі. Зобов'язання ж за своєю суттю початково направлене на його припинення шляхом належного виконання і здійснюється в межах певного терміну, після закінчення якого передбачається повернення майна власнику. Іншими словами: речові права створюються, щоб жити; зобов'язальні, щоб припинити своє життя.
6. У зв'язку з цим для речових прав характерне так зване право слідування, яке виражається афоризмами: речове право слідує за річчю або - зміна власника речі не знищує речових прав на неї (наприклад, продаж закладеної речі не припиняє права заставодержателя, але звертає його проти набувача речі; продаж ділянки, обтяженого реальним сервітутом, означає перехід обтяження на нового господаря). Відповідно до п. 3 ст. 216 ЦК РФ перехід права власності на майно до іншої особи не є підставою для припинення інших речових прав на майно. Так само зберігається речове право господарського відання за державним (муніципальним) підприємством у разі переходу права власності на нього (як майнового комплексу) до іншого власнику; при переході права власності на заснування до іншої особи ця установа зберігає право оперативного управління на належне йому майно ( ст. 300 ГК РФ). Право слідування не властиво зобов'язального права, оскільки зобов'язання не створює обов'язків для осіб, які беруть участі у ньому ролі сторін (абз. 1 п. 3 ст. 308 ГК РФ). Для зобов'язальних прав характерно те, що вони слідують за обличчям, а не за річчю. 1
7. Нарешті, захист речових прав характеризується абсолютністю, тобто спрямованістю проти будь-якого і кожного, хто зазіхне на вторгнення в ці права; на противагу цьому, захист зобов'язальних прав носить відносний характер, тому що може бути спрямована тільки проти конкретної особи, пов'язаного зобов'язанням з тим, хто цей захист застосовує. 2
Практичне значення розмежування речових і зобов'язальних правовідносин полягає в наступному. Речові правовідносини реалізуються безпосередніми діями самого уповноваженої особи, а зобов'язальні - через виконання обов'язків боржником. Інакше кажучи, носій речового права має можливість безпосередньо, без сприяння
зобов'язаних осіб, задовольнити свої інтереси, в той час як особа, що володіє зобов'язальним правом, може задовольнити свої інтереси тільки через дії зобов'язаної особи.
Однак, беручи до уваги деяку умовність поділу прав на речові і зобов'язальні, необхідно пам'ятати, що між ними, безумовно, існують і зберігаються розбіжності, які мають практичне значення і відображаються на підходах до законодавчого регулювання названих прав.
У Цивільному кодексі Російської Федерації положення, пов'язані з речових прав, сконцентровані в розділі II «Право власності та інші речові права». Найменування розділу підкреслює як єдність правової природи цих громадянських прав, так і особливе положення права власності в групі речових прав. Право власності відрізняється від інших речових прав повнотою змісту. Власникові належать правомочності володіння, користування та розпорядження своїм майном. Він має право за своїм розсудом робити з приводу його майна будь-які дії, що не суперечать нормам права і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб (ст. 209 ЦК РФ). Ніхто із суб'єктів інших речових прав не має такої повноти правочинів на належне їм майно. Обсяг їх прав щодо використання майна обмежений законом і волею власника.
Це пояснюється тим, що будь-яке допустиме законом інше речове право є похідним від права власності. Власник, передаючи частину свого майна (або вирішуючи використання його) іншій особі в оперативне управління, господарське відання або інше речове право, зберігає за собою право власності на це майно. Тому ніхто із суб'єктів інших (крім права власності) речових прав не може володіти всією сукупністю правомочностей власника. Право власності всеосяжно. У порівнянні з ним будь-яке інше речове право обмежене за обсягом 1.
Виділяючи групу речових прав, що належать не власникам, закон іменує їх речовими правами осіб, які не є власниками. У літературі їх називають «обмежені речові права». 2
У цивілістичній науці робилися численні спроби дати визначення поняттю обмежених речових прав. Д.І. Мейєр запропонував таке визначення: «Право на чужу річ, звичайно зване у нас правом угіддя, також угіддям, становить панування стороннього особи над річчю, незалежно від особистості її власника». 3 К.Д. Кавелін, виділяючи позитивну і негативну сторони абсолютного права, вважав, що «коли яка-небудь відношення до речі, закріплене за власником, назавжди або на час обмежується на користь іншого або інших осіб, або коли воно закріплене за іншою особою або особами, то виникають звідси для цих інших права називаються правами в чужій речі "1. Ще раніше дехто цивілісти відзначали, що категорія речових прав не являє собою єдиного, однорідного цілого, складається з різнорідних прав, тому дати вичерпне і адекватне їх визначення не представляється можливим. По всій видимості, ця позиція знайшла своє відображення і в Цивільному кодексі Російської Федерації - стаття 216 не містить визначення обмежених речових прав, а перераховує лише деякі такі права та їх ознаки. Підсумовуючи вищевикладене, можна сказати, що обмежені речові права: по-перше, характеризуються похідної та залежністю від права власності, будучи правами на чужі (вже присвоєні власниками) речі, по-друге, виникають на підставі прямо зазначених у законі юридичних фактів, а не з волі власника, по-третє, в якості «речових обтяжень» власності включають в себе «право слідування» за майном (право власності на нього), по-четверте, вичерпним чином визначені законом як за видами, так і за змістом окремих прав; по-п'яте, зазвичай підлягають офіційному закріпленню в державному реєстрі (оскільки найчастіше йдеться про права на нерухомість).
Таким чином, під обмеженим речовим правом слід розуміти зареєстровану в установленому законом порядку абсолютне цивільне право, що полягає в можливості в тому чи іншому обмеженому, точно визначеному законом щодо використовувати чуже, як правило, нерухоме майно в своїх інтересах без посередництва його власника (в тому числі і поза його волею).
2.2 Об'єкти обмежених речових прав
Будь-яке цивільне правовідношення має свій об'єкт, за який виступає те, з приводу чого виникає і здійснюється діяльність його учасників. Питання про об'єкти обмежених речових прав потребує особливого розгляду, бо його помилкове рішення знову-таки неминуче веде до змішання речових та зобов'язальних прав. Перш за все об'єктом аналізованих прав, як і речових прав в цілому, по самій їхній суті є індивідуально-визначені речі. Не можна бьпь власником або заставоутримувачем абстрактних 100 кг зерна або 5 га землі, хоча цілком можна бути уповноваженою особою у зобов'язанні з їх придбання (наприклад , за договором купівлі-продажу). 1
У своїй первісній основі обмежені речові права мали об'єктом не просто речі, але виключно нерухомість: земельні ділянки і знаходяться на них будівлі і споруди. Більшість таких прав, нині визнаних різними правопорядками (включаючи і вітчизняний), теж мають об'єктом різні нерухомості. Крім землі до них додалися житлові та нежитлові приміщення, а в російському праві - і згадані майнові комплекси. Не вдаючись у суперечки, що розгорнулися в нашій літературі навколо поняття «нерухомість», слід лише підкреслити, що мова йде про юридичну, а не про «фізичної» (технічної) категорії. Сучасний рівень техніки давно дозволяє «рухати» практично будь-які об'єкти, включаючи будівлі, споруди і навіть землю. Тому безглузді спроби «пов'язати» поняття нерухомості виключно з землею як з фізичним об'єктом (хоча слід визнати, що на подібне трактування наштовхує традиційне визначення нерухомості в абз. 1 п. 1 ст. 130 ЦК). Що стосується інших видів нерухомості, то слід відзначити появу серед них окремих житлових і нежитлових приміщень, в дійсності є лише частинами відповідних будинків або інших будівель. Значний "внесок" у такий підхід внесло законодавство про приватизацію житла, завдяки якому самостійними об'єктами нерухомості стали не тільки квартири, але й окремі житлові кімнати 1. У кінцевому рахунку об'єктами деяких обмежених речових прав стали частини будинків та інших будівель, навіть технічно не призначені для самостійної експлуатації.
Разом з тим явно помилково та пропозиція розглядати земельну ділянку і перебувають на ньому будівлі в якості єдиної, юридично неподільної речі, що виключає появу у цих об'єктів різних власників, що суперечить не тільки класичним підходам, але і загальноприйнятому порядку (будови нерідко зводяться на землі, отриманої забудовником в оренду або на іншому передбаченому законом титулі, що не викликає будь-яких труднощів у правозастосовчій практиці).
Тим часом тут має місце те ж непорозуміння, що і при аналізі поняття «нерухомість» з технічних, а не з юридичних позицій. У дійсності звичайне житловий будинок (або нежитлове будова) являє собою єдину, індивідуально певну річ - юридично неподільний об'єкт. Його технічно можлива подільність на окремі поверхи, кімнати або приміщення, підвали та горища і т.д. все одно, як правило, виключає їх самостійну, роздільну експлуатацію та за наявності загальних для всіх несучих конструкцій, механічного, електричного, санітарно-технічного та іншого обладнання (якщо тільки мова не йде про так званих «вбудовано-прибудованих приміщеннях», які за початковим архітектурному задумом покликані бути цілком самостійно експлуатованими об'єктами).
У ситуації, що розглядається допускається лише спільна часткова власність на об'єкт в цілому (з виділенням відповідних приміщень у користування окремих співвласників у більшому або меншому відповідно до їхніх часток у праві на спільне майно), але неможлива індивідуальна власність на частини цього об'єкта. В іншому випадку виникають логічно нерозв'язні суперечки про те, хто ж із сусідів є «власником» загальною стіни і має право свердлити у ній діру для того, щоб повісити картину, або хто з них власник статі (що представляє собою стелю для проживаючого внизу сусіда) або стелі (що є підлогою для живе вгорі сусіда) і що ж, власне, становить об'єкт їхнього права власності. Ситуація ускладнюється, коли мешканці стають «власниками» окремих кімнат у комунальній квартирі (коли виникає питання про право власності на «місця загального користування», сходові клітки і т.п.), не кажучи вже про «іпотеку» таких кімнат або про що зустрічається в сучасної комерційної практики, «іпотеку» частини будинку (складової, наприклад, 99% його загальної площі). При цьому можливі суперечки стосуються визнання на відповідні об'єкти саме речових, а не зобов'язальних прав, бо останні (наприклад, у формі оренди) можуть мати об'єктом будь-які відокремлені приміщення, оскільки вони передаються лише у тимчасове користування на відповідних умовах. 1
Правда, для житлових будинків більшість подібних суперечок виключили з допомогою конструкції кондомініуму, керованого примусово створюваним власниками "товариством власників житла» (ст. 291 ЦК) з не дуже ясним правом названого юридичної особи на передане йому «в управління» майно. Однак це спричинило появу нових об'єктів нерухомості: кондомініумів як майнових комплексів, що належать на правах пайової власності власникам квартир та інших житлових приміщень у відповідному будинку (п. 1 ст. 290 ЦК). При цьому частка в праві на майно кондомініуму не може відчужуватися власником окремо від права власності на житлове приміщення (п. 2 ст. 290 ЦК), а оскільки останнє на відміну від кондомініуму не становить об'єкт спільної часткової власності, то стосовно зазначеної частці відсутнє право переважної покупки. Отже, тут має місце вимушений відступ від традиційних речове-правових начал (в даному випадку від основ режиму спільної часткової власності).
«Логічним» завершенням підходу до розглянутої проблематики, закріпленого чинним вітчизняним законодавством, стало визнання об'єктом права власності «земельної частки», яка не тільки не відноситься до якого-небудь конкретній земельній ділянці, але «на відміну від цивільно-правового порядку» може відчужуватися своїм власником без дотримання права переважної покупки і навіть бути об'єктом оренди, причому допускається і багатостороння оренда згаданих прав. 1
У розвиненому майновому обороті об'єктом речових, має рацію в окремих виняткових випадках можуть ставати і деякі права. Мова йде про заставу прав.
За російським праву заставу - єдине речове право, об'єктом якого можуть виступати поряд з нерухомими та рухомі речі. Крім того, на відміну від більшості інших обмежених речових прав заставу частіше виникає в силу договору, тобто за угодою з власником речі, а не тільки в силу закону (п. 3 ст. 334 ЦК). 2 Отже, і в нас застава є досить своєрідним обмеженим речовим правом, наявність якого не коливає, однак, загальних принципів речового права.
2.3 Проблеми класифікації обмежених речових прав
Обмежені речові права традиційно піддавалися різної теоретичної систематизації. І.А. Покровський виділяв три основні групи таких прав:
1) права користування чужими речами (сервітути, право забудови і емфітевзис, або «спадкове Оброчне володіння»);
2) права на отримання відомої цінності з чужої речі (до яких він, зокрема, зараховував заставне право, а також «вотчинні видачі», тобто права на отримання чого-небудь від власника землі);
3) права на придбання відомої речі (до яких їм були віднесені право переважної покупки і деякі види сервітутів, які передбачали придбання права власності на плоди від використовуваного майна). 1
На жаль, вітчизняна цивілістика понад півстоліття тому була змушена відійти від цих класичних підходів і в даний час поки лише намагається відродити їх. При цьому, з одного боку, з'явилися штучно створені для потреб одержавленої економіки обмежені речові права «оперативного управління» і «господарського відання», що не мають аналогів у розвинутих правопорядках і не відповідні традиційним цивілістичні поглядам. З іншого боку, ряд відомих раніше обмежених речових прав виявився просто забутим в цій якості або незатребуваним через нерозвиненість обороту нерухомості, особливо - земельних ділянок і прав на них (наприклад, право забудови і узуфрукт), а застава стала розглядатися законом лише як спосіб забезпечення належного виконання зобов'язань, що дало підстави ставити під сумнів його речову природу.
У зв'язку з цим «набір» обмежених речових прав та їх система в сучасному російському цивільному праві не збігаються з традиційною систематизацією. Із зазначених трьох груп таких прав вітчизняному правопорядку поки безперечно відома лише перша. Тому і систематизація даних прав проводиться всередині цієї групи за іншими, ніж класичні, принципам. Її основним критерієм стали не зміст, а об'єкти аналізованих прав. З цієї точки зору можна виділити чотири групи обмежених речових прав: 1) права щодо використання чужих земельних ділянок та інших природних ресурсів (земельні, водні, лісові та містобудівні сервітути, а також права довічного наслідуваного володіння і постійного безстрокового користування);
2) права щодо використання чужих житлових приміщень (Право користування житловим приміщенням члена сім'ї його власника, право користування житлом за договором довічного змісту з утриманням чи силу заповідального відмови);
3) «забезпечувальні» права - Заставу (включаючи заставу нерухомості - іпотеку) та утримання (речова природа яких оскаржується в сучасній вітчизняній літературі);
4) права на «господарювання з майном власника» («Господарське відання» і «оперативне управління»), об'єктом яких є майнові комплекси унітарних підприємств та установ.
При цьому кодекс у п. 1 ст. 216 в якості обмежених речових прав прямо називає лише перші дві групи. У дійсності ними, однак, не вичерпуються передбачені як Цивільним кодексом РФ, так і іншими законами інші речові права.
У міру розвитку законодавства цей перелік може змінюватися і доповнюватися. Так, переважне право купівлі нерухомої речі або частки у праві власності на неї при наданні йому законом властивостей права слідування цілком може бути кваліфікована як обмежене речове право. У цій же якості може бути розглянуто і право одержувача ренти, яка обтяжує нерухомість, а також право покупця підприємства (майнового комплексу) розпоряджатися придбаним майном ще до його повної оплати або до державної реєстрації даної операції «в тій мірі, в якій це необхідно для цілей, для яких підприємство було придбано »(п. 3 ст. 564 ГК РФ). 1 З жалем доводиться констатувати, що в більшості сучасних вітчизняних робіт, у тому числі навчальних, автори взагалі не звертаються до проблеми систематизації обмежених речових, має рацію.
3. Види обмежених речових прав та їх характеристика
Основні види обмежених речових прав названі у статті 216 ЦК РФ: право володіння та користування земельними ділянками, сервітути, права господарського відання і право оперативного управління. 1
У доктрині пропонується відносити до числа речових і деякі інші майнові права, зокрема заставу і право утримання. Всі згадані види обмежених речових прав будуть розглянуті автором роботи в цьому розділі.
Право господарського відання. Право оперативного управління
Право господарського відання і право оперативного управління - два види обмежених речових прав у російському законодавстві, які можуть належати лише юридичним особам, причому не всім, а лише деяким їх різновидам. Закон визначає право господарського відання як речове право, яке надає державному або муніципальному унітарному підприємству (за винятком казенних підприємств) можливість володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм на цьому праві майном в межах, визначених Цивільним кодексом Російської Федерації (стаття 294).
Суб'єктами права господарського відання відповідно до пункту 2 статті 2 Федерального закону Російської Федерації від 14 листопада 2002 року № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» 2 (ред. від) є наступні види унітарних підприємств: федеральне державне підприємство, державне підприємство суб'єкта Російської Федерації і муніципальне підприємство. Об'єктами права господарського відання є самі підприємства, як майнові комплекси, а також входять до складу цих комплексів будь-які види майна, призначеного для діяльності підприємств: будівлі, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також права на позначення , індивідуалізують підприємство, його продукцію, роботи і послуги (фірмове найменування, товарні знаки, знаки обслуговування) та інші виключні права.
Норми Цивільного кодексу РФ свідчать про обмеженість права господарського відання, оскільки одночасно в іншого суб'єкта існує право власності на це ж майно. Обмеження стосуються, головним чином правомочності розпорядження майном. Так, без згоди власника підприємство не має права продавати належне йому на праві господарського відання нерухоме майно, здавати його в оренду, віддавати в заставу, вносити в якості внеску до статутного (складеного) капіталу господарських товариств і товариств або іншим способом розпоряджатися цим майном. Іншим майном воно розпоряджається самостійно за умови, що законом або іншими правовими актами не встановлено інше (п. 2 ст. 295 ГК; ст. 6, п.п. 1 і 2 ст. 18 Федерального закону «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» ).
Розглядаючи дані норми видно, як це апробується на практиці: муніципальне унітарне підприємство «Тепловодоснаб», юридична адреса: 433870, Ульяновська область, робітниче селище Новоспаське, вулиця Горшеніна, будинок № 15, прийняло рішення про продаж газопроводів, що знаходяться на балансі підприємства і закріплених на праві господарського відання, ТОВ «Ульяновскоблгаз». Враховуючи, що дані об'єкти, а так само право господарського відання, відповідно до статті 131 Цивільного кодексу Російської Федерації підлягають (іт) державної реєстрації в Управлінні федеральної реєстраційної служби, МУП «Тепловодоснаб» зареєструвало право господарського відання на газопроводи, розташовані на території муніципального утворення «Новоспаське район »Ульяновської області. Для здійснення угоди згідно вимог цивільного законодавства підприємству необхідно отримати згоду власника майна, або дана угода будити вважатися нікчемною з моменту її вчинення, оскільки не будуть дотримані умови закону. Згідно статуту МУП «Тепловодоснаб», засновником підприємства є - Комітет з управління муніципальним майном та земельних відносин адміністрації муніципального освіти «Новоспаське район» Ульяновської області, як уповноважений орган муніципального освіти «Новоспаське район» Ульяновської області в галузі майнових відносин. У Статуті муніципального освіти «Новоспаське район» Ульяновської області в розділі «Виключні повноваження Ради депутатів» зазначено, що великі угоди з нерухомим майном здійснюються за згодою Ради депутатів, на підставі поданих документів уповноваженого органу. У рішенні Ради депутатів муніципального освіти «Новоспаське район» Ульяновської області від 2007 року було дано згоду МУП «Тепловодоснаб» на вчинення правочину купівлі-продажу газопроводу і відчуження майна з муніципальної власності, з умовою оплати в розстрочку на три роки рівними частками від суми договору. Угода відбулася і перехід права був зареєстрований з обтяженням оплати в Управлінні федеральної реєстраційної служби Ульяновської області в січні 2008 року. 1
У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» вказується, що власник не має права вилучати, передавати в оренду або іншим чином розпоряджатися майном, що перебуває в господарському віданні державного (муніципального) підприємства. Умови договорів, що укладаються власником з унітарним підприємством, які змінюють характер і межі зазначених у ст. ст. 294, 295 ГК РФ правочинів, є нікчемними (п. п. 39, 40). 2
Будучи юридичною особою, унітарне підприємство самостійно відповідає за зобов'язаннями всім своїм майном і не несе відповідальність за зобов'язаннями власника цього майна (п. 5 ст. 113 ДК). У свою чергу, власник майна, закріпленого за підприємством на праві господарського відання, також не відповідає за зобов'язаннями останнього. Виняток передбачено в п. 3 ст. 56 ЦК, що встановлює, що у випадках неспроможності підприємства, зумовленої вказівками власника його майна, на останнього може бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов'язаннями підприємства. Звернемося до судової практики: у квітні 2009 року до Комітету з управління муніципальним майном та земельних відносин адміністрації муніципального освіти «Новоспаське район» Ульяновської області пред'явив позов конкурсний керуючий МУП «Тепловодоснаб» Захаров С.В. про стягнення з Комітету 16890012 рублів в порядку субсидіарної відповідальності, так як Комітет був засновником даного підприємства. В обгрунтування своїх вимог керуючий вказав, що Комітет не законного розірвав договір безоплатного користування майном з МУП «Тепловодоснаб», тим самим майно було вилучено з діяльності підприємства, що спричинило збитки, а потім і банкрутство підприємства. Справа розглядалася в Арбітражному суді Ульяновської області. Розглянувши всі подані документи, доводи сторін, суддя відмовив у задоволенні позову конкурсному керуючому на наступних підставах. У рішенні вказано, що закон прямо передбачає, випадки притягнення до субсидіарної відповідальності засновників підприємства, а саме стаття 56 ЦК, яка вказує, що засновник може бути притягнутий тільки якщо в результаті його дій було викликано банкрутство підприємства. Комітет даних дій не чинив, вилучене майно не брала участі в діяльності підприємства і не могло приносити прибуток або збитки. 1 Моментом виникнення права господарського відання у унітарного підприємства закон вважає момент передачі йому майна власником, якщо інше не встановлено законом, іншими правовими актами чи рішенням власника . Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ у постанові від 17 вересня 1992 р. № 13 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про власність» вказує, що про наявність речового права підприємства на майно, отримане від власника, можна говорити, якщо з законодавчих актів, договору власника з підприємством або з характеру його взаємин з власником не випливає, що майно передано йому власником тимчасово з умовою повернення власнику, або для інших цілей, не пов'язаних з закріпленням майна за підприємством у повне господарське відання (п. 1). 2
Після прийняття Федерального закону від 21 липня 1997 р. № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» унітарне підприємство зобов'язане здійснити державну реєстрацію речового права господарського відання на підприємство як на майновий комплекс в органі юстиції з реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним. 3 Державна реєстрація є єдиним доказом існування зареєстрованого речового права. Згідно пункту 3 статті 299 Цивільного кодексу України право господарського ведення припиняється на підставах та в порядку, передбачених законодавством та іншими правовими актами для припинення права власності, а також у випадках правомірного вилучення майна у підприємства за рішенням власника.
Право оперативного управління. Згідно пункту 1 статті 296 Цивільного кодексу Російської Федерації право оперативного управління є речовим правом, що надає казенного підприємства, а також установі щодо закріпленого за ними майна можливість здійснювати в межах, встановлених законом, відповідно до цілей своєї діяльності, завданнями власника і призначенням майна права володіння, користування та розпорядження нею.
Суб'єктами права оперативного управління на майно, закріплене за ними власниками, визнаються казенні підприємства та установи. Казенні підприємства створюються на базі державної і муніципальної власності. Об'єктами права оперативного управління є майнові блага, перелік і правовий режим яких багато в чому збігається з викладеним вище стосовно до об'єктів права господарського відання. Однак у складі об'єктів права оперативного управління значне місце займають гроші, які виділяються державним і муніципальним установам з відповідних бюджетів. Що ж стосується змісту права оперативного управління, то воно за обсягом правомочностей власників цього права значно вже права господарського відання. Згідно статті 296 Цивільного кодексу Російської Федерації казенне підприємство, а також установа щодо закріпленого за ними майна здійснюють у межах, встановлених законом, відповідно до цілей своєї діяльності, завданнями власника і призначенням майна права володіння, користування та розпорядження нею.
Власник реалізує цю можливість на етапі розробки і затвердження установчих документів, визначаючи в них мета діяльності створюваного ним юридичної особи, а також призначення переданого йому майна. Власник одноосібно вирішує питання про розподіл доходів казенного підприємства (пункт 2 статті 297 Цивільного кодексу Російської Федерації). 1 Разом з тим закон встановлює неприпустимість вилучення власником майна, закріпленого за казенним підприємством чи установою. Виняток зроблено тільки щодо зайвого, невикористаного, а також використовується не за призначенням майна. Установа взагалі не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за нею майном і майном, придбаним за рахунок коштів, виділених йому за кошторисом (стаття 298 ГК РФ). Засновник-власник відповідно до п. 2 ст. 120 ЦК РФ несе субсидіарну відповідальність за всіма зобов'язаннями своєї установи при недоліку в останнього грошових коштів (а отримане за рахунок самостійних доходів майно також стає, отже, заброньованим від стягнення кредиторів, з чим, по суті, навряд чи можна погодитися). 2 У пункті 10 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного суду Російської Федерації від 25.02.1998 року № 8 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав» сказано: ... «Тому при вирішенні спорів слід виходити з того, що доходи і придбане на ці доходи майно, обліковуються на окремому балансі, не можуть бути вилучені у закладів за рішеннями комітетів з управління майном або інших державних і муніципальних органів, в тому числі і в тих випадках, коли вони не використовуються або використовуються не за цільовим призначенням ». 3 Казенне підприємство і установа несуть самостійну відповідальність за своїми зобов'язаннями. При цьому казенне підприємство відповідає за борги усім своїм майном, а установа - тільки в межах перебувають у його розпорядженні коштів. Припинення права оперативного управління з волі власника майна можливе у випадках, якщо майно, закріплене за казенним підприємством чи установою, виявилося зайвим, не використовується ними або використовується не за призначенням, що неприпустимо відносно права господарського відання.
Право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою
Основні параметри правового режиму земельних ділянок, що належать особам на праві постійного (безстрокового) користування визначаються нормами Цивільного кодексу Російської Федерації та Земельного кодексу Російської Федерації (ред. від 27.12.2009 року) 1 До введення в дію Земельного кодексу Російської Федерації, тобто до 31.10 .2001 року, на праві безстрокового постійного користування (так воно тоді називалося) надавалися земельні ділянки, що перебувають у державній або муніципальній власності, будь-яким громадянам і юридичним особам на підставі рішення уповноваженого державного або муніципального органу (пункт 1 статті 268 ЦК РФ). З прийняттям Земельного кодексу Російської Федерації зазначені норми зазнали дуже істотних змін. З 31.10.2001 року в постійне (безстрокове) користування земельні ділянки надаються державним і муніципальним установам, федеральним казенним підприємствам, а також органам державної влади та органам місцевого самоврядування (пункт 1 статті 20 ЗК РФ). Одночасно п. 2 зазначеної статті в імперативній нормі ввів заборону на надання земельних ділянок в постійне (безстрокове) користування громадянам.
У зв'язку з цим доцільно мати на увазі, що у п. 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 24.03.2005 року № 11 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням земельного законодавства» вказано на те, що ненормативні акти повноважних органів про надання земельних ділянок на праві постійного (безстрокового) користування юридичним особам, не зазначених у п. 1 ст. 20 Кодексу, і громадянам, що є індивідуальними підприємцями, видані після введення в дію кодексу, повинні визнаватися недійсними в силу ст. 13 ЦК РФ, або не підлягають застосуванню відповідно до ст. 12 ГК РФ. Крім того, у громадян право постійного (безстрокового) користування зберігається без обмеження строку. А юридичні особи зобов'язані були переоформити це право на право оренди або викупити земельну ділянку у власність до 01.01.2010 року, ряд організацій монополістів до 01.01.2013 року. Введено так само норма про адміністративне покарання за невиконання норми Земельного кодексу. Але як показала практика, низка юридичних осіб не поспішають переоформляти право, а роблять це лише за «гострої необхідності». Закріплення в законі в якості самостійної різновиду обмежених речових прав права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою (стаття 216 ЦК РФ) забезпечує його власникові володіння і користування земельною ділянкою, що перебуває у державній або муніципальній власності, без встановлення строку (безстроково).
Це право користування земельною ділянкою надається юридичним особам на підставі рішення виконавчого органу державної влади або органу місцевого самоврядування, уповноваженого надавати земельні ділянки в таке користування (п. 1 ст. 268 ЦК України, ст. 20 і ст. 29 ЗК РФ). Відповідно до зазначеного рішенням проводиться державна реєстрація права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою. Можливі й інші підстави отримання права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою.
Суб'єктами права постійного (безстрокового) користування є громадяни та юридичні особи: державні та муніципальні установи, федеральні казенні підприємства, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Громадянам земельні ділянки в постійне (безстрокове) користування не надаються. Разом з тим виникло у громадян і юридичних осіб до введення в дію ЗК РФ право постійного (безстрокового) користування земельними ділянками зберігається. При цьому за громадянами закріплено право придбати безоплатно належать їм на праві постійного (безстрокового) користування земельні ділянки у власність (п. 5 ст. 20 ЗК РФ).
Російська судова практика багата прецедентами зі спорів, пов'язаних з правом постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою. Показово в цьому плані постанову Конституційного суду Російської Федерації від 13.12.2001 року № 16-П «У справі про перевірку конституційності частини другої статті 16 Закону міста Москви« Про основи платного землекористування в місті Москві »у зв'язку зі скаргою громадянки Т.В. Блізінской.
Заявниця проживала в селищі Косино м. Москви в житловому будинку, розташованому на земельній ділянці площею 0,2291 гектара. Майнові права на цю ділянку починаючи з 1913 року підтверджено документально. Заявниця отримала цю ділянку в 1963 році: вступивши в права спадку, вона придбала право власності на будинок і право на постійне (безстрокове) користування земельною ділянкою. При переоформленні права землекористування робоча комісія префектури ВАО м. Москви рішенням від 06.06.1996 року закріпила за Т.В. Блізінской право довічного наслідуваного володіння на 0,06 га, щодо решти частини ділянки їй було запропоновано оформити договір оренди на 49 років. Преображенський суд м. Москви, куди Т.В. Блізінская звернулася з позовом про визнання права довічного наслідуваного володіння на земельну ділянку, 09.09.1997 року виніс рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги, пославшись на Закон р. Москви «Про основи платного землекористування в місті Москві». Касаційна і наглядова скарги Т.В. Блізінской були залишені без задоволення. У своїй скарзі до Конституційного суду Т.В. Блізінская оскаржувала конституційність п. 2 ст. 16 Закону м. Москви від 16.07.1999 року «Про основи платного землекористування в місті Москві». На підставі цієї норми, як стверджується у скарзі, була «реквізована» частина належить заявниці земельної ділянки, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 36 і ч. 2 і 3 ст. 55 Конституції РФ. Розкриваючи конституційно-правовий зміст поняття «майно», Конституційний суд дійшов висновку, що ним охоплюється не тільки право власності, але й речові права. Отже ч. 3 ст. 35 Конституції РФ гарантує захист не тільки права власності, але і таких майнових прав, як право постійного (безстрокового) користування чи довічного успадкованого володіння земельною ділянкою. 1
Відчужуючи право власності на будівлю, будівля, споруда, що знаходиться на його земельній ділянці, суб'єкт права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою у відповідності до п. 2 ст. 271 ГК РФ і п. 1 ст. 35 ЗК РФ передає набувачеві право на використання відповідної частини земельної ділянки, зайнятої будівлею, будовою, спорудою та необхідної для їх використання, на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній їх власник. Вказана обставина свідчить про можливість суб'єкта права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою через угоду (наприклад, купівлі-продажу будівлі) побічно розпорядитися і частиною належної йому земельної ділянки. 2
Підстави припинення права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою можна розбити на дві групи:
1) добровільне припинення права постійного користування земельною ділянкою по волі його суб'єкта,
2) примусове припинення права постійного користування земельною ділянкою. Всі випадки припинення права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою передбачені законом.
Право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою
Раніше земельні ділянки на праві довічного успадкованого володіння надавалися громадянам безоплатно із земель, що перебувають у державній або муніципальній власності, у вигляді присадибних ділянок для ведення особистого підсобного господарства, створення селянського (фермерського) господарства і т.п.
Земельний кодекс 2001 року, зберігаючи за землевласниками наявне у них право довічного успадкованого володіння земельними ділянками, разом з тим встановив, що надалі після введення в дію Кодексу надання громадянам земельних ділянок на праві довічного успадкованого володіння не допускається. Громадяни, які мають земельні ділянки в довічному успадковане володінні, отримали право придбати їх одноразово безкоштовно у власність. Останнє дозволяє припустити, що сфера застосування відносин довічного успадкованого володіння земельними ділянками буде неухильно звужуватися. Але тут потрібно відзначити те, що ж означає «одноразово» - законом не встановлено. Чи то малося на увазі «одномоментно» (тобто можна приватизувати всі земельні ділянки, які перебувають у довічне успадковане володіння у громадянина, але лише всі - за один раз), чи то малася на увазі «однооб'ектность» - коли з усіх наявних у володінні земельних ділянок переоформити у власність безкоштовно можна тільки один з них. Але суть в тому, що на практиці дана норма застосовна, мабуть, лише в межах одного поселення (району): адже якщо громадянин приватизує земельну ділянку, 1 наприклад, в Ульянівській області, то встановити, не скористався він своїм одноразовим правом у будь- або іншому суб'єкті РФ, не представляється можливим.
Право довічного успадкованого володіння встановлюється щодо земель, що перебувають у державній або муніципальній власності. Суб'єктами права довічного наслідуваного володіння земельними ділянками є тільки громадяни. Це зумовлюється самою природою даного права: перехід права на майно у спадок можливий лише після смерті громадянина (фізичної особи). 1 Підставами виникнення права довічного наслідуваного володіння є: 1) прийняття громадянином спадщини, коли в спадкову масу входить і земельна ділянка, що належала спадкодавцеві на право довічного успадкованого володіння; 2) договір купівлі-продажу нерухомості або іншу підставу переходу права власності на будівлі, будівлі, споруди, розташовані на земельній ділянці, що належить на праві довічного успадкованого володіння колишньому власникові нерухомості.
Землевласник може передавати ділянку іншим особам лише в оренду або в безоплатне термінове користування. Продаж, застава та інші угоди, які можуть спричинити відчуження земельної ділянки, не допускаються (ст. 267 ГК РФ). Законодавством передбачено, що в тих випадках, коли земельна ділянка була надана в довічне успадковане володіння для обслуговування будівлі, будівлі, споруди, але в результаті пожежі, стихійних лих, старості ці об'єкти нерухомості були зруйновані, право на земельну ділянку зберігається за власником за умови початку їх відновлення (у встановленому порядку) протягом трьох років.
Право довічного успадкованого володіння припиняється або зі смертю власника, або з відмовою власника від земельної ділянки, і тоді земельну ділянку переходить у розпорядження місцевої адміністрації. У принципі для власників існує можливість обміну земельними ділянками - за посередництва місцевої адміністрації. Тоді у власника припиняється право на одну земельну ділянку і виникає право на інший. 1
Сервітут
Більше 80 років термін «сервітут» не згадувався в російському законодавстві. Статтею 216 Цивільного кодексу Російської Федерації введено право на земельну ділянку - сервітут. В даний час н орматівная база Росії щодо сервітуту тільки формується. Глава 17 ЦК України містить лише загальні положення про земельні сервітути, де в чотирьох статтях вказується на поняття і ознаки сервітуту, підстави набуття і припинення. Прийнятий Земельний кодекс РФ від 25 жовтня 2001 року № 136-ФЗ містить лише три статті, присвячені сервітутного права і кілька статей, побічно зачіпають його. Однак зазначені норми не дають чіткого уявлення про право сервітуту. Залишаються пробілами положення про обсяг права користування, порядок реалізації прав, сервітутне платі, кордонах встановлення сервітуту, елементах і зміст угоди про встановлення сервітуту і т.д.
Сервітути, або сервітутні права (від лат. Servitus - рабство, сервітут), являють собою права, що закріплюють за громадянами і юридичними особами можливість користування в обмеженому обсязі чужим нерухомим майном. За російським законодавством предметом сервітутів можуть бути земельні ділянки, водні шляхи для поромів, човнів та інших маломірних плавальних засобів, будівлі, споруди та інше нерухоме майно, обмежене користування яким необхідно для повноцінного здійснення своїх прав власником іншої нерухомості.
У всіх випадках закон називає об'єктом сервітуту тільки нерухоме майно. Так звані особисті сервітути, тобто орієнтовані на конкретну особистість, а не на майно, в законі не згадуються. При встановленні сервітуту відбувається обтяження майна власника, бо земельною ділянкою, будівлею, спорудою або іншим нерухомим майном власника отримує право користуватися володар сервітуту. Однак це не позбавляє власника прав щодо володіння, користування і розпорядження цим майном.
Суб'єктами сервітутних правовідносин можуть бути громадяни і юридичні особи.
У цивільному законодавстві проводиться розподіл сервітутів на публічні та приватні, термінові і постійні.
Публічні сервітути встановлюються законом або іншими нормативними актами в інтересах всіх осіб (без будь-якої конкретизації), дозволяючи їм користування в певних межах конкретними видами об'єктів державної або муніципальної власності. Обов'язковою умовою його встановлення є обговорення питання з населенням шляхом громадських слухань, хоча порядок проведення слухань та врахування думки земельне законодавство не визначає. Тим не менш, на практиці органи влади керуються положеннями, закладеними у відповідні Статути органів влади і вважають це правильним підходом до вирішення даної проблеми. Десять різновидів публічних сервітутів передбачає Земельний кодекс Російської Федерації: - прохід або проїзд через земельну ділянку; - використання ділянки з метою ремонту комунальних, інженерних, електричних та інших ліній і мереж, а так само об'єктів транспортної інфраструктури; - розміщення на земельній ділянці межових і геодезичних знаків та під'їздів до них; - проведення дренажних робіт; - забір води і водопою; - прогін худоби через земельну ділянку; - сінокіс або пасіння худоби; - використання земельної ділянки з метою полювання, рибальства в розташованому на ділянці замкнутому водоймі, збирання дикорослих рослин; - тимчасове користування земельною ділянкою з метою проведення вишукувальних, дослідних та інших робіт; - вільний доступ до прибережної смуги. Даний перелік є вичерпним для державних, муніципальних і громадських потреб.
Однак необхідно розрізняти сервітут та обмеження права на земельну ділянку. Публічний сервітут, не можна ототожнювати з обмеженням прав на земельні ділянки. Вони різняться між собою за метою встановлення, змістом і характером возмездности. 1 Від публічного сервітуту необхідно відрізняти приватний сервітут. За загальним правилом, приватні сервітути встановлюються за згодою між власником нерухомого майна, інтереси якого не можуть бути забезпечені без встановлення сервітуту, і власником сусідньої ділянки, будівлі або іншого нерухомого майна, яке повинно бути обтяжене сервітутом. Договір про встановлення сервітуту, а також сам сервітут як речове право підлягають державній реєстрації.
За тривалістю існування розрізняють сервітути термінові і постійні (безстрокові). Відповідно до закону (п. 2 ст. 275 ЦК) сервітути не можуть бути предметом купівлі-продажу, застави та не можуть передаватися іншим способом особам, які не є власниками нерухомого майна, для забезпечення використання якого встановлений сервітут. Підстави припинення сервітутних прав поділяються на дві групи в залежності від виду сервітутів. Публічний сервітут може бути припинений у разі відсутності громадських потреб, для яких він був установлений, шляхом прийняття акту про скасування сервітуту (ст. 48 ЗК РФ). 2 Для цілей приватних сервітутів ЦК України встановлює два випадки їх припинення: - припинення сервітуту зважаючи відпадання підстав , за якими він був встановлений; - право особи, яка має майном, обтяженим сервітутом, вимагати по суду його припинення у випадку, коли воно не може використовувати це майно відповідно до його призначення (ст. 276 ГК РФ). 1
Крім того, враховуючи природу сервітутного права, слід визнати, що його припинення можливе внаслідок відмови від нього володаря сервітуту; у зв'язку з загибеллю майна, яке було предметом сервітуту; за угодою сторін, а також у разі відчуження нерухомого майна, обтяженого сервітутом, у власність власника сервітуту. 2 Для роз'яснення природи сервітуту наведу приклад з постанови Федерального арбітражного суду Московського округу від 11.12.2002 року № КГ-А40/8076-02.
Суд встановив, що Федеральне державне унітарне підприємство «Московський науково-дослідний інститут приладобудування» звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до Федеральних державному унітарному підприємству «Росспиртпром» про зобов'язання звільнити від автомашин, гаража та забору самовільно зайняту частину земельної ділянки.
Рішенням Арбітражного суду міста Москви, залишеним без зміни постановою апеляційної інстанції, позовні вимоги були задоволені.
При цьому суд виходив з того, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку, що належить позивачеві на праві постійного (безстрокового) користування, і зобов'язаний його звільнити.
У касаційній скарзі ФГУП «Росспиртпром», яке не погодилося з судовими рішеннями, прийнятими у справі, просило скасувати судові рішення і прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суди не застосували за аналогією положення статей 552, 652 ЦК РФ , неправильно застосували п. 2, 3, 5, статті 36 ЗК РФ. Суд касаційної інстанції визнав, що оскаржувані судові акти підлягають скасуванню з наступних підстав. Як встановлено судами, відповідач володіє на праві оперативного управління частиною будівлі, що знаходиться на неподільному спірній земельній ділянці. Інша частина будівлі закріплена за позивачем. Висновки судів про те, що відповідач не має яких-небудь речових прав на спірну ділянку, так як його права не були оформлені у тому порядку, встановленому ЗК РФ, суперечать положенням п. 4 статті 36 ЗК РФ, оскільки право обмеженого користування земельною ділянкою (сервітут ) виникло у відповідача в силу закону з моменту передачі приміщень в будівлі, розташованій на спірній земельній ділянці. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції скасував оскаржувані судові акти і направив справу на новий розгляд, запропонувавши позивачеві змінити підставу позовних вимог з урахуванням викладеного.
Право застави та утримання речі
Г.Ф. Шершеневич писав: «Заставне право (застава) є речовим правом, які належать до групи прав на чужу річ. Речовий характер його виявляється з того, що, маючи своїм об'єктом річ, воно всюди слідує за нею, незалежно від права власності на неї, який може переходити від однієї особи до іншої. Однак заставне право, як речового, не позбавлене деяких особливостей, що відрізняють його від інших речових прав. На противагу інших речових прав воно не має самостійного значення, а коштує в залежності від права за зобов'язанням ». 1
Запорукою з цивільного права РФ є один із способів забезпечення виконання зобов'язань. Характеризується наданням кредитору за забезпеченим заставою зобов'язанням (заставодержателю) переважного перед іншими кредиторами права (за винятками, встановленими законом) на задоволення своїх вимог з вартості заставленого майна в разі невиконання боржником цього зобов'язання (ст. 334 ЦК РФ). Заставодержатель має право одержати на тих же засадах задоволення за рахунок страхового відшкодування за втрату або пошкодження заставленого майна незалежно від того, на чию користь воно застраховано, якщо тільки втрата або пошкодження не відбулися з причин, за які заставодержатель відповідає. Досить докладно регламентовані заставні відносини § 3 гл. 23 ЦК РФ. 1 Відносини із застави нерухомості регулюються ФЗ РФ «Про іпотеку (заставі нерухомості)».
По праву РФ застава виникає в силу договору і на підставі закону при настанні вказаних у ньому обставин. Як приклад можна привести норму п. 5 ст. 488 ГК РФ, згідно з якою в разі купівлі - продажу товару в кредит товар з моменту передачі покупцю до оплати визнається які у заставі у продавця, забезпечуючи обов'язок покупця оплатити товар. Виникнення застави в силу судового рішення або владного акта (так званий примусовий заставу) для права РФ нехарактерно; подібні підстави зустрічаються в законодавстві країн Західної Європи, наприклад судова іпотека у Франції. Заставодавцем є особа, що надає майно в заставу - це сам боржник, так і третя особа, що надає майно для забезпечення чужого зобов'язання. Заставодавцем речі може бути її власник або особа, яка має на неї право господарського ведення, причому в останньому випадку, а також при заставі прав на чужу річ закон може вимагати наявність згоди власника речі на її заставу.
Запорукою з залишенням майна у заставодавця в обов'язковому порядку визнаються іпотека і заставу товарів в обороті. Договір про заставу є акцесорних. Тобто додатковим договором, що існують у зв'язку з іншим (головним) договором. 2
Одним з найбільш ефективних способів забезпечення зобов'язання є іпотека - застава нерухомості. Об'єкти нерухомості мають, як правило, значною вартістю. Крім того, ці об'єкти, що відповідають ознакою пов'язаності з землею, неможливо сховати, таємно перемістити в інше місце, іншим чином вивести з-під контролю заставодержателя. Іпотека може бути встановлена на нерухоме майно, яке належить заставодавцю на праві власності або на праві господарського відання (п. 2 ст. 335 ДК РФ). У Цивільному кодексі РФ і Федеральному законі «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» застосування до іпотеки терміна «обмеження (обтяження)» отримало законодавче закріплення. 1 Поряд з договором про іпотеку державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним підлягає сама іпотека як обмеження (обтяження) права власності (господарського відання) (п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним»). 2 Дуже близько до застави за своєю юридичною природою право утримання речі. У ряді законодавств деяких держав воно прямо віднесено до обмежених речових прав. Наприклад, стаття 895 Цивільного кодексу Швейцарії і § 151 s -151 v Цивільного кодексу Чехії. У російському цивільному праві утримання, як і застава, віднесено законом до способів забезпечення належного виконання зобов'язань (стаття 359 ГК РФ), що дозволяє заперечувати його речове-правову природу. Але предметом аналізованого права найчастіше є рухомі речі (але не права), що становить одну з його важливих особливостей і ускладнює застосування до нього характерного для обмежених речових прав «принципу публічності». Але воно цілком відповідає всім іншим ознаками названих прав, включаючи «право слідування» (утримання не припиняється, наприклад, при спадкуванні після громадянина, правомірно утримує річ, або у випадку реорганізації юридичної особи, що здійснював це право), а також безпосередньо і однозначно визначене законом зміст аналізованого права. 3
Обмежені речові права щодо використання чужих житлових Поміняти зобр
Обмежені речові права користування житловими приміщеннями, посуті, являють собою різновиди також відомого ще римському праву узуфрукт. По-перше, мова йде про права членів сім'ї власника житлового приміщення, передбачених статтею 292 ГК РФ. Таким чином, задоволення ними своїх житлових потреб не залежить від волі власника житла. При цьому дане право користування зберігається за ними і при переході права власності на житло до іншої особи. Отже, при відчуженні громадянином - власником свого житла без згоди спільно проживають з ним членів його сім'ї вони вправі продовжити користування колишнім приміщенням на законній підставі і не можуть бути виселені з нього на вимогу нового власника. Закон тут, обмежує власника нерухомості в праві розпорядження нею. Все це не залишає сумнівів у його речове-правовий характер. По-друге, це право довічного користування житловим приміщенням, або іншим об'єктом нерухомості, яке виникає у громадян на підставі якого договору купівлі-продажу нерухомості під умовою довічного змісту з утриманням (п. 1 статті 602 ГК РФ), або в силу заповідального відмови (п. 2 статті 1137 ЦК України). Зміст даного права визначено законом, а не договором або заповідальним відмовою і полягає в можливості проживання у житловому приміщенні, що належить іншій особі, тобто в обмеженому (цільовому) використанні чужого нерухомого майна, що виключає для уповноваженої особи будь-які можливості розпорядження цим майном. Це право зберігається за уповноваженими особами (користувачами) незалежно від можливої згодом зміни власника нерухомості і користується абсолютним захистом, в тому числі і щодо власника. Сказане відноситься і до права довічного користування земельною ділянкою або іншим (крім житлового приміщення) об'єктів нерухомості. 1
Висновок
Категорія речових прав, як уже зазначалося, включає не тільки право власності, але й інші речові права. Право власності є найбільш широким за змістом речовим правом. На відміну від цього обмежене речове право являє собою право на чужу річ (jura in re aliena), вже привласнену іншою особою - власником. На жаль, багато десятиліть відсутності у вітчизняному цивільному праві інституту обмежених речових прав негативно позначилися на його теоретичному осмисленні. Він виявився забутим, причому настільки, що і до цих пір деякі авторитетні вчені висловлюють відверті сумніви з приводу необхідності самої цієї категорії. У ряді сучасних теоретичних робіт чи не загальним місцем стали твердження про «змішаної», «речове-зобов'язальної» природі багатьох майнових прав, наприклад заставного права. До обмежених речових прав на землю взагалі звертаються вкрай рідко, мабуть, вважаючи, що там все давно вичерпано ще постулатами римського приватного права.
У російському законодавстві основні види обмежених речових прав названі у статті 216 Цивільного кодексу Російської Федерації - це права володіння та користування земельними ділянками, сервітут - як класичний вид, права господарського відання та оперативного управління майном. У доктрині пропонується відносити до числа речових і деякі інші майнові права, зокрема застава, утримання речі. Обмежені речові права, маючи ряд спільних рис, за своїми цілями і змістом досить різноманітні, і законодавство не дає їм єдиного загального визначення. Обмежені речові права пов'язані з правом власності і покликані в різних юридичних формах сприяти його функціонування в майновому обороті в інтересах як самого власника, так і інших осіб, що володіють такими правами.
У своєму виникненні та зміст обмежені речові права похідні і залежні від права власності на відповідний матеріальний об'єкт. Правомочності власника, які можуть бути обмежені, зумовлюють обмежені рамки речового права, а у разі припинення права власності на увазі загибелі об'єкта або зміни його призначення обмежене речове право припиняється. Нарешті, заслуговує бути відзначеним і така особливість обмежених речових прав: вони надані певному суб'єкту цивільного права та їх перехід до інших осіб обмежений. Він можливий у разі смерті громадянина або припинення (реорганізації) юридичної особи. Договірну поступку (цесію) обмеженого речового права цивільне законодавство не передбачає, і за загальним правилом у цьому немає необхідності.
Наявність обмеженого речового права дає його власникові підставу пред'явити речовий позов у разі порушення його права. Згідно зі статтею 305 ЦК РФ носії обмежених речових прав можуть пред'являти на їх захист вимоги, надані власнику. Захист володіння можлива навіть щодо власника. Однак пред'явлення речових позовів припускає наявність законного володіння, про що ясно сказано в тексті статті 305 ГК РФ.
Таким чином, питання вивчення обмежених речових прав є одними з актуальних питань сучасного цивільного права, що вимагає більш детального вивчення положень цивільного російського законодавства.
Бібліографія
l. Нормативні акти
1.1. Конституція Російської Федерації / / Російська газета. - 1993. - № 197.
1.2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина 1 від 30.11.1994 року № 51-ФЗ / / Російська газета. - 1994. - № 238-239.
1.3. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина 2 від 26.01.1996 року № 14-ФЗ / / СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
1.4. Земельний кодекс Російської Федерації від 25.10.2001 року № 136-ФЗ / / СЗ РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.
1.5. Містобудівний кодекс Російської Федерації від 29.12.2004 року № 190-ФЗ / / Російська газета. - 2004. - № 290.
1.6. Водний кодекс Російської Федерації від 03.06.2006 року № 74-ФЗ / / Російська газета. - 2006. - № 121.
1.7. Лісовий кодекс Російської Федерації від 04.12.2006 року № 200-ФЗ / / Російська газета. - 2006. - № 277.
1.8. Закон Російської Федерації від 29.05.1992 року № 2872-1 «Про заставу» / / Російська газета. - 1992. - № 129.
1.9. Федеральний закон Російської Федерації від 16.07.1998 року № 102-ФЗ «Про іпотеку (заставі нерухомості)» / / Російська газета. - 1998. - № 137.
1.10. Федеральний закон Російської Федерації від 21.07.1997 року № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» / / СЗ РФ. - 1997. - № 30. - СТ.3594.
1.11. Федеральний закон Російської Федерації № 137-ФЗ від 25.10.2001 року «Про введення в дію Земельного кодексу Російської Федерації / / Російська газета. - 2001. - № 211-212.
1.12. Федеральний закон Російської Федерації від 14.11.2002 року № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» / / Російська газета. - 2002. - № 229.
1.13. Земельний кодекс РРФСР від 25.04.1991 року № 1103-1 (зміни від 24.12.1993 року) / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 22. - СТ.768.
1.14. Цивільний кодекс РРФСР 1964 року / Відомості ВР РРФСР. - 1964. - № 24. - СТ. 407.
1.15. Земельний кодекс РРФСР 1922 року / Збори узаконень і розпоряджень робітничо-селянського уряду РРФСР. - 1922. - № 68.
1.16. Основи цивільного законодавства Союзу РСР та республік від 26.06.1991 року / Відомості СНР і ЗС СРСР. - 1991. - № 26. - СТ.733.
1.17. Основи законодавства СРСР і союзних республік про землю від 28.02. 1990 року № 1251-1. / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1990. - № 10.
1.18. Основи законодавства Союзу РСР і союзних республік про оренду від 23.11.1989 року № 810-1 / Відомості СНР і ЗС СРСР. - 1989. - № 25. - СТ.481.
1.19. Закон РРФСР «Про підприємства і підприємницької діяльності» від 25.12.1990 року № 445-1 / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1990. - № 30. - Ст.418.
1.20. Закон РРФСР від 23.11.1990 року «Про земельну реформу» (зміни від 28.04.1993 року) / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1990. - № 26. - СТ.327.
1.21. Закон РРФСР «Про власність в РРФСР» від 24.12.1990 року № 443-1 / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1990. - № 30. - Ст.416.
1.22. Закон СРСР від 13 грудня 1968 року «Про затвердження Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік» / Відомості Верховної Ради СРСР. - 1968. - № 51. - СТ. 485.
1.23. Загальні початку землекористування та землеустрою, затверджені Постановою ЦВК СРСР 15.12.1928 року. / СЗ СРСР. - 1928. - № 68. - Ст.42.
ll. Спеціальна література
2.1. Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву - М., 1940.
2.2. Аграрне право. Підручник для вузів. / / Під ред. Бистрова Г.Є., Козиря М.І. - М., - 1998.
2.3. Актуальні проблеми цивільного права. Випуск 2-й/под ред. М.І. Брагінського - М., «Статут», 2000.
2.4. Брагінський М.І. До питання про співвідношення речових та зобов'язальних правовідносин / Цивільний кодекс Росії: проблеми, теорія, практика. - М., 1998.
2.5. Венедиктов А.В. Державна соціалістична власність - М.; Л., 1948.
2.6. Василевська Л.Ю. Вчення про речові угодах по німецькому праву - М., «Статут», 2008.
2.7. Цивільне право Росії. Частина перша. Курс лекцій. / Под ред. О.Н. Садикова - М., Юрід.літ., 2004.
2.8. Гришин О.О. Специфіка правової природи обмежених речових прав на землю. Електронний журнал «Знання. Розуміння. Уміння »№ 8, 2008 рік.
2.9. Цивільне право. Частина 1: Підручник / за ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергєєва - М., Изд-во ТЕИС, 1996.
2.10. Цивільне право. Частина перша: Підручник для вузів / під ред. Т.І. Ілларіонова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетньова - М., 1998.
2.11. Цивільне та торгове право капіталістичних держав - М, Межд.отнош., 1992.
2.12. Цивільне право: Підручник / За ред. А.П. Сергєєва і Ю.К. Толстого. - СПб., 1996.
2.13. Данилова О.В., «Юридична сутність видів прав безстрокового володіння та користування землею за законодавством Російської імперії XVII-ХІХ ст.», Журнал російського права, 2007.
2.14. Дерюгіна Т.В. Об'єкти сервітутного правовідносини / Журнал російського права - № 5, 2001.
2.15. Декрети Радянської влади. Т. I. - М., Гос.ізд-во політичної літератури, 1957.
2.16. Земельне право Росії: Підручник для студентів вищих навчальних закладів, що навчаються за спеціальністю «Юриспруденція» / Г.В. Чубуков - М., 2002.
2.17. Земельне право. Підручник під ред. С.А. Боголюбова. - М.: ТОВ «ТК Велбах», 2002.
2.18. Земельне право. Підручник для вузів за редакцією С.А. Боголюбова - М., Ізд.норма, 2007.
2.19. Зінченко С., Лапач В., Газарьян Б. Речові права підприємств. Госп. право, № 7, 1993.
2.20. Історія держави і права Росії. Підручник / за ред. Ю.П. Титова - М., «Проспект», 2000.
2.21. Корнєєв С.М., Крашенинников П.В. Приватизація житлового фонду. Законодавство та практика. М., - 1996.
2.22. Коментар до Цивільного кодексу РФ: у 3 т. Т.2. 3-тє вид., Перераб. і доп. (Під ред. Т. Є. Абова, А. Ю. Кабалкіна) - М., «Юрайт-Издат», 2006.
2.23. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. Частина перша / Е.Н. Абрамова, М.М. Аверченко, Ю.В. Байгушева та ін /; під ред. А.П. Сергєєва. - М.: Проспект, 2010.
2.24. Лисина Н.Л. Особливості правового регулювання володіння та користування земельними ділянками у складі земель поселень. «Законодавство і економіка» - № 11, 2002.
2.25. Маттеї У. Основні принципи права власності / Маттеї У., Суханов Є.А. Основні положення права власності - М., 1999.
2.26. Матеріали муніципального архіву муніципального освіти «Новоспаське район» Ульяновської області Комітету з управління муніципальним майном і земельних відносин - Опис 1, справа № 12, 2008.
2.27. Новицька Т.Є. Цивільний кодекс РРФСР 1922 року. Ізд.2-е, ісп., Доп., - М., Зерцало-М., 2002.
2.28. Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права - М., 1998.
2.29. Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права, - М., Вид-во Статут, 2009 р.,
2.30. Радянське цивільне право: Підручник. Т.1, під редакцією О.А. Красавчикова - М., 1985.
2.31. Звід законів Російської імперії: зведений текст за 1832-1917 мм. / відп. сост.: А.Р. Соколов, Д.І. Раскін, - СПб.: Аврора, 2007. Т.1-16.
2.32. Суханов Є.А. Обмежені речові права в цивільному праві / ЕЖ-ЮРИСТ, № 3, 2003.
2.33. Суханов Є.А. Обмежені речові права. Журнал «Господарство і право» - № 9, 1995.
2.34. Суханов Є.А. Поняття та види обмежених речових прав. Вісник московського університету - № 4, 2002.
2.35. Суханов Є.А. Право господарського відання і право оперативного управління, Економіка і життя - № 27, 1995 рік.
2.36 Суханов Є.А. Загальні положення про право власності та інші речові права. Госп. і право - № 6, 1995.
2.37. Суханов Є.А. Право господарського відання та оперативного управління. Госп. і право - № 7, 1995.
2.38. Суханов Є.А. Право власності та інші речові права в Росії / Маттеї У., Суханов Є.А. Основні положення права власності - М., МАУП, 1999.
2.39. Суханов Є.А. Розвиток інституту речових прав при переході до ринку / Цивільне право Росії при переході до ринку - М., 1995.
2.40. Тихомиров М.Н., Єпіфанов П.П. Соборне укладення 1649. - М., З-під Моск.ун-та, 1961.
2.41. Уткін Б.І., Права на землю: проблеми правозастосовчої практики, ЗАТ «ІД Економічна газета» - М., 2004.
2.42. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права - М., 2001.
2.43. Щенникова Л.В. Речові права в цивільному праві Росії - М., 1996.
lll. Судова практика
3.1. Ухвала Конституційного суду Російської Федерації від 13.12.2001 року № 16-П «У справі про перевірку конституційності частини другої статті 16 Закону міста Москви« Про основи платного землекористування в місті Москві »у зв'язку зі скаргою громадянки Т.В. Блізінской. / Російська газета. - 2001. - № 250.
3.2. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного суду Російської Федерації від 25.02.1998 року № 8 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав» / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 10.
3.3. Постанова Пленуму ВАС РФ від 24.03.2005 року № 11 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням земельного законодавства» / / Вісник ВАС РФ. - 2005. - № 5.
3.4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 року № 6 / 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» / / Російська газета. - 1996. - № 151.
3.5. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного суду РФ від 17.09.1992 року № 13 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про власність» / / Вісник ВАС РФ. - 1993. - № 1.
3.6. Рішення Арбітражного суду Ульяновської області від 2009 року у справі про стягнення з Комітету з управління муніципальним майном та земельних відносин адміністрації муніципального освіти «Новоспаське район» Ульяновської області в порядку субсидіарної відповідальності за МУП «Тепловодоснаб». / Матеріали муніципального архіву муніципального освіти «Новоспаське район» Ульяновської області Комітету з управління муніципальним майном і земельних відносин, Опис 2, справа № 28 за 2009 рік.
1 Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. - М., 1998 р. - с.207.
2 Венедиктов А.В. Державна соціалістична власність. - М., Л., 1948 р. - С.114.
1 Дерюгіна Т.В. Об'єкти сервітутного правовідносини. / Журнал російського права - № 5, 2001 р.
1 Данилова О.В., «Юридична сутність видів прав безстрокового володіння та користування землею за законодавством Російської імперії XVII-ХІХ ст.», Журнал російського права, - М., 2007 р.
2 Тихомиров М.Н., Єпіфанов П.П.. Соборне укладення 1649. - М., З-під Моск.ун-та, 1961 р.
3 Тихомиров М.Н., Єпіфанов П.П.. Соборне укладення 1649. - М., З-під Моск.ун-та, 1961 р., - С.204.
1 Звід законів Російської імперії: зведений текст за 1832-1917 мм. / отв.сост.: А. Р. Соколов, Д. І. Раскін, - СПб.: Аврора, 2007. Т.1-16.
1 Актуальні проблеми цивільного права. Випуск 2-й/под ред.М.І.Брагінского. - М., Статут, 2000 р., - С.49.
2 Там же., - С.49-50.
2
1 Основи законодавства СРСР і союзних республік про землю від 28.02.1991 р. - № 1251-1.
1 Данилова О.В. «Юридична сутність видів прав безстрокового володіння та користування землею за законодавством Російської імперії XVII-ХІХ ст.» / / Журнал російського права, - М., 2007 р.
2 Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. - М., 1940, - С.38.
3 Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. - М., 1940, - С.45.
4 Тихомиров М.Н., Єпіфанов П.П.. Соборне укладення 1649. - М., З-під Моск.ун-та, 1961 р., - С.175.
5 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. - М., 2001, - С.72.
1 Декрети Радянської влади. Т. I. - М., Гос.ізд-во політичної літератури, 1957 р., - С.17.
2 Земельне право Росії: Підручник для студентів вищих навчальних закладів, що навчаються за спеціальністю «Юриспруденція» / Г. В. Чубуков. - М., 2002 р., - С.23.
3 Декрети Радянської влади. Т. I. - М., Гос.ізд-во політичної літератури, 1957 р., - С.19.
4 Там же, - С.22.
5 Там же, - С.25.
6 Там же., - С.31.
1 Земельного кодексу РРФСР 1922 р. / / Збори узаконень і розпоряджень робітничо-селянського уряду РРФСР, № 68 від 15.11.22.
2 Загальні початку землекористування та землеустрою, затверджені Постановою ЦВК СРСР 15.12.1928 р. / / Відомості СРСР. - 1928. - № 68. - Ст.642.
3 Новицька Т.Є. Цивільний кодекс РРФСР 1922 року. Ізд.2-е, ісп., Доп., - М., Зерцало-М, 2002 р.
1 Закон СРСР від 13 грудня 1968 р. «Про затвердження Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік» / / Відомості Верховної Ради СРСР. - 1968 р. - № 51. - Ст. 485.
2 Цивільний кодекс РРФСР 1964 р. / / Відомості Верховної Ради РРФСР. - 1964. - № 24 .- ст. 407.
3 Радянське цивільне право: Підручник. Т.1, під редакцією О. А. Красавчикова - М., 1985 р., - С.148-149.
1 Закон РРФСР «Про власність в РРФСР» від 24.12.1990г. / / Відомості Верховної РРФСР і ВР РРФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 416.
2Закон РРФСР «Про підприємства і підприємницької діяльності» від 25.12.1990г. № 445-1 / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1990. - № 30. - Ст.418.
1 Щенникова Л.В. Речові права в цивільному праві Росії - М., 1996 р. - С.43.
2 Суханов Є.А. Загальні положення про право власності та інші речові права. Госп. і право, - 1995 р., № 6 - С.45.
1 Суханов Є.А. Право господарського відання та оперативного управління. Госп. право, - 1995 р., № 7 - С.4.
2 Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993р. / / Російська газета. - 1993. - № 197
1 Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина 1 від 30.11.1994г. № 51-ФЗ / / Російська газета. - 1994. - № 238-239.
2 Земельний кодекс Російської Федерації від 25.10.2001г. № 136-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 44. - Ст.4147.
3 Федеральний закон Російської Федерації від 21.07.1997г. № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» / / СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст.3594.
1 Актуальні проблеми цивільного права. Випуск 2-й / під ред.М.І.Брагінского. - М.: «Статут», -2000 р., - С. 56-57.
2 Там же., - С. 68.
1Комментарій до Цивільного кодексу РФ: у 3 т. Т.2. 3-тє вид., Перераб.і дод. / під ред.Т.Е.Абовой, А. Ю. Кабалкіна /. - М., «Юрайт-Издат», - 2006 р. - С.185.
1 Суханов Є.А. Розвиток інституту речових прав при переході до ринку / / Цивільне право Росії при переході до ринку. - М., - 1995 р., - С. 83 - 92.
2 Суханов Є.А. Право власності та інші речові права в Росії / Маттеї У., Суханов Є.А. Основні положення права власності. - М.: МАУП, - 1999 р., - С. 308-333.
1 Щенникова Л.В. Речові права в цивільному праві Росії. - М., - 1996 р., - С. 16-17.
2 Суханов Є.А. Право власності та інші речові права в Росії / Маттеї У, Суханов Є.А. Основні положення права власності. - М.: МАУП, - 1999 р., - С. 308-333.
3 Актуальні проблеми цивільного права. Випуск 2-й/под ред.М.І.Брагінского. - М.: «Статут», - 2000 р., - С.52.
1 Актуальні проблеми цивільного права. Випуск 2-й/под ред.М.І.Брагінского. - М.: «Статут», - 2000 р., - С.52.
1 Суханов Є.А. Поняття та види обмежених речових прав. / / Вісник Московського університету. Сер. Право. - 2002. - № 4. - С.11.
1 Корнєєв С. М., Крашенинников П. В. Приватизація житлового фонду. Законодавство та практика. М.: -1996. - С.21-25.
1 Суханов Є.А. Поняття та види обмежених речових прав / / Вісник Московського університету. Сер. Право. - 2002. - № 4. - С.15.
1 Аграрне право. Підручник для вузів. / / Під ред. Бистрова Г.Є., Козиря М.І. М.: - 1998 .- С.97, 238-240.
2 Брагинський М. І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга 1. Ізд.2. / М.І. Брагінський, В.В. Витрянский. М.: - 1999. - С.501-504.
1 Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. М., 1998.С.207-208.
1 Суханов Є.А. Поняття та види обмежених речових прав / / Вісник Московського університету. Сер. Право. - 2002. - № 4. - С.33-34.
1 Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина 1 від 30.11.1994 року № 51-ФЗ./Россійская газета. - 1994. - № 238-239.
2 Федеральний закон Російської Федерації від 14.11.2002 року № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» / Російська газета. - 2002. - № 229.
1 Матеріали муніципального архіву муніципального освіти «Новоспаське район» Ульяновської області Комітету з управління муніципальним майном та земельних відносин. - Опис № 1, справа № 12. - 2008.
2 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації".
1 Матеріали муніципального архіву муніципального освіти «Новоспаське район» Ульяновської області Комітету з управління муніципальним майном та земельних відносин. - Опис № 2, справа № 28. - 2009.
2 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного суду РФ від 17.09.1992 року № 13 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про власність".
3 Федеральний закон Російської Федерації від 21.07.1997 року № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним». / Збори Законодавства РФ. - 1997. - № 30. - СТ.3594.
1 Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина 1 від 30.11.1994 року № 51-ФЗ./Россійская газета. - 1994. - № 238-239.
2 Суханов Є.А. Право господарського відання і право оперативного управління / Економіка і життя. - № 27. - 1995.
3 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного суду Російської Федерації від 25.02.1998 року № 8 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав».
1 Земельний кодекс Російської Федерації від 25.10.2001 року № 136-ФЗ./Собраніе законодавства РФ. - 2001. - № 44. - СТ.4147.
1 Постанова Конституційного суду Російської Федерації від 13.12.2001 року № 16-П «У справі про перевірку конституційності частини другої статті 16 Закону міста Москви« Про основи платного землекористування в місті Москві »у зв'язку зі скаргою громадянки Т. В. Блізінской.
2 Уткін Б.І. Права на землю: проблеми правозастосовчої практики / ЗАТ «ІД Економічна газета», - М., 2004 р., - С.35-37.
1 Уткін Б.І. Права на землю: проблеми правозастосовчої практики / ЗАТ «ІД Економічна газета», - М., 2004 р., - С.38.
1 Земельне право Росії: Підручник для студентів вищих навчальних закладів, що навчаються за спеціальністю «Юриспруденція» / Г. В. Чубуков. - М., 2002 р., - С.65.
1 Земельне право. Підручник під ред.С.А.Боголюбова. - М.: ТОВ «ТК Велбах», 2002 р., - С.69.
1 Лісіна Н.Л. Особливості правового регулювання володіння та користування земельними ділянками у складі земель поселень / Законодавство і економіка. - № 11. - 2002.
2 Земельний кодекс Російської Федерації від 25.10.2001 року № 136-ФЗ./Собраніе законодавства РФ. - 2001. - № 44. - СТ.4147.
1 Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина 1 від 30.11.1994 року № 51-ФЗ./Россійская газета. - 1994. - № 238-239.
2 Земельне право Росії: Підручник для студентів вищих навчальних закладів, що навчаються за спеціальністю «Юриспруденція» / Г. В. Чубуков. - М., 2002 р., - С.69-74.
1 Актуальні проблеми цивільного права. Випуск 2-й / під ред.М.І.Брагінского. - М.: «Статут», 2000 р., - С.78.
1 Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина 1 від 30.11.1994 року № 51-ФЗ./Россійская газета. - 1994. - № 238-239.
2 Громадянське право Росії. Частина перша. Курс лекцій. / Под ред. О. Н. Садикова. - М.: Юрід.літ., 2004 р., - С.205.
1 Федеральний закон Російської Федерації від 21.07.1997 року № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним». / Збори Законодавства РФ. - 1997. - № 30. - СТ.3594.
2 Василевська Л.Ю. Вчення про речові угодах по німецькому праву. - М.: «Статут», 2008 р., - с.468-471.
3 Суханов Є.А. Поняття та види обмежених речових прав. / / Вісник московського університету. - М., 2002 р., № 4. - С.30-31.
1 Суханов Є.А. Обмежені речові прав / Господарство право. - 1995. - № 4. - С.13-14.