У цьому романі порушені й життєві, сучасні питання настільки, наскільки ці питання мають загальнолюдський інтерес, в ньому виставлені і недоліки суспільства, але виставлені не з полемічної метою, а для вірності і повноти картини, для художнього зображення життя, як вона є, і людини з його почуттями, думками і пристрастями. Повна об'єктивність, спокійне, безпристрасне творчість, відсутність вузьких тимчасових цілей, профанує мистецтво, відсутність ліричних поривів, які порушують ясність і виразність епічного оповідання, - ось відмінні ознаки таланту автора, наскільки він висловився в останньому його творі. Думка р. Гончарова, проведена в його романі, належить всім вікам і народам, але має особливе значення в наш час, для нашого російського суспільства. Автор задумав простежити мертвуще, згубний вплив, який чинять на людину розумова апатія, усипляння, котрі опановують мало-помалу всіма силами душі, що охоплює і сковує собою всі кращі, людські, розумні руху і почуття. Ця апатія становить явище загальнолюдське, вона виявляється у найрізноманітніших формах і породжується самими різнорідними причинами; але скрізь в ній відіграє головну роль страшне питання: "навіщо жити? До чого працювати?" - Питання, на який людина часто не може знайти собі задовільної відповіді.
Цей невирішене питання, це незадоволене сумнів виснажують сили, гублять діяльність; у людини опускаються руки, і він кидає працю, не бачачи йому мети. Один з обуренням і з жовчю відкине від себе роботу, інший відкладе її в бік тихо і ліниво; один буде рватися з своєї бездіяльності, то обурились на себе і на людей, шукати чогось, чим можна було б наповнити внутрішню порожнечу; апатія його прийме відтінок похмурого відчаю, вона буде перемежовуватися з гарячковими поривами до безладної діяльності і все-таки залишиться апатію, тому що забере у нього сили діяти, відчувати і жити. У іншого байдужість до життя виразиться в більш м'якій, безбарвної формі; тваринні інстинкти тихо, без боротьби, випливуть на поверхню душі; замруть без болю вищі прагнення; людина опуститься в м'яке крісло і засне, насолоджуючись своїм безглуздим спокоєм; розпочнеться замість життя животіння, і в душі людини утворюється стояча вода, до якої не торкнеться ніяке хвилювання зовнішнього світу, якої не потривожить ніякої внутрішній переворот. У першому випадку ми бачимо якусь вимушену апатію, - апатію і разом з тим боротьбу проти неї, надлишок сил, які просили в справу і повільно згасаючих в безплідних спробах; це - байронізм, хвороба сильних людей. У другому випадку є апатія покірна, мирна, усміхнена, без прагнення вийти з бездії; це - обломовщина, як назвав її р. Гончаров, це хвороба, розвитку якої сприяють і слов'янська природа і життя нашого суспільства. Це розвиток хвороби простежив у своєму романі р. Гончаров. Величезна ідея автора у всій величі своєї простоти вляглася у відповідну їй рамку Ілля Ілліч Обломов, герой роману, уособлює в собі ту розумову апатію, якій р. Гончаров надав ім'я обломовщини. Слово обломовщина не помре в нашій літературі: воно складено так вдало, воно так осязательно характеризує один із суттєвих вад нашої російського життя, що, ймовірно, з літератури воно проникне в мову і увійде до загального вживання. Подивимося, в чому ж полягає ця обломовщина. Ілля Ілліч стоїть на рубежі двох взаємно протилежних напрямків: він вихований під впливом обстановки староруської життя, звик до панству, до бездіяльності і до повного догоджати своїм фізичним потребам і навіть примхам; він провів дитинство під люблячим, але неосмисленим наглядом абсолютно нерозвинених батьків, насолоджуватися в протягом кількох десятків років повного розумового дрімотою, на зразок тієї, яку охарактеризував Гоголь у своїх "Старосвітських поміщиків". Він зніжений і розбещений, ослаблений фізично і морально, в ньому намагалися, для його ж користі, придушувати пориви жвавості, властиві дитячому віку, і руху допитливості, прокидаються також в роки дитинства: перші, на думку батьків, могли піддати його ударів і різного роду пошкоджень, другі могли засмутити здоров'я і зупинити розвиток фізичних сил. Годування на забій, сон досхочу, поблажка всім бажанням і примхам дитини, не загрожували йому яких-небудь тілесним ушкодженням, і ретельне видалення від усього, що може застудити, обпалити, забити або втомити його, - ось основні засади обломовского виховання.
. Фатальне запитання: до чого жити і працювати? - Питання, що виникає звичайно після
численних розчарувань і ошуканих надій, прямо, сам собою, без всякого приготування, у всій своїй ясності представився розуму Іллі Ілліча. Цим питанням він став виправдовувати в собі відсутність певних нахилів, нелюбов до праці всякого роду, небажання купувати цією працею навіть високу насолоду, безсилля, не дозволяло йому йти твердо до якої-небудь мети і примушувало його зупинятися з любов'ю на кожному перешкоді, на всьому, що могло дати засіб відпочити і зупинитися.
Між тим ідуть року, і з роками виникають сумніви. Обломов обертається назад і бачить низку марно прожитих років, дивиться всередину себе і бачить, що все пусто, озирається на товаришів - все за справою; настають іноді страшні хвилини ясного свідомості; його щемить туга, хочеться рушити з місця, фантазія розігрується, починаються плани, а тим часом рушити немає сил, він ніби приріс до землі, прикутий до свого бездіяльності, до спокійного крісла і до халата; фантазія слабшає, лише тільки приходить пора діяти; сміливі плани розлітаються, як тільки треба зробити перший крок для їх здійснення. Апатія Обломова не схожа на те * важкий сон, в який були занурені розумові здібності його батьків: ця апатія паралізірует дії, але не деревяних його почуття, не віднімає у нього здатності думати і мріяти; вищі прагнення його розуму і серця, пробуджені освітою, не завмерли, людські почуття, вкладені природою в його м'яку душу, не зачерствіли: вони неначе заплили жиром, але збереглися у всій своїй первісній чистоті. Обломов ніколи не приводив цих почуттів і прагнень в зіткнення з практичним життям, він ніколи не розчаровувався, тому що ніколи не жив і не діяв. Залишившись до зрілого віку у повноті віри в досконалості людей, створивши собі якийсь фантастичний світ, Обломов зберіг чистоту і свіжість почуття, що характеризує дитини; але ця свіжість почуття марна і для нього і для інших. Він здатний любити і відчувати дружбу, але любов не може порушити в ньому енергії; він втомлюється любити, як втомився рухатися, хвилюватися і жити. Вся особистість його тягне до себе своєю чесністю, чистотою помислів і "голубиної", за висловом самого автора, ніжністю почуттів, але в цій привабливою особистості немає мужності і сили, немає самодіяльності.
Цей недолік губить всі його гарні властивості. Поруч з Обломова виведений у романі р. Гончарова інший характер, який поєднує в собі ті результати, до яких має вести гармонійний розвиток. Андрій Іванович Штольц, один Обломова, є цілком чоловіком, такою людиною, яких ще дуже мало в сучасному суспільстві. Штольц - цілком європеєць з розвитку і по погляду на життя, це - тип майбутній, який тепер рідкісний, але до якого веде сучасний рух ідей, обнаружившееся з такою силою в нашому суспільстві. "Ось, - каже п. Гончаров, - очі опам'яталися від дрімоти, почулися жваві, широкі кроки, живі голоси ... Скільки Штольців має з'явитися під російськими іменами!"
Гончаров жив і творив головним чином у сфері зорових вражень: го вражали і вабили найбільше картини, пози, особи; сам себе азивает він малює, а Бєлінський надзвичайно тонко відзначив, що він привертає своїм умінням малювати {9}. Інтенсивність зорових вражень, за власним визнанням, доходила в нього до художніх галюцинацій.
Ось чому опис переважає в нього над розповіддю, матеріал момент над духовним, фарби над звуками, типовість осіб над типовістю промов.
Я розумію, чому Гончарову і в голову ніколи не приходила драматична форма творів.
Островський, мабуть, був більш акустиком, ніж оптиком; типове з'єднувалося в нього зі словом - звідти ці характеристики у розмовах. Звідти ця зміна явищ, жвавість дії, переважна випуклини зображень.
Майданних синкретизм нашого часу вмазав в драматичну форму "Мертві душі" і "Іудушка", але навряд чи б чия палка фантазія наважилася створити комедію з життя Обломова.
Згадайте ці нескінченні і невпинні Гончарівські опису зовнішності героїв, їх поз, ігри фізіономій, жестів, особливо зовнішності; пригадаєте, наприклад, японців чи слуг: вони стоять перед нами як живі, ці Захари, Онисії, Матвій, Марини. У всякій фігурі при цьому Гончаров шукає характерного, шукає поставити ту крапку, яка, пам'ятайте, так приваблювала Райського в олівцевих штрихах його вчителя. Гончаров далеко залишив за собою і точні описи Бальзака чи Теккерея і нудні "переліки" Еміля Золя ... Переважання оптичного над акустичним пофарбувало в певний колір все Гончарівське творчість: образи його дотикові, опису ясні, мова точний, фраза викарбувана, його дійові особи найчастіше сентенціозни, судження поета мітки і визначені; музики, ліризму в його описах немає, тон розповіді, загалом, разюче одноманітний, нерухомі, сановитих фігури на кшталт Обломова, бабусі, її Василини Гончарову особливо вдавалися.
Висловлювати своїх думок в абстрактній формі Гончаров не любив. Він шукав, щоб ці думки вросли в образ. Почне писати критичну статтю про гру Монахова в "Лихо з розуму" {22}, а рука малює абрис Чацького; хоче висловити свою думку про Бєлінського {23}, а пише його портрет. Зате дійові особи Гончарова безсумнівно часто висловлюють її думки.
У 1-ї частини "Обломова" герой вибухає наступної тирадою проти викривань в поезії; розмовляє він з літератором Пєнкін.
- Ні не все! - Раптом зайнялися, сказав Обломов. - Змалюй злодія, та й людини тут же не забудь. Де ж людяність-то? Ви однією головою хочете писати! - Майже сичав Обломов, - ви думаєте, що для думки не треба серця. Ні, вона запліднюється любов'ю. Протягніть руку занепалий людині, щоб підняти його, або гірко заплачте над ним, якщо він гине, а не глумитися. Любіть його, пам'ятаєте в ньому самого себе і звертайтеся з ним, як з собою, - тоді я буду вас читати і схилю перед вами голову ... - Сказав він, лігши знову спокійно на диван ...
Або далі:
- Позбавити цивільної середовища! - Раптом заговорив натхненно Обломов, вставши перед Пєнкін, - це значить забути, що в цьому непридатному посудині було присутнє вище початок; що він зіпсута людина, але все людина ж, тобто ви самі. Позбавити! А як ви відкинений з кола людства, з лона природи, з милосердя Божого? - Майже крикнув він з палаючими очима.
- Он куди перебрали! - У свою чергу з подивом сказав Пєнкін. Обломов побачив, що він далеко вхопив. Він раптом замовк, постояв з хвилину, позіхнув і повільно ліг на диван.
Ці думки теоретично розвинув потім Гончаров у статті "Краще пізно, ніж ніколи".
Гончаров незмінний розсудливості і резонер. Сентименталізм йому чужий і смішний. Коли він писав свою першу повість "Звичайну історію", адуевщіна була для нього вже пережитим явищем.
У Обломові він дав цьому душевного худосочію наступну точно викарбувані характеристику:
Пущі все він бігав тих блідих, сумних дів, більшою частиною з чорними очима, в яких світяться "болісні дні і неправедні ночі", дев, з невідомими нікому скорботою і радощами, у яких завжди є щось довірити, сказати, й коли треба сказати, вони здригаються, заливаються раптовими сльозами, потім раптом обовьют шию одного руками, довго дивляться в очі, потім на небо, кажуть, що життя їх приречена проклятью, іноді мліють (II, 72).
Ілля Ілліч Обломов не обсевок в полі. Це людина породистий: він красивий і охайний, у нього м'які манери і трішки тягуча мова. Він розумний, але не чіпким, хижим, практичним розумом, а швидше тонким, думка його схильна до розпливчатості.
Хитрощі в ньому немає, ще менш обачності. Якщо він починає хитрити, у нього це виходить ніяково. Брехати він не вміє або бреше наївно.
У ньому ні жадібності, ні розпусти, ні жорстокості: з серцем ніжнішим, ніж пристрасним, він отримав від ряду рабовласницьких поколінь здорову, чисту і спокійно поточну кров - джерело душевної цнотливості.
Обломов егоїст. Не те, щоб він нікого не любив, - згадайте цю спекотну сльозу, коли уві сні згадалася мати, він любив Штольца, любив Ольгу, але він егоїст по наївному переконання, що він людина особливої породи і на нього повинні працювати належать йому люди. Люди повинні його берегти, поважати, любити і всі за нього робити, це право його народження, яке він наївно змішує з правом особистості. Згадайте розмову з Захаром і докори за те, що той порівняв його з "іншими".
Він ніколи не уявляє собі своє щастя заснованим на нещасті інших, та він не став би працювати ні для свого, ні для чужого добробуту. Робота в людині, який може лежати, представляється йому проявом жадібності або метушливості, однаково йому противних. До людей він невимогливий і терпимо донезмоги, оптиміст. Обломов любить свій звичний кут, не терпить обмеження та суєти, він не любить руху і особливо різких напливів життя ззовні, нехай навколо і розмовляють, сперечаються навіть, тільки щоб від нього не вимагали ні суперечок, ні розмов. Він любить спати, любить добре поїсти, хоча не терпить жадності, любить пригостити, а сам в гості ходити не любить.
Відніміть у Обломова засоби, він все ж не буде ні працювати, ні лестити, в ньому залишиться те ж століттями вироблені лінивий, але наполегливе свідомість своєї гідності. Може бути, зі скаргами, капризами, може бути, з пристрастю до чарчини, але, напевно, без жадібності і без залежності, з м'якими прийомами і великодушністю природженого Обломова.
Цей невирішене питання, це незадоволене сумнів виснажують сили, гублять діяльність; у людини опускаються руки, і він кидає працю, не бачачи йому мети. Один з обуренням і з жовчю відкине від себе роботу, інший відкладе її в бік тихо і ліниво; один буде рватися з своєї бездіяльності, то обурились на себе і на людей, шукати чогось, чим можна було б наповнити внутрішню порожнечу; апатія його прийме відтінок похмурого відчаю, вона буде перемежовуватися з гарячковими поривами до безладної діяльності і все-таки залишиться апатію, тому що забере у нього сили діяти, відчувати і жити. У іншого байдужість до життя виразиться в більш м'якій, безбарвної формі; тваринні інстинкти тихо, без боротьби, випливуть на поверхню душі; замруть без болю вищі прагнення; людина опуститься в м'яке крісло і засне, насолоджуючись своїм безглуздим спокоєм; розпочнеться замість життя животіння, і в душі людини утворюється стояча вода, до якої не торкнеться ніяке хвилювання зовнішнього світу, якої не потривожить ніякої внутрішній переворот. У першому випадку ми бачимо якусь вимушену апатію, - апатію і разом з тим боротьбу проти неї, надлишок сил, які просили в справу і повільно згасаючих в безплідних спробах; це - байронізм, хвороба сильних людей. У другому випадку є апатія покірна, мирна, усміхнена, без прагнення вийти з бездії; це - обломовщина, як назвав її р. Гончаров, це хвороба, розвитку якої сприяють і слов'янська природа і життя нашого суспільства. Це розвиток хвороби простежив у своєму романі р. Гончаров. Величезна ідея автора у всій величі своєї простоти вляглася у відповідну їй рамку Ілля Ілліч Обломов, герой роману, уособлює в собі ту розумову апатію, якій р. Гончаров надав ім'я обломовщини. Слово обломовщина не помре в нашій літературі: воно складено так вдало, воно так осязательно характеризує один із суттєвих вад нашої російського життя, що, ймовірно, з літератури воно проникне в мову і увійде до загального вживання. Подивимося, в чому ж полягає ця обломовщина. Ілля Ілліч стоїть на рубежі двох взаємно протилежних напрямків: він вихований під впливом обстановки староруської життя, звик до панству, до бездіяльності і до повного догоджати своїм фізичним потребам і навіть примхам; він провів дитинство під люблячим, але неосмисленим наглядом абсолютно нерозвинених батьків, насолоджуватися в протягом кількох десятків років повного розумового дрімотою, на зразок тієї, яку охарактеризував Гоголь у своїх "Старосвітських поміщиків". Він зніжений і розбещений, ослаблений фізично і морально, в ньому намагалися, для його ж користі, придушувати пориви жвавості, властиві дитячому віку, і руху допитливості, прокидаються також в роки дитинства: перші, на думку батьків, могли піддати його ударів і різного роду пошкоджень, другі могли засмутити здоров'я і зупинити розвиток фізичних сил. Годування на забій, сон досхочу, поблажка всім бажанням і примхам дитини, не загрожували йому яких-небудь тілесним ушкодженням, і ретельне видалення від усього, що може застудити, обпалити, забити або втомити його, - ось основні засади обломовского виховання.
. Фатальне запитання: до чого жити і працювати? - Питання, що виникає звичайно після
численних розчарувань і ошуканих надій, прямо, сам собою, без всякого приготування, у всій своїй ясності представився розуму Іллі Ілліча. Цим питанням він став виправдовувати в собі відсутність певних нахилів, нелюбов до праці всякого роду, небажання купувати цією працею навіть високу насолоду, безсилля, не дозволяло йому йти твердо до якої-небудь мети і примушувало його зупинятися з любов'ю на кожному перешкоді, на всьому, що могло дати засіб відпочити і зупинитися.
Між тим ідуть року, і з роками виникають сумніви. Обломов обертається назад і бачить низку марно прожитих років, дивиться всередину себе і бачить, що все пусто, озирається на товаришів - все за справою; настають іноді страшні хвилини ясного свідомості; його щемить туга, хочеться рушити з місця, фантазія розігрується, починаються плани, а тим часом рушити немає сил, він ніби приріс до землі, прикутий до свого бездіяльності, до спокійного крісла і до халата; фантазія слабшає, лише тільки приходить пора діяти; сміливі плани розлітаються, як тільки треба зробити перший крок для їх здійснення. Апатія Обломова не схожа на те * важкий сон, в який були занурені розумові здібності його батьків: ця апатія паралізірует дії, але не деревяних його почуття, не віднімає у нього здатності думати і мріяти; вищі прагнення його розуму і серця, пробуджені освітою, не завмерли, людські почуття, вкладені природою в його м'яку душу, не зачерствіли: вони неначе заплили жиром, але збереглися у всій своїй первісній чистоті. Обломов ніколи не приводив цих почуттів і прагнень в зіткнення з практичним життям, він ніколи не розчаровувався, тому що ніколи не жив і не діяв. Залишившись до зрілого віку у повноті віри в досконалості людей, створивши собі якийсь фантастичний світ, Обломов зберіг чистоту і свіжість почуття, що характеризує дитини; але ця свіжість почуття марна і для нього і для інших. Він здатний любити і відчувати дружбу, але любов не може порушити в ньому енергії; він втомлюється любити, як втомився рухатися, хвилюватися і жити. Вся особистість його тягне до себе своєю чесністю, чистотою помислів і "голубиної", за висловом самого автора, ніжністю почуттів, але в цій привабливою особистості немає мужності і сили, немає самодіяльності.
Цей недолік губить всі його гарні властивості. Поруч з Обломова виведений у романі р. Гончарова інший характер, який поєднує в собі ті результати, до яких має вести гармонійний розвиток. Андрій Іванович Штольц, один Обломова, є цілком чоловіком, такою людиною, яких ще дуже мало в сучасному суспільстві. Штольц - цілком європеєць з розвитку і по погляду на життя, це - тип майбутній, який тепер рідкісний, але до якого веде сучасний рух ідей, обнаружившееся з такою силою в нашому суспільстві. "Ось, - каже п. Гончаров, - очі опам'яталися від дрімоти, почулися жваві, широкі кроки, живі голоси ... Скільки Штольців має з'явитися під російськими іменами!"
Гончаров жив і творив головним чином у сфері зорових вражень: го вражали і вабили найбільше картини, пози, особи; сам себе азивает він малює, а Бєлінський надзвичайно тонко відзначив, що він привертає своїм умінням малювати {9}. Інтенсивність зорових вражень, за власним визнанням, доходила в нього до художніх галюцинацій.
Ось чому опис переважає в нього над розповіддю, матеріал момент над духовним, фарби над звуками, типовість осіб над типовістю промов.
Я розумію, чому Гончарову і в голову ніколи не приходила драматична форма творів.
Островський, мабуть, був більш акустиком, ніж оптиком; типове з'єднувалося в нього зі словом - звідти ці характеристики у розмовах. Звідти ця зміна явищ, жвавість дії, переважна випуклини зображень.
Майданних синкретизм нашого часу вмазав в драматичну форму "Мертві душі" і "Іудушка", але навряд чи б чия палка фантазія наважилася створити комедію з життя Обломова.
Згадайте ці нескінченні і невпинні Гончарівські опису зовнішності героїв, їх поз, ігри фізіономій, жестів, особливо зовнішності; пригадаєте, наприклад, японців чи слуг: вони стоять перед нами як живі, ці Захари, Онисії, Матвій, Марини. У всякій фігурі при цьому Гончаров шукає характерного, шукає поставити ту крапку, яка, пам'ятайте, так приваблювала Райського в олівцевих штрихах його вчителя. Гончаров далеко залишив за собою і точні описи Бальзака чи Теккерея і нудні "переліки" Еміля Золя ... Переважання оптичного над акустичним пофарбувало в певний колір все Гончарівське творчість: образи його дотикові, опису ясні, мова точний, фраза викарбувана, його дійові особи найчастіше сентенціозни, судження поета мітки і визначені; музики, ліризму в його описах немає, тон розповіді, загалом, разюче одноманітний, нерухомі, сановитих фігури на кшталт Обломова, бабусі, її Василини Гончарову особливо вдавалися.
Висловлювати своїх думок в абстрактній формі Гончаров не любив. Він шукав, щоб ці думки вросли в образ. Почне писати критичну статтю про гру Монахова в "Лихо з розуму" {22}, а рука малює абрис Чацького; хоче висловити свою думку про Бєлінського {23}, а пише його портрет. Зате дійові особи Гончарова безсумнівно часто висловлюють її думки.
У 1-ї частини "Обломова" герой вибухає наступної тирадою проти викривань в поезії; розмовляє він з літератором Пєнкін.
- Ні не все! - Раптом зайнялися, сказав Обломов. - Змалюй злодія, та й людини тут же не забудь. Де ж людяність-то? Ви однією головою хочете писати! - Майже сичав Обломов, - ви думаєте, що для думки не треба серця. Ні, вона запліднюється любов'ю. Протягніть руку занепалий людині, щоб підняти його, або гірко заплачте над ним, якщо він гине, а не глумитися. Любіть його, пам'ятаєте в ньому самого себе і звертайтеся з ним, як з собою, - тоді я буду вас читати і схилю перед вами голову ... - Сказав він, лігши знову спокійно на диван ...
Або далі:
- Позбавити цивільної середовища! - Раптом заговорив натхненно Обломов, вставши перед Пєнкін, - це значить забути, що в цьому непридатному посудині було присутнє вище початок; що він зіпсута людина, але все людина ж, тобто ви самі. Позбавити! А як ви відкинений з кола людства, з лона природи, з милосердя Божого? - Майже крикнув він з палаючими очима.
- Он куди перебрали! - У свою чергу з подивом сказав Пєнкін. Обломов побачив, що він далеко вхопив. Він раптом замовк, постояв з хвилину, позіхнув і повільно ліг на диван.
Ці думки теоретично розвинув потім Гончаров у статті "Краще пізно, ніж ніколи".
Гончаров незмінний розсудливості і резонер. Сентименталізм йому чужий і смішний. Коли він писав свою першу повість "Звичайну історію", адуевщіна була для нього вже пережитим явищем.
У Обломові він дав цьому душевного худосочію наступну точно викарбувані характеристику:
Пущі все він бігав тих блідих, сумних дів, більшою частиною з чорними очима, в яких світяться "болісні дні і неправедні ночі", дев, з невідомими нікому скорботою і радощами, у яких завжди є щось довірити, сказати, й коли треба сказати, вони здригаються, заливаються раптовими сльозами, потім раптом обовьют шию одного руками, довго дивляться в очі, потім на небо, кажуть, що життя їх приречена проклятью, іноді мліють (II, 72).
Ілля Ілліч Обломов не обсевок в полі. Це людина породистий: він красивий і охайний, у нього м'які манери і трішки тягуча мова. Він розумний, але не чіпким, хижим, практичним розумом, а швидше тонким, думка його схильна до розпливчатості.
Хитрощі в ньому немає, ще менш обачності. Якщо він починає хитрити, у нього це виходить ніяково. Брехати він не вміє або бреше наївно.
У ньому ні жадібності, ні розпусти, ні жорстокості: з серцем ніжнішим, ніж пристрасним, він отримав від ряду рабовласницьких поколінь здорову, чисту і спокійно поточну кров - джерело душевної цнотливості.
Обломов егоїст. Не те, щоб він нікого не любив, - згадайте цю спекотну сльозу, коли уві сні згадалася мати, він любив Штольца, любив Ольгу, але він егоїст по наївному переконання, що він людина особливої породи і на нього повинні працювати належать йому люди. Люди повинні його берегти, поважати, любити і всі за нього робити, це право його народження, яке він наївно змішує з правом особистості. Згадайте розмову з Захаром і докори за те, що той порівняв його з "іншими".
Він ніколи не уявляє собі своє щастя заснованим на нещасті інших, та він не став би працювати ні для свого, ні для чужого добробуту. Робота в людині, який може лежати, представляється йому проявом жадібності або метушливості, однаково йому противних. До людей він невимогливий і терпимо донезмоги, оптиміст. Обломов любить свій звичний кут, не терпить обмеження та суєти, він не любить руху і особливо різких напливів життя ззовні, нехай навколо і розмовляють, сперечаються навіть, тільки щоб від нього не вимагали ні суперечок, ні розмов. Він любить спати, любить добре поїсти, хоча не терпить жадності, любить пригостити, а сам в гості ходити не любить.
Відніміть у Обломова засоби, він все ж не буде ні працювати, ні лестити, в ньому залишиться те ж століттями вироблені лінивий, але наполегливе свідомість своєї гідності. Може бути, зі скаргами, капризами, може бути, з пристрастю до чарчини, але, напевно, без жадібності і без залежності, з м'якими прийомами і великодушністю природженого Обломова.