Робота з предмету «Культурні контакти» студента денного відділення, факультету Культурної антропології та соціології, Полєтаєва Володимира Євгеновича
Міністерство культури Російської Федерації
Санкт-Петербурзький Державний Університет Культури і Мистецтв
Санкт-Петербург
2003
German man's in Russia
The ministry of culture of Russian Federation
The St.-Petersburg State University of Culture and Arts
Work in a subject "Cultural contacts" the student of daytime branch, Faculty Cultural anthropology and sociology, Poletaev Vladimir Evg.
St.-Petersburg
2003y.
Етнонім «німець» у Росії культурно-політологічний аспект
Етнонім є наочним зовнішнім виразом етнічної самосвідомості, оскільки, як вважають більшість сучасних істориків і етнографів, говорити про складання тієї чи іншої етнічної спільності можна тільки тоді, коли у цієї спільності з'являється самоназва. Саме самоназва - експліцитно виражене свідоцтво виникнення етнічної самосвідомості, усвідомлення належності до одного народу, своєї ідентичності, зростання національної самосвідомості.
Національна самосвідомість не може існувати автономно, без співвіднесеності, порівняння "себе" з "іншими". У певному сенсі відчуття етнічної ідентичності є фіксація розрізнення "ми" - не "вони". Тому поява самоназви як показника сформованого самосвідомості етносу завжди передбачає і усвідомлення іноетнічних і інокультурного - "чужого" - оточення. За допомогою самоназви не тільки виділяється власний "свій" народ, але й відбувається протиставлення його іншим народам. Вельми показово в цьому відношенні розвиток слов'янської (російської) етноніміці. Пошуки початку слов'янської (російської) етноніміці. Пошуки початку слов'янської історії до VI століття наводять ряд авторів до гіпотези про відому етнічної "анонімності" її носія, оскільки було відсутнє чітко фіксований самоназва. Як показують дослідження, етнонім словени позначав людей, що володіють словом, членороздільної промовою, тоді як екзоетнонім венети (і похідні від нього) на власне слов'яно-російської фольклорної традиції позначали далеку чужу землю, на зразок Веденецкой землі в російських билинах.
Для позначення "чужих" (неслов'янських) народів у слов'ян найбільшого поширення отримали два етнікона: чудь, яким ще в Початковою руському літописі іменувалися неслов'янські народи, що платили данину Російської держави, перш за все фінно-угорські народи, і німець / німці, яка вживалася для позначення переважно жителів Європи. В. Петрухін і Д. Раєвський, підкреслюючи виключне значення етнікона німець в російській історії, пишуть: «Було б спокусливо припустити, спираючись на протиставлення словени - німці, що самоназва слов'ян сформувалося до їх появи на Дунаї в період тісних контактів з готами та іншими германцями , що просувалися з Повисленья до Північного Причорномор'я і на Балкани, на Дніпро і той же Дунай в III столітті н.е.: звичайно, мова германців не був у буквальному сенсі "німим" для слов'ян, недарма в їх давньому спільною мовою - праславянском - є багато готських запозичень, у тому числі що відносяться до найважливіших досягнень культури: хліб, плуг, меч, шолом і ін »І хоча перше зіткнення з германцями в епоху Великого переселення народів, готського просування на південь могло сприяти виникненню етноніма німці залишається неясним, застосовувався чи він спочатку тільки до германцям або до всіх «чужих», в зв'язку з цим цікаво розглянути функціонування етноніма німець в історико-культурних і політичних процесах, що відбувалися в Росії в XVII-XX століттях, коли процес формування російської національної самосвідомості можна вже вважати завершеним.
У дослідженні національної самосвідомості, етнічної ідентичності чітко виділяються два досить самостійних блоку, які часто не диференціюються дослідниками. Мова йде про виділення "етнічного образу" і власне ідентифікаційних характеристик, більшою мірою пов'язаних з політико-ідеологічними установками і формуванням поняття, "національний інтерес / ідея".
Що стосується першого блоку досліджень (етнічний образ), то його формування пов'язане в першу чергу з проблемою особистості, оціночно-емоційними рефлексіями індивіда. Етнічний образ викликає уявлення про все вигляді людини і про його поведінку. У формулах-описах часто підкреслюється зовнішність образу. Що відображає уявлення про індивідуальний специфічному поведінці, "вдачу". Один із чудових прикладів такого стандартизованого етнічного образу дає таблиця з Віденського естественноісторіческого музею, озаглавлена "Короткий опис знаходяться в Європі народів та їх властивостей". Вона була написана невідомим автором приблизно в XVI столітті і опублікована в XVIII столітті. У цій таблиці властивості різних народів розписані по 16 рубриках. Ось як. Наприклад. Виглядає російська людина в поданні вченого вінця: "Звичаї - злочинницькі; розум - ніякого; прояви цих властивостей - нездержливих; наука - на грецькій мові; одяг - шуби; вади - плете любови - до кулачному бою; хвороби - дифтерит; вигляд країни - наповнена льодами; військові чесноти - із зусиллям: богослужіння - схизма; пристрасті - до бджіл; проведення часу - сон; порівняння з тваринами - осел закінчення життєвого шляху - у снігу ". Можливо, що формування подібного образу "дикого московита" було пов'язане з тими соціально-політичними колізіями, які відбувалися в Росії протягом XVI-XVIII століть; терор опричнини, грубість звичаїв при Івані Грозному і в період Смути і пр.
У російській "Описі якостей найзнатніших європейських народів", вміщеній у знаменитому в свій час "Письмовник" Н. Курганова (кінець XVIII століття), навпаки, йдеться, що німець у поведінці простий, зростанням високий, в одязі подражателен, і страв славен, в вдачу ласкавий, особою пригожий, в писанні ізряден, в науці знавець, і законі твердий, в підприємстві орел, в послузі вірний, в шлюбі господар, німецькі жінки домовитий ". Подібна комплементарність, однак, не заважала створення якогось гротескного образу німця в російській, в першу чергу, в міській культурі. Як показав аналіз, проведений С. Оболенський на матеріалі російської лубочної картинки та лялькового народного театру Петрушки, образ німця в російській народній культурі XVII1-XIX століть - це аж ніяк не образ ворога, яким він стане пізніше, ще до, 1914 року, коли німці виявилися реальними ворогами. Образ німця - це, перш за все образ російського німця, який смішно перекручує російські слова, вчений, а не знає самого простого; скупий, але разом з тим дбайливий і акуратний хазяїн; умілий працівник і майстер на всі руки. В уявленнях російських про німців протягає добродушний гумор, поки ще спокійне визнання факту існування поруч людини іншого складу, ніж свій, російський, і наївне переконання, що російський народ має нібито чимось, що вище і вченості, і спритності, і хитрощі, і багатства німця.
Отже, етнічний образ, має свої закономірності та історію формування. Служить однією з найважливіших складових національної самосвідомості, оскільки воно не може існувати автономно, без співвіднесеності, порівняння "себе" з "іншими". У певному сенсі відчуття етнічної ідентичності та є фіксація розрізнення "ми" - не "вони". Дійсно, на рівні, як особистості, так і спільності судження про властивості свого народу неодмінно співвідносяться з уявленнями про характерні риси інших етнічних утворень та їх членів, причому, як правило, ці уявлення емоційно забарвлені, мають оцінну природу. Саме етнічні почуття, не до кінця усвідомлені, лежать в основі етнічної компліментарності (образ "ми" і "вони" передбачає не тільки фіксацію розрізнення, але й оцінку не "нас" у порівнянні з "нами").
Другий блок досліджень можна умовно позначити як соціально-політичний. Я пропоную досвід прочитання етноніма німець, так би мовити, з політологічної точки зору, тобто через спробу розглянути місце і роль цього явища в пошуках і формуванні національної ідентичності, артикульованих через національну ідею / інтерес. Незважаючи на дискусійність самого поняття "національний інтерес" і різнорідність його практичного формулювання, важливо відзначити, що переважна більшість вітчизняних вчених і політиків оцінюють поняття "національний інтерес" як цілком прийнятне і з політичної, і з практичної точок зору.
Особливе становище етноніма німець у Росії науковим співтовариством і повсякденним свідомістю сприймається як чітко визначена номінація, маркована собою сприйняття російською свідомістю всякого іноземця, відмежування "російського" і "не російського". Іншими словами, етнонім німець, можна визначити як певний стійкий гетеростереотип узагальнюючого характеру.
У зв'язку з цим не зайвим буде нагадати етимологію та історію розвитку значення слова. За М. Фасмер, давньоруське ньмьць - "людина, що говорить неясно, незрозуміло": "іноземець", ньмьчін', "німець-будь-який іноземець". У цьому значенні слово зустрічається в давньоруських документах, принаймні, вже з XII століття. Цікаво, що етнонімом "ньмьчін'" позначалися не просто німецькомовний народи - німці, шведи, данці, але всякі іноземці західноєвропейського походження. Так, за свідченням С. Максимова, в новгородських літописах норвежці називалися Каїнське німцями. У Актах археографічної експедиції, в документі 1588 міститься наступне цікаве визначення етноніму німець: "Англійські, барабрнскіе, Венецкая, Галанський, датські, каянскіе, курляндським прусські, свейські, французькі, шкоцкіе, щранскіе німці". А в XVII столітті російські люди вважали, що "Італія - країна латинська, поблизу Риму, а живуть в ній мудрує німці".
Все це є не просто загальновідомими фактами, але формується, як видається, на рівні національного стереотипу, колективного несвідомого, якщо користуватися термінологією К. Юнга. Таким чином, можна говорити, що етнонім німець зіграв куди більш значну роль у генезисі російської національної самосвідомості, ніж просто формування етнічного гетеростереотип і відчуття етнічної ідентичності з допомогою фіксації розрізнення "ми" - не "вони". Здається, цей етнонім послужив одним з основних критеріїв у становленні та генезі політичної культури Росії, її державних і національних інтересів.
Становлення цих найважливіших історичних реалій, пов'язаних з етнонімом німець, особливо інтенсивно відбувалося наприкінці XVII-початку XVIII століття і було пов'язано з реформаторською діяльністю Петра I. Суперечливість його особистості, оцінок і суджень про його діяльність відбилася, зокрема, й на долі етноніма німець. Саме Петро I з його "європеїзацією" патріархальної Росії і став тією базовою особистістю, в результаті діяльності якої починають формуватися нова політична і інша культура, а також нові державні інтереси.
Відправною точкою у дослідженні цих явищ може служити цикл переказів, що виник в кінці XVII - початку XVIII століття. Це легенди про "підмінний царя" і "царя-антихриста", широко поширені на території всієї Російської Імперії, особливо серед нижчих станів - селянства та козацтва. Матеріали, зібрані К. Чистовим по друкованих джерел, у своїй сукупності охоплюють територію від Півночі до Дону і Україна, від Пскова до Сибіру й роки від 1700 до 1722, тобто майже до смерті Петра.
Образ Петра в російській фольклорі дуже суперечливий. З одного боку, Петро-це якийсь "цар-мужик", великий полководець, позбавлений станових забобонів. «Він бореться, як рівний, з драгунами, ділить з мужиками і солдатами їх їжу і нічліг біля багаття, вчить мужиків робити постоли, змушує бояр трудитися разом з усіма, дякує розбійника Сідорко за порядок на річці Вороні і навіть нібито висловлює схвалення діяльності Степана Разіна. З іншого боку, народна традиція оголошувала Петра не "природним", а підмінним царем, зберігала розповідь про його намір вапна царевича Олексія, засуджувала його розправу з царицею Євдокією та його відносини з Мартою Скавронской - майбутньої Катериною 1, протиставив йому легенду про "справжнє" царевича Олексія і навіть оголосила його антихристом ».
Легенда про Петра - "підмінний царя" привертала увагу багатьох істориків (С. Соловйов, В. Ключевський, П. Мельников, Г. Єсипов, Н. Голікова тощо) і деяких фольклористів (П. Безсонов, Н. Барсов, М. Мелц, К. Чистов та ін.) Однак у запропонованому аспекті ця легенда практично не розглядалася, за винятком праці Н. Голікової, де були порушені правовий і політичний аспекти розвитку цієї легенди.
Коротко суть легенди зводиться до того, що Петро - не справжній цар, не "природний" син Олексія Михайловича, а, німець, син якийсь німкені з німецької слободи. Так, наприклад, в 1700 році на допиті кріпаки ванеевскіх вотчин І. Стрешнєва стверджували: "Государ не царського коліна, німецької породи, а великого государя приховали німці у мамок в малих летех, а замість нього підмінили нова. Німці лукаві, лик під лик підводять ". Пізніше розповідалося про те, що цариця Наталя Кирилівна перед смертю сказала Петрові: "Ти не син мій замінений".
За іншою версією не німці підмінили царевича, а сама Наталя Кирилівна. Ця редакція легенди вперше з'являється в 1701 році в справах Преображенського наказу. За свідченням С. Максимова, який вивчав документи, пов'язані з сибірською посиланням, в 1712 році в Нариме колишній стряпчий з палацових волостей Т. Копитов, засланий ще за Федора Олексійовича, розповідав колодників, що "нинішній цар не дбає про народ, а печеться про німців , бо й сам їхньої породи, а не царського кореня ". Справжній же спадкоємець царської крові - царівна, яку з боязні гніву Олексія Михайловича з приводу того, що спадкоємець не чоловічої статі, цариця Наталя сховала в німецькій слободі, обмінявши її на німецького хлопчика. Ось як говорила про це ж кріпосна поміщиця Кікіна на допиті в Преображенському наказі (1718): "Государ не російської породи і не царя Олексія Михайловича син; узятий в дитинстві через німецької слободи у чужинця за обміном. Цариця-де народила царівну, і замість царівни взяли ево, государя, і царівну віддали замість ево ".
Іноді про походження Петра говорилося ще чіткіше: він син Лефорта. "Лефортовский" варіант легенди одночасно пояснював і особливе розташування Петра до Франца Лефорту, призначення його адміралом, "синівське" слідування за його саньми при тріумфальному в'їзді та Москву в 1697 році. Призначення Лефорта главою "Великого посольства" 1697-1699 років та інші факти, що говорили про виняткове його значення в ці роки.
У другій редакції легенди основним мотивом оповідання є сюжет про те, що Петро був підмінений за морем. Так, костромський поміщик Василь Арістон. Залучений за "непристойні слова", говорив: "Це-де нам, який цар, він, мовляв, не цар, узятий з Коку (тобто з німецької слободи). А наш-де цар в німецькій державі". Іноді місце перебування полоненого царя деталізувалося: Петро в Ризі "застави у стіні", "цар в німцях в бочку закутий та в морі пущений." Государ в неволі в Скляному "(Стокгольмі) тощо.
Третя редакція легенди найближче стоїть до легенди про Петра-антихриста, настільки поширеною в старообрядницьких колах XVII - початку XX століття. Найбільш повно ця редакція легенди представлена старообрядческим "Сказання про Петра щирому і Петра фальшивому", відомому в переказі П. Басніна. Суть полягає в тому, що істинний Петро ховається в старообрядницької молитовні, а на престолі сидить підмінний цар-антихрист. На відміну від циклу легенд, в яких Петро виступає втіленням антихриста, тут розвивається мотив про підміну. Причому вирішальну роль у подіях, поряд з боярами, грають німці: "Лефортово військо", "німецька варта".
Отже, легенди про "підмінний царя", пов'язані з ім'ям і діяльністю Петра, мали три редакції та кілька їхніх різновидів.
Можна констатувати, що у всіх трьох редакціях легенди про "підмінний царя" Петре особливу роль відіграє етнонім німець, яким позначають не тільки власне німців, але і шведів, латишів, литовців. Пояснення цьому факту можна знайти в "психологічному" і морально-етичному портреті народів, позначених етнонімом "німець".
"Німці" і разом з ними "підмінний цар" '(= німець), як випливає зі слів допитуваних у Преображенському наказі, - "злодій, клятвопорушник", "лукаві, лик під лик підводять", тобто у відомому сенсі мають властивості перевертнів, здатних змінювати не тільки і не стільки образ людини, скільки його внутрішню сутність. Саме завдяки цьому оборотнічества "підмінний цар" і порушує всі вікові традиції російського народу. Він змушує носити німецьке сукню, голити бороди, вживати неросійських їжу, нс дотримується постів, знищує російських людей і пр. Дійсно, для російської людини XVII - початку XV11I вика всі ці нововведення були "німі". Наприклад, йому нічого не говорив німецький камзол, тоді як російська традиційний костюм, крім чисто утилітарної функції, мав величезну соціокультурне значення, оскільки знаково і символічно позначен космо-природний простір етносу (вишивка, крій, склад комплекту та ін.)
Те ж можна сказати і про одну з найбільш болючих для російської людини "німецьких" нововведень - брадобритии. Носіння бороди і вусів було не тільки символом патріархальної Русі, а й було відображенням світоглядних установок російського народу. Відомо, яке значення надавалося волоссю у традиційній культурі: вони служили осередком магічної сили людини і роду. Звідси, наприклад, важливе значення обряду скручування в російської весіллі, тобто Плаття молодицею жіночого головного убору, який повністю приховував її волосся, щоб "не нашкодити" роду чоловіка. Не випадково, в російській традиційній культурі вищою формою ритуального "безчинства" було ходіння жінки простоволосої, тобто з непокритими і розпущеним волоссям (обряди опахіваніе під час епізоотії, жіночі альтанки та ін.) Примітно, що у змовах "дівка-простоволоска" поряд з "бабою-самокруткою", ставляться в один ряд з "чаклуном з колдуніцей", що автоматично зрівнює ці персонажі у статусі "чужого". Таким чином, "простоволосої" жінок, настільки рельєфно проступає в "німецькому" сукню, так само як і відсутність бороди і вусів у чоловіків, ставили під удар добробут всього російського народу.
Необхідно зазначити, що особливе значення спорідненості простежується на всіх рівнях етнонімів. Прикладом тому може служити розмежування в дореволюційній Росії на державному рівні етнічних росіян та інших народів термінами "інородець", тобто "Іншого роду, але свій. Російський", і "іноземець / іноземний" - "іноземний, чужоземний, що належить іншій країні, землі, державі; закордонний, заморський, не свій, чужий, нерідний". Уявлення про особливості роду / породи і його деталізації в етнонімі збереглося до наших днів не лише на високому - державному - рівні, але і серед простого народу. Так, наприклад, в с Осиково Виноградівського району Архангельської області до цих пір існують дві родини з особливим прізвиськом форк. Причому цей мікроетнонім носять не всі представники цих сімей, але тільки ті, у кого руде волосся і веснянки (особливо цінуються веснянки на спині як знак того, що сонце любить цю людину і він буде щасливим). «Коли форок народиться, велику гулянку влаштовують. Кажуть: "Це наша порода!". А інші діти, не руді - це просто родичі, а руді - це особливе спорідненість.
Одним з ключових понять ідентичності в Росії завжди був конфесійний чинник, що, зокрема, виразилося в семантичному тотожність понять "росіянин" - "православний", остаточно закріпили створення російського національного варіанту східної гілки християнства ("обрусіння християнського віровчення і церкви", по Б . Грекову). Це національну своєрідність становлення християнства на Русі проявилося в ході никоновских реформ, що показали можливість різноманіття в рамках, здавалося б, єдиної православної віри.
Собор 1666 року не просто маніфестував поділ російської церкви на два табори, але, по суті справи, передбачив зародження майбутніх ключових орієнтирів ідентифікації російського народу, багато в чому визначили пізніше становлення державних національних інтересів. У найзагальніших рисах ці точки номінуються етнонімами німець (= бусурманина) / ніконіанін і "російський" (=- православний) / старообрядец. Це початкова модель не раз піддавалася семантичним (і іншим) трансформацій, але її вихідний сенс в цілому залишився незмінним.
Щоб пояснити цю думку, я повернуся до XVI століття, коли у світі ясно визначається цивілізаційний розлом між західною (християнською) та східної (ісламської) цивілізаціями. Саме в цей період Росія, яка перебувала 500 років (з прийняття християнства) цивілізаційної околицею як Передньої Азії, так і "корінний" Європи, вступає в нову стадію ідентичності: Москва створює есхатологічний міф останнього Третього Риму. Однак ця ідеологія, що будувалася спочатку за принципом сакральної вертикалі і покликана служити зростанням духовного життя нації, згодом втрачає свої есхатологічні і апокаліптічсскіс компоненти, які поступово замінюються компонентами національно-релігійного месіанства (Росія - берегиня "істинного" християнства, православ'я). Іншими словами. ідея "Москва-Третій Рим" трансформується в теорію "офіційного хіліазму", обслуживавшую в першу чергу не ідею вселенської церкви, а національно-замкнутий процес (націоналізація православної церкви і всієї середньовічної політико-правової культури Русі).
Таким чином, спроба побудувати нову російську сакральну вертикаль, яка служила б стрижнем ідентичності, була приречена в першу чергу за рахунок зниження духовного потенціалу ідеї "Москва - Третій Рим". Вона закріпила успіхи державного будівництва, а не духовне вдосконалення молодої нації, чия релігійність була поділена між християнськими та до (поза) християнськими уявленнями ("денний" - духовної і "нічний" - душевної культурою, за Г. Флоровський). Еволюція ідеї "Москва - Третій Рим" на користь духовної (офіційної), "денний" культури поставила останню крапку в пошуках російської ідентичності n; i порозі Нового часу. І в цих пошуках, а точніше, "похоронах" старої ідентичності не останню роль зіграв розкол російської церкви.
Великий розкол поставив під сумнів сам факт того, що Русь (= Третій Рим) - істинно православне царство. Постановою Собору 1966/1667 року Русь відразу виявилася берегинею не істинного православ'я, функції якою вона прийняла на себе, проголосивши національно-месіанську ідеологію "Москва - Третій Рим", а тільки лише грубих богослужбових помилок. Тим самим була остаточно зруйнована сакральна вертикаль, яка конституювала цівілізаціопіую ідентичність Русі на порозі Нового часу. У результаті Русь знову опинилася перед необхідністю пошуку нової вертикалі. В умовах зрощення церкви і держави ці пошуки затягнулися майже на два століття.
Петро I вводить новий закон "російськості", замінюючи принцип "російська - православний" на "російський = імперський службовець" або, іншими словами, замінює принцип спорідненості по крові / роду соціополітичних критерієм. Росія вступає в епоху імперської ідентичності, в якій релігії відводиться вже не ключове місце. Починаючи з Петра 1. вce російські самодержці відрізнялися разючою віротерпимістю і досить індиферентним ставленням до питань віри. Не випадково саме Петро I, а не Олексій Михайлович, при якому, власне, і відбувається розкол, стає втіленням Антихриста. Можна сказати, що новий канон ідентичності, вдало введений Петром, виявився настільки ж "ньому" для певної частини російського народу, як і "німецьке" сукню, дозвілля, їжа та ін Цією частиною (і неабиякою) стали старообрядці - "ревнителі стародавнього благочестя ". Саме вони виявилися тією опозицією, яка не просто зберегла старі обряди, але й душевну ("нічну") культуру староруської ідентичності. Ніконіанство ж, навпаки, цілком відповідало новим вимогам політико-правової культури (секуляризація).
Таким чином, культурно-політологічні аспекти побутування етноніма німець у Росії пов'язані не стільки зі становленням етнічного образу власне німецького народу, скільки з пошуками національної ідентичності російського етносу через створення національної ідеї. У цих пошуках етнонім німець сприймався російським політичним і повсякденним свідомістю не як екзоетнонім, а, скоріше, у значенні "німої" (= інший) і "не мій" (= чуже) і тим самим служив для створення зовнішніх орієнтирів російської національної ідентичності.
Становлення і розвиток соціокультурних та освітніх зв'язків Росії та Німеччини: епоха Петра I
Становлення і розвиток соціокультурних та освітніх зв'язків Росії та Німеччини: епоха Петра I.
Німці в Росії - росіяни в Німеччині - це історія двох народів, яка часто несла з собою страждання, але також мала й тривалі періоди зближення, тісного культурного та суспільного обміну. А в епоху Петра I найбільш зримо представлені інтегративні зв'язки між Росією і Німеччиною. Вони зумовили формування в цих країнах абсолютно унікальних соціокультурних ситуацій. Росія, в силу деяких особливостей власного розвитку, була до кінця XVII - початку XVIII ст., Ще досить стійким, у порівнянні із Західною Європою, феодальною державою. Однак ідеї Просвітництва проникають і в цю країну. Мабуть, ніколи в історії взаємин двох цих народів не спостерігалося такої тісної співпраці, як в епоху Просвітництва. Цей факт переконливо свідчить про те, що інтерес російського та німецького народів один до одного має духовну, культурно-просвітницьку основу, яка виявилася міцніше й триваліше, ніж найтрагічніші сторінки їх історії. Перш за все, в епоху Просвітництва, розвитку якої сприяв суспільний клімат великої європейської держави, створений в імперії Петра Великого, була закладена основа для плідних духовних зв'язків Росії та Німеччини.
Епоха Просвітництва починалася в Росії приблизно в той же час, що і в країнах Західної Європи, починалася у революційних перетвореннях і військових перемоги Петра Великого. Просвітництво було і рушійною силою, і метою петровської «революції згори». Радикальні петровські перетворення суттєво змінили зовнішню і внутрішню політику держави, форми громадського життя і приватного побуту. Російська імперія стала великою європейською державою.
Потреба Петра I змінити лад та устрій країни знайшов сприятливий грунт і відгук у Німеччині. На прикладі зв'язків. Які починають встановлюватися в той далекий період, ми можемо побачити перші кроки до зближення двох країн або, кажучи сучасною мовою, до інтеграції Росії з країнами Західної Європи, для якої Петро I виступає як яскрава фігура освіченого монарха. Він ставати своєрідним символом епохи Просвітництва і для наступних поколінь просвітителів уособлює собою образ монарха, який, володіючи владою і освіченим розумом, може значно просунути вперед розвиток цілої країни.
У західноєвропейських країнах Петро I знаходив фахівців у різних галузях науки і культури, умілих майстрів, яких запрошував до Росії, надаючи їм можливість плідно працювати. І це була одна з провідних рушійних сил процесу модернізації Росії, особливо на перших її етапах. Ще в 1702 р. в країнах Західної Європи був поширений маніфест Петра I, що запрошує в Росію на вигідних умовах іноземців. Серед запрошених були вчені, полководці, інженери, лікарі, педагоги, артисти, мореплавці.
Особливий статус серед зарубіжних вчених займали фахівці з німецьких держав, розділених релігійними, економічними та історичними особливостями. Вони внесли у розвиток і формування російської провінційної середовища дух інтелектуальної атмосфери європейського просвітництва, європейської культури, сприяли поширенню серед російського народу передових природничих і гуманітарних знань, впровадження в дослідницьку практику наукових методів пізнання світу, становленню прогресивних течій в науці і культурі Росії.
Своєрідність німецько-російських відносин вже на початкових етапах співпраці двох країн визначалося тим, що значно більше німців прибувало до Росії, ніж росіян в Німеччину. При цьому групи приїжджають істотно відрізнялися один від одного: у Німеччині знали, головним чином, російських солдатів, студентів і купців, і більшою частиною приїжджали на короткий час. У Росії, навпаки, багато німців залишалися надовго, більшість - назавжди. Це були вчені, педагоги, лікарі, архітектори, ремісники.
В історичному аспекті розвитку культурно-просвітницьких зв'язків співдружність російської та німецької науки в XVIII ст. являє собою одну з найяскравіших сторінок в становленні міжнародної науково-освітньої думки. Німецькими фахівцями була проведена величезна робота з розповсюдження передових суспільно-політичних ідей. Німецькі вчені сприяли організації нових навчальних закладів, займалися практичною діяльністю в державних і приватних навчальних закладах, виховували і навчали російське юнацтво на дому, брали участь у написанні підручників і здійснювали переклади кращих німецьких педагогічних праць і навчальних посібників для школи, сприяли розвитку програми навчання російських студентів у німецьких університетах.
Перша половина XVIII ст. стала віхою впровадження та поширення нових передових ідей у розвитку науки і освіти в Росії. Німецька книга, що з'явилася як самостійне явище лише в петровський час, є в цей період одним з основних критеріїв розвитку процесу взаємовпливу національних культур. Сюди можна зарахувати оригінальні твори німецьких авторів, як переказні, так і видані на території Росії в першій половині XVIII ст. Ми маємо на увазі німецьких авторів, для яких німецька мова була рідною, велика частина яких були вихідцями з німецькомовних країн Європи. Були серед них і автори, які вважали своєю батьківщиною Німецьку слободу в Москві. Із загального числа виданої у той час літератури 27,4% (541 найменування) склали німецькі публікації. Провідне місце у випуску німецької книги належало друкарні Імператорської Академії наук у С.-Петербурзі, а також приватному видавництву Фрейліха в Ризі.
Велика увага приділялася питанням розвитку і формування молоді, її морального, психологічного становленню. За вказівкою Петра I колективом його сподвижників, очолюваним Гавриїлом Бужинський, було видано посібник з правилами поведінки і етикету «Юності чесне дзеркало, або Показання до життєвого обходження». Будучи, по суті, першим світським підручником, книга витримала дев'ять видань (з 1717 по 1767 р.).
При вивченні німецько-російських педагогічних зв'язків неможливо пройти повз такої теми, як пієтизм в Росії. Він представляв собою філософське відхилення від лютеранства, яке має на меті практичне просвітництво - організацію шкіл, переклад Біблії на національні мови і т.д. Засновником пієтизму був богослов Шпенер, а його погляди в галузі педагогіки були застосовані його послідовником Франке, який є родоначальником піетіческой системи виховання. Сутність цього напрямку полягає у вимозі, щоб школа не мала такого відразливого характеру, який вона мала в той час, щоб у ній більше уваги приділялося почуттю і, щоб релігія не розумілася так формально, як вона розумілася тоді. В історії німецького Просвітництва Франке відомий також як засновник учительської семінарії з дворічним курсом, звідки виходили знаючі і досвідчені педагоги, і наставники, виховані в дусі піетіческого благочестя. З його закладів вийшла і реальна школа (перші реальні школи: Землера в Галле, заснована в 1739 р., і Гекера в Берліні, заснована в 1747 р.). З ім'ям Франке пов'язана історія створення у Москві школи нового типу, яка отримала статус «академічної гімназії».
Реальність соціокультурних та освітніх зв'язків між Росією і Німеччиною в першій половині XVIII ст. втілилося у створення в рамках Москви і С.-Петербурга цілого ряду установ, які, кажучи сучасною мовою, стають «міжнародними». Це і гімназія Глюка в Москві, академічна гімназія в Петербурзі, Петрішуле, а також школи при лютеранських церквах св. Анни і св. Катерини. Розвиток освіти в Росії в значній мірі гальмувалося відсутністю вітчизняних педагогів. Саме інтерес до зароджуються структурам (шкільного та вищої освіти) став однією з причин величезного потоку німців до Росії.
Німці в ремеслі і промисловості Москви другої половини XVII-першої половини XVIII ст.
Москва другої половини XVII - першої половини XVIIIст. була найбільшим торгово-промисловим центром Російської держави, у розвитку якого важлива роль належала ремісникам, який представляв дрібнотоварне виробництво, і підприємцям - власникам приватних і орендарям казенних мануфактур і заводів.
Частина з них у цей час була представлена «іноземцями» - вихідцями з країн Західної Європи, серед яких помітне місце займали німці, уродженці різних земель, князівств і міст Німеччини та Прибалтики.
Поява німців у ремеслі Москви ставитися до кінця XVI ст., А в промисловості - до першої половини XVII століття. Але вони становили лише частина «іноземців» різних національностей, які проживали в російській столиці. Чисельність німців у Москві як у XVII, так і в першій половині XVIII ст. мала тенденцію до збільшення, що було обумовлено активізацією контактів Росії з державами Західної Європи і зацікавленістю державної влади і царського двору в іноземних фахівцях різних професій. Специфіка ж діяльності, як і представників інших «іноземців» в ремеслі і промисловості Москви другої половини XVII - першої половини XVIII ст., Полягала в тому, що переважна їх більшість проживало в цей час компактно на території Німецької слободи, створеної указом царя Олексія Михайловича на березі річки Яуза в 1652 р.
У XVII ст. німці - уродженці Німеччини та Прибалтики були представлені не тільки ремісниками, а й «гамбурзькими купцями», названими так по головному порту Німеччини, через який велася основна морська німецько-російська торгівля, а також медиками та військовими. У Росії вони приймалися на "государеву службу», за яку отримували хорошу винагороду, що перевищує платню їх російських колег, а також співвітчизників, що залишилися на батьківщині. Приваблювала іноземців до Москви і можливість зберегти свою релігію, так як гноблені в ряді країн Західної Європи католики і протестанти отримували в Росії право на свободу віросповідання. Так як німці були частиною іноземного населення Москви, вони користувалися тими ж правами і жили в тих же умовах, які надавалися російської стороною всім вихідцям із Західної, Центральної та Північної Європи, незалежно від їх національностей і віросповідання.
Основну масу іноземних майстрів ремісничих спеціальностей в XVII столітті складали «жалувані» майстра, що складалися на «государевої службу» при палацових майстерень палатах, Гарматному та інших дворах, отримували казенне платню і «корм», казенні дрова і свічки, двори в Москві або в Німецькій слободі. До Росії вони запрошувалися через росіян посланників або спеціально посланих для їх найму осіб (росіян або іноземців), які отримували на це особливу царську грамоту. З петровського часу в наймі майстрів активну роль стали грати російські посланці при європейських дворах. Найнятим за договором майстрам оплачувалися витрати на проїзд до Москви, а від російської межі їх везли на казенних підводах. Подібна практика зберігалася й у першій половині XVIII ст.
Серед іноземних казенних майстрів другої половини XVII ст. переважали ремісники, що працювали з металами: міддю, залізом, сталлю, бронзою, а також золотом і сріблом. Характерною рисою в роботі ремісничих майстрів XVII і першої половини XVIII ст. залишалася їх універсальність, а також прирівнювання живописців, скульпторів і різьбярів до ремісників.
З 80-х рр.. XVII ст. для діяльності іноземних казенних майстрів стали складатися більш сприятливі умови. Їм дозволили виконувати казенні замовлення поза царських майстерень палат - у своїх будинках, що знаходилися в німецькій слободі. Надали право запрошувати в помічники майстрів і підмайстрів з-за кордону по приватному наймом, брати в учні жителів Німецької слободи і російських людей; робити вироби для продажу і по приватних замовленнях, що, без сумніву, розширило рамки їх діяльності в XVII ст., А у XVIII ст. - Стало обов'язкових умовою. Розвитку їх ремесла сприяв і той інтерес до виробів західноєвропейських, в тому числі німецьких, майстрів, який все помітніше виникав при царському дворі і в середовищі московських дворян, починаючи з 1670-х рр..
На початку 1690-х рр.. руками «вільних» іноземних ремісників були виготовлені перші камзоли, капелюхи, чоботи, сідла і ряд інших предметів «німецького образу» для Петра Олексійовича і його оточення. Усунення від влади в 1689 р. царівни Софії, зближення молодого Петра I з жителями Німецької слободи, послужило початком активного залучення іноземних фахівців до здійснення задумів Петра Олексійовича. Роки царювання Петра I стали періодом пожвавлення контактів Росії з країнами Західної Європи, в тому числі з Німеччиною; проведення реформ, які відкрили широкий доступ в країну іноземців різних професій і національностей, які були залучені до створення регулярної армії та російського флоту, в реорганізацію державного управління. Розвиток мануфактурної промисловості та ремесла, медицини, світської освіти і мистецтв.
З проголошенням Петербурга новою столицею туди було переведено частину жалуваних іноземних майстрів, які працювали в Москві. Однак «вільні» ремісники різних спеціальностей воліли залишатися в Москві, де мали свої двори, усталені ділові і родинні зв'язки. Та й проживання тут вигідно відрізнялося дешевизною продуктів, квартир і здоровим кліматом. І хоча в Москві протягом всієї першої половини XVIII ст. працювали казенні майстра-іноземці різних спеціальностей (в їх числі інструментальники, будівельники, живописці та ін), головним результатом петровських перетворень стало збільшення частки «вільних» ремісників серед жителів Німецької слободи, які потіснили за чисельністю жалуваних майстрів, військових, медиків і купців. Початком подібного «переваги» на користь «вільних» ремісників серед німців послужив царський Маніфест 1702 і реформи петровського уряду, спрямовані на зміну побуту російського дворянства. Маніфест 1702 р., вперше звернений до жителів Західної Європи, запрошував їх до Росії не тільки для вступу в «государеву службу», а й для закладу приватного майстерності. Будучи іновірцями і підданими європейських держав, вони не підлягали подушного обкладення, несення державних повинностей, і тому перебували в більш сприятливих умовах, ніж їхні російські колеги.
Зі створенням цехів в1722 р. іноземні «вільні» майстри повинні були записатися в цехи Москви разом з російськими посадскими ремісниками і нести всі пов'язані з цехами зобов'язання: платити внески, штрафи та ін., Що в якійсь мірі зблизило їх положення в професійній сфері з положенням російських майстрів. Крім того, в 1721 - 1172 р.р. територія Німецької слободи була включена в міську, а її населення - до складу городян, розписаних на три основні гільдії. У 1-у були включені ювеліри, лікарі, аптекарі, живописці, купці, промисловці, по 2-у - ремісники та представники інших професії, займалися приватною діяльністю, а в 3-ю - «підлі люди», «годує» наймом у приватних осіб. Всі вони були підлеглими магістрату. Однак німці, як і вихідці з інших західноєвропейських держав, продовжували становити своєрідну категорію жителів Росії, що зберігали своє іноземне підданство і релігію, що звільняло їх від багатьох труднощів, які лягали на російське міське населення. Німці втрачали свої привілеї тільки за умови хрещення в православну віру, що було рівносильне прийняттю російського підданства.
Таким чином, в результаті змін, що відбулися в положенні і характер діяльності «вільних» іноземних майстрів Москви за царювання Петра I, до другої чверті XVIII ст. німці увійшли в ринок Москви, стали складовою і невід'ємною частиною ремісничого населення російської столиці. Внесок німецьких майстрів у дрібнотоварне виробництво Москви цього часу полягав у тому, що вони привносили в нього нові види ремесел та виробів, що отримали визнання у споживачів-москвичів, а також у тому, що німці сприяли поширенню нових ремесел шляхом навчання своїм «художества» жителів Німецькій слободи і російських учнів.
До середини XVIII ст., Як засвідчив перепис населення Німецької слободи 1745 - 1747 рр.., Німці залишалися найчисленнішою групою іноземних ремісників Москви, що представляли різні спеціальності.
У другій половині XVII ст. іноземці займали домінуюче становище у приватній мануфактурної промисловості Росії, однак, німці були представлені в ній одиницями. Це пояснюється тим, що заклад і зміст приватних або оренда казенних «государевих» підприємств легкої промисловості, а тим більше, порохового або залізоробного виробництва, вимагали великих грошових витрат. На них могли піти тільки заможні люди, якими були представник іноземного купецтва. Але оскільки найбільш міцне становище в торгівлі Росії другої половини XVII ст. займали голландці, то й підприємці виходили головним чином з їх числа.
Одиницями були представлені німці і в числі іноземних підприємців Москви першої половини XVIII століття, коли, завдяки політиці Петра I і його наступників, підприємці-іноземці втратили своє монопольне становище в промисловості Росії, поступившись першістю російським промисловцям. Підприємства легкої промисловості, що належали німцям у Москві, були, як правило, зовсім невеликими. На них працювало близько десятка найманих працівників і майстрів, а мануфактури були їхньою приватною власністю. На відміну від них, залізоробні і деякі порохові заводи, під які держава надавала казенні або монастирські землі, приписувало селян, - перебували в руках іноземців на правах концесії, терміни якої продовжувалися. На відміну від XVII ст., Коли російське уряд надавав іноземцям-підприємцям пільги і привілеї, щоб підтримувати їх, у першій половині XVIII ст., В результаті введення спільного для всіх Десятинного податку в 1719 р. та інших заходів, діяльність іноземних мануфактурістов і заводчиків практично прирівнювалася до умов російських купців-підприємців.
У другій половині XVII - першій половині XVIII ст. німці були нечисленні серед підприємців Москви, але в якості мануфактурних і заводських майстрів, які працювали на казенних і приватних підприємствах, вони були досить широко представлені. Перш за все, на шкіряному, капелюшні, грошовому государевих дворах Москви. Тут виробництво нових видів виробів та впровадження нової технології налагоджувалося за допомогою німецьких майстрів, спеціально запрошених російським урядом або набраних з жителів Німецької слободи, як у перші роки XVIII ст., Так і в 1730 - 1740-і рр.. Німці були також провідними майстрами на казенних і приватних скляних, порохових і залізоробних заводах Підмосков'я, господарі яких за традицією жили в Німецькій слободі Москви. Таким чином, німці внесли помітний внесок у розвиток залізоробного, порохового, скляного, шкіряного, капелюшного, ливарного та грошового виробництв Росії другої половини XVII - першої половини XVIII ст. в якості мануфактурних майстрів і підмайстрів, власників та орендарів казенних заводів і мануфактури.
Список літератури
1. Кон І.С. До проблеми національного характеру / / Історія та психологія. М., 1971.
2. Поршнєв К.Ф. Соціальна психологія та історія. Вид. 2-е. М., 1979.
3. Mілюков П.М. Нариси з історії російської культури. М., 1993. Т. I. С. 235, 324.
4. Tpyбачев OH Етногенез і культура давніх слов'ян. М., 1991. С. 163.
5. Іванов В.В., Топоров В.І. Про стародавніх слов'янських етнонімах / / Слов'янські старовини. Київ. 19Х0. С. 11-14.
6. Петрухін В.Я., Раєвський Д.С. Нариси історії народів Росії в давнину і ранньому середньовіччі. М., 1998. С. 148, 149.
7. Kopelev L. Fremdenbilder in Geschichte und Gegenwart / / Russen und Russland aus Deutschen Sicht. IX-XV11. Jahrhundert. Munhen, 1985. S. 25.
8. Kypганов Н.A. Письмовник, що містить науку Російського мови. М., 1831. С. 85.
9. Оболенська С.В. Образ німця у російській народній культурі / / Одіссей. М., 1993. З. 182
10. Національні інтереси: теорія і практика. М., 1991.
11. Фасмер М. Етимологічний словник російської мови. М., 1996. Т. 3. С. 62.
12. Максимов С.В. Рік на Півночі. Архангельськ, 1984. С. 286.
13. Російсько-німецький діалог Німці в Росії, С-Пб, 2001