Зміст
Введення.
1. Німецька класична соціологічна школа.
2. Соціологічна теорія Макса Вебера.
3. Соціологічна теорія Георга Зіммеля.
4. Французька класична соціологічна школа.
5. Соціологічна теорія Е. Дюркгейма.
6. Американська класична соціологія.
Висновок.
Список літератури.
Введення
На другу половину XIX - початок XX ст. припадає розквіт теоретичної соціології, розвиток соціологічних теорій, які стали класичними. Аналіз класичного періоду у розвитку соціології передбачає вирішення проблеми систематизації створених у цей час соціологічних теорій, визначення принципу їх структурування, критерію їх класифікації. Тут існують різні підходи.
Найчастіше використовується принцип співвіднесеності соціологічної концепції з іншими науками (визначення невідомого через відоме).
Так, виділяють соціальний органицизм і соціальний дарвінізм (Л. Гумплович, Г. Спенсер та ін), що зводять закономірності еволюції людського суспільства до закономірностей біологічної еволюції і висувають принципи природного відбору, боротьби за існування і виживання найбільш пристосованих як визначальних чинників суспільного життя; соціальний механізм, прихильники якого (А. Кетле, Г. Кері, В. Парето та ін) намагалися пояснити суспільне життя і поведінку людини, поширюючи на них закономірності, встановлені у фізичних науках; географічний напрямок в соціології (Г. Бокль, Л. І. Мечников, Ф. Ратцель та ін), відстоює вирішальну роль географічного середовища в історії суспільства; психологічний напрямок (Л. Уорд, Ф. Гіддінгс, Г. Лебон, Г. Тард, Ч. Кулі і ін), представники якого прагнули зводити суспільні явища до психічних, шукали ключ до пояснення всіх суспільних явищ і процесів у психічні особливості поведінки індивіда або спільності. [1]
Розглядаються в історії соціології та інші напрямки. Однак жодне з них не може включити найбільш значущі, класичні соціологічні концепції.
Існує й інший принцип класифікації - регіональний. У його основі надзвичайно актуалізуватися у другій половині XX ст. цивілізаційний підхід до аналізу соціокультурного процесу, при якому історія розвитку науки про суспільство постає як взаємодія національних, регіональних соціологічних шкіл. [8]
На рубежі XIX і XX ст. цілком проявилася своєрідність в аналізі суспільства в рамках таких соціологічних шкіл, як німецька, французька, американська та ін Зупинимося лише на ключових фігурах, не тільки визначили основні школи, а й стали класиками світової соціології загалом.
1. Німецька класична соціологічна школа
При розгляді німецької соціологічної школи виділимо дві основні фігури - К. Маркса (1818 - 1903 рр..) Та М. Вебера (1864 - 1920рр.), Соціологічні теорії яких зробили без перебільшення величезний вплив на розвиток соціології. Хоча ці теорії створювалися не одночасно, вони перебувають ніби в заочній суперечці. Соціологічна теорія К. Маркса визначається істориками соціології як теорія економічного детермінізму, оскільки головну причину, джерело розвитку суспільного життя в цілому він бачив в економічних відносинах. Ця позиція є основою методології марксистської соціології - історичного матеріалізму - використання якої дозволяє розглянути розвиток суспільства як природно-історичний, об'єктивний процес зміни суспільно-економічних формацій. [10]
Не заперечуючи деякого впливу на економіку політичного і духовного життя суспільства, марксистська соціологія, проте, недвозначно визначає ієрархію сфер суспільного життя: економічна - детермінують, соціально-політична та духовна - детермініруемие.
У роботах Маркса розкрито механізм впливу економіки на суспільне життя і політику, створена своєрідна системна теоретична картина життя суспільства, описано її перспективи, в яких розвинені соціалістичні уявлення про цілі громадського руху. У зв'язку з цим теорія Маркса набула багато активних прихильників, зіграла важливу роль у розвитку соціології. [10]
Принципово інший підхід при поясненні причин і логіки суспільного розвитку використовував М. Вебер, основоположник розуміючої соціології і теорії соціальної дії. У роботі «Протестантська етика і дух капіталізму» вироблена Вебером методологія аналізу соціальних явищ отримала найбільш чітке вираження. Тут соціолог показує логіку розвитку процесу раціоналізації суспільства - процесу, що визначає сутність переходу від аграрного суспільства до індустріального. Раціоналізація починається з духовної сфери життя суспільства, і саме зміни в духовній сфері (виникнення протестантської етики як процес раціоналізації християнства) виявляються вихідними, визначальними, роблять можливим виникнення нових (буржуазних) соціально-політичних і економічних структур.
Вебер, таким чином, намічає альтернативний спосіб аналізу суспільства, при якому економічна сфера життєдіяльності втрачає свою детермінує роль і виявляється в положенні детермінується духовною сферою. Проте в роботах Вебера основні поняття («ідеальний тип», «соціальна дія») розробляються як внутрішньо суперечливі, що знайшло відображення в перипетіях подальшої теоретичної долі його соціологічної концепції.
Взаємодія соціологічних теорій Маркса і Вебера визначає своєрідність німецької соціологічної школи класичного періоду. При цьому більш грунтовний аналіз передбачав би не тільки розширити виклад цих теорій, але й доповнити їх розглядом соціологічних поглядів таких великих німецьких соціологів, як Ф. Теніс (1855-1936 рр..), Один з перших представив соціологію як багаторівневу науку, який виділив чисту, прикладну та емпіричну соціологію; а також Г. Зіммель (1858-1918 рр..), що здійснив аналіз форм соціальної взаємодії, що носять «наскрізний» для людства характер (конфлікт, конкуренція, підпорядкування, авторитет, договір тощо), що вплинуло на становлення сучасної соціології. [1]
2. Соціологічна теорія Макса Вебера
Соціологія, за Вебером, так само як і психологія, вивчає поведінку індивіда чи групи індивідів. Але вона на відміну від психології цікавиться людським поведінкою в тому випадку і остільки, коли й оскільки особистість вкладає у свої дії певний сенс.
Отже, ключовим аспектом соціології є, згідно з Вебером, вивчення намірів, цінностей, переконань і думок, що лежать в основі людської поведінки. [3]
Для позначення процедури осягнення сенсу Вебер користувався категорією "розуміння". Він запропонував концепцію розуміння як процедури (методу), що передує і робить єдино можливим соціологічне пояснення. За допомогою цього методу соціологи подумки намагаються стати на місце інших людей і ідентифікувати їх думки і почуття.
Вебер вважає, що соціологи як суб'єктів дії повинні досліджувати не форми колективності, а окремих індивідів, ті визначення, якими вони користуються і які формують їх моделі поведінки.
Найважливішим методологічним інструментом є поняття ідеального типу. Ідеальний тип - це теоретична конструкція, яка використовується для визначення основних характеристик соціального феномена. Він не вилучають із емпіричної реальності, а конструюється як теоретична схема. Ідеальні типи - дослідницькі "утопії", що не мають аналогів у дійсності, кошти для зображення індивідуальних історичних утворень. [2]
Вебер стверджував, що соціологи зобов'язані встановлювати причинно-наслідкові зв'язки, їм необхідні суворі і недвозначні поняття. Поняття ідеального типу дає можливість вивчення конкретних історичних подій і ситуацій. Воно виконує роль вимірювальної планки, за допомогою якої соціологи можуть оцінювати фактичні події.
Конструкція ідеальних типів, за задумом Вебера, повинна служити засобом "незалежного від цінностей" дослідження. У своїх працях Вебер підкреслював важливість соціології, вільної від оціночних суджень. Соціологи не повинні дозволяти своїм особистим пристрастям впливати на проведення наукових досліджень. Вони повинні культивувати строгий підхід до досліджуваних явищ, щоб бачити факти такими, які він, і є, а не такими, якими б їм хотілося їх бачити. [2]
Соціологія Вебера справила визначальний вплив на формування основних альтернативних шкіл сучасної соціології, на рубежі 70 - 80-х років знову зрослий інтерес до Вебером отримав назву «веберовского ренесансу», але і до цих пір його теорія служить джерелом полеміки і конфронтації по основних теоретико-методологічним проблем соціологічного знання. [1]
3. Соціологічна теорія Георга Зіммеля
Георг Зіммель (1858-1918) зіграв істотну роль у становленні соціології як самостійної науки, хоча і залишався в тіні своїх великих сучасників - Дюркгейма і Вебера. Зіммеля вважають основоположником так званої формальної соціології, в якій головну роль відіграють логічні зв'язки і структури, вичленення форм соціального життя з їх змістовних відносин і дослідження цих форм самих по собі. Предметом цієї науки є форми усуспільнення, які можна визначити як структури, що виникають на основі взаємовпливу індивідів і груп. Суспільство грунтується на взаємовпливі, на ставленні, а конкретні соціальні взаємовпливу мають два аспекти - форму і зміст. [10]
Абстрагування від змісту дозволяє проектувати "факти, які ми вважаємо суспільно-історичною реальністю, на площину суто соціального". Зміст стає громадським тільки через форми взаємовпливу або усуспільнення. Лише таким шляхом можна зрозуміти, "що в суспільстві є справді" суспільство ", так само як тільки геометрія може визначити, що в об'ємних предметах дійсно є їх об'ємом". Товариство звужується і обмежується формами відносин, поряд з цим такі поняття, як "культура", "життя", у Зіммеля не тільки мають цілком змістовне значення, але і займають у його творчості велике місце.
Зіммель передбачив ряд істотних положень сучасної соціології груп. Він особливо підкреслював значення числа членів групи. Спочатку вироблення правил і організаційних форм, органів і т.п. залежить від чисельності групи, тобто тільки при певному розмірі групи структуруються і утворюють органи, засновані на поділі праці.
Група, згідно Зиммелю, є утворенням, яке має самостійної реальністю, існує за своїми власними законами і незалежно від індивідуальних носіїв. Вона, як і індивід, завдяки особливій життєву силу має тенденцію до самозбереження, яка проявляється в продовженні її існування незважаючи на виключення окремих членів, але послаблюється там, де життя групи тісно пов'язана з одного панівної особистістю. Розпад групи можливий через владних дій, які не відповідають груповим інтересам, а також з-за персоналізації групи. Однак лідер може бути об'єктом ідентифікації і зміцнювати єдність групи. Це може відбуватися також за допомогою речових символів.
Зіммель завжди цікавився проблемами сучасної культури, зокрема культурною роллю грошей, викладеної насамперед у "Філософії грошей" (1900). Грошове господарство змінило стиль життя, принесло з собою перевагу інтелекту над почуттями, "розважливу сутність нового часу", зростання культури речей при відставанні культури особистостей; воно зумовило специфічне розподіл праці, що стало причиною розбіжності суб'єктивної та об'єктивної культури, панування техніки, збільшення дистанції між людьми. Гроші для Зіммеля - також найдосконаліший представник сучасної форми наукового пізнання з редукцією якісних визначень до кількісних.
Використання грошей як засобу оплати, обміну та розрахунків перетворює особисті стосунки в опосередковані внеособовий і приватні відносини; збільшує особисту свободу, проте викликає нівелювання всіх мислимих речей внаслідок можливості їх кількісного зіставлення. Зіммель критикував ситуацію в сучасній культурі, коли грошова вартість замінила інші, більш глибокі значення і тим самим призвела до психічного збідніння і спустошення людини. Інтереси власника спрямовані на самі гроші, і гроші, які в силу своєї природи можуть бути тільки засобом, стають метою. Але використання грошей сприяло раціоналізації і математизації повсякденному житті. Саме розвитком інституту грошей Зіммель пояснював поворот мислення до понять розвитку і руху, вираженням якого в науці стала емпірична методологія з її відмовою від безумовних істин.
Трагедія культури була постійною темою його роздумів. В ході культурного розвитку внаслідок процесів диференціації та поділу праці суб'єктивна культура відстає від об'єктивної, коли культурні досягнення, знання, відкриття та винаходи, стилі і форми культури і т.п. все більш накопичуються, розвиваються і тоншають. Людина більше не в змозі засвоїти всі знання свого часу; форми його життя зовсім не відповідають його можливостям. [10]
4. Французька класична соціологічна школа
Характеризуючи французьку соціологічну школу класичного періоду, виділимо концепції двох дослідників - Е. Дюркгейма (1858-1917 рр..) Та Г. Тарда (1843 - 1904 рр..). Між ними розвернувся суперечка з основного питання соціології, специфічно модифікованому: що є вихідною соціальною реальністю - індивід чи суспільство?
Тард вирішував це питання на користь індивіда. Колективне свідомість він вважав функцією, а не чинником індивідуальних свідомостей, в психології бачив ключ до соціології, суспільне життя і її процеси пояснював дією простих психічних механізмів, головним з яких є наслідування. [8]
Існування суспільства він пояснював як взаємодія двох процесів: перший - індивідуальна творчість, винахід нового (в результаті чого створюються мову, господарство, уряд, релігія і т.д.), а другий - наслідування нововведень, забезпечує їх поширення.
Взаємодія цих процесів порівнюється з киданням камінців у воду і рухом кіл по воді (нові відкриття - нові хвилі наслідування і т. д.). Мета соціології, за Тарду, відкривати повторюваність соціальних фактів. Допоміжної наукою є статистика, що враховує кількість повторень, викликаних кожним творчим актом. Завдання соціологічної науки Тард бачив у вивченні законів наслідування, завдяки яким суспільство підтримує своє цілісне існування і розвивається в міру виникнення і розповсюдження винаходів.
Соціологічна теорія Дюркгейма, центральної фігури французької соціологічної школи, найбільш активно сприяла інституціоналізації соціології у Франції, грунтувалася на концепції колективних уявлень і була спрямована проти психологізму Тарда.
У визначенні предмета соціології Дюркгейм йшов по шляху пошуку особливого роду реальності - реальності «соціальних фактів», існуючих об'єктивно, незалежно від індивіда і таких, що примусове тиск на нього. Суспільство, згідно Дюркгейму, - це вихідна, первинна реальність, наділена рисами переваги над індивідом. Систематизація даних уявлень здійснена соціологом в концепції соціологізму як протилежної концепціям індивідуалістичним, теорії соціальної атомізації. Розробляючи проблему специфічного методу соціології, Дюркгейм обгрунтовував принципи об'єктивізму та емпіризму в дослідженні соціальних фактів, при проведенні соціологічних досліджень. У здійснюваних дослідженнях центральної була проблема співвідношення «механічного» та «органічної» форм соціальних зв'язків, форм солідарності, друга з яких виникає на основі поділу праці.
У міру вдосконалення системи поділу праці повинна розвиватися «органічність» солідарності членів суспільства. Однак Дюркгейм відбив у своїй теорії недосконалість буржуазного суспільства, порушення в ньому соціальних зв'язків, що призводять до кризи особистості - до соціальної аномії і самогубства. Вихід Дюркгейм бачив у створенні нових органів громадської солідарності, які він називав професійними корпораціями і які повинні були виконувати виробничі та культурні соціальні функції. [1]
Таким чином, в концепціях Тарда і Дюркгейма вже всередині власне соціологічного знання глибоко опрацьовані два способи вирішення основного питання соціології.
5. Соціологічна теорія Е. Дюркгейма
Еміль Дюркгейм вважав, що Маркс надає економічним чинникам і класової боротьби надмірне значення. Згідно Дюркгейму, історичний перехід від однієї суспільної форми в іншу обумовлений природою і функціями соціальної солідарності. Проблему соціальної солідарності Дюркгейм досліджував у роботі "Про поділ суспільної праці" (1893). Основна мета роботи - довести, що соціальна солідарність забезпечується поділом суспільної праці. Він розвиває теорію, яка зводиться до наступного. У ранніх суспільствах соціальна солідарність грунтується на подібності складових індивідів, однаковості виконуваних ними громадських функцій, на повному розчиненні індивідуальних свідомостей "колективній свідомості". [5]
Структура була відносно простою, з незначним поділом праці. Таку солідарність Дюркгейм називає механічної. У розвинених ("організованих") суспільствах індивіди виконують спеціальні функції відповідно до розподілу суспільної праці, що обумовлює функціональну взаємозалежність та взаємообмін. Новий тип зв'язків між індивідами, створюваний поділом праці, Дюркгейм називає органічною солідарністю.
За Дюркгейма, предмет соціології - соціальні факти, складають систему соціальної дійсності. Соціальні факти "складають способи мислення, діяльності та відчування, що знаходяться поза індивіда і наділені примусовою силою, внаслідок якої вони йому нав'язуються". [5]
Соціальні факти мають реальністю sui generis і є частиною нашого об'єктивного оточення. Як такі, соціальні факти виконують роль стримуючого фактора в поведінці людей. Прикладами можуть служити соціальні норми, прописні істини суспільної моралі, зразки сімейного життя, релігійні ритуали та обряди.
При розгляді з такої точки зору соціальний факт набуває якусь "речовинність", повноправну реальність, яка не залежить від власних конкретних проявів у тім або іншому індивіді.
Відмітною ознакою реальності sui generis соціального факту є її опір нашим намірам і діям. Наприклад, відповіддю на зневагу індивідом моральних і правових норм обов'язково буде відчутне громадський осуд. Дюркгейм наполягав на тому, що пояснення суспільного життя слід шукати в самому суспільстві, яке є щось більше, ніж просто сума його частин; це система, яка формується об'єднанням індивідів і набуває властивості реальності, зі своїми власними яскраво вираженими характеристиками.
Дюркгейм переконливо продемонстрував значиму роль соціальних факторів в поведінці людей у своїй книзі "Самогубство" ("Suicide", 1897), яка стала зразком обгрунтування соціології як емпіричної науки. Тут Дюркгейм здійснив кропіткий збір та аналіз даних для перевірки правильності своєї теорії. Більш того, він застосував статистичні методи для дослідження населення. [11]
З метою спростування теорій, згідно з якими самогубство пояснювалося кліматичними, географічними, біологічними чи психологічними чинниками, Дюркгейм скористався урядовими статистичними звітами. В якості альтернативного пояснення він висунув припущення, що самогубство є соціальний факт - продукт тих значень, очікувань і угод, які виникають в результаті спілкування людей один з одним. Будучи соціальним фактом, самогубство піддається поясненню з допомогою соціальних факторів. Дюркгейм досліджував рівень самогубств у різних груп європейців і виявив, що для деяких груп характерний підвищений показник.
Серед протестантів самогубства мають місце частіше, ніж серед католиків; неодружені і незаміжні частіше кінчають життя самогубством, ніж ті, хто перебуває у шлюбі; серед військових самогубств більше, ніж серед цивільного населення. Крім того, він виявив, що в мирний час кількість самогубств більше, ніж під час воєн і революцій, в періоди економічного процвітання і спаду самогубства відбуваються частіше, ніж у періоди економічної стабільності.
На підставі отриманих результатів Дюркгейм дійшов висновку, що різні показники самогубств (крім тих, які відносяться до ведення психології) є наслідками варіацій соціальної солідарності. Індивіди, що мають цілу мережу громадських зв'язків, менш схильні до скоєння самогубства, ніж індивіди, слабо пов'язані з життям групи. Ослаблення соціальних зв'язків, індивідуальна ізоляція служить типовою соціальною причиною самогубства в сучасному суспільстві. [5]
6. Американська класична соціологія
На рубежі XIX і XX ст. в американській соціології здійснюються асиміляція європейських соціологічних теорій і вироблення специфічного ракурсу аналізу соціальної реальності. Найбільш пильну увагу приділяється проблемам структури суспільства, аналізу його неоднорідності. [7]
Практично у всіх теоріях американських соціологів, забезпечили більш інтенсивну, ніж у Європі, інституціоналізацію нової науки, стався поступовий перехід в області проблематики соціологічної теорії - від тлумачення соціальних процесів в їх єдності, від вивчення суспільства як цілого (такий підхід слідом за В. Дільтея став визначатися як псевдо алхімія) до дослідження соціальних груп, від створення метатеорій до створення теорій суто спеціалізованих.
Практичність як одна з домінуючих рис національного характеру відбилася на спрямованості досліджень у рамках американської соціологічної школи.
Такого роду трансформація, «американізація» простежується у розвитку соціологічних концепцій У. Самнера (1840-1910 рр..) (Від слідування теорії Г. Спенсера, соціального дарвінізму, до розробки понять «ми - група», «вони - група», аналізу впливу етнічної групи на оцінку людиною навколишнього світу); А. Смолла (1854-1926 рр..) (від соціального дарвінізму до обгрунтування необхідності вираження соціологічних висновків у «соціальних технологіях», покликаних сприяти поліпшенню соціальних інститутів); Ч. Кулі (1864-1929 рр. .), подолав біологічний детермінізм і з'явився одним з основоположників теорії малих груп; Ф. Гіддінгс (1855-1931 рр..), еволюціонувати від проходження Г. Спенсеру і Г. Тард до активної розробки нових концепцій позитивізму, розгляду об'єкта соціології як «плюралістичного поведінки »індивідів, формування емпіричної соціології США; Е. Росса (1866 - 1951 рр..) (від слідування соціології Е. Дюркгейма до створення своєрідної теорії соціального контролю, в рамках якої співвідноситься внутрішній етичний контроль індивіда над своєю поведінкою і зовнішній індивіду політичний контроль) і інших американських соціологів.
В американській соціології розвиток йшов у напрямку послаблення інтересу до загальної соціологічної теорії і переходу до приватних емпіричним дослідженням. [8]
Висновок
До кінця 20-х років XX ст. закінчується класичний етап у розвитку соціології. Соціальна життя знаходить нові риси, які визначаються в західному світі розвитком «суспільства масового споживання» як способу не допускати руйнівних економічних криз. Переживши останній, самий приголомшливий криза 1929 р. - велику економічну депресію, Захід і прийняв нову модель. На Сході ж, перш за все в СРСР, 1929-1930 роки також стали переломними - роками затвердження культу особистості, що виключало можливість ведення офіційних наукових розробок в галузі соціології. [1]
Для сучасної соціології значення праць соціологів класичного періоду велике. У першу чергу, їх спадщина застосовується в історико-соціологічних дослідженнях. Багатий матеріал, напрацьований вченими цього періоду, сьогодні служить базою для багатьох соціологічних та історичних досліджень.
Соціологічні теорії та концепції М. Вебера, Е. Дюркгейма, Г. Зіммеля та інших відомих соціологів цього часу актуальні й наукові і сьогодні. Не менш цінними для сучасної соціології та методики, які використовувалися вченими класичного періоду. У зв'язку з цим вивчення праць класиків соціології сьогодні представляється необхідним ланкою освіти фахівців багатьох сфер соціальної діяльності.
Список літератури
Батигін Г.С., Подвойський Д.Г. Історія соціології .- М., 2003.
Вебер М. Вибрані твори. М., 1990.
Гайденко П.П. Соціологія Макса Вебера / / М. Вебер. Вибрані твори .- М., 1990.
Гідденс Е. Соціологія: Підручник .- М., 1999.
Дюркгейм. Е. Про поділ суспільної праці. Метод соціології .- М., 1990.
Іванов І.В. Основи соціокультурної теорії. - СПб., 1996.
Історія соціології та історія соціальної думки: загальне й особливе («круглий стіл») / / Соціологічні дослідження .- 1996 .- № 10.
Історія соціології / За ред. М. Ю. Баригіна .- М., 1997
Комозін О.М., Кравченко А.І. Популярна соціологія .- М., 1990.
Культигін В.П. Рання німецька класична соціологія. М., 1991.
Лавриненко В. М. Соціологія: Підручник .- М., 2000.
Фірсов Б.М. Історія і соціологія: стіни і мости / / Журнал соціології та соціальної антропології .- 2003 .- № 3.
Фролов С.С. Соціологія: Підручник .- М., 2005.
Харчева В. Основи соціології: Підручник .- М., 2005.