Введення.
Ми починаємо з декількох припущень, які ми всі тут, ймовірно, поділяємо: що ряд взаємопов'язаних процесів впливає на капіталістичний розвиток сучасної світової системи. Що вони діють через величезний комплекс зв'язуючих мереж чи соціальних структур світового масштабу, що процеси створили, безперервно відтворюють і безупинно модифікують. Що разом цей комплекс генеративних процесів і сполучних структур утворює послідовну історичну, соціальну систему - світову капіталістичну економіку. Що, як історична соціальна система, ця світова економіка визначається в часі двома способами. Вона обмежена в часі, тобто має початкові, середні та кінцеві точки, які, в принципі, можуть бути розміщені в хронологічному порядке.Также вона модельована у часі, тобто має чіткі періоди та цикли 51 0.
Важливе значення мають періоди, утворені довгими хвилями в загальному темпі зростання історичної системи в целом.Еті цикли Кондратьєва простежують і відображають фази в капіталістичному розвитку сучасної світової сістеми.Как зміни в широті і глибині виробничих відносин системи-її соціальна структура-, так і зміни в масштабі та склад продуктивних сил-її історична роль-відбуваються аналогічно. Два або три десятиліття загальної відносної соціальної стабільності і знижуються темпи зростання виробництва та продуктивної здібності передують двом або трьом декадах щодо швидких змін соціальної структури виробництва / накопичення і щодо швидкого зростання виробництва і продуктивної способності.За періодом розширення потім слідує період стагнації, який, у свою чергу, змінюється іншим розширенням, і т.д.
Найбільш загальна причина, висунута для пояснення цих фаз капіталістичного розвитку, обумовлює періодичне протистояння між двома групами системних процесів, таким чином розширюючи продуктивні сили, особливо процеси накопичення, і відтворюючи існуючі виробничі відносини, серед яких особливо значущі процеси організації, розшарування / узаконення та установи. Під час розширення, або А-фази циклу, розширення і поглиблення соціальної структури світової економіки забезпечує в моделі, з якою більшість з нас працює, велике соціальне простір для розширення продуктивних сил. Але поступово це розширення заповнює соціальний простір, по суті, в той час як ефективність стабілізаційних процесів (стимульованих зростаючої стагнацією, які вони допомагають виробляти) запобігає альтернативні структури отношеній.Ето стагнація циклу, або В-фаза. Якщо капіталістичне розвиток продовжує розширювати світові продуктивні сили, воно робить це, в даній формулюванні, тільки тому що існуючі мережі відносин, через які діють процеси накопичення, періодично розширюються, поглиблюються і перевлаштовувати.
Це розширене розуміння охоплення "теорії капіталістичного розвитку" має додаткове гідність, ми повинні зауважити, оскільки уникає деяких дебетів з приводу ендогенних в порівнянні з екзогенними процесами - особливо якщо прояснити загальний методологічний принцип, за яким капіталісти регулярно "капіталізувалися" історично на розвитку і ситуаціях, у створенні яких вони історично не брали участі. Вони регулярно робили ендогенними, так би мовити, процеси, які починалися екзогенно, в міру в багато більш ранні декади капіталістичного розвитку сучасної світової системи, і на цьому шляху в дійсності тривало збільшували "теоретичну систему" цього розвитку .*
Структурна особливість, часто виділяється тут для пояснення стагнації і відновлення від неї, це світовий розподіл доходів або купівельної спроможності, особливо розподіл між країнами і всередині країн між домашніми господарствами, оскільки це визначає світову структуру платоспроможного попиту, особливо на споживчі товари. Розподіл доходів визначається (і постійно відтворює ся) процесами в соціальній структурі світової економіки (особливо збройна боротьба між країнами і класова боротьба всередині країн). Таким чином, розподіл доходів все більш стабілізується в ході А-фази циклу, в той час як продуктивні сили і світовий випуск в цілому швидко расшіряются.Іменно це зростаюче протиріччя веде до В-фазі. Відбувається відновлення, з цієї точки зору, тобто починається нова А-фаза розширюється накопичення, в тій мірі, в якій реструктуризація мереж відносин викликає значний перерозподіл світових доходів або купівельної спроможності між державами й усередині них між домашніми господарствами, і за допомогою цього перерасп ределеніе оновленого платоспроможного попиту.
Саме структурні трансформації такого типу щось є циклічні трансформації соціальної структури виробництва / накопичення світової економіки (і відповідний розподіл доходів)-важливі для нас здесь.Однако наступне, як було зазначено вище, не послідовник ний теоретичний нарис, а тільки група нотаток за темами, що мають відношення до предмета-структурним трансформаціям.
Капіталістичний розвиток.
Часто робиться відмінність між двома напрямками структур них трансформацій, розширення світової капіталістичної економіки і її поглиблення, якщо використовувати добре знайому пару термінов.Первое від носиться до історичного розширення географічного простору капі талістіческого економіки шляхом послідовного об'єднання зовнішніх областей.Такім чином капіталістична світова економіка розширюється географічно від обмеженою арени, на якій осьове (axial) розділі ня праці приймало форму протягом шістнадцятого століття (арена сел редством цього формувалася в центр світової економіки), до теперішнього простору всієї земної кулі (і навіть більше того, якщо враховувати точки опори у відкритому космосі, забезпечувані орбітальними супутника ми). Друге відноситься до історичного розширення соціального пространс тва, якщо використати метафору, шляхом послідовного виключення, або фундаментального перебудови, зовнішніх соціальних отношеній.Та ким чином світова економіка поглиблюється соціально від вельми ограни ченной та другорядної ролі, яку організують процеси грали з початково, в географічній області, де вони діяли, до сьогоднішньої переважаючою та всеохоплюючої ролі в усіх напрямках людських зв'язків.
Це розрізняні напрями змін, періодично змінюють соціальну структуру світової економікі.Но вони навряд чи є окремі ними сферами дослідження-одно як сфера капіталістичного розвит ку, інше як сфера чогось фундаментально відмінної (скажімо, вид триваючого первісного нагромадження)-як деякі могли б їх розділити; оскільки процеси, відповідальні за трансформації, пов'язані в теорії і тісно сплетені в історії, і їх загальний результат-це все по над непропорційне і все більш об'єднане розвиток світових про дуктивності сил, якщо використовувати другу добре відому пару тер минов.
Все більш непропорційний розвиток переходить в зростаючу диферен диференціацію продуктивних здібностей, поляризацію між двома виду ми зон виробництва, що формуються світовим осьовим поділом тру так,-ключові зони і периферійні зони. (Також існує, що не менш важливо, все більш диференційоване розвиток двох зон, що коротенько про суждать нижче.) І все більше об'єднане розвиток переходить в росту щую інтеграцію між ними. Остання трохи більше сложно.На одному рівні це викликає те, що продукти кожної зони стають капітального ними товарами для процесів виробництва інших зон або споживач ськими товарами (або товарами розкоші) для домашніх господарств інших зон (або, можна додати, засоби правління, такі як зброю або скреп ки, для керуючих або повстанських груп). На іншому рівні відбувається із дит менш очевидна, ніж ці матеріальні потоки, зростаюча централиз ція капіталу. Вона відбувається через кілька видів структурних вимірюв нений, але особливо важливе-це зростання, в масштабі і побудові, організаціями з метою, які прямо чи опосередковано управляють циркуляцією капіталу, про що ходить через ланцюга послідовних форм і расшіреній.Коллектівно (через конкуренцію або змова) вони ефективно забезпечують структури зацію і роботу процесів накопичення в світовому масштабі, в більшій сте пені шляхом зміни умов існування інших видів об'єднань світової економіки (держави, домашні господарства, дрібні виробляй ки і т.д.). Але найбільш важливо, вони роблять це, рішуче надаючи вплив там, де географічно продуктивна здатність розширена (тобто де існує розширене відтворення, і засоби вироб ництва, як капітал, отже накопичуються), де вона тільки відтворюється (забезпечується, але не розширюється), і де вона знижуючи ється як капіталізование засоби виробництва.
Цілком звичайне, якщо не мається на увазі, нерозуміння концепції капіталістичного розвитку має бути тут відзначено (те, що ми майже всі визнали в той чи інший час). Ця помилка з'являється, коли капіталістичне розвиток сучасної світової системи подумки при нюються, і таким чином обмежується, до капіталістичного раз витію світових продуктивних сіл.Такім чином губляться від погляду, якщо не завжди від всієї теорії, структуровані групи мереж ставлення ний (відносини виробництва, ясно помітні), через які резюме але утворене відношення капітал / праця матеріально і різнорідно формиру ється і переформують, і процеси накопичення в результаті стають оперативными.Капиталистическое розвиток, отже, може бути побудовано як скалярний кількість і представлено монотонно, як біль ше або менше чого- небудь, особливо як більше або менше економічного розвитку або навіть прогресса.Глобально тут розуміється, що капіталіс тическое розвиток мало місце (або має місце) в основному в розвинених країнах (те, що ми називаємо ключовими зонами) і відбувалося в дуже невеликому ступені, якщо взагалі відбувалося, в інших областях (те, що ми називаємо периферійними зонами), тому одні розвинені, а інші відсталих, або недорозвинені, або навіть нерозвинені, в порівнянні з першими.
Як ми сказали вище, в перспективі, від якої і над якою ми працюємо, капіталістичний розвиток розвиває саме капіталістичну світову економіку як целое.Ето викликало, в цілому, розвиток світових продуктивних сил, соціалізацію виробництва (або праці) у світовому масштабі, яку цей розвиток має на увазі. Але це викликало також щось більше. І саме це "щось більше" теоретично пояснює і історично забезпечує не тільки розвиток продуктивних сил в мі ровом масштабі (накопичення капіталу), але навіть більше - нерівномірність розвитку, від якої необхідно абстрагуватися, щоб кількісно оцінити цей розвиток у світовому масштабі.
Периферії.
Нерівномірність, з якою продуктивні сили розвивають ся у світовому масштабі, отже, є зразком, за яким обов'язково (в силу теорії капіталістичного розвитку) розвиваються процеси накопичення - формування, робота, відтворення, і зраді ня поділу труда.Еслі це твердження витлумачено як передумова, і, таким чином, як процедурна директива, то на наступному, більш низькому рівні, в теоретичному русі від абстрактного до конкретного (тобто, в русі від історично невизначених теоретичних ка горії до теоретично певним історичним інтерпретацій) ми повинні уявити капіталістичне розвиток світової економіки як чинне в протилежних і доповнюють напрямках, щоб раз вити центри по відношенню до периферії і периферії по відношенню до цент рам.
Історичні моделі, які описують формування центрів, відноси тельно кажучи, добре ізвестни.Оні відображені, в одній манері або дру гой, в кожному підручнику з економічної історії Європи або США та є ются предметом основної частини європейських теоретичних робіт, сформували ваних по ярлику класичної соціології ( ярлик, одночасно прив вальні читачів і відштовхуючий їх). Історичні моделі, описую щие формування периферій, знову ж таки говорячи відносно, навряд чи з Вестн вообще.Оні відображені в основному виходячи з перспектив і мовою (концептуально, а також літературно) центральних областей; і вони не були - за винятком декількох робіт, назви яких можна швидко "відбарабанивши" - предметом колекції (не кажучи вже про основну частину) теоретичних праць. Відповідно, ми зазвичай вдаемся в деталі, ніж капіталістичне розвиток периферій по відношенню до центрів не являє ся (що безсумнівно допомагає пояснити тенденцію багатьох з нас впадати в описану вище помилку).
Незважаючи на це, існує щонайменше чотири добре відомі них особливості формування периферій, які, якщо ми намагаємося ся зруйнувати і замінити наукові парадигми і практику, відповідальні за нерівномірність наших реальних знань і незбалансованість теорети чеських, постійно тримати в полі зору.
Існує шлях, по якому області та люди, структурно не входять у світову капіталістичну економіку, включаються в неї, рас шіряя її, причому їх процеси виробництва за допомогою цього все більше об'єднуються з процесами осьове поділу праці, а їхні управляючі процеси все більше об'єднуються з іншими процесами міждержавні ної системи. Це зміна стану області та її людей від перебування поза світової економіки до знаходження всередині неї ми тлумачимо як одночасний результат складного ряду процесів і обставин, кото риє періодичні для історичної системи в цілому, але специфічні для конкретного случая.Ето ми коротко обговоримо нижче під заголовком " злитті ние ".
Існує побудова трудових процесів областей у специфі-етичні виробничі ланцюги, що забезпечують випуск кількох видів продукції, кожен з яких виробляється в рамках певного, ми рового структурованого поділу праці як капітальний товар для виробничих процесів у центральних областях або як споживач ський товар трудових сил центральних областей ( домашні господарства). Така спеціалізація у виробництві товарів, споживаних (одним спо собом або іншим) де-небудь ще, звичайно представляється як товари кото риє область спеціально виробляє для продажу на світовому ринку. (Це уявлення, ми повинні зауважити, не викликає заперечень, якщо поні мати його метафорично, але, взяте буквально, воно тягне та матеріали зацію - області як такі не виробляють - і часто помилкове предпо ложении - міжфірмові і міждержавні відносини, наприклад, краще за специфічні ринкові відносини, можуть об'єднувати процеси про ізводства / споживання периферійних областей і центральних областей).
Існує перетворення робітників (населення) в працю-по-ставлення нію-к-капіталу - або прямо, наприклад, як власники землі по відношенню до тих, хто на ній працює, або побічно, наприклад, як дрібні вироби водії по відношенню до торговців / транспортники по відношенню до оптово кам - і, зокрема, в низькооплачувану працю-по-відношенню-до-капіта лу. Якщо б можна було провести розрахунки, то вартість праці в капі тальном вираженні (або як заробітна плата, або як її розраховані еквіваленти, виплачені грішми або натурою) становила б трохи більше, ніж необхідно, в дійсних чи приписуються витратах при звичайному рівні життя, для забезпечення енергії робочого протягом робочої чого дня. Це, зокрема, не складе достатньої суми, щоб пок рити, в дійсних чи приписуються витратах, витрати на підтри мання і відтворення домашніх господарств, які забезпечують робо робочу силу і таким чином в деякій мірі субсидують капітал.С точки зору бухгалтерії, необхідний робочий час ( витрати праці), в цій формі відносин праця-капітал, набагато менше і, відповідно, надлишок робочого часу набагато більше, ніж він був би, якщо б до машнього господарства були повністю пролетаріанізірованни і витрати восп роізводства робочої сили породжувалися відносно капіталу та праці.
Існує відтворення капіталу в його більш простих версіях, до того ступеня, в якій він взагалі воспроізводітся.То є, існує версія підручника про простому відтворенні (поповнення фондів, підтри мання або заміна обладнання) без змін в масштабі, технічному поділі праці, або в технічному (органічному) будові капіталу; і існує просто-розширене відтворення як скалярний розширення ня існуючих одиниць виробництва або як кількісне розширення приблизно однакових одиниць, але з невеликими змінами в технічному поділі праці, або, особливо, в технічному складі капітала.такім чином, процедури виробництва є або стають звичайними в часі; трудові завдання робітників - звичними; інтенсивність праці залишається за визначенням на або близько одного рівня протягом довгого періоду; і технічні поліпшення знарядь або організації, також по оп чення, рідкісні і мають небагато або не мають взагалі структурних раз розгалужень , коли вони дійсно з'являються.
Три спостереження можуть бути коротко зведені до наступних. Перше, від мічені тут особливості є умовами або тенденціями розвит ку, а не процесами - це необхідно відзначити, тому що слова на "-tion" в англійському (в російській як правило на "-ція") неоднозначні в цьому відношенні, суфікс означає як умова або стан справ, так і дія або процес.
Друге, умови є першими і найбільш важливими особливостями периферій-по-відношенню-до-центрам, і тільки на цій фундаментальної грунті вони є вторинними або похідними особливостями періфе рійной областей у порівнянні або за контрастом з особливостями цент ральних областей. Особливо з урахуванням останніх трьох - високого ступеня спеціалізації продукту, щодо "необмежених запасів" нізкооп лачіваемого праці та звичайних процедур виробництва (які таким про разом, з точки зору конкуренції, стають все більш відсталими) - ці умови є позитивними, тривалими результатами про процесу накопичення , у міру того як він діє в світовому масштабі, який він створив, і особливо в міру того як він працює і програвання водить, діючи таким чином, осьове поділ праці світової еконо міки. Такі умови ні в якому сенсі не є "спотвореннями" капі талістіческого розвитку, як деякі могли б їх сприйняти (описа ня, значуще тільки те, що ми раніше згадали - це серйозне недо розуміння концепції капіталістичного розвитку), це умови, склад ляющие з концепцією одне ціле.
І. третє, з цієї причини екстенсивні зміни в цих умовах в окремій області свідчать не просто про її економічному зростанні та розвитку. Що більш важливо, вони свідчать: (а) про її зональному переміщенні від периферії системи до її допомогою цього розширюється напівпериферії; і таким чином (b) настання змін в соціальному структуруванні процесів виробництва / накопичення світової економіки, тобто, складна структурна трансформація системи в цілому, в якій на ділі зміни - це тільки одна частина і область - тільки одне мiсце те.
Злиття: осьове поділ праці.
Розширення світової капіталістичної економіки проявилося в географічному розширенні і осьового розширення праці, і його межгос державної системи, від обмеженої арени ("мир"), яку вони фор рмувати під час початкового розвитку протягом шістнадцятого сторіччя, до їхнього сьогоднішнього повсюдного проникнення. Це розширення ня, но було сказано, приймало форму послідовного виключення про ластей, що не входять в систему, через їх послідовне присоедине ня. І це виключення зовнішньої арени відбувалося, не поступово і неп реривно, а як великими кидками, так і кількома періодичними волнамії53ї0.
Ці хвилі зонального розширення системи частково спричинили, годину тично позначили (принаймні, до завершення територіального устрою сучасної світової системи в цьому столітті) послідовник ні циклічні структурні трансформації. І кожна з цих трансфор мацій, що починається в період розширюється стагнації, забезпечувала су нням розширене і реорганізоване структурування світової еко номіки - більш широке і переоформлений поле діяльності для процес сов капіталістичного розвитку, можливість продовжувати, розширювати, взаємопов'язувати і концентрувати світові продуктивні сили в гло бальному масштабі.
Щодо будь-якого окремого місця на зовнішній арені світової економіки, експансія в нього становить, як було сказано, його злиття з системою, в якості певної, связующе названої і розташований ної, геополітично обмеженою області та юрисдикції у складі сучас менной світової системи. Як складний процес, через який світова економіка розширюється територіально, злиття для кожної області про виходить раз і на завжди за обмежений період і в історично спеці фіческой формі. Скрізь процес теоретично однаковий і історично ха рактеренї54ї0.
Загалом, здається, що перехід області від перебування поза світової економіки до знаходження усередині неї займає довгий час, близько 50-100 років. Це період, який утворює певний розрив в історії області, пе ріод розширених, базових структурних змін, найбільш явно в двох з її переплетених фундаментальних мереж відносин - одна, охоплюю щая і сформована процесами виробництва області, й інша, охоп лятися та сформована процесами управління. ми обговоримо кожну коротко.
Що стосується першого, реструктурування виробничих процес сов області, зміни тут формують початку перетворення трудових процесів області в послідовні виробничі операції, якi мають результатом регулярний потік продуктів від області до інших (глав ним чином центральним) областям осьового поділу праці. Іноді це означало введення виробничих процесів, повністю нових для об ласті (плантаційне виробництво цукру на Карибах); іноді - ство ня частково нових виробничих процесів (бавовняне виробництво в Уганді); іноді, спочатку, головним чином перенаправлення по струмів продуктів, вже регулярно виробляються ( виробництво пшениці в Оттоманській імперії). Але скрізь це перебудова, в колись зовнішньої області, в часткові процеси капіталістичної світової економіки вабило трансформування робітників у працю-по-відношенню-до-капіталу, або в прямому відношенні, або в тій чи іншій опосередкованій формі; переконливий ве перетворення робітників в працю в цьому сенсі, і таким чином розширють ющееся і все більш велике примус праці; і більш-менш швид рої, більш-менш велике зниження матеріального добробуту населення області.
Друге з вимог, що стосується примусу праці, ми вико вали як організуючу гіпотезу в майже завершених пілотних досліджень пах, зроблених Фернанд Браудель-центромї55ї0. Особливо ми відзначали шляхи, якими йшов складний процес злиття в трьох різних періодах раз витія світової системи, формуючи три області - 1650-1700, Кариби; 1750-1840, Оттоманської держава (раніше Оттоманська імперія, пізніше Туреччина); 1870-1920, Південна Африка. Це зайняло б занадто багато місця навіть позначити тут побудови та процедури пілотного дослідження в цілому, оскільки цей вид дослідження тягне відхід від отриманих ме методологічних канонів у декількох напрямках, і кожен такий відхід вимагає власного аргументованого доказу. Однак доречно буде відзначити коротко наступне: ми використовували ступінь примусу праці, крім іншого, як мабуть мінливий умова, зміни которо го принаймні вимірні (більше або менше чого-небудь); ми винайшли класифікаційну схему для змін у трудових відносинах, яка має показати , чи було в кожному з п'яти відносин більше або менше примусу праці, коли порівнювалися будь-які два з історичних видів трудових відносин, зустрінуті в досліджуваних ситуаціях; ми знайшли, що схема адекватною тим численним описовим звітів, які ми вивчали по кожному часу-місця, і дає розумний простий порядок принципових видів трудових відносин, в термінах ступеня примушений ня праці для кожного виду в порівнянні з іншими, і ми знайшли, що, фактично без винятків, історично специфічні зміни в тру дових відносинах, зареєстровані для кожного часу-місця, обоз почали зміни в напрямку того, що встановлено в загальному вимог нии (по напрямку до видів, характеризується великим примусом тру так). Ці попередні результати, звичайно, обнадіюють. Тим не менш, важливо відзначити, що вони попередніми: зокрема, поки що ми впевнені, що примус праці справді помітно розширив лось в кожній області протягом відповідного періоду, ми не можемо навіть намагатися (в обмеженнях дослідного вивчення) пропонувати, потім формулювати і дослідити альтернативні причини (наприклад, причини, альтернативні розширенню світової економіки), і ще менше ми можемо намагатися виключити такі причини. Таким чином, результати про надежівают, але з побудови, вони лише попередніми.
Злиття: міждержавна система.
Друга сфера змін під час злиття - це, як було сказано, сфера мереж управління області. У цьому відношенні злиття вле чет розширення міждержавної системи світової економіки. Але снача ла необхідно відзначити термінологічні особливості.
Зазвичай згадують політично централізовані області зовнішньої арени світової економіки як "держави" (Китайське держава в 17 столітті, зулуською держава в 19). Ця практика, як ми думаємо, є хибною, оскільки вносить безлад. Щонайменше, вона затемнює, якщо не повністю виключає, дуже важливий теоретичний момент: "дер дарчий система сучасної Європи" фундаментально відрізняється і повинна бути відділена "... від усієї попередньої політичного життя і Неєв ропейского цивілізацій світу" (використовуючи версію Уолтера Дорна ) ї56ї0. Інакше кажучи, державність - це не загальна категорія політичного життя, чиї різні форми повинні бути простежені через цивілізації, а істо рических специфічна категорія, характерна для сформованих на ос нове відносин юрисдикцій - суверенних або частково суверенних держав дарств - міждержавної системи з центром в Європі. Ця категорія концептуально дана, а фактично нав'язана процесами розвитку капіта лістіческой світової економіки. (Оттоманська імперія допомогою внут ренних і зовнішніх сил, що діють по відношенню один до одного, перетвори лася в Оттоманській держава, яка, у свою чергу, за допомогою аналогічної мережі взаємопов'язаних впливів перетворилося до державних органів з тво Туреччину. Що справедливо для імперій зовнішньої арени, то вірно для держав (Аргентина) і регіонів (Кариби), об'єднаних у союзи про процесами розширення / злиття.)
Але ми обговорили термінологію тільки для початку. Оскільки Державним області / населення по відношенню до інших встановленим юрисдикцій світової економіки номінально дається її дипломатичної класифікацією, яка виникає і змінюється за допомогою реального вирівнювання сил (державно-національна опозиція - основна, але далеко не єдина з них). Уівержденіе залишається в силі також для прикордонних відносин, одночасно відокремлюють і об'єднують номі нально суверенні юрисдикції: їх відкритість і закритість в багатьох різних аспектах відображають реальний вирівнювання сил і більші чи менші зміни. Міждержавні відносини і міждержавні системи в цілому, отже, частково виражають і частково описують або будують процеси накопичення / виробництва в світовому масштабі. Крат ко, мережі відносин, що формують міждержавну систему, становлять одне ціле з мережами, які утворюють соціальну економіку, яка визна ляєт область впливу сучасної світової системи.
Навіть більш фундаментально, чи можна уявити процеси вироб ництва / накопичення, що діють як ціле за винятком й через мережі відносин, визначені, забезпечувані і інформіруемие централізований ними процесами? Чи слід давати такі "темні" категорії як день ги, приватна власність, контракт як абстрактних визначень незалежно від реальних стосунків, що дають їм матеріальне утримання у світовій економіці і, також, певний вид абстрактності в рамках концепції сьогодні? Двоїстість держави та економіки (ринку) від ражена в короткому історичному епізоді 19 століття, у невеликої частини світу, який був згенерує в принципову основу ліберальної зі ціальної думки. Вона ні в якому разі не існує як основна теоре тичні подвійність в політичній економії (що, однак, не отри цает центрального місця теоретичної роботи за поясненням підйому і зникнення історичного умови подвійності).
Оскільки зовнішні області об'єднуються, наступний за цим пере Ходна період, що створює злиття, накладає певні напрямки змін в устрої і процесах управління колишньої зовнішньої області. Коротко, більш раціоналізувати і централізовані структури доминиро вання (у веберовской сенсі) розвиваються або виникають внаслідок випадковості, яка як мінімум має такі три особливості: каж дий центр вимагає і / або більш-менш широко узгоджується з юри діческой відповідальністю в межах міждержавної системи для певної геополітичної області та її населення; кожен центр яв ляется або стає досить сильним по відношенню до локальних (внутрішніх) сил, щоб забезпечити потоки людей, товарів і цінностей у грошовій формі через кордони його геополітичної юрисдикції і в ють інші подібним чином обмежені області (у основному центральні); і кожен центр є або стає досить слабким по відношенню до інших юрисдикцій (в основному центральним), щоб бути нездатним блокувати ці потоки, якби займають стратегічні пости в ап Параті захотіли зробити це.
Дослідження, згадане вище - зі злиття і формуванню Карі бов, Оттоманської імперії / держави і Південної Африки як областей миро вої системи - також простежило структурні зміни в їх керуючих пристроїв, щоб подивитися, чи була надійною і до якої міри лише то що покращена формулювання, по крайней для цих прикладів. Як час ти зовнішньої арени, ці три випадки були, очевидно, описово різні. Оттоманська імперія оточувала, за визначенням, геополітично визна ленну, відносно централізовану область. У порівнянні з нею Ка риби, навпаки, не були рпедопределенним регіоном, а складалися з біль шого числа буквально острівних регіонів, а також кількох материка вих областей, не пов'язаних один з одним і нецентралізованих. Південна Африка була чимось середнім. Вона також не була визначеною об ласті, але суттєві частини її були відокремлені централізують адміні тивними процесами, хоча в межах великих протяженностей, ха рактерізуемих тим, що деякі антропологи називають ацефальнимі (без голови) політичними системами.
Коротко, уміщено наші попередні дослідження в пропозиція або два, інформація, яку ми зібрали по кожному часу-місця, установлюється чених: перше, що в кожному з них мала місце трансформація управ ня, друге, що це вело до формування державних процесів і структур відносин такого типу, які мали результати, намічені теоретично в нашому спільному побудові процесу злиття; і, третє, понад того, що трансформації мали суворо певну форму в кожному випадку, і в кожному випадку формують держава наслідки, події та умови становили історично первинні версії процесів злитті ня на рівні міждержавної системи. Останнє, можливо, не уди вітельно, але заслуговує уваги внаслідок зберігається віри в дос тоінства суворо порівняльних досліджень незважаючи на зростаючі свідоцтва про їх непридатність в емпіричних вивченнях капіталіс тичної світової економіки за винятком випадкового використання в підсумовуванні вже отриманих результатів або для попереднього обс ледования території для провідних концентірованних досліджень.
Ми повинні, однак, сказати кілька слів про процедуру. Було, з кінцевим, необхідно приділяти особливу увагу різним значенням, які може мати сила держави, численним шляхах, якими може ме няться це відносна властивість передбачуваного центру (у межах, іноді незалежно один від одного), і спостереження цих змін у вре мени (тут , не в просторі). Не вникаючи в деталі, ми знаходимо вдосконалення шенно необхідним не тільки відрізняти силу у міждержавній системі (по відношенню до інших центрів світової системи) від внутрішньої сили (по відношенню до регіонів або регіональним центрам області), але також розрізняти всередині цих широких утворень відносин їх сильних і сла Бих сторон.Здесь ми працювали прагматично з декількома поняттями і організовувати нашу інформацію в термінах сили / слабкості центрів у часі (зараз в порівнянні з тоді) з урахуванням відносного контролю над: силовими засобами; законодавчими і регулюючими засобами; засобами юрисдикції (межами); засобами виробництва (особливо земля); засобами обігу (особливо валюта, а також ціни); засоб твами розподілу (оподаткування, інші структуровані можли ності присвоєння).
І знову, ми повинні сказати, дослідницька природа цього изу-чення забезпечила нас можливістю встановлювати, з деякою мірою впевненості в ясності побудови інформації, що розглядається як сві-детельствует у справі, що трансформації управління відбувалися в кожній області протягом періодів уздовж намічених ліній. Але обмежені можливості дослідження перешкоджали формулюванню, не кажучи вже про виключення, причин цих змін, альтернативних тим, які ми виробили при оформленні та веденні цього тріо вивчень щодо розширення-нію / злиття.
Нарешті, ми вважаємо, що структурні трансформації процесів про-виробництва і управління кожної області, через які відбувалося її злиття з і визначення у головному світової економіки, є: перше, також структурними трансформаціями світової економіки (локус її роз-ренію), друге, частиною в той час більш широкого набору циклічних трансформацій соціальної структури накопичення / виробництва світової системи; і, третє, тими, які з'явилися, коли вони діяли внаслідок періодичності стагнації-розширення світової сістеми.Ето складне вимога, очевидно, має тепер залишатися не більше ніж дисциплінуючим роздумом або ориентирующим тезою, так як ніщо в оформленні або веденні досліджень не дає нам навіть непрямих або випадкових доказів його правдоподібності. Цю правдоподібність, однак, ми і збираємося досліджувати далі.
Розшарування.
Дослідження, яке ми згадуємо, стосується структурірова ня і результатів відносин центр-периферія протягом трьох столі тий, а також їхніх періодичних структурних трансформацій через процеси розширення / злиття. У ході цієї роботи і в інших досліджень, які ми робимо разом або окремо, виявляється, що ми часто використовуємо аргу менти і побудови, які є не настільки видними в теоретичних ідеях, з якими ми працюємо, якими вони опиняються в повествова тільних / дослідних начерках , які ми на практиці конструювання ються і використовуємо. Фактично, у кожному окремому дослідженні оказ ється, що ми висуваємося теоретично, уздовж зв'язок світової економі ки, як задуманих зараз, і по суті звертаємося до складного процесу, який є більш центральним в описі досліджуваних структурних змін, ніж був у попередньому абстрактному начерку процесів, які ми спочатку визначили для ведення дослідження.
Відповідно, було б бажано почати приділяти більше ува ня, ніж раніше, деяким процесам, до яких ми регулярно звертаємося в аналізі, але повинні ще привести до систематичного відношенню, у відповідному випадку абстрактному рівні міркувань, до таких центральним загальним процесам нашої роботи як накопичення, поділ праці і формування держави. Таким чином, ми укладаємо наше уявлення деякими спостереженнями одного такого складного процесу - розшарування / узаконюючи ня (легітимації). Є й інші процеси, які ми б хотіли осве тить, особливо формування домашніх господарств і світове революційний рух, але немає места.Ми додамо тільки, що ми не можемо сказати чо го-небудь особливо нового про це знайомому предметі - розшарування / Узаков розклинення - крім, можливо, того, що йде від розгляду його як тео ретіческого фокусу вивчення світової економіки і тлумачення як процес са сучасної світової системи.
Розшарування, як вчать нас сучасні соціологічні роботи, охоплювала б процеси свідомості, які встановлюють, відтворюють і з змінюють реальний стан, в термінах глибоко укорінених відносин значущості, соціально певних груп і категорій по відношенню один до одного.
Ці процеси, розглянуті у світовій історичній перспективі, незмінно локалізовані, та відповідні їхні встановлення - зазвичай, якщо не подразумеваемо, національні товариства центральних зон - трак туються як цілком не связанние.Ето як якщо б у цьому відношенні кожне встановлення було обгородженим місцем, невизначено розтягнутим у своєму власному часу. І роботи, за своїм звичаєм, звичайно, направляють істотне встановлення, відтворення та зміна груп і категорій, чия відносна значущість - це сфера діяч ности локалізованих процесів розшарування, до забезпечення. Сучасна соціологія має справу з даними контекстами взаємодій, а не з тим, як вони стали такими. Роботи навіть не піднімають питання про пост роїнні і триваючому зміну діючих соціальних словників, вича ставлять групи і категорії в прямі або опосередковані відносини один до одного з відносними визначеннями кожної з них. Це як єс б матеріальне побудова груп і категорій, їх соціальне визна становлення та їх ієрархічна оцінка були повністю відокремленими, не відносячи щимися один до одного групами процесів.
Це дуже складне припущення. Фактично, щоб сформувати предмет розшарування в тлумаченні сучасної соціології, необхідно використовувати локалізовані версії процесів світової системи як отде лімие причини його дії і потім подумки виключити з розгляду: перше, місце дії в межах сучасної світової системи (навіть Захід) - хоча один з цих системних загальних процесів у специфічній формі забезпечує наш предмет, друге, процеси свідомості у світовому масштабі або в локалізованих формах, які формують і несуть але менклатурний і крітерійний людський конструкт і зазвичай виділяють матеріальні групи і категорії, структуруючи їх соціальний світ, хоча певні форми цих процесів - це ті, які локалізовані процеси розшарування (а також процеси свідомості) імовірно забез печують із зазвичай отриманими оцінками та рангами; і, третє, дійсно тільні мережі відносин, які частково стабілізований, частково змінені дією локалізованих процесів розшарування, хоча саме через мережі, в будь-якому випадку, процеси незмінно действуют.Теорія рас лоенія, побудована на тому, що залишається після виключення всього пере чисельного - це дійсно аналітична теорія.
Це просто диво, що на решті грунті процеси розшарування абс трактно уподібнюються тривалого вимірює і розділяє Дейсі твию.
Представляється, що:
існує набір цінностей, широко раз-ділених і глибоко вкорінених між людьми локального поселення;
цей набір перетвориться під впливом деякого неточно певного процесу в подобу лінійки, чиї поділу представляють ступеня соціаль ної цінності (ступеня реалізації загальних цінностей);
У такій формі, як вимірювач цінностей, набір спільних цінностей використовується людьми для вимірювання відносної вартості кожної групи та категорії, яку пос вони виділяють і визначають;
таким чином досягнуті оціночні судження про різних групах і категоріях приблизно однаково досягається ются кожним і поширюються і посилюються в ході щоденної діяльності;
становище групи або категорії в ряді оціночних суджень ний прив'язується деяким невизначеним процесом до соціального оп чення групи або категорії;
це дає широко поширений і тому стійкий порядок груп і категорій відповідно до їх про загальноприйнятою відносної соціальною цінністю;
цей порядок через деякий невизначений процес активно управляє процесами, періодично дичні впливають на дійсне розподіл матеріальних і нема ріальних благ між людьми поселення;
отже ті, про які яких хорошу думку, заможні, а ті про яких погано думають, бідні (роблячи помилковим будь-яке припущення, що ця абстрактна зв'язок визначення ний така, тому що про бідних думають погано, а про заможних хоро шо); і ті, хто високо цінується, володіють владою, а ті, хто низько Це нітся, безсилі (роблячи хибним, і т.д.);
і триваюче, соціально видиме співвідношення між ідеальним і реальним розподілами утверж дає ідеальне як ідеальне, реальне як виправдане, і панують щие загальні цінності як гранично правильні для справедливого соціального ного порядку.
Можливо, найбільш цікавий момент, що стосується цієї версії ме ханізму розшарування - це не те, що вона була сформульована: соціаль ва теорія сповнена зарозумілих ідей. І не те, що вона вижила: поточні соціальні дослідження - це набагато бідніша форма наукового ре дактірованія, ніж експериментальні дослідження, і залишає бажати кращого у своїй цензурної діяльності, де канони процедури часто блокують правдоподібні ідеї, а дійсні процедури часто дають схвалення неправдоподібним ідеям (наприклад таким як справжня). І навіть не те, що вона стала центральним місцем теоретичних робіт по сучасній соціології. Найбільш примітним є те, що, незважаючи на свою явну абсурдність в обставинах, вона залишається вкоріненою там, як дитина-феодал в обложеному замку, раптово атакований феоду лами (конфліктуючими теоретиками), але знаходиться далеко від погранич них сутичок з варварами (матеріалістами) і, таким чином, неушкоджений на поверхні і неоспоренний у своїй основі.
Ми, отже, не можемо серйозно розглядати можливість використання сучасних соціологічних побудов розшарування в на шей роботі, за винятком, можливо, окремих моментів. Ми згодні з Талкотта і Парсоном, що розшарування - це дійсно абсолютно фундаментальний аспект будь-якої соціальної системи і що, як умова і процес, це великою мірою те, що мається на увазі під соціальною системою. Більш того, як один з нас визначив кілька років тому, ми можемо "... тільки говорити про соціальні зміни в соціальних сис темах" ї57ї0, так що загальна доречність розшарування і соціальних змін була з самого початку передбачуваним принципом. Центральним пунктом ос шається, однак, те, що "Єдина [загальна] соціальна система ... [це] світова система" ї58ї0. І з цієї відправної точки ми починаємо з предс тавленіе про надзвичайно розвивається, часом глобально розширеному складному комплексі процесів розшарування, чиї змінюються форми і облас ти впливу також невіддільні від розширення і поглиблення капіталістічес кой світової економіки, як пов'язані зміни в осьовому поділі праці та міждержавної системі . Таким чином, нам залишається зро бити дві речі з нової точки зору: перше, простежити фундаментальні процеси розшарування, складові сучасну світову систему, як вони на ділі розвивалися і діяли історично, в і через локалізована ні точки капіталістичної світової системи, і, друге, наново обгрунтувати вать теорію розшарування як історично єдиного комплексу процесів, що формують елементарний компонент капіталістичного розвитку сучасної світової системи і тому що ставлять поділ та інтеграцію спільнот в світовому масштабі нарівні з поділом та інтеграцією сфер управління.
Якщо б цей напрям дослідження було допущено, можна було б після цього запропонувати перейти до вивчення послідовних версій ідей, висунутих фактичними керуючими групами, щоб узаконити своє управління, форми оподаткування або зборів, форми трудо-примушувати освітні установи і т.д., і потім у схваленому доповнюючому стилі перейти до після послідовних версіями ідей, сформованих на противагу цим. Уінтроп Джордан, наприклад, Частково зробив щось подібне а його "Чорним по білому". Ми думаємо, однак, що було б багато в чому непра вильно таким чином пояснювати таке фундаментальне справу. Такий під хід до завдання змусив би припускати, між іншими, механізм, не схожий на той, який використовував сучасну соціологію, і це зас тавіло б визначати, що в нашому судженні потребує тотальному описі і відбивною концептуалізації. Існує момент для ант ропоморфіческіх аналогій у вивченні соціальних процесів і соціальних змін, але ми далеко від цього моменту у вивченні розшарування. Це не загальні дослідження провідних ідей сучасної світової системи, які здаються необхідними, і не західних та / або популярних ідей, що з'являються ся на противагу їм і використовуються лише в якості таких звичайні студентські курси в західному світі роблять все це непогано, в даних рамках. Що здається бажаним більшою мірою - це доцільно спрямовані вивчення за непередбаченими випадками, відтворення і з застосуванню провідних ідей і протилежних ідей, що визначають їх, у від слушні періоди змін у сучасній світовій системі, без передбачуваний вання про рамки "західної цивілізації".
У прослеживании розширення і поглиблення капіталістичної світової економіки - і особливо в прослеживании структурних трансформацій еко номіки, які виділяють її окрему історію як все більшою степе ні сучасної світової централізуючої соціальної системи - нам не обхідно показати в ході наших досліджень роботу її процесів розшарування в окремих місцях за окремі періоди. Це означає, щонайменше, звернення до таких очевидно витягнутим моментів:
встановлення звичайних рівнів зар.плата в областях і подальші зміни, які проявляються в них (і, в більш загальному сенсі, в тому, що зазвичай вважається і ким вважається адекватною платою робочим чи за працю, або навіть в тому, що зазвичай вважається адекватними умовами і рівнем життя);
зміни в масштабі, глибині, зміст і т.д. законів, підтем верждает використання сили та іншої практики в постійній боротьбі, прямими або відкритою, між керівниками і керованими класами і шару ми в областях;
Звичайний спосіб постановки цієї теми досить однобічний і не слушно функціонерно для вивчення соціальних змін. Запитати про законність окремої структури управління означає: у думках підійти до питання з боку можновладців в структурі; дослідити лише формальні умови існуючого устрою; і взяти цей пристрій, цю структуру управління як таку, що тривала, дану для мети дослідження, не беручи до уваги історично альтернативні пристрої, для яких саме існування структури передбачає, не кажучи про тих, які передбачають структурну область і спосіб дії.
розширення і скорочення індивідуальних і колективних прав і свобод (в отриманому західному розумінні), особливо тих, які розглядають нанні власність на вироблені засоби виробництва і произве денние засоби існування, привласнення і відчуження землі, свобо ду / несвободу праці та асоціацій робітників, ненарушаемость контракту, володінь, свободу / несвободу капіталу і асоціацій капіталістів; І, нарешті,
періодичні протиріччя в областях, особливо в націо нальних формуваннях, між статус-свідомістю (status-conscious ness) і класової свідомістю (використовуючи формулювання Лукаса). Але отримане і в цьому сенсі підлегле місце процесів розшарування ения тільки відкриває їх більше місце у вивченні світової системи. Однаково досяжні для нас у цій перспективі - і в світлі наших тепе решніх знань можливо більш важливі - наступні моменти:
змінюються умови і структура номенклатури світової системи (її системи назв відносин для людей і місць), в ході її розвитку як окремої історичної соціальної системи, поряд з матеріальним відновленням, створенням і зникненням і людей, які формують її на селище, і місць, які формують її території ;
Стійкість деяких патріархальних установок (включаючи обра ваним від них зворотні і протилежні установки), їх відновлення ня або включення в інші в якості визначальною і обгрунтовує структури думок з усієї сукупності мереж відносин і соціальних вус них умов, які інакше були б помітно різнорідними;
розширення і поглиблення деяких мовних спільнот, звуження і здрібніння (і зникнення) інших, і відтворення, розширення і скорочення багатомовних зон та популяцій;
історичний паралеллизмом між зменшенням чіткості класового поділу, що формує національні спільноти в центральних областях, і встановленням або відновленням і зростаючої чіткістю такого справі ня в населенні недавно об'єднаних чи периферійних областей;
але, можливо, найбільш важливо, оскільки однаково широко як підставу і як наслідок процесів розшарування світової економіки, центральність укореняющиеся відмінності між білим і не білим (сама залишкова природа останнього терміну відображає по суті тенденцію до ос таточности або навіть діючих процесів), і їх слідство , галузі інформування свідомості, що виникають через і відновлюються цію постійному революційному розвитку світу.
Необхідно відзначити один останній момент, на закінчення цього розділу і наближаючись до кінця роботи. Повторюючи загальний висновок, істота вал загальний віковий зростання в залежності суверенітетів один від одного через міждержавну систему і в залежності процесів виробництва один від одного через осьовий поділ праці. Аналогічно, існував для кожного з двох великих революційних моментів сучасної світової системи вид вікового зростання послідовно об'єднаних, довгострокових сил, що складали кожен рух. Як у першому світовому революційному русі - буржуазному - послідовні сили в областях стали ідеолого гически і структурно залежними по часу, таким чином узагальнюючи все більш певний і інтегрований світової комплекс процесів рас лоенія, також і в другому світовому революційному русі - соціалістичний зації - послідовні сили, складові рух, стають по над і більше ідеологічно і структурно взаємозалежними в часі.
Звичайно, паралель обмежена. Соціалістичне світовий рух утворюється в світі, вже охопленому капіталістичним розвитком, і таким чином проти світового буржуазного руху. І для нас в даний час світові процеси розшарування, які узагальнюються, визначаються і об'єднуються соціальним революційним рухом, відразу ж виявляються неспроможними внутрішньо і оповитими в серпанок можливої уявної майбутньої історії. Все ж, як буржуазна революція, формуючись в після послідовно боротьбу в різних областях, кумулятивно розвивала, в по крокової манері, історично оригінальні ідеї, які з'явилися, що б інформувати її чіткі процеси розшарування і таким чином визна лити у свідомості її принципові суперечності, також , можна передбачуваний жити, щось аналогічне відбувається сьогодні.
На ділі нам необхідно працювати зі слабкою версією процедурного побудови "якщо щось, то це". Це означає розуміння соціалістичної світової революції нашого часу як, перше, історично єдино го світового руху, друге, як отримала розширену форму і з тримання через кумулятивну послідовність місць, що становить її сили і дійсні відносини між ними, і, третє, як розвиваючої через процеси розшарування комплекс історично оригінальних ідей, вича довгий час будуть одними з основних відмінностей капіталістичної ери від социалистической.Предполагается, що ці процеси розшарування будуть працювати на різних рівнях - формування особистості, формування домашніх господарств, трудових процесів, державне формування, формування світового руху, і т . д.
Вірно те, що на одній лише епістемологічної основі наше спо собность навіть почати формування необхідної концепції, щоб отли чать у сфері свідомості, що прогресивно, а що ні, дуже сумнівна. Ми належимо нашого часу, також як і наша свідомість, вся наша ра бота. І ще, по суті, у нас немає реального вибору з двох причин.
Перша - це ситуація, в якій ми знаходимося по відношенню до на шему предмету. Огляд Мегьюбана зачіпає суть. Воно стосується вивчення Південної Африки, але охоплює більш спільне теми.
Революційні ситуації рухаються за допомогою поляризації, посилено лення конфлікту, розширення його масштабу. Учасники та оглядачі, діячі і жертви не можуть уникнути якого руху, або поляризації. Таким чином, незацікавлений аналіз коментар епістемологічних виключається, незацікавлені знання про революційну боротьбу можли ни зараз не більше, ніж були можливі незацікавлені знання про ре лігіозних війнах 16-того століття в Європі для їхніх сучасників. Цей годину немає свідків, немає сторонніх місць, немає притулків. Зокрема, немає коментаторської будки, з якої можна описувати гру на полі, і немає глядачів, яким можна описувати гру. Всі борються, на одній чи іншій стороні.
Інша причина більш вузька, методологічна. Наш аналіз сучас сних подій і тенденцій сьогодення і минулого логічно тягне за собою у своїх поняттях і аргументах структуру майбутнього стану дел.Ето можуть бути, як описано в багатьох поточних роботах, сучасних і марксистських, уявні проекти, більш-менш подібні по суті, причому проектовані при цьому умови можливо відрізнити від справжніх тільки кількісно або пропорційно, а не якісно або струк турно.Ізучая довгострокові, масштабні соціальні зміни, ми б імовірно читали сьогодення як історію, яка допускає альтерна тивні варіанти майбутнього, і таким чином витлумачували сьогодення як історичний перехід або , особливо тут, період структурної трансфор мації сучасної світової системи. У цьому випадку ми не маємо вибору, але намагаємося розрізнити форми цих реалістичних історичних альтерна тив, поруч і перед нами, і сформувати наші концепції для розуміння та вимірювання сьогодення в їх світлі.
Вивчення процесів розшарування світового соціалістичного револю ційного руху, і особливо розвитку в сфері свідомості, яке вони підштовхують і відображають, таким чином має для нас подвійне значення. З одного боку, воно особливо важко і вимогливо, причому навіть його епістемологічної підставу потребує суворої формулюванні. Ми на ходимо, що лінія дослідження, якій слідував Абдель-Малек і його колеги, під заголовком "Цивілізаційний проект" глибоко повчальна в цьому планеї510ї0. З іншого боку, воно обов'язково, як виявляється, для самої формулювання і розробки теоретичних ідей, з якими ми працюємо при аналізі цього і минулого - ідей, які, поєднуючи труднощі, самі по собі, звичайно, є частиною розвитку в сфері свідомості, яке ми вивчаємо. На цьому ми підводимо до кінця наші нотатки про структурні трансформаціях.
Список літератури
Теренс К. Хопкінс і Іммануїл Валлерстайн. Державний університет Нью-Йорка, Бінгемтон. Нотатки про структурні трансформаціях.