Норми сучасної російської літературної мови

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації
Бєлгородський юридичний інститут
Кафедра російської та іноземних мов

Дисципліна російську мову

Реферат

На Тему: «Норми сучасної російської літературної мови»
Підготував:
Слухач 342 групи
Коптєв Є.А.
Перевірив:
професор кафедри
РіІЯ
Антонова І.Т.
Білгород 2008

Природа норм літературної мови
Норма мовна - прийняті в суспільно-мовній практиці освічених людей правила вимови, граматичні та інші мовні засоби, правила слововживання. Літературна норма складається як результат соціально-історичного відбору мовних елементів з числа співіснуючих, утворених знову або витягають із пасивного запасу минулого і зводяться в ранг правильних, придатних і загальновживаних. Для писемного мовлення існують також орфографічні норми - система правил, що встановлюють одноманітну передачу звукової мови на письмі.
Динамічна теорія норми.
У минулому норма літературної мови часто розглядалася як якась статичне поняття. Для цього існували відомі підстави. Літературна мова з'єднує покоління, і тому його норми, що забезпечують наступність культурно-мовних традицій, повинні бути максимально стійкими, стабільними. Подання про непорушність норм мало також психологічну основу. По-перше, мова в цілому змінюється повільно, поступово. Для істотних, відчутних зрушень, як правило, недостатньо життя одного покоління. По-друге, все нове, незвичне, що входить в мовну практику, порушує автоматизм користування мовою, несе за собою тимчасові незручності, і тому, природно, викликає оборонну реакцію.
Природничонаукова філософія стала розглядати мову як живий організм, в якому безперервно відмирає одне і народжується інше. Те, що спочатку здається руйнівним для мови і викликає гнівний осуд, згодом нерідко виявляється необхідним і навіть благодійним. Відомий російський вчений 19 ст. Яків Карлович Грот так, наприклад, характеризував процес освоєння новоутворень: "Спочатку слово допускається дуже небагатьма; інші його лякаються, дивляться недовірливо, як на незнайомця ... Мало-помалу до нього звикають, і новизна його забувається: наступне покоління вже застає його в ходу і цілком засвоює його "(Народний і літературна мова. -" Філологічні розвідки ", т.2. СПб., 1899. С.17).
Сучасне мовознавство визнає, що норма відображає поступальний розвиток мови. Динамічна теорія норми, спираючись на вимогу "гнучкої стабільності", поєднує в собі і облік продуктивних і не залежать від нашої волі тенденцій розвитку мови, і дбайливе ставлення до успадкованих літературно-традиційним мовним навичкам.
Таким чином, з позицій динамічного підходу норма - це не тільки результат мовленнєвої діяльності, закріплений в традиції або зразках, але також і створення нових засобів у відповідності з можливостями системи або за аналогією з уже реалізованими зразками. При нормативній оцінці новоутворень враховуються, по-перше, їх масова і регулярна відтворюваність у мовленні і, по-друге, активна взаємодія з іншими ланками системи (пор. нове: заяву на кого / що, за аналогією з скарга на кого / що, замість старого: заяву про кого / чого).
Варіантність і норма
Співіснування паралельних, або варіантних, форм - поширене явище живого літературної мови. Наведемо деякі приклади тих випадків, коли до фахівців звертаються з питанням: "Як правильно сказати: сир або сир, петля або петля, договір або договір, укладений або укладений, булочна або булошная, інструктори або інструктора, у відпустці або у відпустці, урочистий або урочистий, зосереджувати або зосереджувати, націоналізовано або націоналізувати, згідно з наказом або наказу і т.п.? "
Багато хто вважає, що наявність подібних дублетів є недосконалістю, хворобою мови. Однак таке судження глибоко помилково. Варіювання форми - це об'єктивне і неминучий наслідок мовної еволюції. Мова розвивається і вдосконалюється повільно, поступово. "Мова змінюється, залишаючись самим собою". У цьому сенсі наявність варіантності, тобто стадії співіснування старого і нового якості, не тільки не шкідливо, але навіть доцільно. Варіанти як би допомагають нам звикнути до нової форми, роблять зрушення норми менш відчутним і болючим. Наприклад, в 18-19 ст. нормою було наголос токар. Коливання (токар і токар) почалися в кінці минулого століття і тривали до 20-30-х рр.. (У Словнику Ушакова наголос токар характеризується як застаріле). Тепер всі говорять токар, але ще можна зустріти варіанти: бондар і бондар (новий наголос бондар вперше зафіксовано в Словнику російської мови 1895р.).
Крім того, що варіанти як би підтримують наступність мовних навичок, багато хто з них не тотожні і вже, тому не можуть розглядатися як надлишкові, як баласт нашої мови. Навпаки, притаманна варіантам функціональне навантаження перетворює їх у важливий стилістичний засіб літературної мови, яка, поряд із синонімікою, сприяє уточненню думки. Наприклад, викладачів середніх шкіл називають вчителя, але, коли мова йде про основоположника будь-якого навчання, зазвичай вживають варіант вчителі. У строго офіційній промові говорять і пишуть у відпустці, в цеху, у невимушеній бесіді припустимі форми у відпустці, в цеху.
У процесі розвитку літературної мови кількість і якість варіантів не залишається постійним. Коливання (варіювання форм) триває більш-менш тривалий період, після чого варіанти або розходяться в значеннях, набуваючи статусу самостійних слів (наприклад, невіглас і неук), або продуктивний варіант повністю витісняє свого конкурента (пор.: токар і токар).
У цілому для історії російської літературної мови характерно деяке скорочення кількості варіантів. Основні причини цього - ослаблення впливу територіальних діалектів та "модних" іноземних мов, посилення ролі письмової форми мови і свідомої уніфікації в області орфографії та орфоепії. Відбулося також якісна зміна у співвідношенні варіантів: багато паралельні форми, що застосовувалися раніше байдуже, як повні дублети, отримали функціональну спеціалізацію.
Таким чином, співіснування численних варіантних форм на всіх мовних рівнях (акцентологические, морфологічному і т.д.) - незаперечний факт сучасної російської літературної мови. Через наявність варіантів і необхідності вибору, по суті, і виникає гостра проблема норми.
Норми слововживання. Поява нових слів і нових значень слів.
Під нормами слововживання зазвичай розуміється правильність вибору слова і доречність застосування його в загальновідомому значенні й у загальноприйнятих поєднаннях. Особлива важливість дотримання лексичних норм визначається не тільки культурно-престижними факторами, але й необхідністю повного взаєморозуміння між мовцем (які пишуть) і слухають (переглядає), що, у свою чергу, становить саму суть мовного спілкування.
Тим часом саме в галузі лексики, більш тісно пов'язаної з історичними змінами в матеріальному і духовному житті суспільства, а тому виключно проникною для різного роду позамовних впливів, становлення норм йде вкрай складним і звивистим шляхом. Лексична система погано піддається уніфікації і формалізації. Долі слова часто глибоко індивідуальні і своєрідні. Оцінка прийнятності слова, правильності вживання його в тому чи іншому значенні в більшій мірі, ніж, скажімо, наголос або вимова, пов'язана з ідеологією, світоглядом носіїв мови, ступенем їх культурно-освітнього рівня та глибини освоєння літературної традиції. Тому, саме тут спалахують найбільш запеклі суперечки про правильне і неправильне, саме тут найчастіше зустрічаються категоричні судження, засновані на суб'єктивному сприйнятті мовних фактів.
Так, поет і драматург 18 в. А.П. Сумароков слова предмет, оприлюднити, переслідувати вважав непристойними. Поет П.А. Вяземський засуджував в якості "майданних виразів" слова бездарність і талановитий. Відомий юрист початку 20 ст. П.С. Пороховщиков відкидав такі запозичені слова, як інтелігент, травма та ін
Вираз антипатії до окремих слів спостерігається і в сучасних письменників. Наприклад, К. Федін засуджував слово кіоскер, а Б. Лавреньов відчував фізичну ненависть до слів навчання (вм. вчення) і зачитати (вм. прочитати або прочитати) і т.п.
Звідси ясно, що нормативна оцінка генетично різнорідних і стилістично нерівноцінних фактів сучасної мови не може грунтуватися лише на думці письменників (нехай навіть авторитетних). Для того щоб отримати науково-об'єктивне уявлення про норми слововживання, необхідно історичне і всебічне вивчення значного лексичного матеріалу. Очевидно також і те, що проблема лексичних норм носить досить широкий характер. Пряме відношення до неї мають і розвиток смислового значення слова, і стилістичне розшарування мовної ситуації, і поняття активного та пасивного лексичного запасу, і соціальне розподіл лексики (особливо ставлення до діалектизмами і жаргонізмів), і багато інших аспектів життя слова.
Поява нових слів (лексичних неологізмів) - явище звичайне і закономірне. Кожне нове або оновлене поняття повинне отримати своє найменування. Проте так само природною є і реакція опору новому - засудження і навіть відкидання деяких неологізмів. Проблема ускладнюється тим, що приплив неологізмів у сучасній мові прийняв масовий характер, а швидкоплинна життя нашої епохи вкорочує випробувальний термін нових слів.
У 1971 р . вийшов у світ перший вітчизняний словник неологізмів ("Нові слова і значення". Словник-довідник за матеріалами преси та літератури 60-х років), що охопив близько трьох з половиною тисяч слів і виразів, які увійшли до вживання в 50-60-ті роки ( кавоварка, в робочому порядку, на громадських засадах, спустити на гальмах і т.п.). Однак нові тисячі слів вливаються в загальний словник мови щорічно.
Для нормативної кваліфікації неологізмів є істотним визначити хоча б найбільш продуктивні способи їх утворення в сучасній мові.
В останні роки став особливо активним процес включення. Так називають освіту одного слова зі звичного словосполучення. Наприклад, з поєднання прикметника та іменника шосейна дорога виникає слово шосейку. У даному випадку визначається дорога як би включається в визначальне шосейна. Замість двох слів утворюється одне. Таких нових слів, отриманих за допомогою включення за допомогою суфіксів-к (а),-лк (а), зараз сотні: електричка (з електричний потяг), залікова книжка (з залікова книжка), самохідка (з самохідне знаряддя), зенітка (з зенітне знаряддя) і т.п. У сучасних газетах використовуються: курилка, анонімка, швидка, попутка, полуторка, грунтовка і мн. ін
Майже всі подібні слова починають свою "життя" на периферії літературної мови, в побутово-розмовному стилі мовлення. З плином часу, однак, багато хто з них поступово входять, а деякі (вузькоколійка, безрукавка, стометрівка, зенітка, електричка, полуторка та ін) вже увійшли в літературну мову. Звичайно, це не означає, що всі утворення такого роду обов'язково увійдуть в лексичний фонд літературної мови. Безперечно, однак, що сама модель утворення нових слів за допомогою включення (тобто виникнення одного слова з словосполучення) за допомогою суфіксів-к (а),-лк (а) є зараз особливо продуктивною.
Останнім часом дуже продуктивним стало також утворення дієслівних імен без суфікса: підігрів, розігрів, промивши, полив, випал, підживлення і т.п. Ці бессуфіксние імена успішно конкурують тепер не тільки з традиційними іменами на-ание (розігрівання, промивання, поливання), але і з порівняно новими словами на-к (а): промивка, поливання, підгодівля.
Звичайно, бессуфіксние імена (полив, розігрів), як і багато іменники на-к (а), не набули ще повних прав общелитературной, стилістично нейтральної лексики. Але багато хто з них, мабуть, знаходяться на шляху до цього внаслідок вираженої економічності форми. Ср: прогресивна оплата - прогресивка; поливання - поливання - полив тощо Сучасна норма обмежує сферу вживання деяких таких слів, але не заперечує самої моделі словотворення.
Створення складноскорочених слів - це продуктивна словотворча модель, що активізувалася в останні десятиліття. Сотні абревіатур стали буденними, звичними словами, часто вже не сприймаються як скорочені освіти: загс, ЮНЕСКО, АПН, ЦРУ, ЖЕК, КВК, самбо (самозахист без зброї), лавсан (Лабораторія високомолекулярних сполук Академії наук) та багато інших. ін
Значно поповнився словникового складу сучасної російської мови і за рахунок словоскладання. З'явилися такі нові, але вже загальновживані і цілком загальновизнані слова, як атомохід, вертоліт, електролікування. Тільки з допомогою частини слова авто (автомобільний) в останні десятиліття утворилася велика кількість нових слів таких, як автовокзал, автосправа, автошляховик, автозаправник, автоінспекція, автокросу, автолавка, автомайстерня, автопавільйони, автопарк, автоперевезення, автопрокат, автопромисловість, автосервіс, автостанція, автостоянка, автотранспортник, автофургон, автогосподарство, автоцистерна, автошкола та багато інших. ін Цих слів більше 150. Даний спосіб словотворення, безсумнівно, є продуктивним і раціональним.
В останні десятиліття різко зріс також "наплив" складені слів. Це частково пов'язано з ускладненням нових позначаються понять (багатофункціональність позначуваного, комплексне сприйняття дійсності). Звичайними стали: музей-квартира, школа-інтернат, кафе-їдальня, матч-турнір, диван-ліжко, крісло-ліжко, салон-вагон і т.п. Характерною прикметою виникнення складені слова з словосполучення служить поступова втрата склоняемості першої частини. Наприклад: з салон-вагона, другий тур матч-турніру, перемога в матч-турнірі.
Ще й зараз деякі абревіатури, складноскорочені, складені слова іноді ріжуть слух, викликають роздратування і навіть обурення. Однак минає час, і багато хто з них уживаються в мові, стаючи не тільки потрібними, але і незамінними словами: вуз, електровоз, теплохід, пилосос, телефон-автомат і т.п.
Але багатство словотворчих можливостей російської мови таїть у собі і певну небезпеку. Наявність паралельних словотворчих типів містить в собі не тільки деякі труднощі й умовності створення слів (від мислити - мислитель, від говорити - балакун, від розповідати - оповідач, від продавати - продавець, від грати - гравець), а й створює основу для вільної або мимовільної словообразовательной переорієнтації, що, у свою чергу, нерідко перетворюється на знівечення слів.
На цій основі народжується безліч випадкових і дійсно протизаконних слівець, що представляють собою грубі порушення літературних норм. Так, з'явилися слова-виродки: надання порад та довідок, обілетіть пасажирів, спантеличити (вм. дати завдання), телик (вм. телевізор), великий (вм. велосипед) і ін
Як відомо, збагачення мови відбувається не тільки шляхом створення нових слів, але і за допомогою появи нових значень.
Видається виправданим і з нормативної точки зору прийнятним виникнення нових значень у наступних випадках.
1. При відсутності в лексичній системі мови однослівні найменування (тобто окремого слова, а не словосполучення) для позначення нового предмета чи поняття (а також для предметів чи понять, отримали особливу актуальність у суспільному житті). Поява нового сенсу як би заповнює прогалину в системі позначень: "знак - поняття". Причому застосування старого слова в новому значенні виявляється економічніше, ніж вживання описового обороту.
Наприклад, слово міліція закріпилося в російській мові в значенні "орган у складі республіканських міністерств внутрішніх справ, завдання якого - підтримка порядку всередині країни, охорона громадської безпеки і всіх видів власності від злодіїв і розкрадачів". Втрата ж словом міліція колишнього значення "військова служба" виявилася для мови не життєво важливою.
Слово спекуляція закріпилося в новому значенні: юр. в СРСР "злочин, яке у скуповуванні і перепродажу з метою наживи продуктів харчування і предметів широкого вжитку", втративши первісне значення "вистежування, висматріваніе; споглядання".
Слово абітурієнт порівняно недавно закріпилося в новому значенні: "людина, що надходить до вищого навчального закладу", звільнивши тим самим нас від необхідності кожного разу вживати описовий вираз. Втрата ж словом абітурієнт колишнього значення - "закінчують середню школу", виявилася для мови не життєво важливою, так як у словниковому складі вже до того було інше (причому однослівних) позначення даного поняття - "випускник".
Слово синтетика закріпилося в мові в новому значенні "синтетичні матеріали, а також вироби з них". Воно виявилося зручним однослівним позначенням актуального явища сучасного життя і знайшло структурну підтримку в системі російської мови (пор.: пластика, косметика тощо).
2. Припустимими представляються багато фактів розширювального вживання слова при обов'язковому збереженні смислового ядра. Таке вживання мотивовано й доцільно тому, що воно грунтується на використанні старої форми і традиційного, вже засвоєного сенсу і, таким чином, не вимагає розумового напруження для запам'ятовування нового слова. Наприклад: ас (не тільки про льотчика, але і взагалі про майстра своєї справи, віртуоза); асортимент (не тільки про товари, а й про сукупність різних предметів або явищ: асортимент дискусійних питань, асортимент поезії); інфляція (не тільки про паперові грошах, а й про знецінення в широкому сенсі слова: інфляція освіти, інфляція совісті). У цих випадках розширювальне вживання не обумовлено вимогами позначення. Воно з'являється не для заповнення прогалини в системі: "знак - поняття". Причина закріплення подібних вживань полягає в свіжості і виразності (експресивності) нового застосування, що є важливим чинником збагачення мови.
Як зазначалося вище, норми слововживання обумовлюють правильність вибору слова і доречність застосування його в загальновідомому значенні і загальноприйнятих поєднаннях. Їх засвоєння супроводжується певними труднощами. До певної міри це пояснюється неоднозначною оцінкою прийнятності того чи іншого слова і правильності його вживання в будь-якому значенні з боку мовців або пишуть, що пов'язано зі світоглядом навчаються, ступенем їх культурно-освітнього рівня та глибиною освоєння літературної традиції. Однак існують і набагато більш значні - об'єктивні обставини, які ускладнюють вибір слова. Вони пов'язані з такими явищами, як багатозначність, синонімія, з існуванням слів-паронімів і т.п.
Багатозначність передбачає наявність у слова більш ніж одного значення. Як відомо, більшість слів є багатозначними, причому кожне із значень часто виступає в певному контексті. Проте буває й інакше. Наприклад, дієслово прослухати має значення "вислухати від початку до кінця" і "слухаючи, не сприйняти, не почути". Неясно, в якому саме значенні він використовується в наступному реченні: "Підсудний прослухав пред'явлене йому обвинувачення". Виникнення такої двозначності абсолютно неприпустимо в юридичних документах.
Значні труднощі викликає вживання паронімів - однокореневих слів, близьких за звучанням, але різних або тільки частково збігаються за значенням, наприклад: людський - людяний, драматичний - драматичний, надати - представити і ін
Звернімося до останнього парі слів. Мовна практика нерідко ставить нас перед необхідністю вибору одного з двох дієслів у таких поєднаннях: подати або надати звіт, уявити або надати докази і т.д. Обидва дієслова мають однакову будову і схожість в звуковій формі, але розрізняються значеннями. Так, в сучасних тлумачних словниках у дієслова представити наводиться кілька значень:
1) доставити, подати куди-небудь або кому-небудь (представити дипломну роботу, звіт, документацію до зазначеного терміну);
2) пред'явити, показати що-небудь, що підтверджує який-небудь факт (надати довідку);
3) познайомити з ким-небудь, відрекомендувати кому-небудь (представити лектора аудиторії);
4) порушити клопотання про нагородження або підвищення по службі (представити на здобуття премії);
5) зобразити, показати (представити героєм, в істинному світлі);
6) відтворити, показати на сцені, зобразити, копіюючи (представити сцену з "Ревізора"); 7) подумки відтворити, уявити (представити весь драматизм становища).
Дієслово надати має два основних значення:
1) дати можливість володіти, розпоряджатися, користуватися чим-небудь (надати квартиру, свободу і т.д.);
2) дати можливість робити що-небудь, діяти будь-яким чином (надати вирішити справу).
Як бачимо, наведені дієслова не збігаються ні в одному зі своїх значень, проте схожість їх будови і звуковий форми часто призводить до їх змішування, яке зазвичай спостерігається у двох перших значеннях. Нерідко можна зустріти поєднання: надати (вм. уявити) звіт, обгрунтування і т.д. Це пояснюється тим, що, наприклад, у сполученнях представити проект і надати відпустку є деяка схожість у значенні, яке можна виразити за допомогою формули "дати що-небудь кому-небудь". Але якщо уявити означає просто "дати, подати, пред'явити", то надати завжди передбачає наявність можливості, права розпоряджатися, користуватися чим-небудь, робити що-небудь, діяти будь-яким чином. Правильними будуть такі поєднання: подати звіт, висновок, план, проект, документи, факти, докази і подібні, але надати відпустку, житлоплоща, посаду і т.д.
Отже, вживання слів - паронімів вимагає певної обачності.
Певні труднощі пов'язані з вибором потрібного слова з кількох синонімів. Відомо, що синоніми можуть відрізнятися значенням і вживанням. Візьмемо, наприклад, синонімічний ряд знаменитий, відомий, видатний, чудовий, великий (в застосуванні до людини). "Всі ці слова означають одне і те ж, але кожне підходить до одного і того ж поняття кілька з особливої ​​точки зору: великий вчений є як би об'єктивною характеристикою; видатний вчений підкреслює, може бути, то ж, але в аспекті дещо порівняльному; чудовий вчений говорить про особливе інтерес, який він збуджує; відомий вчений зазначає його популярність; те саме робить і знаменитий учений, але відрізняється від відомий вчений чудовою ступенем якості "(Щерба Л. В. Вибрані праці з російської мови. М., 1957. С.122).
Синоніми можуть різнитися і вживанням: одні з них є книжковими, інші - розмовними, треті - нейтральними або загальновживаними, наприклад: говорити (нейтр.), казати (кніжн.), просторікувати (розм.) і т.п.
У юридичній практиці зустрічаються випадки, пов'язані і з невірним вибором слова з ряду синонімів, і з вживанням його не в тому значенні, яке фіксується словниками.
Слова показати, свідчення часто використовуються в юридичній практиці. Прагнучи уникнути їх повторення, юристи нерідко вдаються до синонімічним замін і при цьому допускають помилки. Справа в тому, що слова повідомити, заявити, розповісти, пояснити та інше, не є точними синонімами до дієслова показати в термінологічному значенні: показати означає "дати відповідь на допиті", сказати - "висловити що-небудь словесно", розповісти - "словесно викласти що-небудь ", повідомити -" довести до чийого-небудь відомості ", заявити -" зробити повідомлення про що-небудь "і т.д. Ні в одному з наведених дієслів (на відміну від показати) не укладено вельми суттєва ознака "на допиті". У зв'язку з цим на тлі наведених слів дієслово показати сприймається як юридичний термін. В окремих випадках його можна замінити словами розповісти, повідомити, заявити та ін Але не слід забувати, що всі інші дієслова виражають різні відтінки значення і можуть бути доречні в тих випадках, коли треба позначити ті чи інші різновиди показання: роз'яснювальні, що доповнюють, що підтверджують .
Професійні слова і терміни не є єдиним засобом позначення різних понять, що мають відношення до діяльності юристів. Для уникнення небажаного повторення слів і в залежності від змісту висловлювання вони можуть бути замінені іншими, близькими за значенням, але за умови точності та доречності їх вживання в кожному конкретному випадку.
Таким чином, дотримання норм слововживання - обов'язкова умова правильного мовлення. Створюючи таку мову, необхідно враховувати значення слова, зафіксоване в тлумачних словниках, коло його можливих зв'язків з іншими словами, доцільність застосування в конкретному висловлюванні.
Норми наголоси
Наголос в російській мові - це виділення одного з складів у складі слова посиленням голосу. Правильна постановка наголосу є необхідною ознакою культурної, грамотної мови. Є чимало слів, вимова яких служить як би лакмусовим папірцем рівня мовної культури. Часто достатньо почути від незнайомої людини неправильне наголос у слові (на кшталт: магазин, новонароджений, інструмент, документ, портфель, перевезені, полегшить і т.п.), щоб скласти не надто втішне думку про його освіту, ступеня загальної культури, так би мовити, рівні інтелігентності.
Особливості наголосу в російській мові
Норми наголоси, або акцентологические норми порушуються особливо часто. Це пояснюється, по-перше, тим, що мінливість норм призводить до неминучого (хоча й тимчасовому) співіснування старого і нового варіантів, а це породжує коливання у виборі одного з них, по-друге, труднощами засвоєння наголосу, яке в російській мові є разноместним і рухомим: паспорт, арешт, протокол та ін При утворенні граматичних форм слова воно часто переходить з одного складу на інший: річка - річки, голова - голови і т.п.
Ця особливість російського наголосу, створюючи відомі труднощі у мовній практиці, історично використовується як важливий засіб розрізнення змісту слова, а також його граматичних форм: замок - замок, борошно - мука, насипати (дія, обмежене часовими межами) і насипати (закінчила дію).
Основні тенденції в розвитку російського наголосу
При уважному розгляді сучасний стан російського наголосу може здатися безсистемним і навіть хаотичним. Між тим, незважаючи на багато винятку і внутрішні невідповідності, як у самій акцентологические системі, так і в тенденціях її розвитку є чимало послідовного і регулярного.
1. Посилення граматичної функції наголосу
При цьому сам напрямок в історичному переміщенні акцентів може бути навіть протилежним: початковий склад (обух - обух, леміш - леміш) - на кінцевий склад (губа-губа, лижня - лижня). Однак і в тому, і в іншому випадку зміна наголосу було корисним, виправданим. У результаті його виникло більш чітке протиставлення граматичних форм. Ср: родовий однини губи, лемеша - називний множини губи, лемеша.
2. Важливою особливістю розвитку наголоси служить закріплення застарілих або входять варіантів за стійкими поєднаннями або фразеологічними зворотами. Зазвичай кажуть: вдарити по лобі, але провести по лобі; брати гріх на душу, але на душу населення. Залежність наголоси від конструктивно обумовлених смислових відмінностей чітко проявляється при вживанні коротких форм деяких прикметників: подвиги його великі, але черевики (кому?) Йому великі; ці люди не худорляві, а повні, але вони повні (чого?) Нових задумів.
3. Відомо, що у деяких слів вибір наголоси залежить від лексичного значення (льодовик - "льох з льодом", льодовик - "скупчення льоду в горах"; бронювати - "покривати бронею", бронювати - "закріплювати що-небудь" і т.п. ).
У результаті порівняльних спостережень виявлено історично різноспрямований рух наголоси: регресивне - переміщення з останнього стилю на початок або ближче до початку слова, прогресивне - переміщення наголосу з першого складу на кінець або ближче до кінця слова.
Дослідження свідчать про те, що регресивний акцентологические розвиток переважає зараз в наступних групах акцентних варіантів: а) у двох-, трискладових імен чоловічого роду: бондар> бондар, відсвіт> відсвіт тощо; б) у трьох-, чотирьох-, пятісложних дієслівних форм у минулому часі: послала> послала, розірвала> розірвала, народився> народився, перепродана> перепродана і т.п.; в) у форм теперішнього-майбутнього часу дієслів: включить> включить, видозмінить> видозмінить і т.п.
Прогресивне акцентологические розвиток переважає в наступних групах акцентних варіантів:
а) у похідних трьох-, чотирискладове прикметників: тигрове> тигровий, прадідівський> прадідівський, заводський> заводський і т.п.;
б) у дво-, трискладових форм інфінітива: вудити> вудити, приструнити> приструнити, іржавіти> іржавіти і т.п.;
в) у деяких двоскладових префіксальних дієслів у формах минулого часу: відпив> відпив, налив> налив і т.п.;
г) у відмінкових формах одно-, двоскладових іменників і коротких формах прикметників у множині: стебла> стебла, груздя> груздя, пагорба> пагорба, близькі> близькі, вірні> вірні і т.п.
Природно, що для встановлення норми наголосу недостатньо знати тільки напрямок акцентологические переміщень. Тенденції в русі наголоси - це необхідний, але лише приблизний орієнтир. Поняття ж норми словесного наголосу індивідуально і складається з суми ознак, важливе місце серед яких належить сфері вживання конкретного слова, суспільну оцінку та осмислення даного наголоси на тлі історико-літературної традиції.
Норми вимови
Літературну вимову - один з важливих показників загального культурного рівня сучасної людини. Правильну вимову слова має не менше значення, ніж вірне написання. Відомо, що неправильна вимова відволікає увагу слухачів від змісту висловлювання, ускладнюючи тим самим обмін інформацією. Тим часом у нас ще спостерігається якщо не байдуже, то надто поблажливе ставлення до порушень орфоепічних (тобто вимовних) норм.
Встановлення норм усної мови пов'язане з низкою об'єктивних труднощів. У порівнянні з лексичними і морфологічними нормами, що володіють письмовій традицією, норми усного мовлення більш уразливі і проникні з боку будь-якого роду небажаних сторонніх вторгнень. Сам процес живого говоріння часом виключає можливість обмірковування і свідомого попередження навіть відомої мовцеві мовної помилки. Автоматизм мовлення зміцнює грунт для різних аналогічних впливів і зменшує опірність общелитературной норми в часовому плані. Внаслідок цього значно розширюється сфера фонетичної варіантності не тільки з точки зору стилів (або типів) вимови, але і з боку вікових чи соціальних особливостей мовців.
Зближення вимови з написанням
Зближення вимови з листом, з орфографічним виглядом слова - основна тенденція у розвитку вимовних норм. Наприклад, відповідно до написанням слід вимовляти безударное закінчення у дієсловах 3-ї особи множини: хвалять, дихають, чують і ін
"Орфографическое" вимова звуку і є нормою для дієслів і прикметників з основою на-р,-к,-х: розмахувати, вистрибувати, скрикує, тихий, гнучкий, дзвінкий і т.п. Раніше тут вимовляли твердий приголосний.
Особливої ​​уваги вимагає вимова поєднання чн. Це пояснюється рядом причин: по-перше, тим, що тут існують варіанти (в одних словах відповідно до написанням треба вимовляти чн, в інших шн), по-друге, тим, що навіть для одного й того ж слова словники і довідники дають різні рекомендації: булочна (шн і чн), стрілочник (чн і шн).
Поєднання чн вимовляється як шн в наступних словах: звичайно, нудно, гірчичники, дріб'язковий, пральня, в жіночих отчествах на-ична: Микитівна, Іллівна.
У нових словах і термінах поєднання чн треба вимовляти відповідно до написанням: потокова лінія, знімальна група, серцеві хвороби, маріонетковий уряд, багатоверстатник і т.д.
Вимова запозичених слів
Загальний процес русифікації (освоєння) іншомовних слів поступово веде їх до "підпорядкування" вимовних нормам російської літературної мови. Однак пристосування "чужих" поєднань звуків до фонетичної природі заимствующего мови відбувається дуже нерівномірно і створює чималі труднощі при вимові слів іншомовного походження.
Важливою особливістю сучасної літературної мови є уніфікація вимови (і написання) багатьох десятків іншомовних слів.
У значній групі запозичених слів про вимовляється як, а за загальною для російських слів правилом (акання): конкретно, програма, прогрес, професія та ін
Відповідно до законів російської вимови перед голосним е вимовляється м'який приголосний звук. Наприклад: зустріти, нарада, рішення. Це правило поширюється і на багато іншомовні слова: афера, вето, вексель, інцидент, компетенція, кореспонденція, експерт і т.д.
Тільки тверде вимова приголосного перед е вважається правильним у ряді книжкових слів і спеціальних термінів: апартеїд, тенденція, шедевр, кодекс, де-юре, де-факто, демарш і ін
Тверде вимова зберігається і в приставці іншомовного походження інтер-: інтерв'ю, інтервенція, інтерпретація та ін
У цілому ж вимова іншомовних слів не визначається чіткими правилами, тому за довідками необхідно звертатися до словників.
Норми в морфології. Причини варіантності у формах слова
Морфологічні норми визначають вибір форми слова.
Форми слова - це його видозміни. Вони властиві не всім частинам мови, а тільки таким, що схиляються, відмінюються (тобто змінюються за відмінками, числами, особам і т.д.). При цьому різні граматичні значення (рід, число, відмінок і т.д.) виражаються за допомогою закінчень (стіна - стіну, красива - красиві, іду - йде).
Як і в системі наголоси, основна трудність вивчення морфологічних норм полягає в наявності варіантних форм.
Коливання в словоформах і нестійкість морфологічних норм російської літературної мови пояснюються різними причинами, одні з яких сягають до історичного минулого мови (навіть до його древнього строю), а інші представляють собою абсолютні і вічні закономірності живого, розвивається мови.
Найбільш загальною і характерною передумовою варіантності у морфології є змішання і аналогічні взаємодію старих, успадкованих від минулого мовного стану типів відмінювання, дієвідміни і інших способів утворення граматичних форм. Наприклад, коливання у Р.п. одн. (Меду - меду тощо) відображає змішання типів відмінювання в давньоруській мові, залежних від голосного основи.
Варіантність у граматичному роді нерідко є наслідком суперечності між формою і змістом мовної одиниці. Наприклад, невідповідність між морфологічним виглядом слова (іменники домище, холоднеча мають формальної прикметою ж.р.) і словотвірної вмотивованістю граматичного роду (виробляють основи чоловічого роду - будинок, холод) призводить до коливань: височенний (височенна) домище, жахливий (жахлива) холоднеча .
Особливо стійкими є ті коливання морфологічних форм, які зумовлюються впливом кількох чинників. Наприклад, варіювання у формі Р.п. мн.ч. у слова рейок (часто говорять і пишуть: потяг зійшов з рейок і поїзд зійшов з рейок) викликано не тільки змішуванням і гібридизацією типів відмін у слів, які переважно вживаються у множині, але і коливанням граматичного роду: рейок та рейки.
Передумовами коливання морфологічних форм можуть служити і фонетичні ознаки слова: кількість складів, характер кінцевого приголосного звуку основи та ін Так, наприклад, варіантність словоформ у іменників властива головним чином дво-, трискладових словами, особливо з основою на сонорні звук (л, м , н, р): варіювання в І.П. і Р.п. мн.ч. (Тополі - тополі, токарі - токаря, сектори - сектору, апельсинів - апельсин, помідорів - помідор і т.п.).
Морфологічні норми, як і інші види норм, не залишаються незмінними. Однак відмінна риса морфологічних норм - їх відносна стійкість і помітне скорочення варіантів.
Синтаксичні норми. Причини зміни синтаксичних норм
Синтаксичні норми пов'язані з правилами побудови словосполучень і пропозицій. Тут порівняно широко поширені варіанти, які відображають боротьбу між традицією і новими явищами, які породжує жива усна мова. Як і при варіюванні на рівні слова, синтаксична варіантність є наслідком розвитку мови і визначається внутрішньосистемні і зовнішніми чинниками.
Причинами виникнення синтаксичної варіантності у сучасній російській мові є:
а) приведення у відповідність форми і змісту мовної одиниці;
б) смислова і формально-структурна аналогія;
в) семантичне перетворення головного компонента словосполучення;
г) вплив форми управління у виробляє основи;
д) поява стандартизованих словоблоков, що нерідко веде до переразложенію структури словосполучень і до руйнування традиційних синтаксичних зв'язків.
У процесі еволюції синтаксичних форм знаходить відображення і загальний розвиток людського мислення у бік абстрагування та заміни конкретно-просторових уявлень більш абстрактними формами співвідношення понять. У цьому сенсі показова, наприклад, втрата прийменника від в конструкціях, генетично пов'язаних з просторовими взаємовідносинами. Наприклад, дієслово цуратися в літературній мові 19 ст. вживався у всіх значеннях з прийменником від: Він ніколи не відрізнявся товариськістю, а за останній рік став ще більше цуратися від людей (Купрін. Лісова глушина). Нормою сучасної мови стає Безприйменниковий оборот цуратися кого / чого: цуратися транспорту, один одного, суспільства і т.п.
Слід зазначити, що в реальному житті мови зміна синтаксичних потенцій слова відбувається зазвичай в результаті впливу не одного, а декількох зазначених вище факторів. Типовим прикладом варіювання, що виник у зв'язку з нееквівалентністю змісту і форми і наступним впливом аналогії, може служити паралельне управління у дієслова вершити: вершити що (долі) або вершити ніж (долями). Дієслово вершити в 18-19 ст. вживався у значенні "закінчувати, здійснювати" з вузьким колом семантично близьких слів (вершити суд, справу, судова справа). У 20 ст. він вступає вже в поєднання зі словами історія, доля і т.п., спочатку вимагаючи від керованих іменників тільки В.п.: вершити історію, долю. Вплив нового оточення (тобто нової форми) призводить до появи нового змісту - значення "розпоряджатися, управляти". Цьому змістом перестає відповідати стара форма - В.п. Під впливом зовнішньої аналогії дієслово вершити переймає нову форму управління (Т. П.) у синонімічних слів управляти, розпоряджатися.
Такою є одна із загальних і дуже продуктивних схем освіти варіювання і зсуву норми в управлінні.
Розхитування традиційної синтаксичної норми сприяють як стилістичні та інші властивості керуючого слова, так і різні фразові особливості вживання. Активізація вживання і розширення смислових і лексичних зв'язків веде до зростання варіантних форм управління: стимул чого, для чого, до чого, прогноз чого, про що, відносно чого.
Синтаксична варіантність призводить до виникнення помилок на рівні словосполучення в узгодженні і управлінні, на рівні пропозиції - до координації.
Узгодження - підрядний зв'язок, при якому залежне слово ставиться в тих же граматичних формах, що й головне.
Головне (обумовлений) слово може мати при собі додаток (визначення, виражене іменником). Узгодження тут підпорядковується такими правилами. При поєднанні видового і родового понять прикметник узгоджується зі словом, що називає родове поняття (оперативна нарада - летючка). Якщо при іменник, що позначає особу, варто жіноча прізвище або ім'я, то прикметник узгоджується з найближчим з них (досвідчений слідчий Дмитрієва).
Визначення можуть бути при двох і більш однорідних іменників. Єдине число використовується тоді, коли ясно, що визначення відноситься не тільки до найближчого слова, а й до інших (загальна законність і правопорядок). У тих випадках, коли такої ясності немає, визначення має форму множини (Долучені до справи довідка та характеристика, незаконні догану і звільнення). У документах зазвичай використовується множина.
Іншим видом підрядного зв'язку є управління, при якому для вираження тих чи інших смислових відносин головне слово вимагає постановки залежного іменника в певному відмінку.
Управління може бути безприйменниковим (вести слідство, вирок суду) і прийменниковим (справа про розкрадання, крадіжка зі зломом). Подібно іншим нормам, і тут є варіанти: зрозумілий кожному - зрозумілий для кожного, висновок про кримінальну справу - висновок у кримінальній справі.
У ряді випадків варіанти розрізняються відтінками значення. Так, необхідний слідству має значення "необхідний органам слідства", а необхідний для слідства означає "потрібний для слідства".
Близькі за значенням слова не завжди мають однакове управління: перевагу над ким - чим, але перевага перед ким - чим, застерегти від чого і проти чого, але попередити що і про що і т.д.
Вживаючи прийменники в - з, на - в, не можна забувати, що на вибір одного з них впливає значення керуючого слова: "приїхав на вокзал", але "увійшов у вокзал". В окремих поєднаннях за традицією закріпився один з приводів: "в установі", але "на підприємстві", "у навчальному закладі", але "на заводах і фабриках".
При іменників, які називають засоби пересування, вживається прийменник на: "їхати на трамваї, метро, ​​поїзді". Привід в с відповідними іменниками має значення "перебувати всередині": "був затриманий в поїзді", "сидів в машині".
Прийменники увазі, внаслідок, в силу, у зв'язку з, з причини, завдяки розрізняються вживанням. Так, якщо мова йде про майбутні події, слід зупинитися на прийменник на увазі, а не внаслідок: "зважаючи майбутнього від'їзду", але "внаслідок настав похолодання". Привід завдяки вживається з іменниками в Д., а не в Р.п.: "завдяки рішенням зборів", "завдяки вжитим заходам".
Координація - особливий вид зв'язку головних членів речення (присудка з підметом).
Присудок при підметі, вираженому словом декілька і залежним іменником, може вживатися як в од., Так і в множині Одн. більше звичайно, якщо присудок стоїть перед підметом: "Прийшов декілька людей". Якщо підмет виражено сполученням кількісних числівників з іменниками і треба підкреслити активність осіб, то присудок звичайно вживається у множині: "П'ять слідчих проходили практику в районі".
Присудок при підметі, вираженому словом більшість без залежного іменника вживається в одн. Одн. може бути і тоді, коли є і залежне іменник: "Більшість співробітників виїхало (та) в район".
Одн. присудка вживається:
1) при позначенні заходи, маси, простору, часу: "На це пішло три з половиною години", "Кілька кілометрів залишилося позаду";
2) якщо присудок виражено дієсловом зі значенням буття, наявності, існування: "У кінці документа стояло три підписи";
3) при складених числівників, що закінчуються на один: "У нараді брав участь сорок одна людина";
4) при наявності слів за все, лише тільки: "Всього було допитано сімнадцять свідків".

ВИСНОВКИ
1. Норма мовна - прийняті в суспільно-мовній практиці освічених людей правила вимови, граматичні та інші мовні засоби, правила слововживання. Літературна норма складається як результат соціально-історичного відбору мовних елементів з числа співіснуючих, утворених знову або витягають із пасивного запасу минулого і зводяться в ранг правильних, придатних і загальновживаних.
2. Під нормами слововживання розуміється правильність вибору слова і доречність застосування його в загальновідомому значенні й у загальноприйнятих поєднаннях.
3. Норми наголоси, або акцентологические норми, порушуються в російській мові особливо часто. Це пояснюється, по-перше, тим, що мінливість норм призводить до неминучого співіснування старого і нового варіантів, по-друге, труднощами засвоєння наголосу, яке в російській мові є разноместним і рухливим.
4. Морфологічні норми визначають вибір форми слова. Найбільш загальною і характерною передумовою варіантності у морфології є змішання і аналогічні взаємодію старих, успадкованих від минулого мовного стану типів відмінювання, дієвідміни і інших способів утворення граматичних форм. Морфологічні норми, як і інші види норм, не залишаються незмінними. Однак відмінна риса морфологічних норм - їх відносна стійкість і помітне скорочення варіантів.
5. Синтаксичні норми пов'язані з правилами побудови словосполучень і пропозицій. Причинами виникнення синтаксичної варіантності у сучасній російській мові є:
а) приведення у відповідність форми і змісту мовної одиниці;
б) смислова і формально-структурна аналогія;
в) семантичне перетворення головного компонента словосполучення;
г) вплив форми управління у виробляє основи;
д) поява стандартизованих словоблоков, що нерідко веде до переразложенію структури словосполучень і до руйнування традиційних синтаксичних зв'язків.
Запитання і завдання для самостійної роботи
1. Позначте наголос у таких словах:
агент, алібі, алкоголь, анатом, апеляція, аргумент, арешт, афера, балувати, нестримний, валовий, віросповідання, гастрономія, дактилоскопія, діалог, диспансер, договір, документ, закупорити, зайнятої (чоловік), зайнятий (кем-н., чем-н.), дзвонить, телефонують, винахід, ідентифікація, індустрія, каталог, квартал, кілометр, майстерно, медикамент, мізерний, набіло, надовго, намір, незаконнонароджений, некролог, забезпечення, полегшити, поінформувати, піймання, похорон, преміювати, вирок, псевдонім, примусити, кошти, співчуття, зосередження, посилити, феномен, клопотання, експерт, шофер.
2. Вкажіть (усно) значення іноземних слів. При утрудненнях використовуйте словник іншомовних слів. Вимовте правильно слова: агресія, альтернатива, анексія, апартеїд, аудієнція, афект, афера, атлет, буття, багатоженець, брудершафт, кодекс, компетенція, опіка, готель, звичайно, нудно, жовчний, жовч, нікчемний.
3. Який з двох паронімів треба вжити в наступних реченнях?
1. Речові докази були (представлені, надані) для висновків експерта. 2. Розповідь про те, що трапилося він закінчив (явною, виразно) загрозою на адресу тих, хто ще не був узятий під варту. 3. Адвокат почав промову з (підстави, обгрунтування) висновку у справі. 4. При огляді особистих речей підозрюваного був виявлений (абонент, абонемент) на відвідування філармонії. 5. З 15 по 20 квітня 1996р. (Відряджений, відрядні) мешкав у готелі "Уфа". 6. Свідків, які дають свідомо (брехливий, хибний) показання, слідчий продуманою системою питань повинен (викрити, викрити) у брехні і домогтися з'ясування дійсних обставин справи. 7. Випробування (проводитися, вироблятися) відповідно до ДСТУ. 8. Я, Іванов Іван Іванович, який проживає за адресою: м. Уфа, вул. А. С. Пушкіна, б.10, кв. 5, даю справжню (розписка, підписка) слідчому Сидорову А. А. в тому, що до закінчення розслідування кримінальної справи зобов'язуюсь не відлучатися з місця проживання.
4. Який з перерахованих синонімів слід вжити в офіційній обстановці судового засідання, в тексті матеріалів слідства, обвинувального висновку, в спілкуванні з близькими людьми?
Взяти під варту, заарештувати, посадити, кинути до в'язниці, посадити за грати.
5. Доповніть пропозиції з процесуальних документів дієсловами-синонімами (показати, підтвердити, уточнити, пояснити, повідомити, заявити, розповісти, стверджувати, спростовувати, свідчити, сказати, пояснити, роз'яснити, доповнити, додати, відзначити, наполягати, підкреслити). Мотивуйте їх використання.
1. Обвинувачений І. визнав себе винним у вчиненому ним розбійному нападі і детально ... про обставини скоєння злочину. 2. І. ..., що дійсно 18 вересня 1996р., О 20 год, напав на Д., штовхав його, вимагав куртку, гроші, шапку та години, погрожуючи ножем. При цьому ..., що не бив Д. і ... деталі того, що сталося: у відповідь на його, І., загрози Д. сильно вдарив І. ногою в живіт, у відповідь І. завдав один удар кулаком в щелепу. 3. Потерпілий Д. ..., що саме цей гаманець був в кишені його куртки, знятої з нього 18 вересня 1996р. 4. А. ... свою провину, ... , Що розбійного нападу на громадянку 0. увечері 12 лютого 1997р. спільно з І. не здійснював. При цьому А. ..., що з І. взагалі не знайомий. 5. По суті пред'явленого звинувачення П. ... , Що з 8 по 20 січня 1993 року по місцю роботи в механічному цеху заводу виготовив два ножі, які були вилучені у нього 26 квітня 1993 року. 6. Допитані в якості свідків у справі С., його мати С. ..., що П. дійсно приїхав до м. Уфи 10 жовтня 1997, о 20 годині, зупинився в їхньому будинку і проживав там, нікуди не відлучаючись, до 20 жовтня 1997р. 7. Допитаний в якості обвинуваченого П. винним себе в груповому розбої з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах не визнав і ..., що в ніч з 14 на 15 листопада 1994 року він у м. Волгограді не був, а ще 13 листопада 1994 вранці виїхав на автобусі в м. Ленінськ Волгоградської області до свого приятеля І., у якого і знаходився в будинку, нікуди не відлучаючись до 17 листопада, поки він не був затриманий. 8. Допитаний в якості обвинуваченого К. ..., що дійсними 4 березня 1993 року, о 14 годині, з кімнати 15 гуртожитку № 4 по вул. Новокузнецькій, 8 вкрав магнітофон "Вега". К. ... деякі деталі пограбування, зокрема, що двері кімнати він відкривав не відмичкою, як свідчив потерпілий З., а ключем. К. також ..., що ключ він підібрав з наявного в нього набору ключів, які він збирав з дитинства, знаходячи їх на вулиці, у дворі, на пляжі.
6. Підберіть до слів іншомовного походження синонімічні слова російської мови. Складіть словосполучення з кожним з них.
Актуальний, анонімний, апеляція, аргумент, анулювати, аналогія, ідентичний, констатувати, коментар, локальний, нюанс, оптимальний, пріоритет, полемізувати, інсинуація, окупація, дефіцит, стимул, утилітарний, еквівалентний, експеримент, кримінал, альтернатива, преамбула, інвестиція, кон'юнктура, дилетантство, паритет.
7. Знайдіть у тексті антоніми та визначте їх стилістичну роль.
Закон - це як просте, ясне, настільки ж явне і багатогранне, часто несподіване, надзвичайно складне породження соціальних, адміністративних, моральних сил. Він одночасно добрий і суворий, очевидний і недоступний, дереві і молодий, містить точно пронумеровані кількість статей і все само невичерпний. Народжений різноманіттям і складністю життя суспільства, він сам активно впливає на життя суспільства в цілому і кожної людини окремо. Словом, закон - надзвичайно складне явище.
8. Усуньте помилки, пов'язані з неточним слововживання.
1. Наскрізне значення в юридичній техніці має термінологія. 2. Заходи з ліквідації правопорушень своєчасно застосовані не були. 3. При виданні правових норм важливо так їх сформулювати, викласти, розкласти, щоб для законодавця стала ясною та доступною основна думка, щоб не було двозначності, темряви і пробельности. 4. З бажанням набувають навички оперативної роботи слідчі - стажисти. 5. Хуліганські дії, як правило, допускаються на грунті пияцтва. 6. Присутні пильно слухали виступ адвоката. 7. Н. та В. часто зустрічалися біля зупинок громадського транспорту, що стоять біля тротуару. 8. За лісом, в 60метрах від озера, виявлені залишки двох задертих лосів. 9. Всебічно вивчати вольові, ділові та моральні якості співробітника (стажиста), його ставлення до колективу, коло дозвіллєвого спілкування.

Література
Губаева Т.В. Практичний курс російської мови для правників. Казань, 1990.
Демократизація суспільства та її відображення у кримінально-процесуальному законодавстві РФ. Уфа, 1995.
Івакіна М.М. Культура судової промови. М., 1995.
Івакіна М.М. Професійна мова юриста. М., 1997.
Кобліков А.С. Юридична етика: Підручник для вузів. М., 1999.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Реферат
103.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Стилі сучасної російської літературної мови
Норми сучасної російської мови
Стилі сучасної літературної мови
Вивчення сучасної української літературної мови
Історія російської літературної мови 2
Історія російської літературної мови
Стилі російської літературної мови
Функціональні стилі російської літературної мови
Норми сучасної української мови у спілкуванні
© Усі права захищені
написати до нас