Прихід до влади адміністрації Рейгана, означав новий етап у політиці США. Вже в другій половині перебування при владі адміністрації Картера, у настроях правлячої еліти США з'явилися тенденції до націоналізму і силовим рішенням. Але те що сталося з першого дня перебування адміністрації Рейгана в білому Домі, впадало в очі навіть на такому тлі.
Звичайно ж, тон заяв Рейгана і його адміністрації задавали так звані "яструби". Ще будучи кандидатом у президенти, Рейган зустрічався з групою своїх зовнішньополітичних радників. Це була його зустріч з членами "Комітету з існуючої небезпеки" на чолі з Ю. Ростоу і П. Нітце. У ньому брали участь такі видатні особи, як Р. Ален (особистий секретар Рейгана), Ф. Икле, У. Вен Клів. Істота їх рад зводилося до однієї лінії: "США повинні проводити широку програму переозброєння і продовжити зусилля з відновлення політики стримування щодо Радянського Союзу".
Заява Р. Рейгана з нагоди його вступу на посаду президента країни, як у зародку, несе в собі основні риси проводиться його кабінетом зовнішньої і внутрішньої політики. Тут був заклик до оновлення мощі навіть загроза на адресу потенційних супротивників, попередження що США не "капітулюють" заради миру, і, нарешті, що США будуть підтримувати достатню силу, щоб здобути вгору в разі потреби. Через два дні, новий міністр оборони США К. Уейбенргер оголосив, що його головною місією буде переозброєння Америки. Після перемоги республіканців, погляди "Комітету з існуючої небезпеки", стали поглядами офіційного керівництва США. Що таке "Комітет з існуючої небезпеки"? По суті справи, це цей комітет об'єднує самих крайніх і ультраправих діячів, закріплює тенденції до згуртування сил реакції і мілітаризму. Комітет існував багато років, але тепер він отримав безпосередню можливість проникнути в самі верхні структури адміністрації президента і від його імені проводити свою лінію. Яскравим підтвердженням моїх слів, служить наступна статистика: практично відразу після виборів, Комітет відправив до лав адміністрації відразу 32 своїх найбільш видних представника. Якщо б оточення президента США мало більш тверезим поглядом на життя, то принаймні існував механізм коригування їх поглядів до дійсності. На найважливіших постах США виявилися кілька десятків членів Комітету, у другому ж ешелоні, кілька десятків діячів ультраправих мозкових "центрів", як Центр стратегічних і міжнародних досліджень (поставив до адміністрації більш 30 співробітників), Гуверовский Університет (не менше 40) і Університет Американського підприємництва (десь 40 своїх годованців).
Тобто виходить що в адміністрації Рейгана стався найсильніший перекіс, диспропорція в концентрації у важелів офіційного управління країною ультраправих елементів. Справжні правителі країни, магнати з Уолл-Стріт, могли тільки радіти, оскільки їхні плани виявилися вдалими. Кошти, які вони витратили на "розкрутку" Рейгана, окупилися з лишком. У разі успіху "Рейганізм" вони були готові керуватися тим, що переможців не судять. Однак, вони все-таки пропалені бізнесмени і складати яйця в один кошик вони явно не збиралися. Вони йшли за новим президентом рівно до тих пір, поки його силова лінія себе виправдовувала. Аналіз всієї сукупності придбаних "яструбами" позицій, показує, що члени "Комітету з існуючої небезпеки" і їх однодумці міцно захопили три головних напрямки формування зовнішньої політики США. По-перше, це механізми пов'язані з проведеної США політикою сили і втручанням у внутрішні справи інших держав. Вістря політики було направлено насамперед на СРСР. По-друге, ті органи урядової структури, що дозволяють успішно блокувати адміністрації можливих тенденції - до миру, роззброєння, співробітництва і роззброєння. По-третє, це розгортання "психологічної" війни проти комунізму, війни де не гребують самих брудних потоків наклепу.
Дотримуючись зверху вниз, почнемо з Ради національної безпеки. Апарат цієї ради, в якості радника та особистого секретаря, очолив Р. Аллен. Головним експертом у цій раді став Р. Пайпс, що має в точності такі ж зв'язки як Ален, крім того він був тісно пов'язаний з центристськими організаціями - він був членом Ради з міжнародних відносин і співробітником Гарвардського університету. Ще один член "Комітету з існуючої небезпеки" і одночасно член Ради з міжнародних відносин, Дж. Кемп став відповідальним за політику США на Близькому Сході. Р. Фонтейн, співробітник Джоржтаунського центру і заодно Інституту американського підприємництва, був призначений курувати в ньому питання Латинської Америки, а член Рада з міжнародних відносин Г. Нау - питання міжнародної економічної політики. На останок (так би мовити, на солодке) додам що один з чільних членів "Комітету", У Клейс очолив Центральне розвідувальне управління. Вісім інших членів цього комітету заповнили майже наполовину консультативний орган при президентові з питань іноземної розвідки, що складалася з 19 чоловік. Тепер вам зрозуміла справжня підоснова "войовничих" заяв і жартів Рейгана? Найсмішніше, що всі ці нелюди страшно боялися цієї війни. Хоча на словах вони були моторошно страшними і непримиренними. Само собою, таке домінування членів "Комітету з існуючої небезпеки", могло не сподобається дуже великій кількості людей в оточенні адміністрації. І це призводило до деколи дуже серйозним чвар. Однак, ці тертя і розбіжності всередині апарату Рейгана не приводили до помітних протиріч у політиці США, на практиці показуючи, що різні угруповання по суті справи одного класу, завжди домовляться з один одним.
Основою у проведенні нової внутрішньої і зовнішньої політики, став доповідь фонду Карнегі "Виклики національній безпеці США", опублікований 17 січня 1981 року, за три дні до приходу до влади адміністрації Рейгана. Будучи підготовлений групою відомих бізнесменів, військових і представників академічного світу, він відрізнявся тим, що з 25 його основних авторів, 19 були членами, причому "центристськими", Ради з міжнародних відносин. Основна передумова доповіді була на рідкість проста і примітивна - адміністрація Рейгана різко збільшить військовий бюджет і посилить гонку озброєнь. Тому практичне завдання доповіді полягала в тому, що б підказати адміністрації можливі труднощі на цьому шляху і способи їх подолання.
Першою труднощами було, стан економіки США дозволяє фінансувати зростання військового бюджету з величезним напруженням сил. Підкреслювалося, що кошти доведеться черпати з урізання соціальних програм. Що прямо позначиться на добробуті тих верств суспільства "чиє становище і без того перебуває в ущемленном стані". Визнавалося, що політично це буде нелегко. Вихід передбачався в двох напрямках. По-перше, рекомендувалося для забезпечення великих військових витрат, свідомо йти на підвищення дефіциту державного бюджету. По-друге, рекомендувалося розгорнути "дискусію на політичній арені" в обгрунтування зростання військових витрат. Стрижнем такої дискусії пропонувалося зробити тезу про "Радянської загрозу", що дозволить проштовхнути такі витрати на армію. Далі зазначалося, що перехід США до "програмами модернізації стратегічних сил" може створити і інші труднощі, перш за все викличе відповідну реакцію Радянського Союзу. Як чесні люди, автори, визнали що Радянський Союз не перевершує США, навпаки, він тільки наблизився до США, і зараз знаходиться в "положенні зразкового паритету". Невдоволення авторів було викликано тим, що "наприкінці 60-х, Радянський Союз міг витримати перший удар США і завдати у відповідь ламає", що призвело до того, що "Радянський Союз діє в підвищеній впевненістю". Саме в цьому контексті з'явилося наступне висновок експертів про те, що США "потрібно щось більше, ніж гарантована можливість удару у відповідь". Автори вважали, що "політичні наслідки стратегічного паритету" є небажаними для США і що Вашингтону потрібно спробувати схилити стратегічний баланс рішуче в свою сторону. Що Америка і робить донині. Інакше їх програму з ПРО, уявити просто не можливо. Єдино що боялися "експерти" США, так це того, що Радянський Союз, у відповідь, може збільшити число ядерних боєголовок на стратегічних ракетах.
Президенту пропонувалися чотири варіанти вирішення цієї проблеми. Відповідно до першого, це можна було зробити не порушуючи безпосередньо ОСВ-2. Але "можливої військової проблемою" було розгортання деяких видів крилатих ракет. Інший варіант передбачав перегляд ОСО-2 так, що б він став "істотно вигідний США". Втім, відразу ж визнавалося, що зробити це було б "важко, якщо не неможливо". Третій варіант - змусити СРСР односторонньо скоротити свої "важкі" ракети (?). При цьому визнавалося, що США зможе висунути такі вимоги лише у разі істотної переваги над СРСР в галузі озброєнь. Нарешті, останній варіант - однобічно розірвати договір з ОСВ і перехід США до "одностороннього" вирішення проблем, шляхом нестримної гонки озброєнь. Загальним пунктом у цих пропозиціях було пропозицію адміністрації Рейгана, в різкому нарощуванні озброєнь, а в трьох з чотирьох, призивалися прямі заклики до ліквідації договору ОСО або ігнорування його умов. Найголовніше, авторам було ясно: "послевьетнамскій синдром закінчився". Тому вони бралися прокласти новий курс у зовнішній політиці США. Його головна мета: "найбільш настійна увага повинна приділятися тому, щоб зробити гвинтівки для солдатів і кораблі для моряків". Насправді це була тільки метафора. На ділі розроблявся курс на розробку і розміщення куди більш витонченого і смертоносної зброї. Ф. Икле наполягав на забезпеченні 10-процентного зростання військового бюджету США, щороку, на ціле десятиліття. Дж. Кемп, зі свого боку, доповнював довгострокові геополітичні цілі свого колеги. Аж до 2000 року. Оскільки, вважав він, СРСР займуться розробкою у великих масштабах природних ресурсів Сибіру, то США доведеться забезпечувати себе такими ресурсами лише освоєнням з допомогою нових технологій, океанів і космічного простору. Забрехались, Кемп геть забуває реалії свого дня. Він не бачить жодної причини, яка поміщала б США "розвинути перевершує військовий потенціал в космосі". І на солодке: "Коротко кажучи, Сполученим Штатам потрібно повернути почуття божественне призначення. Якщо це звучить як щось джінгоістксое і імперське, так що ж ... Пора думати про нові військових доктринах, які будуть необхідні для тривалих операцій у космосі ". Ось так. Не більше ні менше. Кажуть в теперішній Росії не мало людей які марять про імперський велич своєї Батьківщини. Їх дістають, над ними знущаються у ЗМІ. Їх звинувачують у неонацизму. Але, скажіть мені, чому в цьому ніколи не звинувачують американських діячів на кшталт Кемпа. Адже в моєму рефераті я наводжу тільки деякі їхні висловлювання 22 річної давнини! І найжахливіше, аналізуючи сьогоднішню обстановку в нашій країні та світі, я приходжу до висновку - "яструби" все таки добилися того чого хотіли. Вихід із ПРО, відкриває їм велику дорогу (можливий розрив всіх договорів ОСВ їм тільки на руку. Особливо зараз, коли СРСР більше немає) в космос. Ви думаєте він потрібен їм для мирного освоєння? Ага, куди там. Мирне освоєння не буде приносити фінансових прибутків ще років 30. Та й скорочення бюджету НАСА, красномовно говорить про зворотне. "Яструби" в адміністрації Дж. Буша-молодшого, давно зрозуміли - хто володіє космосом, володіє всією планетою. Але я відволіклася.
Ядерні маніяки. Здавалося б що особливого було в тому, що в правлячих колах США посилилися мілітаристських і навіть авантюрні настрої? Історія США, особливо після періоду Другої Світової, знала кілька таких припливів, які закінчувалися для Америки великими внутрішніми і зовнішніми ускладненнями. Але тепер мова йшла про якісно нових факторах. Перший з них, США мали безпрецедентно великою кількістю смертоносного озброєння. Друге, зброя потрапила до рук особливо, навіть за мірками американців, соціально небезпечній групі людей. Наприклад один з видних представників цієї групи, віце-президент Дж. Буш-старший, на повному серйозі стверджував "що якщо до ядерної війни як слід підготуватися, її можна виграти". Під цими словами може підписатися ціла плеяда політичних діячів США того періоду. Таких як К. Грей, Ч. Куппермана, Т. Джоунс, Ю. Ростоу, який з Зокрема додав "що хоч у цій війні і загине 100 мільйонів американців, але це ще не все населення". Коли Р. Перла запитали, навіщо США потрібно ядерну перевагу над СРСР, він сказав: "для того, щоб США знову могли загрожувати піти вгору по сходах ескалації".
Дійсно, республіканська камарилья починала свою діяльність з найбільш войовничими гаслами. І зазнали своєї першої поразки. СРСР практично ніяк не відреагував на їхні заяви. Звичайно ж, чиновники адміністрації були б куди щасливішим, якби СРСР удостоїв їх "п'янким відповіддю". Це призвело б до звинувачень пропагандистської машиною США, СРСР і природно дало б адміністрації Рейгана без проблем проштовхнути збільшення військового бюджету в Конгресі.
До речі про бюджет. Адміністрація Рейгана збиралася витратити у перші п'ять років 1.5 трильйона доларів, що в 7 разів більше тих коштів, які Америка витратила за п'ять років активної війни у В'єтнамі і в три рази більше з урахуванням інфляції. США почали беспреціденное надозброєні. Але ... З перших тижнів перебування нової адміністрації у "керма" розгорілася гостра боротьба, підтверджувати чи "подвійне рішення" НАТО 1979 року, перед розміщенням американських ракет. Ф. Икле боявся що тиск на яке доведеться піти, щоб переконати західноєвропейських союзників дозволити розмістити 572 ракети, виявиться контрпродуктивним для НАТО. У травні 1981 року Хейг, збираючись до Риму, на засідання міністрів закордонних справ країн - учасниць НАТО, хотів привезти з собою заспокійливу пігулку: обіцянка почати переговори з СРСР щодо обмеження ядерних озброєнь в Європі (ОЯВП) до кінця року. Однак шеф Пентагону К. Уайнбергер наполягав на тому, що США не повинні приступати до таких переговорів, поки програма переозброєння, яку президент тільки проштовхнув, не просунеться вперед. Р. Перл у свою чергу доводив, що початок переговорів з радянською стороною повинно залежати "від завершення програми робіт", відповідно до якої, перш ніж погоджуватися на будь-які нові переговори з СРСР, НАТО повинно "осучаснити" свою оцінку "радянської загрози". Розрахунок простий: чим більше "роздувати" загрозу, тим краще заявляти про те, що з СРСР взагалі не можна вести переговори. Однак Хейг був проти. "Це ж стара побита практика затяжок. Західноєвропейців цим не купиш. Вони можуть заявити: "Тепер ви висувайте попередні умови і намагайтеся уникнути переговорів" ". У результаті адміністрація дозволила Хейг дати "устокоітельную пігулку для западноепропейцев". Всі зіпсував Рейган. 16 жовтня 1981, у своєму інтерв'ю редакторам найбільших американських газет, він пустився міркувати на тему про те, що в Західній Європі може йти тривала "обмежена" ядерна війна, не переростає у війну глобальну. Навіть союзники США і ті американці, яких, здавалося, оглушив гуркіт милитаристических барабанів, були шоковані. Від усього цього віяло такою безвідповідальністю, що вони не могли не поцікавитися: що ж буде далі? Опитування громадської думки показали, що переважна більшість американців (76%) переконані що їхня країна йде до війни. І що війна буде ядерною. Що стосується європейців, то їх серйозно налякали "міркування" Рейгана про те, як буде вестися обмежена ядерна війна в Європі, після перших залпів якої, власне кажучи, цей район в цілому перетвориться в радіоактивні руїни. Проте не варто недооцінювати яструбів. Вони вміли непогано мімікрувати.
Їх "миттєві перетворення" відбувалися на очах всієї країни. У Західній Європі зростало рух протесту і страх перед небезпекою появи таких настроїв в американському суспільстві, змусив яструбів мімікрувати під голубів. Але знову ж по своєму, "по-американськи". Почалося змагання між Держдепартаментом США і Пентагоном, предметом яких було найбільш оригінальне рішення, яке змусить СРСР піти на одностороннє роззброєння. Держдепартамент в особі Р. Берт виступав за те, щоб після того як розміщення ракет у Західній Європі буде завершено, "дозволити" СРСР зберегти деяке число ракет СС-20 "в обмін" на нерозміщення додаткової кількості американських ракет. Підтримував його Хейг. Пентагон пішов трохи далі. Він пропонував СРСР взагалі ліквідувати СС-20 як вид, в обмін на ті ж умови. Пропозиція виглядала верхи безлогічності. Але саме за нього вчепилися Перл і Пентагон. На додаток до всього Перл постарався "оснастити" передбачуване пропозицію такими пунктами, які зроблять договір Необговорювані в принципі. У результаті Рейган виступив саме з останньою пропозицією. Він запропонував СРСР знищити всі ракети СС-20 не тільки в Європі, а й взагалі. При цьому близько тисячі американських носіїв середньої дальності, залишалися недоторканими. Вважаючи, що мета виправдовує засоби, президент заявив, що зараз в Європі немає не тільки паритету за цими видами озброєнь, але що СРСР "має перевагу близько 6 до 1". Брехня вже давно оселилася в будинку на Капітолійському пагорбі, але до такої беспрецідентой нахабства справа ще не доходила.
При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru