МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ

ХАКАССКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. Н.Ф. КАТАНОВА

ІНСТИТУТ ФІЛОЛОГІЇ

Маркелова Наталія Михайлівна

Нове в словообразовательной системі сучасного

французької мови

Дипломна робота

за спеціальністю

021700 - «Філологія»

(Іноземні мови)

Абакан, 1999

Робота виконана на кафедрі французької мови

Науковий керівник

ст. викладач б.у. Амзараков

Консультант

ст. викладач О.В. Ярошенко

Рецензент

к.ф.н., доцент І.І. Креми

Дипломна робота захищена _______ червня 1999

з оцінкою _______

Голова комісії _______

Члени комісії:

ЗМІСТ

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4-6

Глава 1. Словотвірна система сучасного

французької мови ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 7-60

§ 1. Мова як система ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7-13

§ 2. Основні поняття словотвору ... ... ... ... ... ... ... ... .. 13-23

§ 3. Становлення словотворчої системи ... ... ... ... .... 23-42

а) Причини появи нових слів ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 23-25

б) Морфологічні способи словотворення ... ... ... ... 25-42

§ 4. Проблема існування паралельних

словотворчих систем ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 42-60

Глава 2. Нове в словообразовательной системі

сучасної французької мови ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 61-91

§ 1. Виникнення нових словотворчих

моделей і типів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 61-73

а) Природа мовних одиниць, утворених

щодо структурної моделі N ₁ + N _{2 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...} 61-68

б) Типи мовних елементів, утворених

щодо структурної моделі N ₁ + N _{2 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...} 68-73

§ 2. Телескоп як один з активних способів слово-

освіти сучасної французької мови ... ... ... ... .. 73-83

а) Лінгвістична природа телескопії ... ... ... ... ... ... ... .. 73-76

б) Функції телескопії: словотворча,

семантико-стилістична ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 76-83

§ 3. Соціолекти як одне з джерел поповнення

узуального фонду французької мови ... ... ... ... ... ... ... .... 83-91

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 92-94

Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 95-98

ВСТУП

Словниковий склад мови і обслуговуючий його механізм словотворення дають багатющий матеріал для спостережень, роздумів і узагальнень. Представляючи собою систему, лексика перебуває в постійному русі.

Функціонування мови пов'язане зі зникненням одних слів, з появою інших, зі зрушеннями у значенні третє, зі зміною стилістичного статусу четверте.

Історична лексикологія переконує нас у тому, що слова створюються з реально існуючого в мові матеріалу і по його моделями, продуктивним у сучасній мові.

Об'єктом даного дослідження є способи словотворення сучасної французької мови. Вибір теми обумовлений її актуальністю, так як в процесі розвитку мови, зокрема, його лексичного складу, вдосконалюються способи словотворення, з'являються нові словотворчі моделі та словотворчі типи.

Мета роботи - провести аналіз словотворчої системи французької мови та виявити нові тенденції в утворенні нових слів.

Проблемами словотворення французької мови займалися як зарубіжні, так і вітчизняні вчені: Ж. Дюбуа, А. Доза, Ш. Баллі, І.А. Цибова, З.Н. Левіт, С.В. Райлян, Е.А. Халіфман, О.В. Раєвська, М.Д. Степанова. Поставлена ​​мета конкретизується у таких завданнях:

1. ознайомитися з основними поняттями словотворення;

2. розглянути морфологічні способи словотворення;

3. визначити свою позицію щодо тези про існування у французькій мові двох словотворчих систем;

4. вивчити нові словотворчі моделі і типи;

5. вивчити телескопії як активний спосіб поповнення лексики;

6. виявити процес переходу ненормативної лексики в загальновживана мова, як один із шляхів збагачення словникового складу.

У процесі дослідження використовувалися такі методи дослідження, як:

1. критичний аналіз літературних джерел;

2. дескриптивний метод, який полягає в описі, поясненні та аналізі досліджуваних явищ;

3. кількісний метод, який полягає у виявленні процентного співвідношення між досліджуваними елементами мови;

4. вивчення вітчизняного та зарубіжного досвіду роботи з даної теми;

5. метод суцільної вибірки.

Матеріалом дослідження послужили періодичні видання французької преси: журнали "L'Exdivss", "Le Point", газети "L'Humanitй", "Le Monde", а також художній твір Roger Rabiniaux "L'Honneur de Pedonzigue".

Мета і конкретизують її завдання зумовили структуру дипломної роботи, яка включає в себе: вступ, два розділи, висновок, список використаної літератури.

Вступ містить обгрунтування актуальності теми дипломної роботи з викладенням її мети, завдань та структури.

У першому розділі розглядається мова як система, основні поняття словотвору, морфологічні способи словотворення, а саме суфіксація, префіксація, словоскладання і лексикалізація, конверсія, запозичення, абревіація, а також проблема існування паралельних словотворчих систем.

У другому розділі розглядаються нові словотворчі моделі та типи, телескопи як один з активних способів словотворення сучасної французької мови, а також зроблена спроба розгляду процесу переходу ненормативної лексики в загальновживана мова.

У заключній частині підбиваються загальні підсумки дослідження з даної теми відповідно до поставлених завдань.

Список використаної літератури включає 54 джерела.

Теоретична значущість дипломної роботи полягає в представленні нових тенденцій утворення нових лексичних одиниць французької мови.

Практична цінність полягає в можливості застосувати матеріал дослідження з даної теми на уроках і спецкурсах з французької мови, а також цей матеріал може бути використаний як доповіді на семінарах як для студентів, так і для учнів.

Дипломна робота пройшла апробацію у вигляді подання на Катановских читаннях в 1999 році, крім того, їй передувала курсова робота, об'єктом вивчення якої з'явилися нові словотворчі елементи сучасної французької мови.

РОЗДІЛ 1. Словотворчої системи

СУЧАСНОГО ФРАНЦУЗЬКОЇ МОВИ

§ 1. МОВА ЯК СИСТЕМА

Мова є матеріальним засобом спілкування людей, або, конкретніше, вторинної матеріальної, або знаковою системою, яку використовують як знаряддя чи засіб спілкування. Без мови не може бути спілкування, а без спілкування не може бути суспільства, а тим самим людину.

Мова є продуктом цілого ряду епох, протягом яких він оформляється, збагачується, шліфується. Мова пов'язана з виробничою діяльністю людини, а також з будь-якої іншої діяльності людини в усіх сферах його роботи.

Слід зазначити, що існують безліч думок з приводу визначення поняття «мова», але всі ці визначення можна звести до деякої загальної ідеї. Такий загальною ідеєю є ідея про те, що мова являє собою функціональну матеріальну систему семіотичного, або знакового, характеру, функціонування якої у формі мови і є її використання як засобу спілкування.

Мова як виключно складне утворення може бути визначений з різних точок зору в залежності від того, яка сторона або сторони мови виділяються. Визначення можливі: а) з точки зору функції мови (або функцій мови): мова є засіб спілкування людей і, як таке, є засіб формування, вираження і повідомлення думки, б) з точки зору пристрої (механізму) мови: мова є набір деяких одиниць і правил використання цих одиниць, тобто комбінування одиниць, ці одиниці відтворюються говорять в даний момент, в) з точки зору існування мови: мова є результатом соціального, колективного досвіду «вироблення» одиниць з звукової матерії шляхом поєднання деяких звуків з деяким змістом; г) з семіотичної точки зору: мова є система знаків, тобто матеріальних предметів (звуків), наділених властивістю позначати щось, що існує поза їх самих; д) з точки зору теорії інформації: мова є хід, за допомогою якого кодується семантична інформація [18, 11].

Наведені вище визначення взаємно доповнюють один одного і частково перехрещуються і дублюють один одного. Оскільки в єдиному визначенні навряд чи можливо дати досить повну характеристику мови, отже, потрібно спиратися на максимально загальне визначення, конкретизуючи його в міру потреби тими чи іншими спеціальними характеристиками, які є універсальними. Одна з універсальних характеристик - системність мови.

Фердинанд де Соссюр теоретично обгрунтував системний характер мови через введене ним поняття співвідносної значущості, або цінності, одиниць мови, а також через поняття синтагматичних і парадигматичних (у Соссюра: асоціативних) відносин між одиницями мови. Мова визнається, наприклад, системним утворенням і тими, хто вважає мову знаковим освітою, і тими, хто заперечує знаковий характер мови. Системність є найважливішою характеристикою мови. Можна вважати встановленим, що мова належить до системних утворень. Проте терміни «система» і «системний» у різних роботах розуміються по-різному [18, 12].

Кожна система, що розуміється як певний матеріальний ідеальний об'єкт, має певний пристрій, організацію, впорядкованість. Пристрій, організація, упорядкованість системи являє собою структуру цієї системи.

Мова як вторинна матеріальна система має структурою, що розуміється як його внутрішня організація. Структура системи визначається характером взаємовідносин елементарних об'єктів, або елементів системи. Структуру системи можна інакше визначити як сукупність внутрішньосистемних зв'язків. Якщо поняття системи відноситься до деякого об'єкту як до цілісного утворення і включає в себе елементи системи, і їх взаємини, то поняття структури даної системи включає тільки внутрішньосистемні відносини у відверненні від об'єктів, що становлять систему [18, 29].

Структура є атрибут деякої системи. Структура не може існувати поза субстанції або елементів системи.

Елементи структури мови розрізняються якісно, ​​що визначається різними функціями цих елементів.

1. звуки є матеріальними знаками мови, а не просто «чутними звуками».

Звукові знаки мови мають двома функціями: 1) перцептивної - бути об'єктом сприйняття і 2) сигнификативной - мати здатність розрізняти вищі, значущі елементи мови - морфеми, слова, речення.

2. Слова можуть називати речі та явища дійсності; це номінативна функція.

3. Пропозиції служать для повідомлення; це функція комунікативна.

Крім зазначених функцій, мова може виражати емоційні стану мовця, волю, бажання, спрямовані як заклик до слухача.

Вираз цих явищ охоплюється експресивної функцією.

Елементи цієї структури утворюють у мові єдність, що легко зрозуміти, якщо звернути увагу на їх зв'язок: кожна нижчий щабель є потенційно наступної вищої, і, навпаки, кожна вища щабель як мінімум складається з однієї нижчої; так, пропозиція мінімально може складатися з одного слова ; слово з однієї морфеми; морфема з однієї фонеми.

Елементи в одних випадках можуть вступати в нові комбінації, створюючи нову сітку відносин (нову структуру), в інших випадках не можуть, оскільки елементи самі структурно обумовлені і є тим, що вони є, в силу своїх внутрішньосистемних зв'язків. Так, в рамках одного і того ж мови одні й ті ж слова утворюють різні типи речень. Які можна розглядати як деякі системи, які несуть інформацію. Усередині цих пропозицій-систем слова вступають в різні зв'язки. Тому ми можемо сказати, що такі пропозиції мають різну структуру. Наприклад, Les ouvriers construisent la maison - робітники будують будинок, La maison est construite par les ouvriers - будинок побудований робітниками.

Утворити ж зі слів мови А пропозиція в мові У неможливо, оскільки слова мови А структурно обумовлені всією системою цієї мови, але в той же час вони самі зумовлюють структуру цієї мови. У будь-якому випадку слова даної мови, будучи елементами системи даної мови, нерозривно пов'язані з даною структурою.

Два однотипних пропозиції однієї мови можна розглядати як дві конкретні системи, в яких є елементи (слова) і структури (зв'язки і взаємні відносини). Ці два конкретні пропозиції є реалізацією деякого ідеального пропозиції інваріанту. Вони мають загальної інваріантної структурою, яку можна розглядати як ідеальну структуру ідеального пропозиції інваріанту. Ідеальна пропозиція та його структуру можна зображати у вигляді буквених схем, наприклад: П-С, П-З-Д і тому подібне. Конкретні пропозиції виступають як варіанти даного інваріанту.

Слід зазначити, що в межах кожного кола або ярусу мовної структури (фонетичного, морфологічного, лексичного, синтаксичного) є своя система, тому що всі елементи даного кола виступають як члени системи. Система - це єдність однорідних взаємообумовлених елементів.

Члени системи взаємопов'язані і взаємозумовлені в цілому, тому й число елементів і їх співвідношення відображаються на кожному члені даної системи.

Системи окремих ярусів мовної структури, взаємодіючи один з одним, утворюють загальну систему цієї мови.

До багатьох видів систем, в тому числі і до мови, застосовне поняття функціонування. До числа функціональних систем відносяться, наприклад, живі організми (первинні природні органічні системи), різного роду механізми: автомобілі, верстати, локомотиви (первинні неорганічні штучні системи).

У процес функціонування такі системи залучаються цілком, хоча інтенсивність функціонування їх частин неоднакова. Прикладом можуть служити життєдіяльність організму, робота двигуна, переміщення локомотива.

Зовсім інакше функціонує мова. Як вже зазначалося, функціонування мови полягає в утворенні з його елементів різного роду конкретних систем, що виражають, що зберігають і несуть інформацію. При функціонуванні мови в «рух» приходить аж ніяк не вся система мови, а тільки якась її частина. Так, для вираження і повідомлення деякою інформацією потрібно і відповідно відбирається тільки частина правил даної мови і незначна частина слів, наявних у даній мові. Інші правила і слова залишаються поза функціонування.

Після того як інформація виражена і передана, звукові хвилі згасають і дана конкретна система перестає існувати, якщо тільки вона не зафіксована в графічних знаках листа або не записана на магнітну плівку. Відбір правил і конкретних слів не веде до збіднення мови, оскільки правила суть ідеальні шаблони або моделі, відповідно до яких «роблять» і аранжують одиниці мови, а самі одиниці або «виробляються» за правилом, або «відтворюються» у готовому вигляді незліченну кількість разів.

Отже, мова - це сукупність правил, за якими робляться пропозиції, і безліч наділених змістом, або значенням одиниць, які використовуються відповідно до правил. Система мови - це свого роду «комора», де складені правила і елементи.

Правила мови - сукупність потенційних відносин між елементами мови, які можна виявити в мовної ланцюга. Інакше кажучи, правила мови - це сукупність всіх тих можливих взаємозв'язків і залежностей, які служать програмою побудови реальних мовних творів і в які можуть вступати елементи мови при утворенні мовних творів.

У кінцевому рахунку, правила є проявом властивостей елементів мови, оскільки ці властивості лежать в основі можливих зв'язків і залежностей між елементами. Правила мови зводяться до властивостей його елементів.

Відповідно до визначень правила мови як сукупність потенційних відносин між елементами мови входять у структуру мови (структура - сукупність відносин між елементами). Однак правила мови не вичерпують всіх відносин, які існують між елементами: правила мови, про які йшла мова, - це лінійні, синтагматичні відношення. Але елементи мови утворюють деякі класи подібних елементів, відносини між якими називаються парадигматичними.

Відносини елементів, або одиниць, всередині класів не підходять під поняття правил, проте ці відносини (внутриклассной, або парадигматичні) також входять у загальну сукупність відносин між елементами і тим самим - у структуру мови.

Отже, ми визначили систему мови як набір елементів і правил. Цей набір і є скупчення елементів саме завдяки наявності правил, які В.М. Солнцев визначає як сукупність можливих в даній мові відносин між елементами мови [18, 67].

Правила як би накладають обмеження на можливі відносини елементів, будучи в той же час переліком чи набором цих відносин.

§ 2. ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ Словотвір

Словотвір один з компонентів загальної системи мови, є одним з найважливіших джерел поповнення лексичного запасу французької мови.

Вчення про словотвір в даний час являє собою самостійний розділ мовознавства. Група лінгвістів пропонує розрізняти в науці про мову «... такі розділи, які не знаходять прямого відповідності в рівневому членуванні мови. Подібним важливим відділом лінгвістики, який вивчає особливу підсистему мови, існуючу всередині глобальної мовної системи, але не утворить разом з тим окремого рівня в її будові, є словотвір »[2, 34].

Наявні загальні дослідження словотвору, зокрема у французькій мові, ставлять метою опис інвентарю словотворчих моделей і типів, засобів словотворення та їх функції. При цьому, звичайно, більш-менш ясно прорисовуються теоретичні концепції авторів і представляються ними лінгвістичних напрямів. Якщо в наукових дослідженнях XIX століття і першої половини XX століття домінувало історичний напрямок, то сучасні роботи прагнуть насамперед до синхронного опису словотвору сучасної французької мови.

Для того, щоб знати, як утворюються нові слова у французькій мові, необхідно попередньо ознайомитися з деякими найважливішими поняттями словотвору.

Отже, розглянемо дієслово acheter і утворене від нього іменник acheteur. Можна сказати, що дієслово acheter і іменник acheteur пов'язані один з одним словотворчими відносинами. Дієслово acheter і іменник acheteur мають загальну виробляє основу, тобто вони співвідносяться один з одним фонетично і семантично: acheter - купувати; acheteur - покупець.

Будь-яке похідне слово в мові мотивовано, тобто може бути пояснено всередині цієї мови словом з яким воно співвідноситься у словотвірному відношенні. Так, іменник cheteur мотивовано дієсловом acheter, і, отже, значення дієслова acheter суфікса дійової особи - eur ми можемо визначити значення іменника acheteur.

Аналогічно дієслово chanter - співати співвідноситься з іменником chanteur - співак. Отже, маємо acheter (дієслово) - acheteur (іменник), chanter (дієслово) - chanteur (іменник). Обидва ці слова (acheteur і chanteur) утворені від дієслова. Це імена іменники зі значенням діючої особи, тобто за значенням ці останні співвідносяться з відповідним дієсловом.

Всі перераховані ознаки: загальна частина мови в виробляє основи, спосіб словотвору (а для суфіксація та префіксація - єдиний суфікс чи префікс), однакове словотвірне значення, тобто однакове семантичне співвідношення (співвідношення за значенням) між виробляють і похідним словами - і складають словотвірний тип .

Словотворчий тип це морфолого-семантично певна структурна схема, згідно з якою при аналізі словотворчих структур виявляються ряди однаково оформлених словотворчих конструкцій [21, 80].

Приклади інших суфіксальних словотворчих типів: terre f земля - terrien m, adj, земний, житель Землі, «землянин». З цього типу в науково-фантастичної літератури утворені назви мешканців інших планет, наприклад: Mars Марс - Martien марсіанин, Venus Венера - Venusien житель Венери.

Крім суфіксальних словотвірних типів, існують префіксальним, префиксально-суфіксальні та інші. Наприклад: triste сумний - attrister засмутити.

Деякі словотвірні типи виступають в декількох словотворчих моделях, конкретних фонетичних реалізаціях, при цьому спостерігаються чергування основи:

admissible припустимий - admissibilitй - допустимість

solidaire солідарний - solidaritй солідарність.

У цих двох парах слів дві суфіксальні словотворчі моделі - ible / - ibilitй і - aire / - aritй одного словотвірного типу; освіти від основ прикметників іменників, що позначають якість за допомогою суфікса - itй.

Слід зазначити, що поняття словотвірної моделі є основним в теорії словотворення. Під цим терміном мається на увазі закономірне розташування елементів слів (морфем або еквівалентів морфем), якому відповідає типове лексичне значення. Модель - це «зразок», «шаблон», «типова структура». М.Ф. Степанов дає наступне визначення словотворчої моделі: словотворча модель - це стабільна структура, що має лексико-категоріальним значенням і здатна наповнюватися різним лексичним матеріалом [10, 116]. Словотвірна модель відображає двоїсту природу слова - мовного знака, що включає план вираження (що означає) і план змісту (означається).

Отже, словотворча модель представляє собою морфологічно і лексико-семантично зумовлену структурну схему, за якою можуть бути утворені серії словотворчих конструкцій з однаковою структурою [21, 79].

Так, наприклад, слова chanteur, danseur, crieur об'єднуються спільністю формальної структури «дієслівна коренева морфема + суфікс - eur», тобто формулою rad. verb + - eur, а також загальним категоріальним значенням «виробник дії, вираженого дієслівної кореневої морфеми».

Наприклад: un danseur est celui qui danse, un chanteur est celui qui chante.

Словотвірна модель може включати, як це видно з наведених вище прикладів, різнорідні, різнофункціональних елементи - знаменний і службовий. У похідному слові chanteur знаменною елементом є коренева морфема chant, яка виражає лексичне значення, службовим же елементом є суфікс - eur, що виражає граматичні категорії роду і числа, а також узагальнену лексико-категоріальне значення «виробник дії». Модель може також будуватися за іншою схемою, наприклад: rad. verb + rad. nom: porte-parole [10, 117].

Отже, одні словотворчі типи можуть співвідноситися з іншими словотворчими типами.

Якщо від дієслова утворений іменник зі значенням діючої особи або знаряддя дії, наприклад, якщо є дієслово не - iser і іменник на - isation, то є (реально і потенційно) і іменник на - isateur: за наявності rйaliser здійснювати; ставити фільм - rйalisation здійснення ; постановка фільму з'являється rйalisateur здійснює; режисер-постановник.

Слід зазначити, що саме синхронний аналіз дає можливість показати взаємозв'язок різних словотворчих типів.

Отже, взаємопов'язані словотворчі типи становлять словотвірну парадигму (- is) er (- is) ation (- is) ateur. Таким чином, словотворча парадигма являє собою сукупність взаємопов'язаних і взаємообумовлених словотворчих типів, утворюють ланцюжки похідних від однокореневих основ, кожна з яких пов'язана словотворчими відносинами з одним і тим же виконує словом.

У словообразовательной парадигмі представлена ​​реалізація сполучуваності виробляє основи з дериваційними формантами. Оскільки ця сполучуваність категоріально обумовлена ​​(від частиномовної приналежності виробляє основи залежить те, з якими дериваційними формантами вона може сполучатися), оскільки можна говорити про субстантивних, ад'єктивних та дієслівних словотвірних парадигмах [15, 89]. У них виробляє основа певної частини мови виступає у типовому для неї аффиксальной оформленні, у якому реалізується її дериваційна валентність.

Наприклад:

argentier - срібних справ майстер;

argenterie - срібна посуд, столове срібло;

argentite - срібний блиск;

argentique - містить срібло;

a rgent argentin - сріблястий, посріблений;

( срібло, argentifіre - среброносний.

гроші)

argentage - сріблення;

argentation - сріблення;

argenter argenteur - срібляники;

(Срібло) argenture - сріблення;

dйsargenter - прати срібло

з чого-небудь;

rйargenter - заново сріблиться.

p вleur - блідість;

pвle pвlot - блідуватий, блідуватий;

(Блідий) pвlichon - блідуватий;

pвlir - бліднути.

Словотворчі парадигми розрізняються за кількістю членів, але ні в одній великій парадигмі ми не знайдемо повного набору афіксів, що з'єднуються з виробляє основою - іменником, дієсловом чи прикметником. Усередині кожної частини мови діють свої обмеження на дериваційні сполучуваність, які визначаються особливостями лексичної семантики. Словотворчі типи, що входять до парадигми, позначають найбільш важливі та узагальнені семантичні категорії, що відображають відносини, що існують в реальній дійсності: у віддієслівних парадигмах - дія і його результат, дійова особа, знаряддя дії, позначені через дію; в отименние парадигмах - дійова особа (позначене через об'єкт дію, місце дії або інше дійова особа), місце дії, якість.

Словотворчі парадигми, словотвірні типи та їх конкретні прояви - різні словотворчі моделі - складають структуру словотвору. А взаємозв'язок словотворчих типів дає підставу говорити про систему словотвору.

Системне дослідження словотвору починається з аналізу словотворчих гнізд. Словотвірне гніздо - це «упорядкована відносинами производности сукупність слів, що характеризуються спільністю кореня» [24, 8]. Словотвірне гніздо включає однокореневі похідні всіх способів словотворення. Словотвірна парадигма включає освіту одного способу словотворення (наприклад, суфіксальні парадигми). Але головна якісна відмінність словотвірної парадигми в тому, що вона, як будь-яка парадигма, неконкретна, вона узагальнює кілька ланцюжків похідних. Словотвірне гніздо конкретно, «лексичне».

Слова із загальним коренем можуть об'єднуватися у словотворчі гнізда, наприклад: agrafe - гачок, застібка; agrafer - застібати на гачки; agrafage - застібання на гачки; agrafeuse - машинка для зшивання, скріплення скобами; dйsagrafer - розстібати. Слова із загальним дериваційних формантів (префіксом чи суфіксом) складають словотворчі ряди, наприклад: relire - перечитати, rйinviter - вдруге запрошувати, renouer - відновлювати, rйorganiser - перевлаштовувати; glissade - ковзання, galopade - стрибка, fusillade - перестрілка, стрілянина, baignade - купання .

Слід зазначити, що словотворчі гнізда об'єднують слова, висхідні до одного джерела; словотворчі ряди - слова одного способу утворення.

Гніздо і ряд можна назвати двома вимірами лексикону, які задають його дериваційне обумовлену системність.

Н апример: analytique analytiquement

(Аналітичний); (аналітично);

analyste

analyse (аналітик);

( аналіз) analycitй

(Аналітичність);

analyseur

anal yser (аналізатор);

(Аналізувати) analysable inanalysable

(Піддається (непіддатливий

аналізу); аналізу).

Словотворчі гнізда, що представляють лексику французької мови, неоднорідні як в кількісному, так і в якісному відношенні. Мінімальним гніздом можна вважати словотворчу пару, тобто виробляє і похідне, наприклад: appйtit - appйtissant, billet - billetterie, serment-assermentй. Такі гнізда, як зазначає О.М. Тихонов, що не виходять за межі словотвірної пари, називаються мікрогнездамі [15, 88]. З усіх гнізд двоскладні є найбільш поширеними. Найчастіше вони представлені парою «іменник-прикметник», наприклад: arbuste -> arbustif, basalte -> basaltique. Трислівні гнізда (beige, beigeasse, beigeвtre; acrobate, acrobatique, acrobatie) посідає друге місце за поширеністю, четирехсловние гнізда (amande, amandier, amandaie, amandine) - третє місце. Деякі однокореневі об'єднання можуть бути дуже великими. Наприклад, навколо дієслова battre формується понад 50 похідних.

З збільшення кількості слів, що входять до словотвірне гніздо, поширеність гнізд зменшується. Це дозволяє сформулювати одну з закономірностей побудови французького лексикону: кількість словотворчих гнізд назад пропорційно кількості вхідних в них слів.

У залежності від того, до якої частини мови належить слово, що стоїть на вершині гнізда, останнє може стати субстантивним, ад'єктивні або дієслівним. До іменника сходить більше половини всіх словотворчих гнізд у французькій мові, до дієслова - близько чверті і до прикметника - близько однієї сьомої. Домінуюче становище іменника в системі словотвору призводить до того, що гнізда з різними вершинами можуть істотно не відрізнятися за категоріальним наповненню:

avionnette - авієтки;

a vion avionnerie - авіазавод, літакобудування;

( літак) avionneur - авіаконструктор;

avionique - авіаелектроніка.

nettetй - чистота, охайність;

nettoyage - чищення;

net nettoyer nettoyement - чищення;

( чистий) (чистити, nettoyeur - чистильник;

очищати); autonettoyant - самоочисний.

glissement - ковзання;

glissage - спускання колод з гори;

glissade - ковзання;

glissoire - крижана доріжка, каток;

g lisser glissoir - повзун, санчата, нахил. площину;

( ковзати) glissiіre - ковзаюча поверхня;

glisseur - ковзний (по льоду);

glissant - слизький, ковзний;

glissй - глиссе е ^ (в танцях);

antiglisse - перешкоджає ковзанню.

Будучи субстантивної більш ніж на половину, первинна (непохідне) лексика дієслівна приблизно на одну чверть. Це означає, що близько чверті словотворчих гнізд мають дієслівну вершину. У той же час дієслова становлять близько однієї десятої всієї похідної лексики. Дієслівні по вершині гнізда найчастіше виявляються субстантивним за наповненням (наприклад, glisser). Якщо в гнізді з'являється похідний дієслово, то на цьому словотворча ланцюжок не замикається, за ним неодмінно слід ще один дериваційний крок - утворення віддієслівних іменників (наприклад, netoyer).

Прикметників набагато менше серед непохідних слів, ніж серед похідних. Подібно іменнику і на відміну від дієслова прикметник не імплікує подальшу производность.

Так, словотворчі гнізда і ряди - основа словообразовательной системності лексики.

Похідне слово, ототожнюючи по гнізду і по ряду, асоціюється зі словами того ж кореня і того ж способу утворення, кожне з яких імплікує нові ряди і нові гнізда. Так існування слів у лексиконі виявляється подвійно взаємообумовлених. Ототожнення слова по гнізду і по ряду - це «включення даної одиниці в систему, виявлення таких її властивостей, завдяки яким вона виявляється сумірною з іншими одиницями системи, і стає членом класів одиниць системи» [15, 94].

Отже, як висновок слід сказати, що під системою сучасного словотвору слід розуміти ряди регулярних і продуктивних співвідношень (форм і цьому) слів, що мають однакову основу і різні суфікси.

Системність виявляється в тому, що наявність похідного з одним суфіксом всередині одного словотвірного ряду пропонує потенційну можливість наявності похідних слів від тієї ж основи з іншими суфіксами, також входять в цей ряд.

§ 3. Розвиток словникового складу

ФРАНЦУЗЬКОЇ МОВИ

а) причин появи нових СЛІВ

У наше століття індустріалізації, науково-технічного прогресу, інтенсивної суспільно-політичного життя, сповненому подій міжнародного значення, весь час йде процес лексичного збагачення мови.

Всі зміни та процеси, що відбуваються в суспільному житті, знаходять безпосереднє відображення в мовах усіх країн світу, і французька мова, природно, не є винятком у цьому відношенні.

Лексика мови безпосередньо відображає реальну дійсність. Основне призначення лексичної одиниці - функція найменування.

Сам термін «лексика» походить від грецького «lexis» слово, і позначає словниковий склад мови. Лексика являє собою складну систему є складовою частиною загальної системи мови. Говорячи про системний характер лексики, мається на увазі те, що члени лексичної системи - цельнооформленние і раздельнооформленной лексичні одиниці, взаємопов'язані певними відносинами [10, 36].

Говорячи про безперервне поповнення лексики, слід зазначити, що кожне нове явище, відкрите в науці, винахід тих чи інших машин транспортних засобів, ліків, предметів домашнього вжитку - все це отримує свої найменування, при цьому або створюються нові слова і словосполучення, або використовуються колишні слова з новим значенням.

Виникнення і розвиток нових наук супроводжується появою нових термінів, що позначають ці науки, такі: bionique, йcologie, informatique, astrogйologie.

Багато хто з спеціальних термінів поступово стають елементами повсякденного мови і отримують широкий обіг. Наприклад, в даний час всім зрозумілі такі слова, як: laser, cosmodrome, cosmonaute, masse-media.

Рух протесту в капіталістичних країнах приймають різноманітні форми. Ці явища знаходять безпосереднє відображення в мові. Так, рух протесту серед молоді проти панівного у Франції способу життя викликало появу слова contestantisme - заперечування, contestataire - оскаржує. Ці слова з'явилися на основі менш вжиткового слова - contestant.

Захопленню французів англійськими словами, доходи до англоманом, зобов'язана поява слів franglais - з fran (зais) і (an) flais, franglicisme, franglaisant [10, 40].

Утворення великої кількості слів пропонує багатство словотворчих засобів і розвинену систему словотвору.

Французька мова володіє складною і різній системою словотворчих засобів. Нові лексичні одиниці створюються за допомогою засобів усіх рівнів мови - фонетичного, морфемного, лексико-семантичного і синтаксичного. Іноді використовується декілька різних способів одночасно.

У залежності від мовного рівня, до якого відносяться словотворчі засоби, розрізняють три основних типи словотворення: фонетичне, морфологічне, семантичне. Морфологічне і семантичне словотворення є найбільш важливими засобами утворення нових слів.

При фонетичному словотворенні нові слова створюються шляхом звуконаслідування (наприклад, coucou). Фонетичне словотвір служить також для створення вигуків, тобто слів, що виражають різні емоційні стани (наприклад, chut, pst.).

При семантичному словотворенні форма слова не змінюється, змінюються лише його значення або функція, наприклад, voler - літати, voler - красти.

б) морфологічний спосіб словотворення

Морфологічне словотвір передбачає створення нових слів шляхом зміни форми вже існуючих за допомогою різних формальних засобів, за певними словотворчим моделям (наприклад, cendre - cendrier; porte + parole = porte-parole).

До морфологічному типу словотворення відносяться суфіксація, префіксація, словоскладання і лексикалізація, абревіація, конверсія, запозичення.

Суфіксація.

Незважаючи на деякий скептицизм окремих зарубіжних і вітчизняних учених щодо життєздатності суфіксального словопроізводства у сучасній французькій мові, воно продовжує залишатися одним з найсильніших важелів його розвитку. Суфіксація є одним з продуктивних способів словотвірної системи сучасної французької мови. Але існує думка про бідність суфіксального словотворення. Ця думка грунтується на тезі про роздільне співіснування в системі лексики французької мови двох підсистем: «книжкової» і «споконвічної», що призводить до неправильного розуміння словотворчих відносин мови. Ця проблема розглядається в § 4. Проблема існування паралельних словотворчих систем (див. С. 42).

Слід зазначити, що суфікси здатні вказувати на належність слова до тієї чи іншої частини мови, іноді вказують лексико-семантичний розряд нового слова, нерідко мають оціночно-стилістичне значення, вказуючи на ставлення мовця до позначається явища чи на стилістичну приналежність слова. Оскільки суфікс визнається особливим класом морфем, а морфема є знак, отже, суфіксу, як і будь-якому іншому мовному знаку, притаманне значення.

Отже, розглянемо деякі суфікси, які беруть активну участь у процесі утворення нових лексичних одиниць.

Суфікс - age утворює нові слова від дієслів майже не приєднується до іменників. Цей суфікс служить для утворення іменників, що позначають дію або його результат, наприклад, bavardage m (балачки), arrachage m (витяг, видалення).

Слід зазначити, що похідні з даними суфіксами часто ставляться до технічної лексиці, наприклад, adoucissage m (полірування, шліфування), alunissage m (примісячення), feuillage m (листопад), branchage m (гілки, хмиз), але в даний час словники не реєструють неологізми з цим суфіксом збірного значення.

Суфікс - ment також як і суфікс - age утворює нові лексичні одиниці від дієслів, служить для утворення абстрактних іменників, що позначають дію або його результат. Наприклад, changement m (зміна), affranchissement m (звільнення), adoucissement m (пом'якшення).

Потрібно зауважити, що є випадки, коли похідні на - ment і - age є абсолютними синонімами, наведемо приклад: dйcapage m - dйcapement m (очищення), dйfrichement m - dйfrichage m (підняття целени). У подібних випадках одна з пари слів зникає, але найчастіше відбувається диференціація сенсу похідних слів, наприклад, abattage - abattement; abattage m - операція, пов'язана з дією (забій худоби); abattement m - моральний стан (знесилля, занепад сил).

Слід сказати, що зазвичай похідні з суфіксом-age позначають технічні поняття, а з - ment - розумові операції, абстрактні поняття: dйcollage m (зліт), dйcollement m (відклеювання); raffinage m (очищення), raffinement m (вишуканість).

Отже, суфікси - age, - ment є продуктивними в сучасній французькій мові. Показником життєздатності, наприклад, суфікса - age є той факт, що з'являється все більше неологізмів, утворених за допомогою даного суфікса: cuisinage m (допит) від cuisiner (готувати, допитати з пристрастю), а також те, що іменники на - age розвивають нові значення, наприклад, dйbrayage m (страйк) від dйbrayer (вимикати, в переносному значенні - припиняти роботу); battage m (тіпання, бавовни, вовни, у переносному значенні - шумне рекламування).

Інтерес представляють також суфікси - iste і - isme. Ці суфікси можна назвати «інтернаціональними», так як вони є і в інших мовах, наприклад, у російській мові: марксист - марксизм, у французькому: marxiste - marxisme. Особливо багато таких слів, утворених від основ імен власних, в мові преси, так як суфікс - iste утворює іменники, які позначають людину, що належить до будь-якого політичного, літературної течії. Як бачимо, освіта на - iste і - isme взаємопов'язані. Не всі слова на - iste і - isme довговічні, оскільки доля їх і життя в мові залежить від долі і значення відповідного політичного чи громадського діяча.

Суфікс - iste утворює як іменники, так і прикметники. Так, в процесі дослідження було виявлено, що з 83 слів на - iste 34 слова пов'язані з доктриною, ставленням до того чи іншого політичного руху, і можуть грати роль іменника і прикметника. Приклад: gauchiste, gaulliste, trotskiste, tapiste, nomenklaturiste, vichyste (від vichy). Ці слова відповідають іменником на - isme. 41 слово позначає професію, вид діяльності, функцію, наприклад: graphiste, visagiste. Ці слова здебільшого походять від іменних сполучень: mйdecine gйnйrale - gйnйraliste. 8 слів є прикметниками і позначають якість, зв'язок, відношення, наприклад: miserabiliste, jazziste, dйflationniste.

Слід зазначити, що прикметники з суфіксом - iste пов'язані семантично і морфологічно з іменником на - isme, наприклад: dogmatiste m, f (догматик), dogmatisme m (догматизм, догматичність); conformiste m, f (консерватор), conformisme m (конформізм) ; lepйniste m (прихильник Ле Пена), lepйnisme.

Зв'язок суфіксів - isme /-iste очевидна, то, що підтверджує продуктивність суфікса - isme, який може приєднуватися до основ іменників: opйration f - opйrationnisme m (операція - операціонізм); revanche f - revanchisme m (реванш - реваншизм), chose f - chosisme m (річ - вещизм), nazi m, f - nazisme m (нацист - нацизм); прикметників: monumental - monumentalisme (монументальний - монументалізм); дієслів: arriver - arrivisme (прибувати - кар'єризм); словосочетательний: je m'en fiche - je - m'en - fichisme (розмовне: наплювати - наплювацьке відношення).

Розглянемо суфікс - itй, який приєднується до основ прикметників, утворює іменники з абстрактним значенням якості. Суфікс - itй утворює похідні на основі прикметників з суфіксами - eux, -al/-el,-aire,-ique,-if, able.

Слід зазначити, що утворення з суфіксом - itй відносяться в основному до лексики науки і техніки, наприклад, responsable (відповідальний), causalitй f (причинність).

Що стосується лексики в галузі науки, то спостерігається то факт, що новоутворення з суфіксом - itй відступають перед новоутвореннями з суфіксом - isme. Суфікс - isme все більше і більше проникає в загальновживану лексику, похідні з цим суфіксом позначають не тільки доктрину чи політичне ставлення, але і також хвороба: alcoolisme m (алкоголізм); заняття чим-небудь: canoйisme m (веслування на кано ^ е); polyglottisme m (захоплення кількома мовами).

Розглянемо суфікс - ard - один з найбільш продуктивних словотворчих оціночних суфіксів. Суфікс - ard має стилістичне забарвлення принизливій; приєднується як до іменних, так і до дієслівних основ: chanзard (- e) - щасливчик, clochard (- e) - бродяга.

Слід відзначити швидке проникнення лексики з цим суфіксом як в розмовну мову, так і в мову художньої літератури і преси. На підтвердження цього наведемо приклади, виявлені в процесі дослідження.

Наприклад: arsouillard m (хуліган, тип, хлопець); trauillard m (боягуз); bochard m (фріц, німець); vachard (- e) (злий, суворий, шкідливий, негідник); schnockard (- e) (божевільний, дурний ); pleurarder (плакати); thйsard (дисертант); salopard (негідник, мерзотник); fкtard (гуляка, марнотратник життя).

В даний час суфікс - ard дуже продуктивний, носії мови легко утворюють з ним нові слова, що надає їх мови емоційно-стилістичне забарвлення.

Отже, ми розглянули кілька продуктивних суфіксів сучасної французької мови та, можемо сказати, що процес словотворення триває, а суфіксація є одним з активних способів поповнення лексики французької мови.

Суфікси, володіючи певним лексичним і емоційно-стилістичним значенням, виступають в ролі словотворчих формантів, що сприяють появі в мові самостійних лексичних одиниць.

Префіксація.

Що стосується префіксації, то вона продовжує залишатися одним з активних способів словотворення. З'являються все нові й нові префікси з якими носії мови легко утворюють нові слова.

Виділяють дві семантичні групи найбільш продуктивних і активних префіксів у сучасній французькій мові. До першої групи належать префікси інтенсивності: super-, ultra-, archi-, extra-, sur-, які виражають найвищий ступінь чого-небудь і переводяться приставками понад-, через -, пере-. Так, наприклад, в процесі дослідження були виявлені наступні слова із зазначеними префіксами: superproduction - фільм-бойовик, supermarchй - універсам, superbin - вищого гатунку, superbйnйfice - надприбуток, supercarburant - бензин вищого гатунку, superchampion (- ne) - неодноразовий переможець, superciment - високоякісний цемент; ultrarйactionnaire - ультрареакційними, ultramoderne - надсучасний, ultrafiltre - ультрафільтр, ultraleger (- іre) - надлегкий, ultrasensible - надчутливий, ultrason - ультразвук; archimillionnaire - архимиллионеров, archifaux - вкрай помилковий, archiplein - переповнений; extrafort - надміцний, extraparlementaire - позапарламентський, extrajudiciaire - позасудовий, extraordinairement - незвичайно , extrascolaire - позашкільний; surproduction - перевиробництво, surrйalisme - сюрреалізм, surprofit - надприбуток, surprix - підвищена ціна, націнка.

Слід відзначити дуже високу продуктивність перерахованих префіксів, про що свідчать вищевказані приклади, а також те, що ці префікси легко приєднуються як до іменників, так і до прикметників і дієслів.

Другий семантичною групою активних префіксів є префікси негативно-пріватівной значення. Наприклад, префікс dй - (des -) приєднується до дієслів: brancher включати - dйbrancher вимикати; charger навантажувати - dйcharger розвантажувати; boutonner застібати гудзики - dйboutonner розстібати гудзики; paraitre з'являтися - disparaitre зникати.

Префікс dй - має цілком певне словотвірне значення.

Те ж саме можна сказати і про приименного префіксах in-, anti -, non -. Словотвірне значення негативно-пріватівной префіксів певне, однозначно і, «грамматічно», що заважає похідним з вищезгаданими префіксами стати стійкими одиницями мови. Тому ми не знайдемо в словнику багатьох існуючих у мові слів на anti - і non -. Нижче наведено кілька прикладів з словників: fasciste фашист, фашистський - antifasciste антифашист, антифашистський; communiste - anticommuniste; matiіre - antimatiіre; char - antichar.

Префікс non-є одним з найбільш активних негативних префіксів.

Небажання використовувати негативну частку pas призводить до того, що носії мови воліють іноді вживати non в якості заперечної частки. Саме з причастям минулого часу використовується ця частинка, наприклад, le scrutin est encore non dйpouillй, утворено за моделлю: pli non affranchi, timbre non oblitйrй.

Так, частка non була перетворена в негативний префікс. Наведемо приклади з даними префіксом: la non - participation des йlіves, non-assistance, non-retour, non-violence.

Багато нові освіти, політичні терміни з даними префіксом можна виявити, читаючи періодичні видання французької преси, наприклад, non-agression (ненапад), non-alignй (неприєднаних), non-alignement (неприєднання), non-belligйrant (неучаствующій у війні), non-belligйrance (неучасть у війні).

Виділяють групу префіксів локального значення a-, en-, trans -. Дійсно в таких дієсловах, як apporter - приносити, amener - приводити, accourir - вдаватися префікс a- висловлює наближення (і перекладається на російську приставкою при -); а префікс en- в дієсловах emporter - забирати, emmener - відвозити, enlever - знімати означає видалення (перекладається російської приставкою у -).

Слід зазначити, що не завжди приставка a-має значення наближення до предмета, а приставка en-значення видалення від предмета. Наприклад: abaisser - знижувати, abattre - ламати, убити; enfermer - замикати, emmкler - змішувати.

Більш певне словотвірне значення має префікс trans - (пере-, через-, транс -), який приєднується до основ іменників, прикметників і дієслів. Наприклад: transformation, transatlantique, transporter.

Таким чином, a-, en-, trans-, можна (хоча і з деякими обмеженнями) вважати продуктивними і активними префіксами.

Префікс re-за своїм словообразовательному значенням відрізняється від усіх розглянутих префіксів. Він активний в позначенні повторюваності, поновлення дії. Наприклад: faire - refaire. Саме у значенні повторюваності дії цей префікс зустрічається у багатьох неологизмах. Наприклад: retйlйphoner - знову зателефонувати; rebonjour - ще раз здрастуйте, rйexpliquer - пояснити ще раз.

В останні роки активізувався новий префікс - mini -. У DMN (Dictionnaire des mots nouveaux) наведено список, що містить більше 100 слів з ​​цим префіксом. Наприклад: mini-aйrotrain; mini-aspirateur; mini-basquet - гра для дітей до 12 років; mini-bouteille, mini-bus, mini-chaise, mini-transistor.

Говорячи про префіксації, як про спосіб словотворення, слід зазначити, що немає підстав сумніватися в її активності та системності, оскільки продуктивні групи префіксів (префікси інтенсивності, негативно-пріватівной, префікси re-, mini -) все більш активізуються і починають набувати узагальнене словотвірне значення .

Словоскладання І Лексикалізація.

Поряд з розглянутими вище морфологічними способами утворення нових одиниць мови існує словоскладання і лексикалізація. У словосложении беруть участь не одна, а дві (іноді і більше) основи, які як би «складаються». У сучасній французькій мові словоскладання є живим, продуктивним способом словотворення. Наведемо кілька прикладів: un gratte-ciel - хмарочос; franco - soviйtique - франко-радянський; un magnйtophone - магнітофон.

Типи словоскладання у всіх трьох прикладах різні, перші два складних слова можуть бути трансформовані в словосполучення: un gratte - ciel = qui gratte le ciel, franco-soviйtique = franзais et soviйtique, (existant) entre la France et (L'Union) soviйtique: складні слова типу magnйtophone в словосполучення не трансформуються, що зближує їх з похідними афіксальними утвореннями. Отже, не всі складні слова утворені із словосполучень, з іншого боку, не всяке словосполучення може давати складне слово.

Виділяють чотири групи за моделями яких утворюються складні слова:

1. Adj + S: rauge-gorge, coffre-fort;

2. S + prйp + s: arc-en-ciel, eau-de-vie, pied-а-terre;

3. S + S: chou-fleur, porte-fenкtre;

4. S + S: cache-pot, porte-monnaie.

Безпосередньо із словосполучень (вже без трансформації) відбуваються лексікалізованние складні слова. Наприклад, chef-d'oeuvre; basse-cour.

Потрібно сказати, що лексикалізація - це процес перетворення якого-небудь елемента мови в стійкий елемент мови - слово [10, 27].

Оскільки лексикалізація - процес, він може тривати і далі, то є складне слово перетворюється на просте, семантично нерозкладне: bonheur - щастя (heur - в сучасній мові не існує як окреме слово); bouleverser - руйнувати, потрясати також наближається до простого речі, так як семантично у сучасній мові - boule не співвідноситься з bouleverser.

Якщо складне слово - результат лексикалізації словосполучення, утвореного за типом, переставшему бути активним, то такого складного слова властива архаїчність форми окремих елементів або їх порядку: maltraiter - погано звертатися, lieutenant - лейтенант; відсутність синтаксичних зв'язків між елементами (rouge-gorge-вільшанка) ; морфологічна незмінюваність одного з елементів, наприклад, в bonhomme - добряк, bon не може мати порівняльної або ейфорію.

Словосполучення може лексікалізоваться, тобто стати складним словом і в тому випадку, коли втрачено зв'язок значення цілого і одного з його компонентів.

Наприклад: chef-d'oeuvre - «шедевр» семантично не співвідноситься в сучасній мові зі словом chef - голова, начальник.

Конверсії.

Також одним із способів словотворення є конверсія. Конверсія позначає перехід слова з однієї частини в іншу. На лексичному рівні даний спосіб словотвору характеризується тим, що похідне утворюється без афіксів, без складання основ, тобто без зміни форми виробляє одиниці. Словотворчим засобом при конверсії служать граматичні категорії тієї частини мови, до якої відтепер належить похідне.

Наприклад: Le ciel est bleu; Le bleu du ciel.

У першому випадку bleu - прикметник, у другому - іменник. Синтаксична функція в bleu і місце по відношенню до певного їм іменника (du ciel), а також наявність артикля дає підстави вважати le bleu іменником.

Іменник le bleu, крім свого прямого значення (позначення кольору - синь, синьо) має й інші значення, наприклад: спецівка, синя блуза, новачок, синяк, синька. У bleu (de travail), bleu (синька) і bleu (синяк) - еліпсис - опущення одного з елементів висловлювання; в bleu (новачок) - еліпсис і метонімія, тобто перенесення назви одного предмета на назву іншого, з ним так чи інакше пов'язаного. Таким чином, конверсія зачіпає і синтаксис, і морфологію, і семантику.

Виділяють кілька типів конверсії: субстантивація - перехід будь-якої частини мови в іменник, наприклад, прикметник-> іменник: rentrer les mains vides -> ses yeux fixaient le vide; дієприкметник теперішнього часу-> іменник, un йtudiant, le reprйsentant; дієприкметник минулого часу-> іменник, до tre blessй-> les blessйs; наріччя-> іменник, elle danse bien -> la libertй est le bien le plus cher.

Також виділяють ад'ектівацію, яка є одним з продуктивних видів конверсії. Розрізняють ад'ектівацію іменників, наприклад, il est meneur; дієприкметників: un bruit assourdissant, les enfants gatйs; прислівників: les feux arriіre d'une auto (завдання фари машини).

Ще один тип конверсії називається адвербіалізації. У прислівники переходять найчастіше якісні прикметники, такі як haut, fort, bas, cher, bon, mauvais, ferme, gros, clair, court. Наприклад: Haut les mains! - Руки вгору!; Parler fort (bas) голосно (тихо) говорити.

Крім розглянутих видів конверсії існують і інші, наприклад, перехід різних частин мови в вигуки: malheur-> misіre! - Біда, bon! - Добре, гаразд!, Ties! - Треба ж, ну! [26, 61].

Конверсія є одним з живих способів словотворення, одним із продуктивних шляхів збагачення словникового складу мови.

ЗАПОЗИЧЕННЯ.

Серед продуктивних способів поповнення словникового складу французької мови слід зазначити запозичення. У своїй історії французький народ спілкувався з іншими народами, що проявилося в запозиченнях французькою мовою слів з інших мов. Ще старофранцузьку мову мав словотворчими засобами, але, тим не менш, він засвоїв ряд афіксів з інших мов.

Наприклад: - ard, - and, - з франкського, - ade - з прованського, - esque - з італійської. Але найбільш суттєвими були запозичення з латини, наприклад, суфікси:-aire,-at, - (a) teur, - (a) tion, - (a) trice, - (a) ture,-al,-ique,-isme ,-iste,-itй, - (a) toire. Вони стали вживатися як варіанти суфіксів - ateur,-eur,-ature,-ure, а в ряді випадків витіснили їх; - ation,-ition витіснили - aison,-ison (comparaison, trahison).

Запозичення афіксів має місце і в сучасній мові. Так, разом з англійськими запозиченими словами у французьку мову прийшов, суфікс - ing, що означає дію, місце дії, який став утворювати слова вже на французькому грунті, незалежно від англійської мови, наприклад: caravaning від caravane: 1) караван, 2) транспорт; 3) пасажирський автопричіп; 4) група людей, які прямують разом. Саме слово caravaning має таке значення: 1) автотуризм, 2) кемпінг для туристів з фургонами.

Потрібно сказати, що французька мова запозичає не тільки афікси, а й цілі слова, наприклад: footing, doping, interview. Розглянемо докладніше слово footing. Якщо слова doping і interview зберегли у французькій мові свою форму, англійська вимова, а також значення, то англійське слово footing, проникнувши порівняно недавно у французьку мову, зберегло форму, вимову, але не зберіг свого значення, набуло нового значення. До такого висновку ми прийшли проаналізувавши значення слова footing, використовуючи тлумачні словники французької та англійської мови, а також французько-російські та англо-російські словники різних років видання.

Так, наприклад, Оксфордський словник дає таку дефініцію слова footing: 1) placing of the feet - положення ніг, 2) surface for standing on - поверхня, де можна стояти, 3) position in society - положення в суспільстві; 4) conditions - умови : peace / war footing.

Англо-російський словник дає наступні варіанти перекладу слова footing: 1) точка опори, 2) опора, 3) підставу [47]. Слід зазначити, що в різних словосполученнях, слово footing має різні значення. У цьому ми переконалися проаналізувавши приклади: He lost his footing - він оступився; to get a footing in society - придбати становище в суспільстві; to be on a friendly footing with smb. - Бути в дружніх стосунках.

Тепер для порівняння наведемо приклади дефініції слова footing французьких тлумачних словників. Наприклад, Petit Robert 1981 дає наступне визначення слова footing: promenade hygiйnique а pied, автори Petit Lorousse illustrй 1995 дають більш детальну дефініцію цього слова: course а pied sur un rythme rйgulier, entrecoupйe de marche, que l'on pratique pour entretenir sa forme physique [53, 50].

Що стосується авторів французьких словників, то деякі з них відносяться слова footing до запозичення з англійської мови з іншим значенням, інші вважають, що це слово утворено від англійського слова foot, що означає pied.

З наведених прикладів можна зробити висновок, що слово footing у французькій мові має зовсім інше значення, ніж в англійській. Словники різних років видання дають різну дефініцію слова footing. Автори одних словників дають більш загальне визначення: marche а pied, інші конкретизують значення цього слова: promenade hygiйnique а pied.

Розглянемо ще одне запозичення, слово zapping, що проникли до французького словник з англійської мови, це слово повністю зберегло свою форму, вимову і значення.

Слово zapping використовують pour dйsigner l'acte de zapper, тобто перемикання телевізора з однієї програми на іншу (на відстані), отже, слово zapping має значення дистанційного перемикання телевізора.

Пізніше від слова zapping були утворені ще два слова: дієслово zapper і іменник zappeur (дистанційний перемикач телевізійних програм) [44, 36].

Ці приклади запозичень показують, що процес словотворення продовжує діяти у сучасній французькій мові, утворюючи по існуючим моделям нові слова, навіть від запозичень.

Але слід зазначити, що не всі англіцизми зберігають свою вимову перейшовши у французьку мову. Такий випадок зі словами parking, divssing. Носії мови не говорять [p a ^ rkiη], [pr e ^ siη], а вимовляють «parkigne», «divsing». Тобто, французи намагаються провести фонетичну «францізацію» запозичених слів там, де це представляється можливим. У французькій мові немає звуку «ing», який би на листі позначався ng, а є звук «gne», і дуже часто вимовляють «parkigne» як у слові «agneau», або «oignon» [33, 26].

Також не вимовляють [tenism е. n], а вимовляють [tйnisman] (в англійській немає слова tennisman, а є tennisplayer; перше є французьким освітою), [cameraman], [sportsman] [33,28].

Відомо, що у французькій мові дифтонгів немає, такі сполучення, як: aw, oy, ou, ew, ua, ea замінюються у французькому варіанті вимови запозичень на голосний або півголосних + голосний, наприклад: crawl [kro: l], boycott [b jk t], boy-scout [b j-skut], bowling [b-liŋ], bungalow [bun-ga-lo], New - York [nu-j rk], squater [sku-tœ: r], steak [st k] [14, 18].

Отже, ми розглянули приклади англійських запозичень, які вимовляються за правилами французької фонетики. Стійкість фонематичної системи будь-якої мови, його опірність всяким змінам і впливам пояснюються наявністю історично сформованого строго визначеної кількості фонем. Фонематическая система справедливо вважається однією зі стійких у мові по відношенню до іншомовних впливів. Однак, стійкість фонематичної системи мови не виключає численних явищ фонологічної інтерференції, що було показано вище.

Таким чином, розглянувши приклади запозичень слід укласти, що це дуже продуктивний спосіб поповнення словникового складу французької мови, який продовжує діяти в даний час.

Абревіація.

Усяка мова прагне до економії у виразі, і в словотворенні ця тенденція особливо проявляється у аббревиации - скорочення слів (mйtro, cinйma) і словосполучень: CGT, ONU У абревіатурах інформація передається меншим числом звуків або букв, ніж у словосполученнях чи нескорочення словах. Це самий новий спосіб словотвору з усіх існуючих, що отримав великий розвиток в XX столітті. У сучасній французькій мові це один з самих активних способів поповнення словникового складу. Існують два різних типи скорочень: графічні (M., M ^me), вжиті тільки на письмі, і лексичні абревіатури, оскільки тільки вони є новими словами.

Скороченню піддаються як окремі слова, так і словосполучення. Так в процесі дослідження були виявлені наступні скорочені слова: prof (professeur), sana (sanatorium), proc (procureur), tйlй (tйlйvision), foot (football), agrйg (agrйgation), promo (promotion), labo (laboratoire), pseudo (pseudonyme).

У вище наведених прикладах усіченими є останні склади, а усічення останніх складів слів називається - апокоп.

Слова з урізанням першого стилю зустрічаються рідше, ніж слова з урізанням останнього стилю: pitaine (capitaine), bus (autobus). Усічення першого стилю називається - аферез.

Усічення слів - морфологічний спосіб словотворення - може доповнюватися іншим морфологічним способом - суфіксація. Саме таким, «суфіксально-скороченим» способом утворені слова з суфіксом - o. Наведемо виявлені нами приклади: mйtallo (mйtalurgiste), mйcano (mйcanicien), prolo (prolйtaire), proprio (propriйtaire), projo (projecteur), afro (africain), provo (proviseur), frigo (frigidaire).

Слід зазначити, що всі слова на-o вживаються переважно у розмовно-фамільярно стилі.

Крім слів, скорочення піддаються і словосполучення, отже, цей спосіб словотвору слід віднести вже до морфолого-синтаксичному.

У французькій мові існують складові скорочення, наприклад: Boul Mich (boulevard Saint Michel); Vel d'Hiv (vйlodrome d'hiver).

У сучасній французькій мові величезне поширення отримав інший тип абревіатур - ініціальні скорочення (les sigles). Ініціальні скорочення відносяться до нейтрального стилю.

Серед ініціальних скорочень розрізняють альфабетізми, де кожна літера читається як в алфавіті: DCA [desea] "Dйfence contre avion" CGT [se ete] "Confйdйration Gйnйrale du Travail", CM ₁ [seem] "Cours moyen _1". Також розрізняють акроніми, або звукові абревіатури, де літери при наявності голосних читаються як у звичайному слові: "ONU" [ny] "Organisation du Traitй de l'Atlantique Nord"; CEDEX [sedeks] "Courier d'entreprise а distribution exceptionnelle".

У французькій мові вживаються також і деякі скорочення, запозичені з інших мов (частіше з англійської); вони зберігають своє написання і значення (але не вимова, що мали в мові-джерелі, наприклад: USA (United States of America), UPI (United Press International).

Абревіатури инициального типу часто зустрічаються в газетах, політичних журналах, рекламі і в спеціальній (особливо технічної) літературі. Ініціальні скорочення відносяться до нейтрального стилю.

Життєздатність деяких абревіатур підтверджується і тим фактом, що вони служать базою для появи нових слів. Так, найбільш уживані скорочення дають у мові похідні іменники: cйgйtiste "membre de la CGT"; cйdйtiste "membre de la CFDT"; прикметників: ONU - onusien, OTAN - otanien; дієслів: otaniser, cйgйtiser.

Будь-яке скорочення завжди буде новим словом за формою, що стосується змісту, то абревіатури в більшості випадків стилістично відрізняються від повних слів або словосполучень. Отже, є всі підстави вважати абревіатури новими словами, а аббревиации одним із способів утворення нових слів.

§ 4. ПРОБЛЕМА ІСНУВАННЯ ПАРАЛЕЛЬНИХ

Словотворча СИСТЕМ

У дослідженнях французьких лінгвістів спостерігається певний різнобій особливо в оцінці продуктивності словотворення, суфіксального зокрема. Це відбувається тому, що в сучасній лінгвістичній літературі виділяється теза про наявність у французькій мові двох лексичних підсистем, утворених на споконвічній книжкової засадах. Більше того, стверджується думка, що ці підсистеми існують паралельно, і кожна має свої суворі кордону.

Так, А. Доза, в роботі «La langue franзaise d'aujourd'hui», визнає суфіксальний словотвір важливим джерелом збагачення словника французької мови [36, 46].

У статті «L'appauvrissement de la dйrivation en franзais. Ses causes », А. Доза, висловлює вже протилежну точку зору, говорячи про активізацію аналітичних способів словопроізводства і загасання процесу суфіксальної деривації [35, 102].

Ш. Баллі, С. Ульман приходять до висновку про невмотивованості і неразложимости французьких слів, про їхню нездатність мати похідні [31, 58].

Подібні твердження про бідність французького словотвору базуються, в основному, на положенні про існування у французькій мові двох лексичних підсистем, утворених на споконвічній і книжкової засадах. І.А. Цибова, дотримуючись даного положення, дає визначення книжкових і споконвічних слів. Книжкові слова (mots savants) - це слова, що мають однакову структуру з латинізмами, як правило це латинізми та їх похідні (латинізмами називають слова латинського походження, які почали входити в словниковий склад французької мови з XII століття) [26, 11].

Споконвічними словами (mots du fonds primitif, hйrйditaire) називаються слова, успадковані від народної латини і зазнали (на відміну від латинізмів) фонетичні зміни протягом всієї історії французької мови.

І.А. Цибова стверджує, що книжкові слова мають більш «латинську» форму, порівняємо:

латинська французький

mobĭlem рухливий, - meuble меблі (споконвічне)

мінливий - mobile рухливий (латинізми)

книжкове [26, 11]

Слова (споконвічні; латинізми) походять від одного латинського слова (як meuble і mobile), називаються етимологічними дублетами.

За І.А. Цибові, книжкові слова відрізняються від народних навіть чисто зовні: фонетично (і орфографічно) [26, 11]. Книжкові слова мають групи приголосних: sc [sk], st [st], sp [sp], x [ks], ct [kt], ps [ps], pt [pt], а також літеру y і буквосполучення th і ph . Літеросполуки ph, th, літера y і групи приголосних ps [ps], x [ks] зустрічаються у словах грецького походження.

Народні слова не мають таких груп приголосних; порівняємо йcole (народне) - scolaire (книжкове).

Більшість народних слів - короткі часто односкладові, серед них є багато омонімів: [fwa]: foi - віра, fois - раз, foie - печінка; [v]: vain - марна, vin - вино, vingt - двадцять, (il) vint (він) прийшов.

Існують і інші відмінності книжкових слів від народних. Так, для книжкових слів характерні пов'язані основи (rйel - rйa litй) і коріння (loc ation - loc ataire).

А. Дармстетер ділить всю лексику французької мови на два шари - «споконвічний» і «книжковий» («учений»). До першого він відносить освіти на французькій (споконвічної) основі з споконвічними (що вийшли з вульгарною латиною), суфіксами, а до другого - похідні, що складаються з латинських чи грецьких елементів. Сюди ж він зараховує і латинські запозичення, в основному нечленімие, нерозкладних лексичні одиниці [42, 38].

П. Гіро пропонує також вважати «книжковими» всі похідні на греко-латинській основі і запозичення з грецької і латинської мов [42, 27].

Деякі лінгвісти, розділяючи словотворчу систему французької мови, на «книжкову» і «споконвічну» підсистеми, спираються на функціонально-стильової критерій. До слів «книжкового» походження вони відносять терміни науки, техніки, політики, мистецтва, а «споконвічними» образованьями вважають слова повсякденного розмовної мови.

Так, Е.А. Щелок, Д. Комаров відносять похідні з суфіксом - ation до «книжковим» словами на тій підставі, що серед них не зустрілося жодного слова, що відноситься до області побуту [30, 76].

С. Ульман, Ш. Баллі розглядають французьку суфіксація як єдину, структурно, не виділяючи словотворчі типи на споконвічній і книжкової засадах [27, 131]. Так як семантичний критерій для виявлення словотворчих відносин недостатній, вони говорять про «примхи» французької суффиксации і про її занепад.

І.А. Цибова вважає за необхідне окреме розгляд народних і книжкових словотворчих типів. На її думку саме такий перехід дозволяє побачити живу і продуктивну систему суфіксального словотворення сучасної французької мови [26, 18]. Вона стверджує, що ця система двупланова, і складається з словотворчих парадигм на: народної і книжкової засадах.

Словотворчим типом (а також парадигмою) на народній основі І.А. Цибова називає такий тип, де до народної основі приєднується суфікс, наприклад: nettoyer (чистити) - nettoyage (чищення) - nettoiment (очищення) - nettoyeur (чистильник).

І.А. Цибова стверджує, що в сучасній французькій мові є віддієслівні і отименние словотворчі парадигми на народній основі.

I. Віддієслівні:

- Er-age-ement-eur,-euse

arracher arrachage n, m arrachement n, m arracheur

-Ir - (isse) age - (isse) ement (-eux)

adoucir adoucissage m adoucissement m

- (Iss) eur,

-Euse

adoucisseur (-euse) n

Суфікс - eur,-euse цікавий тим, що з його допомогою майже від будь-якого народного дієслова можна отримати назва діючої особи. Наприклад: liseur (liseuse), marcheur, dоneur. У російській мові ми часто французькі слова на - eur передаємо дієприкметниками. За мабуть, освіти на-eur беруть на себе частину функцій віддієслівних форм - дієприкметників.

- Eur - єдиний продуктивний суфікс приєднується до основ народних дієслів. тому - eur позначає не тільки людини, здійснює якісь дії постійно (наприклад: torneur токар), але й того, хто здійснює їх від випадку до випадку, звідси поява не загальновживаних слів з ​​суфіксом - eur.

II. Крім віддієслівних, існують також отименние освіти на народній основі, наприклад, словотворча парадигма:

-Ier (-iіre)-erie

brosse-brossier (-iіre)-brosserie

щітка робочий щіткової щіткова фабрика,

фабрики; торговець торгівля щітками,

щітками майстерня

Суфікс - ier, приєднується до іменних основ, позначає дійову особу, а суфікс - erie - місце, де виробляється, зберігається те, що виражається іменний основою.

«Народні» суфікси найчастіше приєднуються до вже готовим словами. Бо слова споконвічного фонду найчастіше односкладові, двоскладові, можна сказати, що деривация відбувається більшою мірою на книжкових засадах.

Тепер розглянемо словотворчі парадигми на книжній основі.

За І.А. Цибові словотворчим типом (а також парадигмою) на книжній основі називається такий тип (парадигма), де до книжкової основі приєднується книжковий суфікс [26, 18].

Наприклад:

accйlйrer-accйlйr ation-accйlйr ateur

прискорювати-прискорення-прискорювач

Серед словотворчих парадигм на книжній основі є також віддієслівні і отименние.

I. Віддієслівні.

-Er -ation/-ateur-atrice n, adj

animer animation animateur,-atrice

оживити 1.ожівленіе, 1.вдохновітель (-іца)

жвавість, 2.руководітель (-іца)

наснагу; театральної трупи

2.мультіплікація

Слід зазначити, що для багатьох утворень на книжній основі, характерний пов'язаний корінь, то є корінь, який зустрічається тільки разом з суфіксами чи префіксами, наприклад, у словах aviation авіація - aviateur льотчик, корінь avi пов'язаний. Ці слова в сучасній французькій мові не співвідносяться у словотвірному плані ні з яким дієсловом. Такі приклади не поодинокі: з 815 іменників на - ation лише близько 500 - віддієслівні освіти, решта 315 з дієсловами не співвідносяться. З 200 слів на - ateur 150 співвідноситься з дієсловами, а 50 не співвідноситься [26,21].

Як видно, пов'язаний корінь часто зустрічається серед утворень на - ation і - ateur.

II. Крім віддієслівних, є також книжкові освіти від іменних основ. Так, наприклад, суфікс - itй приєднуючись до основ прикметників, утворює іменники з абстрактним значенням якості: national національний - nationalitй національність.

Як видно, І.А. Цибова виділяє народні та книжкові суфіксальні словотворення, які мають свої основи і свої суфікси (народні - у народних, книжкові - у книжкових) [26, 23].

Однак народні та книжкові словотворчі типи існують не ізольовано, а взаємодіють між собою. Ця взаємодія виявляється в тому, що деякі суфікси, наприклад: - ment, - able, - ien, - iste, - isme приєднуються як до народних, так і до книжкових основам. Так, за даними словника Жюйяна з 670 слів на - able 332 мають книжкові основи. Мабуть, - ment і - able є дуже «універсальними», «грамматічнимі» суфіксами за своїм значенням, тому вони «байдужі» до виробляє основі, будь вона народної або книжкової. Наприклад, народні основи: large-largement, approcher - approchable, книжкові основи: amical (e) - amicalement, accuser - accusable [49].

Народний суфікс - ien може утворювати іменники, що позначають дійова особа, і прикметник, і приєднується до народних і книжковим іменником, а також до основ імен власних.

Наприклад:

• народна основа + народний суфікс - ien: faubourg передмісті, faubourien відноситься до передмістю, житель передмістя;

• книжкова основа + народний суфікс-ien: chirurgie хірургія, chirurgien хірург;

• основа імені власного + народний суфікс - ien: Nasser, nasserien прихильник Нассера.

Інтерес представляють також книжкові суфікси - iste і - isme. Ці суфікси можна назвати «інтернаціональними», так як вони є і в інших мовах. Суфікс - iste утворює як іменники, так і прикметники.

Книжкові суфікси - iste і - isme також приєднуються до книжкових і народним іменним основам.

Розглянувши точку зору І.А. Цибові, слід зазначити, що особливістю сучасного французького суфіксального словотворення вона вважає те, що існують словотворчі парадигми на народній і книжкової засадах.

Але слід уточнити, що коли мова йде про існування книжкових і споконвічних основ, то мається на увазі не функціонально-стильова поділ, а той факт, що поряд з споконвічними словами, прийшли з народної латини або утвореними на основі останніх, існують запозичення з латинської мови і французькі похідні на латинській основі.

Споконвічний фонд французької мови представлений словами, успадкованими від вульгарної латині Галлії і зазнало вплив фонетичних законів.

До цього ж фонду відносяться мовні одиниці, принесені німецькими племенами: faihipa - старофранцузькі "faide", hariban - "herban", wahta - "gaite", etc., Вторгнення яких на територію стародавньої Галлії почалося ще з третього століття, а також кельтізми: betulla - "bouleau" - береза; cassinus - "chкne" - дуб; camminus - "chemin" - дорога, etc. - Лексика племен, що населяють Галію того періоду [1, 33].

Споконвічний фонд налічує за деякими даними близько чотирьох тисяч двохсот слів.

Деякі лінгвісти відносять до споконвічного фонду все запозичення (англійські, португальські, німецькі, іспанські та інші).

Слова споконвічного фонду служили для позначення предметів і понять, пов'язаних з сільським життям, ремеслами, військовою справою, державним управлінням (до останніх двох семантичним сфер належать, в основному, франкські запозичення) [17, 68].

До IX століття у зв'язку з якісними змінами в лексиці, граматиці, вимові народної латини Галлії склалася мова французької народності. Лексичний склад цієї мови постійно розвивається. На основі слів споконвічного фонду по ряду словотворчих моделей, створених вже в самому французькою мовою, утворюються нові лексичні одиниці. У цей період словотворча система французької мови представляється однорідною, єдиної, що складається на споконвічній основі.

Вже з цього часу з'являються перші запозичення з латинської мови. В основному це одиничні релігійні терміни, що ввійшли у французьку мову у зв'язку з перекладами релігійних трактатів.

Ці лексичні одиниці, відчувалися як чужі французької мови елементи, так як у звуковому відношенні вони не відповідали словами споконвічного фонду.

Як відомо, народно-латинські елементи, що склали основу споконвічного фонду, піддалися фонетичним змінам: зникнення ненаголошених голосних, відпадання кінцевих приголосних, випадання приголосних у интервокальной позиції послужило причиною утворення зяяння з подальшим їх стяженіем і так далі.

Ці фонетичні трансформації призвели до того, що слова споконвічного фонду представляли собою гранично стислі в структурному відношенні лексичні одиниці. Наприклад: com ou lăre-> comlare-> combler заповнювати (сучасний вранцузскій); m a re-> maer-> mer, море; c a ne-> chien, собака; a l ba-> aube, зоря; vent um - > vent, вітер; san ita te-> santй, здоров'я.

Цілком природно, що такі форми як: vituperer - гудити, лаяти; veritй - правда, істина; sanctuaire - вівтар, храм; mortifier - кусатимуть, умертвляти плоть, відрізнялися від слів споконвічного фонду, сприймалися як чужорідні елементи, залишалися на периферії мови [1 , 90].

У XIV-XV - століттях фактори культурно-політичного порядку зумовили рясне проникнення латинізмів у французьку мову. Це була, в основному, абстрактна лексика, необхідна для обслуговування культурної і суспільно-політичної діяльності людей [2, 54].

Перекладачі трактатів античних авторів чудово володіли латинською мовою. Найчастіше їм було простіше запозичувати слова з латинської мови у французький, ніж утворювати нові лексичні одиниці на базі споконвічного фонду, який не відрізняється багатим вмістом абстрактної наукового лексики, на це, зокрема, вказував Орезмський, перекладач праць Арістотеля. Намагаючись виправдати наплив латинізмів, він говорив про «недосконалість» французької мови в порівнянні з латинським [28, 174].

Збагачення французької мови латинськими запозиченнями продовжується і в XVI столітті, який характеризується прагненням до встановлення стійких словотворчих типів, книжкових моделей на базі запозичень з латинської мови.

Деякі лінгвісти (Баллі, Нюрон, Дармстетер) вважає, що словотвір на книжковій основі є лише запозиченням готових словотворчих типів з латини.

Однак, як показують дослідження радянських лінгвістів, насправді запозичувався лише лексичний матеріал, з якого вже у французькій мові вичленяли словотворчі елементи, формувалися словотворчі ряди. Вже з XIV століття від запозичених латинізмів, асимільованих французькою мовою, починають створюватися суфіксальні утворення: intensus -> intense -> intensif; imputare -> imputer -> imputable; inaugurare -> inaugurer -> inaugural [22, 76].

Багато однокореневі запозичення входили у французьку мову в різні періоди і, за наявності морфологічної спільності, між ними була відсутня семантичний зв'язок. Смислова кореляція складалася в подібних випадках вже у французькій мові.

Так, слово propagation увійшло у французьку мову в XIII столітті з конкретним значенням «нащадок, нащадок, дитина», а однокореневий дієслово propager увійшов до XV столітті з абстрактним значенням «розмножувати, роздвоїти». Надалі між ними встановлюється семантичний зв'язок. запозичення «propagation» отримує значення «розведення, розмноження», тобто між словами propagation / propager виникає словотвірне відношення і іменник propagation в синхронному плані вже сприймається як похідне від відповідного дієслова propager.

«Vacant» - запозичення XIII століття, зі значенням «дозвільний».

«Vaquer» - запозичення середини XIII століття, зі значенням «бути вакантним, вільним». Пізніше vacant набуває значення «вакантний, вільний».

Встановлення семантичних кореляцій виникнення нових словотворчих типів, вичленення словотворчих формантів сприяло виникненню поряд з уже існуючою споконвічної книжкової словотворчої системи.

Кожна з цих систем мала свої формальні показники, свої закономірності розвитку, використовувала свої кошти розвитку, накопичення лексичного запасу [20, 57].

Формальні критерії, а також сфера використання словотворчих засобів диктували вибірковість в сполучуваності основ і формантів. Споконвічні елементи використовувалися в мові, в основному, простонародному, а книжкові обслуговували сфери науки, політики, мистецтва.

Такого розмежування сприяли і пуристические устремління Вожла, Малерба, які піддавали остракізму «плебейські» слова і вирази типу: entamer - вклинитися, в'їдатися; coup de fouet - удар батога; faire conte - нести дурниця [39, 28].

Такий стан в мовній системі раннефранцузского мови жодним чином не може характеризувати сучасну мовну дійсність.

Лінгвістів, захищають ідею про переважне поєднанні споконвічних виробляють основ з споконвічними суфіксами і книжкових основ із суфіксами книжкового походження, характеризує етимологічний підхід в оцінці мовних фактів, звернення до періоду формування французького національно-писемної мови при аналізі словотвірної системи сучасної французької мови.

Основним критерієм віднесення основ до книжкових або споконвічним в їх роботах служить формальний показник, тобто сама фонетична характеристика лексичної одиниці. Але якщо слова, у складі яких є в наявності групи приголосних pt, ct, sp, st, mn, mr, lp ..., а також лексичні одиниці зберегли голосні в ненаголошеній позиції і приголосний в оточенні голосних, що дозволяють судити про «книжності» цих слів, раніше не були властиві французької мови, то в сучасному періоді лексичні одиниці з подібною структурою вже не відчуваються чужими мовною свідомості елементами, є невід'ємною частиною словникового складу французької мови [6, 51].

У даному випадку формальне протиставлення не дає можливості розмежування книжкових і споконвічних елементів, так як воно відповідає лише першому періоду запозичень з латинської мови.

В окремих випадках вплив подвійний фонетичної асиміляції призвело до того, що багато етимологічні словники дають суперечливі дані у визначенні книжності / споконвічність тих чи інших лексичних одиницях за їх звуковій структурі [12, 11].

Деякі лінгвісти (Т. А. Лобачевська, Тома) виділяють «полукніжние слова», тобто латинізми, частина структури яких зберегла форму, близьку латинської, а інша частина, на думку цих авторів, змінилася під впливом фонетичних законів, що діяли на початковому етапі формування французької мови. Порівняємо, наприклад, adjuger від латинського adjudicare, де ad - показник книжності, а - juger - споконвічність. На цій підставі пропонується розглядати слова як споконвічні. З цим неможливо погодитися, тому що мова тут йде не про дію фонетичних законів, а про прагнення штучним чином пристосувати запозичення до фонетичного ладу французької мови.

Необхідно також відзначити, що певна частина лексики, що зараховуються до запозичень з латинської мови за своїм звуковому виглядом не відрізняється від слів споконвічного фонду:

essence - 1) сутність, істота;

2) порода, різновид;

3) бензин;

licence - 1) дозвіл, ліцензія;

2) членський квиток (спортсмена);

azur - 1) блакить, синява;

2) кобальтової скло;

gramme - грам;

alun - галун.

Таким чином, можна сказати, що формальний критерій не може служити підставою для поділу основ на книжкові та споконвічні. Сучасний носій французької мови просто не відчуває різниці між споконвічними словами типу:

compter - 1) вважати, думати;

2) розраховувати;

danger - небезпека, загроза;

divsser - квапити;

cloche - дзвін, дзвіночок;

і запозиченими з латини:

opdivsser - 1) пригнічувати;

2) стискати, тиснути;

titre - заголовок, заголовок;

climat - клімат, etc. [5, 64].

В окремих роботах висловлюється думка про використання книжкових елементів у мові науки, техніки, політики, а споконвічні, нібито, обслуговують лише розмовну мову.

Це положення представляється невірним, так як споконвічних слів, тобто успадкованих від народної латини, збереглося дуже мало. Більшість з них протягом всієї історії розвитку мови обслуговували певні семантичні сфери (сільське господарство, природа, ремесла), які на сучасному етапі є закритими системи, тобто практично всі поняття, пов'язані з цими сферами словотворчої системи мови.

Споконвічні слова, в основному, за своєю структурою є односкладовими одиницями. О. Соважа налічує більше 1800 односкладових слів у сучасній французькій мові [46, 74]. Природно вважати, що в кількісному відношенні споконвічні слова не можуть задовольнити необхідність розмовної мови у вираженні постійно з'являються понять. Розвиток засобів інформації, системи освіти, зростання культури народних мас призводить до того, що сама книжкова термінологія стає надбанням народних мас.

Як підкреслює О. Соважа: «...« вчені »єдності все частіше використовуються навіть у мові малоосвічених людей». О. Соважа не безпідставно вказує на змішання елементів «вчених» і «народних», яке стало домінуючою рисою французької розмовної лексики. Можна часто почути такі вирази: le moment crucial (критичний момент); le manque de crйdibilitй (Відсутність ймовірності); un hypermarchй; mon fils vient d'avoir eu une hepatite virale (мій син перехворів на вірусний гепатит); elle ne croit qu'а l'homйopathie (вона вірить тільки в гомеопатію) [46, 51].

Мовознавці, що розмежовують споконвічні і книжкові основи у французькій мові, говорить про наявність двох лексичних підсистем і переносять також поняття книжності / споконвічність на словотворчі форманти - суфікси [20, 91].

Стверджується, що книжкові і споконвічні суфікси поєднуються з ідентичними за походженням основами. Такі висновки не відповідають сучасному стану словотворчої системи французької мови.

Численність латинських запозичень XIV-XVI століть з однаковим морфемним будовою дозволила виділити елементи цих запозичень як нові словотворчі засоби: - ateur,-ation,-ature,-itй,-isme,-iste,-at,-aire,-atoire,-itude , etc.

На першому етапі свого існування у французькій мові ці суфікси відчувалися чужорідними елементами і поєднувалися тільки з книжковими основами, утворюючи окремі словотворчі ряди, не змішуються з споконвічними.

Перенесення даного явища на сучасний період розвитку словникового складу французької мови являє собою змішання діахронному і синхронного плану аналізу словотвірної системи.

Проведене дослідження лексики французької мови показує, що споконвічні виробляють основи поєднуються з книжковими суфіксами, а поєднання книжкових основ і споконвічних суфіксів служить утворенню більшої кількості нових слів. Порівняємо приклади, зафіксовані в словниках сучасної французької мови.

I. книжкова основа + споконвічний суфікс:

acclimat ement - акліматизація;

confectionn ement - виробництво, вироблення;

conditionn ement - обумовленість;

calcin age - випал, проколювання;

orbit age - виведення на орбіту;

fractionn ement - дроблення;

mixt age - змішування;

contingent ement - встановлення контингенту.

II. споконвічна основа + книжковий суфікс:

appell ation - назва, найменування;

conserv ation - запобігання;

ajout ation - приєднання;

aimant ation - намагнічування;

dйsert isme - масове дезертірованіе;

aventur isme - авантюризм;

dйfait isme - пораженство;

rentabil itй - рентабельність;

front isme - фронтізм [34, 50].

Дослідники, що розмежовують книжкову і споконвічну підсистеми, зазвичай як приклад дають свого роду стрічкову парадигму, тобто словотворчий ряд: споконвічний ряд: charbon - charbonner - charbonnage (видобуток вугілля, шахта); книжковий ряд: carbon - carboniser - carbonisation (Обвуглювання).

Ці утворення обслуговують різні сфери та їх значення не перехрещуються. Можна було б говорити про існування двох підсистем, якщо б кожна утворювала свої слова зі значенням, ідентичним значенням похідних іншої підсистеми.

У багатьох випадках можна швидше виділяти, користуючись виразом Л. Гільбер «віялову» парадигму [40, 11]:

1) продовжувати-> prolongation (продовження,

про тсрочка - тимчасового план)

p rolonger

2) подовжувати-> prolongement (подовження -

просторовий план).

1) замазувати що-небудь-> masticage (заділи-

чим-небудь забивання замазкою

m astiquer

2) жувати-> mastication (жування).

Обидва іменників похідні від дієслів prolonger і mastiquer.

Як видно з наведених прикладів, споконвічні і книжкові основи, поєднуючись із суфіксами, незалежно від їх походження, реалізують їх лексико-семантичні варіанти. Похідні розподіляються по різних термінів вживання, закріплюючи за собою окремі значення основи для позначення різних реалій.

Необхідно відзначити, що багато французькі лінгвісти, наприклад О. Соважа, вже не виділяють суфікси за їх походженням. Аналізуючи сполучуваність різних суфіксів з що роблять основами, вони не беруть до уваги походження цих елементів як критерій, що визначає сполучуваність основ і формантів [46, 26].

Ж. Дюбуа відносить до діахронії поділ суфіксів на споконвічні і книжкові, а в синхронному плані вважає суфікси - eur / - ateur, - ure / - ature, - etй / - itй - Еквівалентними [38, 13].

Насправді, на сучасному етапі розвитку мови немає підстав для виділення, розрізнення книжкових і споконвічних суфіксів. Суфікси, зараховані до книжкових не мають нічого спільного, що відрізняло б їх у синхронному плані від елементів, які виділяються як споконвічні. І ті й інші беруть активну участь у словотворенні, переплітаються у словотвірному процесі.

Походження основи не впливає на їх сполучуваність.

У даному випадку варто говорити про продуктивних і непродуктивних суфіксах.

Багато суфікси споконвічного фонду не витримали конкуренції і поступилися свої позиції: - aison вже зовсім непродуктивний, замінений «книжковим» - ation, як і - etй під впливом «вченого» - at. Словники сучасної французької мови вже не відзначають новоутворення з - etй. Він також поступився впливу «книжкового» - itй. Роблячи висновки, слід зазначити, що саме протиставлення книжність / споконвічність є чисто історичним поняттям, твердження про роздільне співіснування споконвічної і книжкової словотворчих підсистем не відповідають сучасному періоду мовного розвитку. Автор дипломної роботи дотримується цієї точки зору, так як формальний критерій не може служити підставою для поділу основ на книжкові та споконвічні.

Ми вважаємо, що гіпотеза І.А. Цибові не є ідеальною по відношенню до сучасного французької мови, так як книжкові основи слів можуть поєднуватися як з книжковими, так і з споконвічними суфіксами, а споконвічні - як з споконвічними, так і з книжковими суфіксами. Крім того, самі носії мови не відчувають різниці між споконвічними словами (compter, danger) і запозиченими з латини (opdivsser, titre), як неодноразово на цьому наголошував сучасний дослідник О. Соважа у своїй монографії «L'analyse du franзais parlй» [45] .

Отже, можна зробити висновок, що французька мова є самостійною мовою, а суфіксація - активним і продуктивним способом словотворення сучасної французької мови.

Представлений короткий аналіз точок зору вітчизняних і західних лінгвістів показує, що суфіксальний словотвір у сучасній французькій мові є життєздатним, продуктивним. Більшість лінгвістів визнають суфіксальний словотвір важливим джерелом збагачення словника французької мови.

Таким чином, потрібно визнати, що французька мова має свою, як і інші мови, сталу словотворчу систему, свій набір словотворчих засобів.

Отже, мова являє собою систему зі своїми правилами і закономірностями.

Основними поняттями словотвірного процесу є: словотвірний тип, словотвірна модель, словотворча парадигма, словотвірне гніздо, словотворчий ряд.

Такі морфологічні способи словотворення, як: суфіксація, префіксація, словоскладання і лексикалізація, конверсія, запозичення, абревіація, є досить продуктивними і активними у сучасній французькій мові.

РОЗДІЛ 2. НОВЕ В словотворчої системи

СУЧАСНОГО ФРАНЦУЗЬКОЇ МОВИ

§ 1. ВИНИКНЕННЯ нових словотворчих

МОДЕЛЕЙ І ТИПІВ.

а) ПРИРОДА МОВНИХ ОДИНИЦЬ, утворені за

СТРУКТУРНОЇ МОДЕЛІ N ₁ + N ₂

Мовна практика, її відображення в пресі і в літературі говорить про надзвичайний поширення у сучасній французькій мові структурної моделі N ₁ + N _2, а також конструкцій, утворених на цій моделі: N +-clй, N +-pilote, N +-choc. Словники ж у рамках відповідної словникової статті обмежуються, як правило, двома - трьома прикладами складних слів з цими компонентами. Між тим, продуктивність цих словотворчих моделей дуже висока, сполучуваність їх практично не обмежена, вони утворюють складні слова з тією ж свободою, з якою утворюються в мовленні описові атрибутивні словосполучення типу mot important (порівняймо: mot-clй), prix frappant (prix-choc ). Природно, такі словотворення не завжди фіксуються у словниках: вони вільно утворюються в мові, представляючи собою регулярні синтаксичні освіти.

Але слід зазначити, що дані словотворчі моделі утворюють мовні одиниці, лінгвістична природа яких не визначається у мові досить чітко. Ці мовні одиниці зазвичай відносять до одиниць з невизначеним словотворчим статусом. Вони являють собою двочленні освіти, обидва компоненти яких представлені формальними аналогами іменників. Останні, будучи за формою повнозначних слів, функціонують за зразком і подобою словотворчих морфем афіксального типу.

Далі ми спробуємо розглянути освіти, з регулярно повторюються другим компонентом, співвідносяться за формою і значенням з повнозначних словом-іменником.

Своєрідність таких утворень полягає в тому, що другому компоненту властива узагальнююча категорізаторская функція, що відокремлює їх від складних слів, які відповідають структурі N ₁ + N _2, (наприклад: chou-fleur) зближує з суфіксальним утвореннями. Як показує аналіз неологіческіх словників та збірок французької мови, саме такі структури, що будуються шляхом простого соположенія двох компонентів-іменників, поширені серед новоутворень французької мови. Це, наприклад, структури з елементами-clй,-pilote,-choc, а також-limite,-miracle, в словотворення типу concept-clй, position-clй, mot-clй, question-clй, usine-pilote, ville-pilote , йcole-pilote, rйgime-choc, question-choc.

Цікаво відзначити, що дані структури представляють собою нове явище для словотворчої системи французької мови, хоча модель N ₁ + N _2, давно відома французької мови, утвердилася в мові як засіб утворення стійких номінативних одиниць: timbre-poste, papier-monnaie, що відносяться звичайно до складним словами, так і різних безприйменниковим сполучень іменників: affaire Dreyfus, dйbut janvier.

Функціонально-семантичне своєрідність нових утворень, створюваних з цієї моделі, полягає в тому, що іменник, що виступає в ролі другого компонента, втрачаючи в більшій чи меншій мірі свій первинне лексичне значення, узагальнюється і вступає у з'єднувальні зв'язку з самими різними компонентами-іменниками, вживаючись у функціональному відношенні аффиксам. Швидкість поширення подібних утворень, а також іменників, здатних виступати в якості такого узагальнюючого слова, разюча.

Треба відзначити, що можливість іменника абстрагуватися в семантичному плані і вступати в з'єднання з іншими іменниками, наближаючись таким чином, у функціональному відношенні до словотворчим формантам як лінгвістичне явище не нове. Поширення останнім часом зазначених утворень з протиріччям форми і функції привертають до себе увагу лінгвістів.

Були зроблені численні спроби визначити лінгвістичну природу другого компонента освіти і, таким чином, віднести освіту в цілому до якого-небудь словообразовательному типом: словоскладанню або аффиксации.

В даний час лінгвісти знаходяться на протилежних позиціях щодо визначення граматичної природи таких утворень, так як одні відносять їх до словосполученням, інші до словоскладання, треті кваліфікують їх як афіксальних освіти.

Перша точка зору представлена ​​в роботах Н.М. Малкіної, Н.А. Шігаревской [14, 61]. Ці лінгвісти, розглядаючи другий компонент як транскрипцію іменника в прикметник, прагнуть довести морфологічну самостійність компонентів, складових дані освіти, вважаючи їх вільними словосполученнями А компоненти, складові ці словосполучення, вищевказані автори вважають повними словами, а не формальними аналогами слів.

Інший французький лінгвіст - Ж. Дюбуа у своїх теоретичних роботах елементи:-pilote,-clй,-choc визнає суфіксами, а в словниках, складених під його керівництвом, вони даються з позначкою Adj [25, 97].

Ми вважаємо, що друга трактування представляється ближчою до істини. Одиниці-pilote,-clй,-choc і інші не можуть трактуватися як суфікси, так як, по-перше, незважаючи на втрату ними основного лексичного значення, вони не досягли ще того рівня абстрактності значення, яка характерна для суфіксів. Так, крім значення ейфорію («самий»), близького до абстрактного граматичному значенню,-clй володіє ще одним значенням - «важливий», --pilote - «передовій».

По-друге, в силу свого абстрактно-граматичного значення суфікс не здатний до самостійного функціонування в мову, в той час як-pilote,-clй,-choc продовжують залишатися повноправними іменниками в їх самостійному вживанні. Той зрушення значення, який спостерігається у-clй,-pilote,-choc у складі складних слів, пов'язаний не з якісними змінами в ході їх функціонування, але закладено як потенційна можливість у самих лексичних значеннях цих слів.

Що стосується трактування компонентів-clй,-pilote,-choc як прикметників, то вона можлива, за словами Ж. Дюбуа, завдяки наступним чинникам: 1) недостатньою вираженості граматичної категорії роду у більшості іменників, 2) постпозиції визначального, що відповідає нормі французького синтаксису; 3) можливості зрушення у значенні від предметності до ознакою, закладеному в лексичному значенні іменників, 4) функціонування в сучасній мові атрибутивних груп з визначальним, вираженим іменником. Однак що спостерігається зближення іменників з прикметниками не дає підстав для них ототожнення: ці іменники позбавлені таких основних граматичних категорій прикметника, як узгодження в роді з визначальним іменником і ступеня порівняння. Поряд з такими морфологічними аморфними іменниками, як-pilote,-clй,-choc, зустрічаються, наприклад, словотворчі моделі N + charniіre з яскраво вираженим закінченням жіночого роду.

Сполучення-chaniіre з іменниками чоловічого роду, особливо такими, в яких ця категорія виражена відповідними морфологічними засобами, дає наочний приклад морфологічної неузгодженості визначального з визначальним. Наведемо виявлені нами приклади: quartier-charniіre, parti-charniіre, ouvrage-charniіre. Таким чином, представляється можливим говорити лише про функціональну близькості таких іменників до прикметників.

Е.А. Халіфман відзначає, що одиниці, утворені за структурної моделі N ₁ + N ₂ характеризуються деякими формальними особливостями, які тісно пов'язані з їх структурою [25, 98]. Дефісом оформляються 87% одиниць цього типу, що говорить про те, що вони є в переважній більшості випадків повноцінними складними словами. Що стосується оформлення компонентів по категорії числа, то тут немає єдності: одні й ті ж моделі можуть давати освіти з узгодженням і без узгодження компонентів у числі. Це тісно пов'язано зі структурним значенням другого складового, який функціонально дорівнює прикметника - і це відбивається в оформленні обох компонентів по категорії числа, - але у всіх інших аспектах далеко йому не тотожний, про це говорять коливання в узгодженні [25, 99].

Розглянемо іншу точку зору. Багато дослідників французької мови, в тому числі А. Дармстетер, вважав складним словом будь-яку групу слів, що виражають єдине поняття, наприклад: salle а manger, chemin de fer, і тому до словоскладанню відносять різні в структурному відношенні складні утворення, об'єднані на основі ознаки семантичної цілісності [14, 62].

Але є роботи таких відомих фахівців у галузі словотворення і неології французької мови, як Л. Гільбер, Г. Міттерана, в яких вони задаються питанням ідентифікації різних за структурою одиниць номінативного характеру. Г. Міттеран відносить всі освіти, про які йде мова до вільних сполученням слів [14, 62].

Л. Гільбер, П. Жільбер вважають, що другі компоненти в зазначених утвореннях перетворилися або перебувають на шляху перетворення в суфікси [14, 62].

Відомий лінгвіст В.П. Моташко висуває у вигляді гіпотези положення про те, що дані освіти не є ні складними, ні афіксальними словами, ні словосполученнями, а є одиницями, що володіють власним статусом в мові, який він визначає як проміжний [14, 62].

Поняття про систему мови як про живу і складному процесі, що знаходиться в постійному русі в цілому і в окремих своїх частинах, зумовлює і виправдовує наявність на кожному синхронному зрізі мови різних одиниць саме проміжного, перехідного статусу, які не можуть бути віднесені в повній мірі ні до одному з класів мовних одиниць.

Автор дипломної роботи приєднується до точки зору В.П. Моташко, а саме до висунутої ним гіпотези про проміжний статус мовних одиниць, утворених за структурної моделі N ₁ + N _2: N +-clй, N +-pilote, N +-choc. Так як згідно з прийнятою в сучасній лінгвістиці точці зору про те, що природний словотворчий процес у всіх мовах розвивається в напрямку: пропозиція-словосполучення-слово, то проміжні елементи можуть опинитися в будь-якій точці цього шляху. Така морфема буде залишатися проміжної (не кореневий і не аффиксальной) до тих пір, поки не буде накопичено достатню кількість ознак, які приведуть цю морфему до її власного заперечення, перетворивши її, таким чином, у принципово нову якість.

Однак сказане вище не означає, що кожна афіксальних морфем відбувається з кореневої і що проміжні категорії є обов'язкова перехідна ступінь при становленні аффиксальной морфеми. Той факт, що в більшості мов спостерігаються загальні тенденції стяжения синтаксичних груп і поступового перетворення знаменних морфем у службові, не говорить про те, що всі мовні одиниці проходять цей шлях розвитку. Але відповідно до розвитку природного словотвірного процесу, історичні етапи утворення слів повинні представити в синхронному плані як структурно-семантичне розходження вільних словосполучень, стійких словосполучень, складних, афіксальних, і простих, Конєва слів пов'язаних між собою в загальну систему мовних одиниць. Таким чином, є об'єктивні підстави припустити, що для структурно-складних утворень між двома полюсами: вільними словосполученнями і власне афіксальними словами розташовуються різного роду перехідні одиниці, в тому числі і іменні. Освіти, які вище були віднесені до категорії проміжних.

Вітчизняний лінгвіст Н.М. Малкіна в багатьох своїх роботах доводила, що структурна модель N ₁ + N ₂ породжує аппозитивную словосполучення [14, 63]. Але незважаючи на переконливу аргументацію, що стосується статусу одиниць, побудованих за структурної моделі N ₁ + N ₂ як аппозитивную сполучень слів, видається, що не всі такі одиниці є словосполученнями.

Спостереження показують, що мовні одиниці, як другі компонентів яких виступають-clй,-pilote,-pirate і деякі інші не можуть оцінюватися як такі ж повнозначних слова - ад'юнктіви, як, наприклад,-йcole,-avion,-radar: auto- йcole, malette-avion, approche-radar, а також і як ті, які втрачають своє предметне значення в дуже незначному ступені:-limite,-record, а також-choc в утвореннях cas-limite, prix-limite, chiffre-record, question-choc. Н.М. Малкіна права, стверджуючи, що семантична зв'язок іменника-етімона та відповідного другого компонента не порушена, однак вона не враховує іншого рівня абстракції, що дозволяє йому, подібно суфіксу, входити до складу структурно-семантичної моделі: порівняємо V + age і S + clй ( -pilote,-choc).

б) ТИПИ МОВНИХ елементів, які утворилися

ПО СТРУКТУРНОЇ МОДЕЛІ N ₁ + N ₂

Слід зазначити, що виділяються два типи мовних елементів, утворених за структурної моделі N ₁ + N ₂ [14, 64]. До першого типу В.П. Моташко відносить освіти, в яких другий компонент зберігає повністю своє предметне значення, характеризуючи визначається всією сукупністю своїх ознак. Наприклад: assemblйe-dйbat, causerie-dйbat, confйrence-dйbat; compartiment-laboratoire, thйвtre-laboratoire, bouйe-laboratoire [14, 64].

До другого типу В.П. Моташко відносить освіти, в яких другий компонент втрачає своє предметне значення і виражає ознаку, до деякої міри відволікаються від означуваного предмета. Наприклад: homme-clй, tйmoin-clй, mot-clй; ferme-pilote, rйgion-pilote; prix-choc, qestion-choc [14, 65].

Визначення різної лінгвістичної природи утворень, створених за структурної моделі N ₁ + N ₂ можливо на основі семантичного принципу.

Невизначеним статусом у мові мають утворення другого типу, в яких регулярно повторюваний другий компонент втрачає своє предметне значення. Таким чином, даний тип утворень поділяють на дві семантичні категорії.

I. До першої семантичної категорії відносять такі регулярно повторювані компоненти, як-choc,-record,-limite та інші.

Усі освіти з цими компонентами об'єднують в одну категорію, завдяки наявності в семантичній структурі компонента диференціальних сем, які відбиваючи безпосередні відмінності позамовних об'єктів, підтримують конкретне предметне зміст семантеми. Зв'язок значень компонентів даної групи з прямим значенням іменника-етімона зберігається в значній мірі. Порівняння семантичних структур цих двох значень дозволяє виявити наявність загальних диференціальних компонентів.

Диференціальна сема, яка відображає основну ознаку поняття, витісняючи інші, поступово стає єдиним компонентом значення такого елемента і, приєднуючись в цьому значенні до різних перших компонентів, створює нові похідні конструкції. Наприклад: choc - приголомшливий, record - вищий, limite - крайній.

Синтаксична структура прямого значення слова - choc складається з наступних компонентів:

а) contract brusque et violent;

б) entre deux ou plusieurs corps;

в) йbranlement qui en rйsulte.

Зв'язок між даними значенням слова-choc і значенням компонента-choc у складі моделі N ₁ +-choc зберігається в значній мірі, що пояснюється наявністю в їх структурі загальних диференціальних сем. Семантема-choc у складі утворень має такі диференційні компоненти:

а) йmotion brusque et violente;

б) causeй par ce qui frappe;

в) imdivssion qui en rйsulte.

Таким чином, нове переносне значення цілком мотивується вихідним і перенесення полягає в субституції семантичних компонентів: йdifice-choc, argument-choc, chiffre-choc.

Отже, диференціальні семи, присутні в семантичній структурі другого компонентів даної категорії, відображаючи відмінності позамовних об'єктів, підтримують предметний зміст семантеми, чим і обмежує можливості сполучуваності другого компонента з різними першими компонентами.

Близькість значень розглянутих компонентів і їх корелятів, визначається присутністю в їх семантичних структурах диференціальних сем, чим і пояснюється тісний зв'язок цих значень.

II. принципово іншу семантичну категорію становлять освіти N ₁ + N _2, другий компонент яких виражає ознаку, повністю відволікаються від означуваного об'єкта: temoein-clй, texte-clй, phrase-clй; lycйe-pilete, industrie-pilote, atelier-pilote; personnalitй- phare.

У даному випадку з семантичної структури залежного компонента усуваються всі диференціальні семи. Ядром значення даного компонента стає потенційна сема, яка відображає ту чи іншу асоціацію, покладену в основу вживання двох концептуально різнопланових понять. У результаті заміни диференціальних сем потенційними, значення семантеми повністю переосмислюється, внаслідок чого відновлюється семантичне узгодження компонентів: clй - основний, вирішальний, ключовою, важливий; pilote - передовий, ведучий, зразковий; phare - знаменитий, видатний.

Основною відмінністю утворень даної категорії від попередньої є те, що семантема, позбавлена ​​конкретизують компонентів, в більшості випадків узагальнюється, значення наближається до категоріального, а елемент, подібно суфіксам входить до складу моделі N ₁ +-clй (-pilotй ...).

Наприклад, семантична структура прямого значення слова clй складається з архисема «instrument» і диференціальної семи, що позначає призначення цього інструменту: pour ouvrir et fermer une serrure. Поступово компонентний склад семантеми «clй» змінюється. Так, наприклад, у словосполученнях: la clef d'une affaire, d'un problіme несумісність сем призводять до усунення диференціальної семи у слова clй. Позбавлена ​​підтримки диференціальної семи архисема узагальнюється й у кінцевому підсумку замінюється іншою: instrument-> position stratйgique.

В даний час компонент clй у складі численних утворень, створених за моделлю N ₁ +-clй, має, подібно суфіксального елементу, категоріальне значення «dont dйpend tout le reste, qui explique ou conditionne tour», і позначає значущість, важливість осіб, предметів, явищ, що позначаються першим компонентом.

Треба відзначити, що clй, виступаючи в ролі другого компонентів досліджуваних утворень, розширило своє значення і сферу споживання, воно може поєднуватися не тільки з іменниками, що позначають предмети або явища, але й особи. Так у сучасній французькій мові зустрічаються приклади: temoin-clй, personnalitй-clй, що свідчить про продуктивність даної моделі.

Як показують приклади, до другої категорії були віднесені елементи, зсув у значенні яких в порівнянні із значенням їх вільних корелятів представляє собою глибоку семантичну трансформацію. Порівняння семантичної структури одиниці у вільному вживанні і її значення у складі похідних конструкцій дозволяє зробити висновок, що відбувається становлення нового узагальненого значення цієї групи. При цьому одна архисема замінюється іншою і спільність значень визначається потенційної семой, які актуалізувалися, витісняє з семантеми диференціальні компоненти. Позбавлена ​​підтримки дифференцирующих сем, семантема узагальнюється, перетворюється на категоріальне значення, а виражає її елемент приєднується, подібно словотворчим формантам, до різних першого компонентів, утворюючи похідні конструкції.

Такими частотними компонентами, у яких в складі утворень N ₁ + N ₂ з'являється узагальнене, дуже близьке категоріального, значення, що дозволяє йому утворювати своєрідні словотворчі ряди за образом і подобою афіксальних похідних, є наступні:-clй,-phare,-charniіre,-pilote та інші. Саме такі елементи повідомляють багатьом конструкціям структури N ₁ + N ₂ ознаки освіти, побудованого за структурно-семантичної моделі суфіксальних похідних.

Отже, зробимо висновки з вищесказаного: семного аналізу другого компонентів даної підгрупи в порівнянні з їх вільними корелятами виявив значний ступінь семантичного відриву компонента в конструкції від прямої номінативного значення лексеми у вільному функціонуванні. Компонент в конструкції не має значення, що збігається зі значенням корелятивного йому автономного слова.

Таким чином, ми не можемо погодитися з точкою зору Н.М. Малкіної і Н.А. Штейнберг, які відносять освіти з компонентами-clй,-pilote,-choc до сполученням слів стверджуючи, що семантична зв'язок іменника етімона та відповідного другого компонента не порушена, і що ці компоненти у вільному субстантивної вживанні мають аналогічне пряме чи переносне значення [14, 71 ].

На підтвердження цієї думки наведемо приклад: значення clй в конструкції la clй du problіme не адекватно значенням clй в освіті problіme-clй.

Таким чином, слід зробити висновок, що порівняння семантичної структури других елементів у складі виробничих конструкцій і їх автономних корелятів показує, що у цих елементів спостерігається становлення нового узагальненого значення, близького словообразовательному. Таке значення з'являється у елементів на основі семантичної структури, яка була притаманна йому як окремого слова, але слід зазначити, що це значення виступає завжди в перетвореному вигляді - з більшим ступенем узагальнення, наближаючись до категоріального значення.

§ 2. ТЕЛЕСКОП ЯК ОДИН З АКТИВНИХ СПОСОБІВ

Словотвору сучасної ФРАНЦУЗЬКОЇ МОВИ

а) лінгвістичної природи ТЕЛЕСКОП

Поряд з перерахованими способами словотвір ефективним способом вираження стилістичної конотації в словотворенні сучасної французької мови виступають так звана телескоп або контамінація лексичних одиниць. В даний час телескоп є дуже ефективним способом поповнення словникового складу французької мови, це підтверджується тим, що в процесі дослідження було виявлено 300 телескопічних утворень.

Про те, що суть телескопії і суміжних з нею питань ще не розкрита вченими до кінця, свідчать такі факти, як, наприклад, термінологічний різнобій не тільки в плані позначення самого явища телескопії, але також і щодо назви похідних утворень, що виникають у результаті її дії, так само як і відсутність єдності поглядів відносних часових меж її поява і функціонування в тій чи іншій мові.

Результати дослідження, отримані різними авторами в області контамінованих утворень, показують, що телескоп є одним з найдавніших способів творення слів і одним з порівняно менш вивчених до теперішнього часу, головним чином у французькій лінгвістиці.

У лінгвістичній літературі широко поширена думка, згідно з яким телескопії виникає як прояв народної етимології або ж аналогією [16, 63].

Крім того, в роботах окремих дослідників, наприклад, В.М. Лейчика, можна зустріти й інші погляди з цього питання, що говорять про телескопії як про самостійне способі словотвору [16, 38].

Отже, для того, щоб виявити і визначити дійсну лінгвістичну природу телескопії, необхідний комплексний підхід на тлі порівняння та вивчення її з іншими «родинними» мовними феноменами, з якими у неї є як загальні риси, так і суттєві відмінності лінгвістичного характеру.

Так, наприклад, телескопи відрізняється від народної етимології, по-перше, тим, що вона є довільним прийомом у створенні нових слів. По-друге, вона діє в мові по вже сталим моделям, переслідує певну мету і являє собою цілком свідомий процес.

Народна ж етимологія, зазначає Ж. Вандріес, це помилка в мові, що допускається в основному при вживанні запозичених слів [16, 169].

Наприклад: «піджак» (англо-голландського походження) перетворився «у мові малокультурних людей», в «спінжак», «поліклініка» і «палісадник» - у «полуклиника» і «полусадік»; французькі слова contredanse, choucroute сходять до англійського contrydance та німецької діалектами Surkrut. Відповідно до висловом А. Доза, народна етимологія «діє сліпо в словах подібних за структурою, як би велика не була різниця їх значень» [36, 186].

Не можна заперечувати ту велику роль, яку зіграла і продовжує грати аналогія в процесі розвитку мови і особливо в словопроізводство. З огляду на дії аналогії, або моделі, слово sanglouter, наприклад, прийняло форму sangloter, voyouser виникло під впливом дієслова jalouser. Перелік одиниць, створених за аналогією, може бути продовжений з області суфіксальних і так званих інтерфіксальних утворень, наприклад: слово bleu-s-aille утворилося слідом за словом grisaille, звідси bleu-s-ir замість bleuir. Під впливом gueusard - жебрак, нероба в мові з'явилися аналогічні утворення, як banlieusard - житель передмістя, bondieusard - ханжа, та інші.

Однак слід зазначити, що навіть за наявності в мові закону аналогії, закону «упорядкування» лінгвістичних факторів, що не завжди можна визначити реальний шлях створення слова і достовірно ідентифікувати його виробляє основу. У цьому плані аналогія в якійсь мірі зближується з народною етимологією і телескоп. Наприклад дієслово fenailler, цілком ймовірно, утворився за аналогією з багатьма іншими словами, що закінчуються на суфікс-aill (er). Однак, після виділення зазначеного форманта, залишковий кореневий елемент нічого не говорить про те, що послужило виробляє основою для даного утворення. Судячи з контексту похідне fenailler сходить до дієслова faire.

Наприклад: Morts parce que le con qui dort йpouse le miaulement de la chatte noire qui mord son mari quand il lui fenaille un enfant. Незважаючи на це, етимологія цього слова залишається гіпотетичною.

У розумінні Г. Пауля, контамінація - це «явище, що полягає в тому, що дві синонімічні або в чому-небудь родинні форми вираження думки виникає у свідомості поруч один з одним, так що жодна з них не реалізується в чистому вигляді, а замість цього виникає нова форма, в якій елементи однієї форми змішуються з елементами інший [16, 213].

Багато вчених стверджують, що телескоп відбувається обдумано, навмисно. Навмисність в освіті «змішаних» контамінірованія типу є одним з основних факторів в розмежуванні телескопії від аналогії К. Сунде та інші лінгвісти дотримуються думки, що телескопние слова створюються виключно навмисно, що їх і відрізняє від слів, що виникають за аналогією [16, 172].

Є.М. Чаадаевской схильна спростувати дану точку зору, вважаючи, що прийом телескопії не є результатом навмисного словотворчості. Але на відміну від Ю.Ю. Дешеріевой, яка говорить про спонтанне прояві контамінації, вона менш категорична в цьому відношенні. «Якщо і можна назвати ці слова навмисному, - обумовлює Є.І. Чаадаевская, - то лише в тому сенсі, що людина, яка створює кожне телескопное слово, свідомо використовує існуючу в мові об'єктивну словотворчу закономірність [16, 172].

Отже, ставити знак рівності між такими різними лінгвістичними явищами, як телескоп, народна етимологія і аналогія (незважаючи на їх тісні зв'язки) представляється неправомірним.

Безумовно, телескоп має право на самостійне існування і в цьому можна цілком погодитися з В.М. Лейчиком, подчеркнувшим, що телескопние слова утворюються за споконвічно властивим мові словотворчим закономірностям, і що в кінцевому підсумку телескопние слова являють собою «цілком самостійний словотвірний тип» [16, 173].

Слід зазначити, що телескоп служить в основному для оновлення та поповнення експресивно-стилістичної лексики в мові, яка часто використовується з метою досягнення комічного ефекту в розмовній мові.

б) ФУНКЦІЇ Телескопи: словотворчих,

Семантико-стилістичні

Телескоп властива здавна французької мови. Вона проявлялася в старо-і среднефранцузском періодах розвитку мови, наприклад: oreste «буря» = orage + tempeste; oripailleur «золотошукач» = or + horipailler. Процес словотвору телескопних слів не припиняється і в даний час. На думку М.М. Дюбуа, лінгвістична телескопії все більш застосовується в сучасній французькій мові [16, 176].

Характеризуючи основні властивості телескопії, слід підкреслити, що її суть зводиться головним чином до двох виконуваних нею взаємним функцій: словотворчої та семантико-стилістичної.

Словотвірна функція - це один з основних рушійних факторів телескопії, який і дозволяє розглядати її у вигляді окремого способу в системі словопроізводства.

С.В. Райлян виділяє вісім структурних типів і дев'ять моделей телескопних похідних утворень. Розглянемо спочатку типи телескопних утворень.

1. N + V ₁ -> V ₂ (argonaute + argotiser -> argonautiser);

2. V ₁ + V ₂ -> V ₃ (s'enivrer + boissonner -> s'emboissonner);

3. V ₁ + N-> V ₂ (emberlificoter + perle -> emperlificoter);

4. Adj + V ₁ -> V ₂ (lent + lanterner -> lantiponner);

5. Adj + N-> V (bйqueule + gueulard -> bйgueularder);

6. V ₁ + N + V ₂ -> V ₃ (tourner + tourlourou + moutonner -> tourloutonner);

7. Np + Adj-> V (Ingrіs + gris -> Ingriser);

8. N + N-> V (coq-а l'вne + вme -> coq-а-l'вmer).

Кожен з цих типів висловлює структуру телескопного дієслова, до складу якого в якості його складових компонентів входять слова, що відносяться до різних частин мови, подібно складним словам. Однак на відміну від останніх, дієслова утворені шляхом контамінації, не є результатом простого складання, коли кожний компонент може сприйматися як окремий самостійно слово, а виникає в наслідок складних переплетень структурних і семантичних відносин. Одні лише структурні моделі контамінованих слів можуть показати, наскільки складний і різноманітний словотворчий механізм телескопії.

За характером поєднаних складових частин телескопние слова можна підрозділити, слідом за А.П. Соколенко, на повні та часткові (або неповні) [16, 177].

До повних телескопним образованьям можна віднести слова, що виникають по структурних моделей, компоненти яких складаються:

1. з першої половини першого слова і другої половини другого слова, наприклад: trйbiller = trйb (ucher + ose) iller, brodouiller = brod (er + bred) ouiller, ratiboiser = rati (sser + em) boiser;

2. з початку і кінця першого слова і першої половини другого слова: conjabuler = con (fab) uler + jab (oter), se contrfouicher = contr (ef) icher + fou (tre);

3. з взаємодії двох лексичних одиниць і дієслівного суфікса: chantouillonner = chanter + (chat) ouiller + onn (er), lantiponner = lent + lanterner + onn (er).

До часткових телескопним словами слід віднести лексичні одиниці, створені за такими структурним моделям, які складаються:

4. з повної основи слова та повної форми другого слова, наприклад: bavricaner = bav (er) + ricaner bavard'hurler = bavard (er) + hurler;

5. з початку першого слова та повної форми другого слова: tripatouiller = tri (poter) + patouiller, fricasser = fri (re) + casser;

6. з повної форми першого слова і другої половини другого слова: beautifier = beau + (pon) tifier, sourdonner = sourd + (bour) donner, aileronner = aile + (йpe) ronner;

7. з повної лексичної основи першого слова і другої половини другого слова: dйbouliner = dйboul (er + dйg) ouliner;

8. з повної форми першого слова і кінця другого слова: bйgueularder = bйgueule + (gueul) ard;

9. зі складного поєднання трьох і більше слів: embrouillonner = embrouiller + brouillon + bouillonner, endйificoquer = emberlificoter + dйfier + emberlificoquer (emberlucoquer).

Як видно з наведених прикладів, складові компоненти повних телескопних слів обов'язково виступають в усіченому вигляді, в той час як в часткових телескопних утвореннях один з компонентів зберігає свою повну форму.

Вищевказані типи і моделі надають похідним новоутворенням відповідну семантико-стилістичну значимість, збагачуючи тим самим словниковий склад мови нової афективно-експресивною лексикою.

Виходячи із структури телескопних утворень, ми все більше переконуємося в тому, що телескоп виступає в якості самостійного способу словотворення.

Складність визначення телескопних утворень пояснюється, з одного боку, їх морфолого-структурними особливостями, виступаючими як результат складного схрещування морфем усікається компонентів контамінованих похідних одиниць (або форм: встигла + вдалося = встигли). З іншого, це схрещування іноді ускладнюється проявом у різного ступеня «вкладення» однієї морфеми в іншу або їх накладення таким чином, що без допомоги морфологічного аналізу іноді важко обійтися.

Слід зазначити, що накладення морфем при телескопії дещо відрізняється від подібного явища при інших дериваційних процесах.

Якщо при деривації відбувається частковий збіг фонем у складі похідного слова. Наприклад: toupill (er) = toupi (e) + ill (er); utopiste = utopi (e) + iste, то в результаті утворення нових лексичних одиниць шляхом телескопії явище накладення одних мовних елементів на інші має місце як при частковому, так і при більш повному їх збігу, але з обов'язковим віднесенням початку або / і кінця кореневих морфем виробляють слів.

Так, наприклад, в телескопном дієслові brodouiller кінець кореневої основи - d нашаровується на кінець інший кореневої основи, представленої тієї ж фонемой, наприклад: bro d er + brйdouiller. Таке ж явище відбувається і в похідному tripoter і patouiller фонема-p-виступає в якості загального елемента.

У процесі телескопного словотворення крім основних компонентів, що беруть участь у створенні контамінованих слів, є і суфікс, який легко виділяється у складі похідного телескопного дієслова. Суфікс в подібних утвореннях (radiotiser = radio + radoter + is (er)) має функцію не стільки словотворчу, скільки формальну і семантико-стилістичну; він допомагає співзвуччю дієслова і посилює експресивність його значення.

Семантико-стилістична функція телескопії займає не менш важливе місце в плані комунікації для носіїв цієї мови. Крім того, можна сказати, що вона є провідною функцією по відношенню до словотвірної, на яку постійно надає свій тиск. Якщо словотворча функція полягає у створенні нових лексичних одиниць з метою оновлення та збагачення словникового складу мови, то семантико-стилістична функція телескопії є як би, надбудовою у словотвірному процесі цього явища, яка стимулює виникнення контамінованих слів і «стежить» за їх якісним змістом у двох планах: семантичному і стилістичному. Саме лексико-семантична новизна і стилістична значущість цих слів і є дієвою силою телескопії.

Про це говорять нижченаведені дієслівні освіти, нові за формою і значенням, які в силу своєї семантико-стилістичної «свіжості» можуть розглядатися як «стилістичних неологізмів». Наведемо кілька прикладів: blairnifler: blairer - разг. нюхати, чути + renifler - разг. нюхати, чути XIX ст. = Blair (er + re) nifler - «пронюхати» в сенсі дізнатися; frфcher: frфler - зачіпати, злегка стосуватися + toucher - чіпати, доторкатися, стосуватися = frф (ler + tou) cher - зачіпати, злегка торкаючись.

Таким чином, телескоп є не тільки цікавим способом словотворення, але також ефективним стилістичним прийомом, що використовується як у розмовній мові носіями мови, так і в художній літературі письменниками під час створення всіляких експресивних слів з яскраво вираженим семантико-конотативне значення.

М. Дюбуа вважає, що лінгвістична телескопії представляє собою гумористичний прийом, до якого вдаються носії мови для утворення нового «мальовничого» слова [16, 183].

Говорячи про лексико-семантичної значущості телескопних утворень, слід зазначити, що вона залежить від початкового значення або першого, або другого складового компонента.

Як правило, домінуюче значення одного з компонентів явно посилюється за рахунок значення інших компонентів, а також за рахунок значення, що привноситься суфіксом (якщо він є). Часто ці значення нашаровуються один на одного таким чином, що іноді важко визначити, яке з них є визначальним. У результаті такої взаємодії значень з'являється одне якісно нове стилістично маркіроване значення, яке включає в себе всі інші созначения. Про це свідчать дієслівні неологізми типу йlectйrotiser (йlectriser + йrotisme), bavricaner (baver + ricaner), argonautiser (argonaute + argotiser).

Цікавим з точки зору семантико-стилістичного аналізу є також іменну телескопное освіта barbachu (barbe + moustachu). Наприклад: Le remplaзant йtait trouvй, un grand garзon, ni beau, ni laid, barbachu et maigre. (IK Huysman).

Не можна не торкнутися питання про продуктивність телескопії, без чого неможливо говорити ні про словопроізводітельной здібності і активності певного типу, моделі або способу на даному конкретному етапі розвитку мови.

Роблячи висновки з вищесказаного, слід сказати, що телескоп є продуктивним способом словотворення, про що свідчить наявність багатьох новоутворень в даній області.

Підкреслюючи словотворчу життєздатність телескопії в цілому, можна виділити і найбільш продуктивні її моделі, враховуючи велику кількість освічених з їх допомогою нових лексичних одиниць.

Так, наприклад, в області дієслова найбільш поширеними і, отже, продуктивними моделями є 1-а і 6-а (див. С. 82) з яких перша модель виступає у словотвірному плані телескопії ведучої.

Також слід сказати, що телескоп є своєрідним способом словотворення.

Телескопние слова, подібно до слів, створеним за допомогою інших способів, лежать в основі закономірностей словотвору та обумовлюються потребами спілкування. Ці закономірності проявляються у формі усікання кореневих морфем і відповідають експресивно-стилістичним тенденціям, що постійно оновлюються лексичні одиниці, які втрачають свою виразність у процесі мовлення.

Лексика, утворена шляхом телескопії, носить експресивно-оцінний характер. Вона зустрічається в розмовній, художньої мови і в просторіччі, особливо це стосується дієслівних телескопних утворень.

§ 3. Соціолект ЯК ОДИН ІЗ ДЖЕРЕЛ ПОПОВНЕННЯ

Узуальное ФОНДУ

СУЧАСНОГО ФРАНЦУЗЬКОЇ МОВИ

Будь-яка мова виступає в тій чи іншій формі свого існування як конкретно-історична соціальна норма. Поняття мовної норми було властиво мовознавства на всіх етапах його розвитку. Особливо актуальна стала проблема норми в лінгвістиці XX століття.

Мовна норма в сучасних теоріях виводяться як сукупність найбільш стійких, традиційних елементів системи мови, історично відображених і закріплених суспільною мовною практикою [7, 175].

Саму широку мовну норму становить національну мову у всьому різноманітті не тільки форм свого існування, але і своїх потенційних можливостей, тобто мова як система. Порушення цієї норми означає вживання утворень не тільки неіснуючих, але й неможливих у даній мові.

Норму мови в більш вузькому сенсі слова складає сукупність всіх більш-менш звичайних реалізацій тих можливостей, які представляє система. Ці норми обов'язкові, але відступ від них іноді не так очевидно, як порушення норми першого типу. Порушення цієї норми найчастіше пов'язані з лексичної сполучуваністю. Наприклад, не можна сказати «закордонні мови».

Норму в ще більш вузькому сенсі слова складає те, що французи зазвичай називають «le bon usage», тобто літературна норма. Від попередньої вона відрізняється більшою стабільністю, обмеженням допускаються варіантів, усвідомленістю, оброблена, оцінним підходом з точки зору зразковості / не зразковості [20, 94].

На відміну від перших двох літературна норма порушується переважно носіями цієї мови, а не іноземцями. В якості прикладів її порушення тут можна було б привести всі ті висловлювання, які можуть бути охарактеризовані як просторічні, діалектні або арютіческіе. Саме ця норма повинна знаходитися в центрі уваги стилістики мови. Вона дає нам критерій нейтрального і піднесеного, з одного боку, і стилістично зниженого - з іншого.

Мовний стиль - це різновид загальнонародної мови, що склалася історично і характеризується певною сукупністю ознак, частина з яких своєрідно, по-своєму, повторюється в інших стилях, але певне поєднання яких відрізняє один мовний стиль від іншого [4, 68].

Специфіка мовних стилів визначається перш за все тим, що розмовна мова протікає не зовсім так, як мова письмова. При спільності мовного «матеріалу» розмовна мова переробляє його за своїми правилами, а письмова - у свою чергу, по-своєму. Частково ці правила збігаються, а частково - діють у сфері одного з мовних стилів.

Відмінності між розмовної і письмовою мовою є основними і найбільш універсальними в системі кожного розвиненого сучасного літературного зика.

Другим за важливістю і по рельєфності диференціальних ознак виступає розмежування між стилем наукового оповідання (науковий мовний стиль) та стилі художньої літератури (художній стиль). У науковому творі автори інакше викладають свої думки, ніж у творі художньому.

Ознаки одного стилю можуть частково повторюватися в ознаках іншого стилю, хоча певне поєднання ознак все-таки досить відрізняє один із стилів від інших, особливо в кожній з двох пар (розмовна-письмовий, науковий-художній) в стильовому плані протиставлені один одному.

Розмовний стиль будь-якої мови, спираючись на «ситуацію розмови», завжди віддає перевагу короткі форми повним, широко користується всілякого роду абревіатурами, неповними пропозиціями.

Розмежування розмовного та письмового стилів залежить від ступеня розвитку норми літературної мови. Якщо норма коливається, що віднести одне явище до розмовного стилю, а інша до письмового зовсім не просто, тому що норма нерідко дозволяє провести атрибуцію одного і того ж явища одночасно до різних стилів. Складно і перехресне взаємодію як між розмовною та письмовою стилями, так і між науковим і художнім стилями не припиняється і в наш час. Подібна взаємодія стає складніше і різноманітніше.

З різних причин «наступ» розмовної мови спостерігається майже повсюдно. Радіо і телебачення різко підняли її престиж. Вона перестала здаватися лише засобом спілкування в «побутовому масштабі» і перетворилася на факт величезного суспільного значення.

При всій рухливості кордонів між просторіччям і розмовним стилем літературної мови безсумнівно, що саме просторіччя виявляється сполучною ланкою між літературною мовою та діалектами, а також - між літературною мовою та мовою загальнонародним.

Схематично це може виглядати наступним чином:

Письмовий стиль

Л ітературний мову

Розмовний стиль

Розмовно-літературний Розмовно-фамільярний

стиль стиль

Просторіччя

Д іалекти Загальнонародний

мова

Чорта означає не тільки ієрархію відносин, але і безперервне взаємодію.

Відомо, що розмовна мова - це перш за все мова ситуацій. Ситуація розмови як би коригується, доповнює і уточнює мова співрозмовників. У письмовому стилі подібне неможливе.

Стилістична диференціація літературної лексики визначається розшаруванням літературної мови на окремі «функціональні стилі», що характеризуються як граматичним, так і лексичним своєрідністю.

Стилістична диференціація лексики заснована на соціально-професійному поділі суспільства.

Дуже значний за обсягом шар в сучасній мові становлять слова, що вводяться в словники з позначкою «спеціальне», тобто терміни, пов'язані з різним областям науки і техніки, наприклад: aton (атом), gіne (ген), morphіme (морфема).

Терміни відіграють все більш важливу роль у розвитку мови. Між общелитературной і термінологічної лексикою відбувається постійна взаємодія: багато звичайні слова залучаються до сфери термінології, отримуючи там строгу дефініцію. Наприклад: aspect - вид у біології та лінгвістики, genre - рід в лінгвістиці, терміни в свою чергу проникають у загальномовному вживання. При цьому, експресивна забарвлення терміна виникає із зіставлення, яке з'являється в нашій свідомості, між «суворим» науковим терміном і звичайними словами.

Від термінів відрізняються професіоналізми - слова, які зазвичай є свого роду дублетами деяких термінологічних позначень. Наприклад: faute йchappй а la plume - описка у мові газетярів - lapsus - ляп. Відмінність професіоналізмів від термінологічних позначень полягає в тому, що їм властива розмовна, іноді навіть просторечная забарвлення, багато хто з них знаходяться за межами літературної мови.

Професіоналізми проникають в літературну мову в образно-метафоричних значеннях. У той час як терміни є загальними назвами будь-якого поняття, професіоналізми вживаються лише в обмеженій спеціальній промові осіб, пов'язаних за професією.

Також, крім професіоналізмів виділяють арготизми, тобто такі соціально-обмежені в своєму вжитку слова, які є емоційно-експресивним вираженням того, що стилістично нейтрально позначається загальнонародними словами. Арго - це умовна мова будь-якої відокремленої професійної або соціальної групи осіб, яка характеризується особливим набором слів і виразів.

У близькому значенні вживається термін «жаргон». Жаргон - мова, що складається з довільно вибраних, що видозмінюються елементів одного або декількох природних мов і вживаний окремої соціальної групою з метою мовного відокремлення. На відміну від арго цей термін має пейоративні значення [4, 118].

Деякі жаргонізми з різними експресивними цілями вводяться в художні твори. Окремі жаргонізми входять до просторіччя, розчиняються в ньому - і вже в такому статусі фіксуються тлумачних словників. Наприклад: se faire pincer - заси ^ паться, engueuler - заперечувати, truquй - липовий.

Слід зазначити, що мовна діяльність людей в цілому не піддається жорсткій регламентації. Загальномовне норма відбирає стихійно якісь можливості з тих, які представляються системою; літературна норма відбирає більш-менш усвідомлено якісь варіанти з тих, які допускаються загальномовних.

З усього сказаного випливає, що літературна норма не може не бути історично мінливою.

Загальне обов'язкове навчання, засоби масової інформації сприяють зближенню літературної норми та повсякденній народної мови.

Для того, щоб встановити контакт з публікою, засоби масової інформації повинні і самі в якійсь мірі пристосовуватися до повсякденній мові. Процес переходу повсякденній лексики в засоби масової інформації очевидний. На підтвердження цього наведемо приклади, виявлені нами в процесі дослідження. Всього було виявлено 400 прикладів. Наведемо декілька з них: flicaille (шпики ^), foot-football (футбол), tйlй - tйlйvision (телебачення), afro - africain (африканський), cinй - cinйma (кінотеатр), pleurard - плакса - ці слова відзначені в словниках як розмовні ; s'alcooliser (напиватися), ados - adolescent (підліток), provo-proviseur (директор ліцею) - фамільярні; promo - promotion (випуск, курс), projo - projecteur (прожектор) - арготичні; picoler - (напиватися), jacter (базікати) - просторічні.

З вищевказаних неологізмів можна виділити абревіатури: foot, tйlй, ados, afro, cinй, provo, promo, projo. Дані абревіатури можна розділити на два типи. Усікновення типу tйlй, foot, cinй, promo, утворені шляхом простого усікання останніх складів, що характерно для розмовно-фамільярного стилю. Отже, ці скорочення стилістично забарвлені.

До другого типу абревіатур ми віднесли слова типу: projo, afrф. Тут ми спостерігаємо усікання слів з додаванням суфікса-o. Саме таким, «суфіксально-скороченим» способом утворені слова з суфіксом-o. Такі слова вживаються переважно у розмовно-фамильярной мови.

Що стосується слова ados, то ми не можемо його віднести ні до першого типу абревіатур, ні до другого. Це слово є скороченням від adolescent (підліток). У даному випадку скорочуються останні склади і додається-s. Це звичайно не звичайний спосіб скорочення слів, але ми вважаємо, що тут додають-s, для того, щоб скорочене слово мало схоже звучання з тим словом, від якого воно утворене, а також для висловлення більшої експресивності.

Слово cinй - скорочення від cinйma, яке, у свою чергу, є скороченням від cinйmatographe. Ми вважаємо, що в даному випадку в абревіатуру увійшли три перші складу, так як звернувшись до етимології слова cinйmatographe видно, що воно походить від грецького "kinкma" - (mouvement) і "graphein" - (йcrire).

Інше слово - flicaille (шпики) походить від слова flic «agent de police». Це слово за допомогою додавання оцінного суфікса - aille. Слід зазначити, що даний суфікс має зневажливе значення, отже, слів має у своєму складі суфікс-aille належать до розмовного стилю. Слово flicaille увійшло у французьку мову через ненависть народних мас до поліції, що їсти можна сказати, що поява слів з нищівним значенням має пояснення, в даному випадку - це негативне ставлення до поліції.

До таких же оціночним суфіксам відноситься суфікс-ard, він є одним з найпродуктивніших словотворчих суфіксів. Поєднуючись з різними іменними і дієслівними основами, він утворює нові слова з різноманітними семантичними і емоційно-стилістичними відтінками, наприклад: pleurarder (pleurer) - «плакати», pleurard - «плакса, скиглій»; grognarder (grogner) - «бурчати», grognard - «буркотун».

Але слід зазначити, що стилістично забарвлена ​​лексика, про яку йшлося вище, в даний час активно входить в загальновживана мова і перестає сприйматися як фамільярно. Так звана ненормативна лексика знаходить своє застосування не тільки у сфері засобів масової інформації, але і в художній літературі.

Аналізуючи лексичний склад твори Roger Rabiniaux «L'honneur de Pedonzigue» ми прийшли до висновку, що 80% використовуваної лексики належить до ненормативної. Наведемо приклади таких слів: foultitude (величезна кількість, темрява), maquerelle (звідниця), bobards (брехня), potates (картопля), rigoler (сміятися), piйtaille (піхота).

Аналіз наведених фактів дозволяє зробити висновок, що у ставленні до ненормативної лексики в лінгвістичному свідомості французів стався серйозне зрушення. в даний час відбувається постійний процес проникнення елементів різних соціальних діалектів на книжкову мова.

Що стосується арго, то слід зауважити, що воно зміцнилося в лінгвістичному свідомості французів, перестало бути «чужим». Воно сприймається як природний законний елемент живої, неофіційної французької мови. Проникнення арготизмів у мову французької літератури - процес природний, відповідає духу французької мови, тенденціям його розвитку.

Також слід відзначити, що літературна мова не був би тим могутнім засобом спілкування, не володіла б тими чудовими засобами вираження, якби не запозичував все краще що є в різних соціальних і територіальних діалектах, у фахових мовах і говорах.

Проведене дослідження з питання продуктивності словотвірної структурної моделі N ₁ + N ₂ і конструкцій, утворених по цій моделі: N +-clй, N +-pilote, N +-choc, дозволяє зробити висновок, що в даний час дана структурна модель є дуже активною і продуктивною в освіті нових слів французької мови.

Телескоп є одним з життєздатних способів словотворення, також вона є ефективним стилістичним прийомом, що використовується як у розмовній мові носіями мови, так і в художній літературі при створенні експресивних слів з яскраво вираженим семантико-конотативне значення.

ВИСНОВОК

Проведене дослідження по вивченню словотворчої системи сучасної французької мови показує, що остання є єдиною, однорідною.

Лексика французької мови широко відображає суспільне життя людини, його матеріальну і духовну культуру, і тому перебуває в стані безперервної зміни. Кожне нове явище, винаходи, відкриті в науці отримують свої найменування, при цьому або створюються нові слова і словосполучення, або використовуються колишні слова в новому значенні.

У залежності від поставлених на початку дослідження задач, ми прийшли до наступних висновків.

1. Для того, щоб знати, як утворюються нові слова у французькій мові, необхідно було ознайомитися з деякими поняттями словотвору. Основними поняттями словотвірного процесу є: словотвірний тип, словотвірна модель, словотворча парадигма, словотвірне гніздо, словотворчий ряд.

2. Розглянувши морфологічні способи словотворення, а саме: суфіксація, префіксація, словоскладання і лексикализацию, запозичення, абревіація, ми прийшли до висновку, що всі ці способи утворення нових слів є досить продуктивними у сучасній французькій мові.

3. У результаті проведеного аналізу точок зору про наявність у французькій мові двох словотворчих систем: «книжкової» і «споконвічної» ми прийшли до висновку, що теза, про існування двох паралельних словотворчих систем не відповідає сучасній мовній системі. Він застосовується лише в описі одного певного історичного періоду розвитку французької мови. Походження словотворчих елементів не може впливати на їх сполучуваність. Таким чином, можна стверджувати, що у французькій мові існує єдина словотворча система.

4. Проведене дослідження з питання продуктивності словотвірної структурної моделі N ₁ + N _2, а також конструкцій освічених з даної структурної моделі: N +-clй, N +-pilote, N +-choc дозволяє зробити висновок, що в даний час дана структурна модель є дуже продуктивною та активної у виробництві нових слів. Порівняння семантичної структури других елементів у складі зазначених похідних конструкцій і їх автономних корелятів показують, що у цих елементів спостерігається становлення нового узагальненого значення, близького словообразовательному. Це значення з'являється у елементів на основі семантичної структури, яка була притаманна йому як окремого слова, це значення виступає завжди в перетвореному вигляді - з більшим ступенем узагальнення.

5. Розглянувши телескопії як один із способів словотворення, ми можемо укласти, що телескоп є продуктивним способом утворення нових слів у сучасній французькій мові, активно бере участь у процесі словотворення. Телескоп - це створення нових форм шляхом злиття двох форм, які виникають у свідомості одночасно. Телескопние слова утворюються шляхом усічення кореневих морфем і подальшого їх злиття. Такі слова носять експресивно-оцінний характер і зустрічаються в розмовній художньої мови і в просторіччі, особливо це стосується дієслівних телескопних утворень.

6. Проаналізувавши лексичний склад періодичних видань сучасної французької преси, ми прийшли до висновку, що стилістично забарвлена, ненормативна лексика в даний час активно входить в загальновживана мова і перестає сприйматися як фамільярно. Якщо в кінці минулого століття арготізірованная мова на тлі нормативної літературної мови багатьох шокувала, виглядала як чужорідна, іноземна, то в даний час у ставленні до ненормативної лексики в лінгвістичному свідомості французів стався серйозне зрушення. В даний час відбувається постійний процес проникнення елементів різних соціальних діалектів в усне мовлення, що є одним з джерел поповнення узуального фонду сучасної французької мови.

Аналіз розглянутих в дипломній роботі способів словотвору дозволяє говорити про їх життєздатності, активності, продуктивності в сучасній французькій мові.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Алендорф К.А., Гуричева М.С., Катагощина Н.А. Історія французької мови. - М., 1976. - 384 с.

2. Волкова З.М. Витоки французького літературної мови. - М., 1983. - 215 с.

3. Гаг В.Г. Введення у французьку філологію. - М.: Просвещение, 1977. - 184 с.

4. Долінін К.А. Стилістика французької мови. - М.: Просвещение, - 1987. - 304 с.

5. Катагощина Н.А. Як утворюються слова у французькій мові. - М., 1980. - 316 с.

6. Катагощина Н.А. Про сучасній французькій вимові. - М., 1974. - 338 с.

7. Кодухов В.І. Загальне мовознавство. - М.: Вища Школа, 1974. - 302 с.

8. Кубрякова О.С. Що таке словотвір?. - М., 1980. - 138 с.

9. Кузнєцова Е.В. Лексикологія російської мови. - М.: Вища Школа, 1982. - 152 с.

10. Левіт З.М. Лексикологія французької мови. - М., 1979. - 148 с.

11. Лопатнікова М.М., Мовшович Н.А. Лексикологія сучасної французької мови. - М.: Вища Школа, 1971. - 132 с.

12. Ляхова А.С. Витоки формування французької словотворчої системи. - М., 1982. - 214 с.

13. Малкіна Н.М. Структурні, семантичні та ономасіологічний характеристики аппозітівинх комплексів французької мови. - Воронеж, 1990. - 88 с.

14. Моташко В.П. До питання про номінативних мовних одиницях невизначеного словотвірного статусу (на матеріалі новоутворень французької мови) / / Сб.: Нові явища і тенденції у французькій мові. - М., 1984. - 190 с.

15. Раєвська О.В. Словотворча системність лексики французької мови / / Філологічні науки. - 1990. - № 3. - С. 87-95.

16. Райлян С.В., Алексєєв А.Я. Деякі проблеми стилістичного словотвору. - Кишинів. - 1980. - 200 с.

17. Скреліна Л.М. Історія французької мови. - М., - 1972. - 311 с.

18. Солнцев В.М. Мова як системно-структурне утворення. - М., 1977. - 250 с.

19. Ступінь Ю.С. Основи загального мовознавства. - М.: Просвещение, - 1978. - 213 с.

20. Степанов Ю.С. Структура французької мови. - М.: Вища Школа, 1985. - 223 с.

21. Степанова М.Д., Фляйшер В. Теоретичні основи словотвору в німецькій мові. - М.: Вища Школа, 1984. - 264 с.

22. Суслова Ю.І. Еволюція книжкової основи в словотворенні французької мови / / Проблеми лексики. - М., 1980. - 183 с.

23. Тархова В.А. Хрестоматія з лексикології французької мови. - Л.: Просвіта, 1972. - 140 с.

24. Тихонов О.М. Формально-семантичні відношення слів у словотвірному гнізді. - М., 1974. - 181 с.

25. Халіфман Е.А., Макєєва Т.С., Раєвська О.В. Словотвір у сучасній французькій мові. - М., 1983. - 128 с.

26. Цибова І.А. Визначте значення слова. - М.: Міжнародні відносини, 1981. - 104 с.

27. Цибова І.А. Співвідношення суфіксального словотворення на споконвічній і книжкової основі в сучасній французькій мові. - М., 1981. - 286 с.

28. Челишева І.І. Про перекладацькому мистецтві у Франції XIV ст. / / Зб.: Питання романської філології. - М.: МГУ, 1980. - С. 174-187.

29. Шмельов Д.М. Сучасна російська мова. Лексика. - М.: Просвещение, 1977. - 335 с.

30. Щелок Е.А., Комаров Д. Посібник з французької лексикології. - М., 1970. - 263 с.

31. Bally Ch. Linguistique gйnйrale et linguistique franзaise. - Berne., 1944. - 318 c.

32. Bauche H. Le langage populaire. - P., 1946. - 281 c.

33. Calvet L. Vider les incrustes / / Le Franзais dans le monde. - 1987. - № 213. - C. 36-38.

34. Davan M., Cohen M. Le franзais vivant. - P., 1972. - 418 c.

35. Dauzat A. L'appauvrissement de la dйrivation en franзais. Ses causes. - P., № 4, 1937. - C. 46-51.

36. Dauzat A. La langue franзaise d'aujourd'hui. - P., 1937. - 215 c.

37. Dauzat A. Les argots. - P., 1939. - 217 c.

38. Dubois J. Etude sur la dйrivation suffixale en franзais moderne et contemporain. - P., 1962. - 307 c.

39. Gatigny M. Naissance de la notion de norme en franзais / / Le franзais dans le monde. - P., 1982. - № 412. - C. 28-36.

40. Guilbert L. De la formation des unitйs lexicales. - P., 1971. - 325 c.

41. Guiraud P. L'argot. - P., 1973. - 128 c.

42. Guiraud P. Le franзais populaire. - P., 1973. - 128 c.

43. Guiraud P. Franзais populaire ou franзais relвchй / / Le Franзais dans le monde. - P., 1969. - № 69. - C. 86-108.

44. Hagіge C. La langue franзaise est saine donc exportable / / Le Fraзais dans le monde. - 1988. - № 214. - C. 26-28.

45. Sauvageot Au. Analyse du franзais parlй. - N., 1972. - 192 c.

46. Sauvageot Au. Portrait du vocabulaire franзais. - P., 1978. - 185 c.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ словників

47. Великий англо-російський словник / За ред. І.П. Гальперіна. - М.: Російська мова, 1979. - II томи.

48. Гак В.Г., Ганшина К.А. Новий французько-російський словник. - М.: Російська мова, 1994. - 1194 с.

49. Juilland A. Dictionnaire inverse de la langue franзaise. - P., 1965. - 984 c.

50. Hornby AS Oxford Advanced Learner's Dictonary of Current English. - L., 1982.

51. Le Petit Larousse illustrй. - P., 1995. -1825 C.

52. Nouveau Petit Larousse illustrй. - P., 1980. - 1813 c.

53. Petit Robert. - P., 1981. - 2418 c.

54. Petit Robert. - P., 1996. - 2556 c.

101

101