ЗМІСТ
Введення
1. Сутність доходів, джерела їх формування та форми
2. Нерівність доходів: його причини і показники. Крива Лоренца і коефіцієнт Джині
3. Проблема справедливого розподілу доходів у Росії та шляхи її вирішення
Практикум
Висновок
Список використаної літератури
ВСТУП
Проблема доходів є, мабуть, найбільш складною і дискусійною проблемою. Відомо, що на певному щаблі розвитку суспільство розділилося на різні соціальні групи, які характеризуються суттєвим економічним нерівністю в доходах, на багатих і бідних. Ця тенденція була обгрунтована К. Марксом і Ф. Енгельсом у «Маніфесті комуністичної партії», а висновок про те, що багаті стають багатшими, а бідні біднішими, на думку багатьох сучасних економістів, не підтвердився. Але, незважаючи на значний підйом життєвого рівня більшості населення в розвинених країнах, нерівномірність у розподілі доходів зберігається і сьогодні.
Сучасна система розподільних відносин будується на ринковому підході, згідно з яким результати конкурентних ринкових процесів справедливі, оскільки вони нагороджують тих, хто здібніші і працелюбні. Інакше кажучи, більш справедливим буде нерівномірний розподіл на користь тих, хто вносить більший внесок у кінцевий результат. Справедливість тут оцінюється виходячи з міркувань досягнення ефективності. Справедливість ринкового розподілу доходів залежить від способу дії його механізму. З максимальною повнотою такий механізм діє в умовах досконалої конкуренції. Панування монополій деформує ринковий розподіл доходів. Дотримання рівних прав, зокрема права приватної власності, в ринкових умовах поширюється на спочатку різних, «не рівних» один одному людей. Нерівні можливості пов'язані з віком, статтю, фізичними та інтелектуальними здібностями, володінням власністю тощо, а нерівність можливостей має наслідком нерівність доходів.
Таким чином, мета цієї роботи - розглянути сутність доходів, причини і показники нерівності, проблему справедливого розподілу доходів у Росії.
1. СУТНІСТЬ ДОХОДІВ, ДЖЕРЕЛА ЇХ ФОРМУВАННЯ І ФОРМИ
Під доходами, як правило, розуміється сума грошових коштів, одержуваних за певний проміжок часу і призначених для придбання благ і послуг для особистого споживання. Важливість ролі доходів у формуванні життєвого рівня визначається тією обставиною, що в розвиненій ринковій економіці основна частина споживчих благ і послуг реалізується як товари. Таким чином, рівень споживання населення в першу чергу залежить від рівня доходів [4. с. 160-169].
Існують три головних джерела грошових доходів: заробітна плата, доходи від власності (дивіденди, відсотки, рента), соціальні виплати (пенсії, допомоги по безробіттю тощо). Доходи населення визначають попит на споживчі товари в сфері кінцевого споживання, а через це - масштаби виробництва, його структуру, розміри прибутку, що в свою чергу є рушійним чинником розвитку економіки і зростання доходів. Зазвичай сукупний дохід сім'ї формується за рахунок усіх трьох названих джерел доходу. У Податковому Кодексі РФ приведений наступний перелік доходів громадян Росії (ст. 208 НК РФ в ред. Федерального Закону від 29.12.2000 р. № 166-ФЗ): доходи від джерел у Росії і доходи від джерел за межами РФ, для цілей цієї глави до доходів від джерел у Російської Федерації ставляться:
1. дивіденди і відсотки, отримані від російської організації, відсотки, отримані від російських індивідуальних підприємців і (або) іноземній організації у зв'язку з діяльністю її постійного представництва в Російській Федерації;
2. страхові виплати при настанні страхового випадку, отримані від російської організації й (або) від іноземної організації з діяльністю її постійного представництва в Російській Федерації;
3. доходи, отримані від використання в РФ авторських і суміжних прав;
4. доходи, отримані від здачі в оренду або іншого використання майна, що знаходиться в Російській Федерації;
5. доходи від реалізації: нерухомого майна, що знаходиться в РФ; акцій або інших цінних паперів, а також часток у статутному капіталі організацій; прав вимоги до російської або іноземної організації у зв'язку з діяльністю її постійного представництва на території РФ; майна, що знаходиться в Росії і належить фізичній особі;
6. винагороду за виконання трудових чи інших обов'язків, виконану роботу, надану послугу, вчинення дії в РФ. При цьому винагорода директорів та інші аналогічні виплати, одержувані членами органу управління організації (ради директорів або іншого подібного органу) - податкового резидента РФ, місцем знаходження (управління) якої є територія РФ, розглядаються як доходи, отримані від джерел в Російській Федерації, незалежно від місця, де фактично здійснювалися покладені на цих осіб управлінські обов'язки і проводилися виплати зазначених винагород;
7. пенсії, допомоги, стипендії та інші аналогічні виплати, отримані платником податку згідно з чинним російським законодавством або отримані від іноземної організації у зв'язку з діяльністю її постійного представництва в Російській Федерації;
8. доходи, отримані від використання будь-яких транспортних засобів, включаючи морські, річкові, повітряні судна і автомобільні або транспортні засоби, у зв'язку з перевезеннями в РФ і (чи) з РФ або в її межах, а також штрафи та інші санкції за простій (затримку) таких транспортних засобів у пунктах навантаження (вивантаження) у РФ;
9. доходи, отримані від використання трубопроводів, ліній електропередач (ЛЕП), ліній оптико-волоконної та (або) бездротового зв'язку, інших засобів зв'язку, включаючи комп'ютерні мережі, на території РФ;
9 ') виплати правонаступникам померлих застрахованих осіб відповідно до законодавства РФ про обов'язкове пенсійне страхування;
10) інші доходи, одержувані платником податку в результаті здійснення ним діяльності в Російській Федерації;
Усі витрати на виробництво несуть власники факторів виробництва, тому доходи спочатку зосереджуються в їх руках. А оскільки власник кожного фактора виробництва виконує певну функцію в ринковому виробництві, то первинне формування доходів отримало назву функціонального розподілу.
Функціональний розподіл - це розподіл сукупного доходу в відповідностей з функцією, виконуваної одержувачем доходу, тобто це розподіл доходу на заробітну плату, ренту, процент і прибуток.
Заробітна плата виплачується за трудові послуги, що надаються працівниками різних професій при реалізації їх трудової активності. Рента - це дохід, який приносить земля та інші природні ресурси. Відсоток - дохід на капітал. Якщо капітал має грошову форму, то постачальники грошового капіталу отримують дохід у вигляді позичкового відсотка. Якщо капітал постає у упредметненої формі, то його власники з некооперативна сектора отримують дохід у вигляді доходу на власність. Ціна підприємницької здібності - прибуток.
У Росії тривалий час не проводилося аналізу функціонального розподілу доходів, і лише з 90-х років почалися перші спроби такого аналізу [5. с. 96-104]. У розвинених країнах така статистика існує, про що говорять дані табл. 1 [13].
Як видно з табл. 1, переважна частина доходів надходить населенню у формі заробітної плати.
Інакше виглядає характеристика сукупного доходу, коли мова йде про фактичний розподіл доходів по окремих групах населення, яке вже не залежить від джерел надходження доходів, об'єднуючи, наприклад, прибуток підприємця і допомогу з безробіття. Оскільки фактичний розмір доходу встановлює об'єктивну майнову ієрархію соціальних груп, то в цьому випадку прийнято, говорити про вертикальному (особистому) розподілі доходів.
Таблиця 1. Функціональний розподіл доходів у країнах світу за 1995 р .,%
Особисте розподіл - це розподіл сукупного доходу суспільства між домогосподарствами.
Між «функціональної» і «особистої» характеристиками сукупного доходу є велика різниця. Функціональний розподіл зводить сукупний дохід до доходів тільки власників факторів виробництва. Особисте розподіл є результат, перерозподільного втручання держави в сферу доходів, завдяки чому доходами мають навіть такі групи (наприклад непрацездатні та безробітні), які не могли б їх мати, якщо б суспільство задовольнялося тільки функціональним розподілом.
Сучасна система розподільних відносин заснована на теорії граничної продуктивності. Вона включає в себе два аспекти:
1) розподіл виробленого доходу (продукту) між чинниками виробництва та відповідно їх власниками, тобто функціональний розподіл сукупного доходу;
2) персональний розподіл доходів.
Персональний розподіл доходів представляє собою розподіл доходів між різними індивідами та домашніми господарствами безвідносно до джерела отримання цих доходів. Оскільки кожен окремий індивід або домашнє господарство можуть одночасно бути власниками і капіталу в тій чи іншій його формі, і праці, персональний розподіл є вторинним і знаходиться під впливом багатьох інституційних факторів, і в першу чергу, інституту наслідування. Воно характеризується значним нерівністю [4. с. 160-169].
Весь попередній аналіз дозволив встановити, що досконала конкуренція на ринках всіх благ і ресурсів допускає можливість ефективного розподілу економічних ресурсів та вироблених благ. Однак чи є ефективний розподіл справедливим? Але що розуміти під справедливістю? Історії економічної науки відомі чотири підходи до проблеми поєднання ефективності та справедливості.
1. Ринковий підхід, згідно з яким результати конкурентних ринкових процесів справедливі, оскільки вони нагороджують тих, хто здібніші і працелюбні. Інакше кажучи, при ринковому підході більш справедливим буде нерівномірний розподіл на користь тих, хто вносить більший внесок у кінцевий результат. Справедливість тут оцінюється виходячи з міркувань досягнення ефективності. Інакше кажучи, ринковий спосіб розподілу доходів повинен відповідати ефективності використання певного фактора виробництва, яким володіє суб'єкт ринкових відносин. На цій економічно раціональною основі будь-який розподіл визнається справедливим і прийнятним.
Справедливість тут оцінюється виходячи з міркувань досягнення ефективності. Справедливість ринкового розподілу доходів залежить від способу дії його механізму. З максимальною повнотою такий механізм діє в умовах досконалої конкуренції. Панування монополій деформує ринковий розподіл доходів. Дотримання рівних прав, зокрема права приватної власності, в ринкових умовах поширюється на спочатку різних, «не рівних» один одному людей. Нерівні можливості пов'язані з віком, статтю, фізичними та інтелектуальними здібностями, володінням власністю тощо, а нерівність можливостей має наслідком нерівність доходів.
Можна відзначити три риси ринкового розподілу доходів:
1) воно створює і відтворює соціально-економічна нерівність;
2) допускає різні джерела доходів;
3) не гарантує права на життя.
Ринкове розподіл, таким чином, породжує певну несправедливість, тому що не забезпечує гідне життя незалежно від економічної діяльності, хоча і створює сильну мотивацію до праці, інвестуванню та підприємництва. Але як бути зі слабкими, інвалідами, пенсіонерами, безробітними, з усіма, хто не пристосований до життя в ринкових умовах? На думку прихильників цього підходу, перерозподіл доходів повинно мати адресний характер, цілком забезпечені індивіди та домашні господарства повинні платити за все зі своєї власної кишені. Аналіз процесу ринкового розподілів доходів у розвинених країнах показує, що доходи мають тенденцію до помірно симетричною кривою, яка отримала назву «закон Парето» [9. с. 142-145].
2. Згідно з широко поширеній егалітарної підходу справедливим вважається максимально рівномірний розподіл благ між людьми (тобто «зрівняльний розподіл»). Однак чи не суперечить воно іншим цілям суспільного, розвитку, зокрема економічного зростання? Аналіз перераспределительной практики багатьох країн А. Оукен показав, що з кожних $ 3,5 доходу, яких втратили «верхні» верстви населення в результаті прогресивного оподаткування, до «нижчих» доходить тільки $ 1. $ 2,5 становлять чисті втрати, що виникають з причини зниження ефективності економіки, невиправдано високих окладів у працівників бюрократичного апарату, злодійства, марнотратства і т.п. «Обтяженої багатьма функціями держава, - наголошує Б. де Жювенель, - насправді дотримується принципів перерозподілу тільки при вилученні частини високих доходів, але не при заповненні низьких ... Щоб не створювати «привілейованого класу» ... держава змушена розподіляти блага і послуги на всіх членів суспільства, дотувати їжу і квартплату як бідним, так і багатим, платити за лікування заможних і дійсно потребують ... Щоб давати всім, влади повинні брати у всіх ... Низькооплачувані сім'ї в цілому отримують менше, ніж віддають скарбниці ».
Можливості державного перерозподілу таким чином небезмежні. Ці межі визначаються, в кінцевому рахунку, сумою двох негативних результатів:
а) дефіцитом заощаджень (і відповідно обмеженням інвестицій);
б) дефіцитом державного бюджету.
Тут доводиться вибирати між двома по-своєму небажаними наслідками: 1) або забезпечити вирішення багатьох соціальних проблем при зниженні економічної ефективності ринкового механізму; 2) або зберегти високоефективний, але по-своєму несправедливий ринковий механізм. Задовільного для всіх рішення цієї дилеми немає.
3. Згідно утилітарному підходу, доходи, а значить і товари і послуги, необхідно розподіляти, максимізуючи загальну корисність всіх членів суспільства. Даний підхід передбачає, що задоволеність (видобуту корисність із споживання товарів і послуг) різних людей можна вимірювати, а отже, і складати (кардіналізм). Суспільний добробут дорівнює сумі добробуті всіх індивідів.
Якщо допустити, що для кожного індивіда відома залежність його добробуту від особистого доходу, то сукупна корисність загального доходу буде виступати як сума індивідуальних корисностей, видобутих кожним індивідом із свого доходу:
U (I) = U1 (I1) + U2 (I2) + + Un (In).
Спочатку припустимо, що всі члени суспільства отримують однакову корисність з рівного за величиною доходу при будь-якому його рівні. Рівномірний розподіл доходів у цьому випадку було б виправданим як з етичної, так і з економічної точок зору, тобто егалітарний і утилітарний підходи збіглися б.
Припустимо далі, що дві групи споживачів мають однаковий дохід. Загальна корисність буде при цьому максимальна. Спроба перерозподілити дохід на користь якої-небудь групи обернеться тим, що «програш» однієї групи буде більше виграшу іншого. Це станеться тому, що кожна наступна одиниця доходу приносить менше задоволення, ніж попередня. Отже, знизиться і загальна корисність [9. с. 142-145].
Однак люди різні за освітою, віком, вихованню, досвіду, продуктивності. Значить, вони здатні витягувати з однакового доходу різну за величиною корисність. Тоді умовою максимізації загальної корисності буде нерівність у доходах. Більший дохід повинен отримувати той, хто здатний витягти з нього більшу корисність.
Даний варіант розподілу доходів відповідає досягненню високої економічної ефективності, але не узгоджується із соціальною справедливістю. Наприклад набір корисностей двох груп населення дає більшу суспільний добробут, хоча добробут 1 / 2 членів товариства знаходиться на вкрай низькому рівні), ніж набір.
4. Відповідно до роулсіанскім підходом розподіл є справедливим тоді, коли максимізується корисність найменш забезпечених осіб. Нерівність у розподілі доходів виправдано в тій мірі, в якій воно сприяє зростанню доходів низькооплачуваних груп населення. Якщо добробут більш забезпеченої групи населення прийняти за 150 одиниць, а найменш забезпеченої - за 50 одиниць, то суспільний добробут, згідно з критерієм Роулса, дорівнює 50 одиницям. Воно буде, зростати лише в міру збільшення добробуту найменш забезпечених громадян аж до 150 одиниць. Рівень допустимої диференціації доходів визначається кривою Дж. Дж. Ролза [9. с. 142-145]. Введення
1. Сутність доходів, джерела їх формування та форми
2. Нерівність доходів: його причини і показники. Крива Лоренца і коефіцієнт Джині
3. Проблема справедливого розподілу доходів у Росії та шляхи її вирішення
Практикум
Висновок
Список використаної літератури
ВСТУП
Проблема доходів є, мабуть, найбільш складною і дискусійною проблемою. Відомо, що на певному щаблі розвитку суспільство розділилося на різні соціальні групи, які характеризуються суттєвим економічним нерівністю в доходах, на багатих і бідних. Ця тенденція була обгрунтована К. Марксом і Ф. Енгельсом у «Маніфесті комуністичної партії», а висновок про те, що багаті стають багатшими, а бідні біднішими, на думку багатьох сучасних економістів, не підтвердився. Але, незважаючи на значний підйом життєвого рівня більшості населення в розвинених країнах, нерівномірність у розподілі доходів зберігається і сьогодні.
Сучасна система розподільних відносин будується на ринковому підході, згідно з яким результати конкурентних ринкових процесів справедливі, оскільки вони нагороджують тих, хто здібніші і працелюбні. Інакше кажучи, більш справедливим буде нерівномірний розподіл на користь тих, хто вносить більший внесок у кінцевий результат. Справедливість тут оцінюється виходячи з міркувань досягнення ефективності. Справедливість ринкового розподілу доходів залежить від способу дії його механізму. З максимальною повнотою такий механізм діє в умовах досконалої конкуренції. Панування монополій деформує ринковий розподіл доходів. Дотримання рівних прав, зокрема права приватної власності, в ринкових умовах поширюється на спочатку різних, «не рівних» один одному людей. Нерівні можливості пов'язані з віком, статтю, фізичними та інтелектуальними здібностями, володінням власністю тощо, а нерівність можливостей має наслідком нерівність доходів.
Таким чином, мета цієї роботи - розглянути сутність доходів, причини і показники нерівності, проблему справедливого розподілу доходів у Росії.
1. СУТНІСТЬ ДОХОДІВ, ДЖЕРЕЛА ЇХ ФОРМУВАННЯ І ФОРМИ
Під доходами, як правило, розуміється сума грошових коштів, одержуваних за певний проміжок часу і призначених для придбання благ і послуг для особистого споживання. Важливість ролі доходів у формуванні життєвого рівня визначається тією обставиною, що в розвиненій ринковій економіці основна частина споживчих благ і послуг реалізується як товари. Таким чином, рівень споживання населення в першу чергу залежить від рівня доходів [4. с. 160-169].
Існують три головних джерела грошових доходів: заробітна плата, доходи від власності (дивіденди, відсотки, рента), соціальні виплати (пенсії, допомоги по безробіттю тощо). Доходи населення визначають попит на споживчі товари в сфері кінцевого споживання, а через це - масштаби виробництва, його структуру, розміри прибутку, що в свою чергу є рушійним чинником розвитку економіки і зростання доходів. Зазвичай сукупний дохід сім'ї формується за рахунок усіх трьох названих джерел доходу. У Податковому Кодексі РФ приведений наступний перелік доходів громадян Росії (ст. 208 НК РФ в ред. Федерального Закону від 29.12.2000 р. № 166-ФЗ): доходи від джерел у Росії і доходи від джерел за межами РФ, для цілей цієї глави до доходів від джерел у Російської Федерації ставляться:
1. дивіденди і відсотки, отримані від російської організації, відсотки, отримані від російських індивідуальних підприємців і (або) іноземній організації у зв'язку з діяльністю її постійного представництва в Російській Федерації;
2. страхові виплати при настанні страхового випадку, отримані від російської організації й (або) від іноземної організації з діяльністю її постійного представництва в Російській Федерації;
3. доходи, отримані від використання в РФ авторських і суміжних прав;
4. доходи, отримані від здачі в оренду або іншого використання майна, що знаходиться в Російській Федерації;
5. доходи від реалізації: нерухомого майна, що знаходиться в РФ; акцій або інших цінних паперів, а також часток у статутному капіталі організацій; прав вимоги до російської або іноземної організації у зв'язку з діяльністю її постійного представництва на території РФ; майна, що знаходиться в Росії і належить фізичній особі;
6. винагороду за виконання трудових чи інших обов'язків, виконану роботу, надану послугу, вчинення дії в РФ. При цьому винагорода директорів та інші аналогічні виплати, одержувані членами органу управління організації (ради директорів або іншого подібного органу) - податкового резидента РФ, місцем знаходження (управління) якої є територія РФ, розглядаються як доходи, отримані від джерел в Російській Федерації, незалежно від місця, де фактично здійснювалися покладені на цих осіб управлінські обов'язки і проводилися виплати зазначених винагород;
7. пенсії, допомоги, стипендії та інші аналогічні виплати, отримані платником податку згідно з чинним російським законодавством або отримані від іноземної організації у зв'язку з діяльністю її постійного представництва в Російській Федерації;
8. доходи, отримані від використання будь-яких транспортних засобів, включаючи морські, річкові, повітряні судна і автомобільні або транспортні засоби, у зв'язку з перевезеннями в РФ і (чи) з РФ або в її межах, а також штрафи та інші санкції за простій (затримку) таких транспортних засобів у пунктах навантаження (вивантаження) у РФ;
9. доходи, отримані від використання трубопроводів, ліній електропередач (ЛЕП), ліній оптико-волоконної та (або) бездротового зв'язку, інших засобів зв'язку, включаючи комп'ютерні мережі, на території РФ;
9 ') виплати правонаступникам померлих застрахованих осіб відповідно до законодавства РФ про обов'язкове пенсійне страхування;
10) інші доходи, одержувані платником податку в результаті здійснення ним діяльності в Російській Федерації;
Усі витрати на виробництво несуть власники факторів виробництва, тому доходи спочатку зосереджуються в їх руках. А оскільки власник кожного фактора виробництва виконує певну функцію в ринковому виробництві, то первинне формування доходів отримало назву функціонального розподілу.
Функціональний розподіл - це розподіл сукупного доходу в відповідностей з функцією, виконуваної одержувачем доходу, тобто це розподіл доходу на заробітну плату, ренту, процент і прибуток.
Заробітна плата виплачується за трудові послуги, що надаються працівниками різних професій при реалізації їх трудової активності. Рента - це дохід, який приносить земля та інші природні ресурси. Відсоток - дохід на капітал. Якщо капітал має грошову форму, то постачальники грошового капіталу отримують дохід у вигляді позичкового відсотка. Якщо капітал постає у упредметненої формі, то його власники з некооперативна сектора отримують дохід у вигляді доходу на власність. Ціна підприємницької здібності - прибуток.
У Росії тривалий час не проводилося аналізу функціонального розподілу доходів, і лише з 90-х років почалися перші спроби такого аналізу [5. с. 96-104]. У розвинених країнах така статистика існує, про що говорять дані табл. 1 [13].
Як видно з табл. 1, переважна частина доходів надходить населенню у формі заробітної плати.
Інакше виглядає характеристика сукупного доходу, коли мова йде про фактичний розподіл доходів по окремих групах населення, яке вже не залежить від джерел надходження доходів, об'єднуючи, наприклад, прибуток підприємця і допомогу з безробіття. Оскільки фактичний розмір доходу встановлює об'єктивну майнову ієрархію соціальних груп, то в цьому випадку прийнято, говорити про вертикальному (особистому) розподілі доходів.
Таблиця 1. Функціональний розподіл доходів у країнах світу за
| США | Японія | Німеччина | |
| Грошові доходи населення | 100 | 100 | 100 |
| в тому числі: заробітна плата | 70,8 | 94,0 | 58,1 |
| соціальні трансферти | 12.7 | 3,8 | 21,7 |
| доходи від власності та підприємницькі доходи | 16,5 | 2,2 | 20,2 |
Між «функціональної» і «особистої» характеристиками сукупного доходу є велика різниця. Функціональний розподіл зводить сукупний дохід до доходів тільки власників факторів виробництва. Особисте розподіл є результат, перерозподільного втручання держави в сферу доходів, завдяки чому доходами мають навіть такі групи (наприклад непрацездатні та безробітні), які не могли б їх мати, якщо б суспільство задовольнялося тільки функціональним розподілом.
Сучасна система розподільних відносин заснована на теорії граничної продуктивності. Вона включає в себе два аспекти:
1) розподіл виробленого доходу (продукту) між чинниками виробництва та відповідно їх власниками, тобто функціональний розподіл сукупного доходу;
2) персональний розподіл доходів.
Персональний розподіл доходів представляє собою розподіл доходів між різними індивідами та домашніми господарствами безвідносно до джерела отримання цих доходів. Оскільки кожен окремий індивід або домашнє господарство можуть одночасно бути власниками і капіталу в тій чи іншій його формі, і праці, персональний розподіл є вторинним і знаходиться під впливом багатьох інституційних факторів, і в першу чергу, інституту наслідування. Воно характеризується значним нерівністю [4. с. 160-169].
Весь попередній аналіз дозволив встановити, що досконала конкуренція на ринках всіх благ і ресурсів допускає можливість ефективного розподілу економічних ресурсів та вироблених благ. Однак чи є ефективний розподіл справедливим? Але що розуміти під справедливістю? Історії економічної науки відомі чотири підходи до проблеми поєднання ефективності та справедливості.
1. Ринковий підхід, згідно з яким результати конкурентних ринкових процесів справедливі, оскільки вони нагороджують тих, хто здібніші і працелюбні. Інакше кажучи, при ринковому підході більш справедливим буде нерівномірний розподіл на користь тих, хто вносить більший внесок у кінцевий результат. Справедливість тут оцінюється виходячи з міркувань досягнення ефективності. Інакше кажучи, ринковий спосіб розподілу доходів повинен відповідати ефективності використання певного фактора виробництва, яким володіє суб'єкт ринкових відносин. На цій економічно раціональною основі будь-який розподіл визнається справедливим і прийнятним.
Справедливість тут оцінюється виходячи з міркувань досягнення ефективності. Справедливість ринкового розподілу доходів залежить від способу дії його механізму. З максимальною повнотою такий механізм діє в умовах досконалої конкуренції. Панування монополій деформує ринковий розподіл доходів. Дотримання рівних прав, зокрема права приватної власності, в ринкових умовах поширюється на спочатку різних, «не рівних» один одному людей. Нерівні можливості пов'язані з віком, статтю, фізичними та інтелектуальними здібностями, володінням власністю тощо, а нерівність можливостей має наслідком нерівність доходів.
Можна відзначити три риси ринкового розподілу доходів:
1) воно створює і відтворює соціально-економічна нерівність;
2) допускає різні джерела доходів;
3) не гарантує права на життя.
Ринкове розподіл, таким чином, породжує певну несправедливість, тому що не забезпечує гідне життя незалежно від економічної діяльності, хоча і створює сильну мотивацію до праці, інвестуванню та підприємництва. Але як бути зі слабкими, інвалідами, пенсіонерами, безробітними, з усіма, хто не пристосований до життя в ринкових умовах? На думку прихильників цього підходу, перерозподіл доходів повинно мати адресний характер, цілком забезпечені індивіди та домашні господарства повинні платити за все зі своєї власної кишені. Аналіз процесу ринкового розподілів доходів у розвинених країнах показує, що доходи мають тенденцію до помірно симетричною кривою, яка отримала назву «закон Парето» [9. с. 142-145].
2. Згідно з широко поширеній егалітарної підходу справедливим вважається максимально рівномірний розподіл благ між людьми (тобто «зрівняльний розподіл»). Однак чи не суперечить воно іншим цілям суспільного, розвитку, зокрема економічного зростання? Аналіз перераспределительной практики багатьох країн А. Оукен показав, що з кожних $ 3,5 доходу, яких втратили «верхні» верстви населення в результаті прогресивного оподаткування, до «нижчих» доходить тільки $ 1. $ 2,5 становлять чисті втрати, що виникають з причини зниження ефективності економіки, невиправдано високих окладів у працівників бюрократичного апарату, злодійства, марнотратства і т.п. «Обтяженої багатьма функціями держава, - наголошує Б. де Жювенель, - насправді дотримується принципів перерозподілу тільки при вилученні частини високих доходів, але не при заповненні низьких ... Щоб не створювати «привілейованого класу» ... держава змушена розподіляти блага і послуги на всіх членів суспільства, дотувати їжу і квартплату як бідним, так і багатим, платити за лікування заможних і дійсно потребують ... Щоб давати всім, влади повинні брати у всіх ... Низькооплачувані сім'ї в цілому отримують менше, ніж віддають скарбниці ».
Можливості державного перерозподілу таким чином небезмежні. Ці межі визначаються, в кінцевому рахунку, сумою двох негативних результатів:
а) дефіцитом заощаджень (і відповідно обмеженням інвестицій);
б) дефіцитом державного бюджету.
Тут доводиться вибирати між двома по-своєму небажаними наслідками: 1) або забезпечити вирішення багатьох соціальних проблем при зниженні економічної ефективності ринкового механізму; 2) або зберегти високоефективний, але по-своєму несправедливий ринковий механізм. Задовільного для всіх рішення цієї дилеми немає.
3. Згідно утилітарному підходу, доходи, а значить і товари і послуги, необхідно розподіляти, максимізуючи загальну корисність всіх членів суспільства. Даний підхід передбачає, що задоволеність (видобуту корисність із споживання товарів і послуг) різних людей можна вимірювати, а отже, і складати (кардіналізм). Суспільний добробут дорівнює сумі добробуті всіх індивідів.
Якщо допустити, що для кожного індивіда відома залежність його добробуту від особистого доходу, то сукупна корисність загального доходу буде виступати як сума індивідуальних корисностей, видобутих кожним індивідом із свого доходу:
U (I) = U1 (I1) + U2 (I2) + + Un (In).
Спочатку припустимо, що всі члени суспільства отримують однакову корисність з рівного за величиною доходу при будь-якому його рівні. Рівномірний розподіл доходів у цьому випадку було б виправданим як з етичної, так і з економічної точок зору, тобто егалітарний і утилітарний підходи збіглися б.
Припустимо далі, що дві групи споживачів мають однаковий дохід. Загальна корисність буде при цьому максимальна. Спроба перерозподілити дохід на користь якої-небудь групи обернеться тим, що «програш» однієї групи буде більше виграшу іншого. Це станеться тому, що кожна наступна одиниця доходу приносить менше задоволення, ніж попередня. Отже, знизиться і загальна корисність [9. с. 142-145].
Однак люди різні за освітою, віком, вихованню, досвіду, продуктивності. Значить, вони здатні витягувати з однакового доходу різну за величиною корисність. Тоді умовою максимізації загальної корисності буде нерівність у доходах. Більший дохід повинен отримувати той, хто здатний витягти з нього більшу корисність.
Даний варіант розподілу доходів відповідає досягненню високої економічної ефективності, але не узгоджується із соціальною справедливістю. Наприклад набір корисностей двох груп населення дає більшу суспільний добробут, хоча добробут 1 / 2 членів товариства знаходиться на вкрай низькому рівні), ніж набір.
Висновки по 1 главі:
Під доходами, як правило, розуміється сума грошових коштів, одержуваних за певний проміжок часу і призначених для придбання благ і послуг для особистого споживання. Важливість ролі доходів у формуванні життєвого рівня визначається тією обставиною, що в розвиненій ринковій економіці основна частина споживчих благ і послуг реалізується як товари. Таким чином, рівень споживання населення в першу чергу залежить від рівня доходів.
Існують три головних джерела грошових доходів: заробітна плата, доходи від власності (дивіденди, відсотки, рента), соціальні виплати (пенсії, допомоги по безробіттю тощо). Доходи населення визначають попит на споживчі товари в сфері кінцевого споживання, а через це - масштаби виробництва, його структуру, розміри прибутку, що в свою чергу є рушійним чинником розвитку економіки і зростання доходів. Зазвичай сукупний дохід сім'ї формується за рахунок усіх трьох названих джерел доходу.
2. НЕРІВНІСТЬ ДОХОДІВ: ЙОГО ПРИЧИНИ І ПОКАЗНИКИ. Крива Лоренца І Коефіцієнт Джині
«Розумне» нерівність у доходах дозволяє стимулювати підприємливих і енергійних людей і на основі збільшеного доходу надавати підтримку соціально незахищеним верствам суспільства. Які ж причини нерівності в розподілі доходів?
1. Відмінності у здібностях і талантах людей.
2. Однією з головних причин нерівності доходів є нерівність у відносинах власності на багатство, яка розподіляється ще більш нерівномірно, ніж доходи. За оцінкою С. Фішера, розходження в багатстві між сім'ями в США досягає виняткових масштабів. 0,05% американських сімей володіє 35% всієї величини особистого майна, в той час як майно «нижніх» 90%: домашніх господарств становить лише 30% його сукупної величини. Якщо в 1963р. верхній 1% сімей володів 32% національного багатства, то в
3. Все більш значущим чинником диференціації доходів стає рівень освіти і професійної підготовки. Якщо в
4. Професійна приналежність людини. Останнім часом в США, наприклад, лідирують лікарі, які заробляють в середньому $ 120 тис. на рік, що пояснюється цілим рядом факторів: зростає попит на їхні послуги; вони витрачають багато часу і сил на навчання; медичні установи не готують достатньої кількості відповідних фахівців.
5. Застосовувані системи оподаткування. Прогресивний прибутковий податок згладжує нерівність у доходах.
6. Ступінь монополізації економіки.
7. Інші фактори: наприклад, хто працює більше, більше заробляє, особи, зайняті непрестижними видами діяльності і в несприятливих умовах праці, отримують компенсації і т. п. [9. с. 142-145].
Якщо б доходи розподілялися абсолютно рівномірно, то нижча 20%-ва група населення (нижній квинтиля) отримувала б рівно 20% сукупного доходу, 60% населення отримували б 60% доходу, а вища (теж 20%-ва група) рівно таку ж частку сукупного доходу - 20%. Насправді ж на частку нижнього квинтиля доводилося в США в кінці XX ст. тільки 4,2% сукупного доходу, другого - 10%, третього - 15,7%, четвертого - 23,3%, п'ятого - 46,9%. При цьому вища група, що складається з 5% населення, привласнювала 20,1% національного доходу, тобто більше, ніж 40% всіх сімей, що відносяться до нижніх групам.
Ступінь нерівності в розподілі доходів демонструє крива Лоренца (рис. 1). По осі абсцис відкладемо частки груп населення в загальній його чисельності, по осі ординат - частки в національному доході.
Крива Лоренца представляє собою проміжну криву АЕFС і дає уявлення про відхилення від абсолютної рівності, тобто показує міру нерівності в розподілі доходів. Чим більше згинається крива Лоренца, тим сильніше нерівність. Пряма АС, проведена під кутом 45 °, говорить про абсолютне рівність у розподілі доходів. Точка В - точка абсолютної нерівності, коли весь національний дохід присвоюється дуже вузькою групою населення. Саме крайнє положення займає лінія номінального розподілу доходів, що відображає найбільше нерівність. Прогресивні системи оподаткування зазвичай пом'якшують це нерівність [4. с. 160-169].
Кількісно ступінь нерівності в розподілі доходів визначають два показники.
Малюнок 1. Крива Лоренца
1. Коефіцієнт концентрації, або коефіцієнт Джині. Якщо площа заштрихованого ділянки графіка позначити буквою Т, то можна отримати наступне відношення:
G =
де О - показник, що вимірює ступінь нерівності в доходах [4. с. 180].
Він розраховується як відношення площі сегмента, утвореного кривої Лоренца і лінією рівномірного розподілу доходів, до половини площі всього квадрата. Чим більше коефіцієнт, тим більше нерівність. Він змінюється від 0 до 1.
2. Для характеристики диференціації доходів часто використовують розрив між крайніми децильних групами (10% найбагатшого населення і 10% найбіднішого населення). Ставлення рівня доходу осіб, що знаходяться у верхньому децилі, до рівня доходу осіб з нижчого децил показує коефіцієнт диференціації доходів.
Економічній науці відомі три сучасні моделі розподілу доходів.
Перша з них описує розподіл населення за доходами в розвинених країнах. Це модель демократичного ринкового суспільства, підтримується потужної соціальною групою; зазвичай званої середнім класом. Графічно вона нагадує риси одногорбого арабського верблюда: більшість населення має середні доходи, а частки бідних і багатих незначні і рівномірно знижуються при вилучень від середньої.
Товариство подібного типу добре пристосоване для досягнення суспільних компромісів за допомогою демократичних інститутів.
Інша модель схематично відображає соціальне розшарування в країнах слаборозвиненого капіталізму (з диктатурою або нестійкою демократією). Вона має вигляд гостроверхого трикутника з увігнутими сторонами, що має потужне підставу. Ключова проблема такого суспільства полягає в труднощі створення стабільного механізму вироблення суспільної злагоди. Середній клас там дуже слабкий для того, щоб нав'язувати всім своє розуміння консенсусу, у той час як найбільш бідні верстви, хоча і численні, не в змозі сформувати достатню політичну силу, здатну надати спрямованість очікуваним перетворенням.
Слабкість середнього класу призводить до виникнення перешкод для демократичних процесів. Вироблення суспільного консенсусу між багатими і бідними майже неможлива. Подібна ситуація породжує дві об'єктивні тенденції:
1) тенденцію до виникнення диктатури військового типу, яка прагне реалізувати переважно інтереси вищих шарів;
2) тенденцію до революційної диктатури, що реалізує інтереси найбідніших верств.
Розподіл населення за доходами в сучасній Росії з перехідною економікою нагадує двогорбого верблюда (третя модель). Перший горб пов'язаний з формуванням високих доходів певних груп населення в радянський період. Другий горб з'явився в результаті первісного нагромадження капіталу. На початку 1990-х рр.. він сильно вигнувся тому, що вдалі комерційні угоди в сфері грошового та товарного обігу приносили багато більше, ніж виробничі капіталовкладення. Між цими горбами виявилася западина, куди потрапила основна частина населення. У результаті таких перетворень не тільки не виник середній клас, а й диференціація населення виявилася вельми різкій, що значно скоротило соціальну базу проведених реформ [4. с. 160-169].
Висновки по 2 главі:
«Розумне» нерівність у доходах дозволяє стимулювати підприємливих і енергійних людей і на основі збільшеного доходу надавати підтримку соціально незахищеним верствам суспільства. Причини нерівності в розподілі доходів:
1. Відмінності у здібностях і талантах людей.
2. Однією з головних причин нерівності доходів є нерівність у відносинах власності на багатство, яка розподіляється ще більш нерівномірно, ніж доходи.
3. Все більш значущим чинником диференціації доходів стає рівень освіти і професійної підготовки.
4. Професійна приналежність людини.
5. Застосовувані системи оподаткування. Прогресивний прибутковий податок згладжує нерівність у доходах.
6. Ступінь монополізації економіки.
Ступінь нерівності в розподілі доходів демонструє крива Лоренца. Коефіцієнт концентрації, або коефіцієнт Джинні розраховується як відношення площі сегмента, утвореного кривої Лоренца і лінією рівномірного розподілу доходів, до половини площі всього квадрата. Чим більше коефіцієнт, тим більше нерівність.
Для характеристики диференціації доходів часто використовують розрив між крайніми децильних групами (10% найбагатшого населення і 10% найбіднішого населення). Ставлення рівня доходу осіб, що знаходяться у верхньому децилі, до рівня доходу осіб з нижчого децил показує коефіцієнт диференціації доходів.
3. ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОГО РОЗПОДІЛУ ДОХОДІВ В РОСІЇ ТА ШЛЯХИ ЇЇ ВИРІШЕННЯ
На початку радикальних економічних реформ в Росії основним завданням вважалося фінансове оздоровлення економіки і макроекономічна стабілізація. Тому соціальна сфера з її безпосередніми проблемами відійшла кілька на другий план. А між тим різко падав життєвий рівень населення на тлі посилення соціальної диференціації суспільства. Зростання цін випереджало зростання доходів переважної частини населення. Скоротилися витрати на споживчі товари і послуги. Погіршилася структура споживання. Швидко зростало безробіття. Погіршилися умови праці та побуту. Гірше стала демографічна ситуація [3. с. 105-113].
Динаміка доходів і система їх розподілу є важливим фактором, що впливає на становище в соціальній сфері, на соціальну орієнтацію економічного розвитку країни. Перехід від державної системи формування доходів населення та гарантованої державної системи соціального забезпечення всього населення до ринкових принципів викликав серйозні зміни у всій системі доходів, породив ряд несприятливих тенденцій в ній:
1) у джерелах доходів скоротилася частка доходів і роль заробітної плати, зросла частка доходів від власності, але найбільше - прихованих доходів;
2) збільшилося нерівність населення за доходами на душу населення. Так з 1991 по 1999рр. частка сукупного доходу 20% найбідніших громадян впала з 11,9 до 6,2% у загальному обсязі грошових доходів населення країни, а частка 20% найбагатших зросла з 30,7 до 47,3% [13].
3) посилилася диференціація населення за видатками. Так до
Таким чином, в Росії в результаті перетворень сформувалися різко різняться, фактично полярні групи населення за рівнем доходів, рівню і характеру споживання благ. Це суперечить загальносвітовим прогресивним тенденціям до згладжування надмірної соціальної нерівності. Соціальна сторона життя людей є вторинною по відношенню до економіки, оскільки рівень життя безпосередньо залежить від рівня розвитку економіки. Значить, підвищення добробуту населення є головна мета економічного розвитку країни, а значить і перетворень в економіці, основним критерієм їх ефективності. Про результативність соціальної політики уряду можна судити за такими показниками, як рівень та якість життя населення. Рівень життя характеризується рівнем матеріального благополуччя, розміром і структурою душового споживання. Якість життя обумовлюється наявністю сукупності умов, в яких живе людина. Це: умови та безпека праці; стан довкілля; культурний рівень населення; фізичний розвиток, фізична та майнова безпека людини; наявність та можливості використання вільного часу (До речі, К. Маркс вважав основним видом багатства суспільства та окремої людини наявність (величину) вільного від роботи часу). Деякі дані про добробут населення в Росії в 2001р. [3. с. 105-113].
1. Офіційний прожитковий мінімум 1524 руб. Кожен третій не дотягує до нього, але таких стало на 11% менше в порівнянні з
2. Найвища зарплата у нафтовиків, газовиків - 18700 руб., У фінансистів - 9169 руб., У чиновників - 4088 руб. Найнижча зарплата в освіті - 1894 руб. Середня зарплата - 3578 руб.
3. З 1 лютого
4. З 1 січня
За результатами опитування: 80% населення їхніх грошей їм не вистачає, 77% населення не вистачає на життя, у 30% сімей за останній рік становище погіршилося, у 20% сімей за останній рік становище поліпшилося, кожен третій задовольнявся б сумою до 3 тисяч рублів на місяць, 36% вважає, що потрібно не менше 6 тисяч рублів на місяць (на одну людину). На що ж передусім копить пристойно заробляє росіянин: на покупку житла - 36%, на автомобіль - 34%, на дітей - 25%, на освіту - 23%, на відпочинок - 21%. В основному гроші ідуть на харчування з скромний одяг, а також на виховання дітей - 13%, на лікування 8%, на ремонт - 6%, на відпочинок - 2%.
Особливістю Росії на нинішньому етапі є те, що у нас одночасно йде відновлення ринкових відносин з (створенням) формуванням адекватної (відповідної) соціальної політики. Для ефективного функціонування економіки важливо, щоб кожна людина, перш за все безпосередній працівник відчував себе впевнено, що в період його суспільно корисної діяльності, так і після припинення її за віком або станом здоров'я. Між стабільністю в економіці і в соціальній сфері є органічна взаємозумовленість: чим вище результати економічного розвитку, тим повніше можуть бути задоволені соціальні потреби людей, що зі свого боку є важливим чинником зростання економіки. Одним із сприятливих умов для соціальної стабільності є соціально-економічна рівновага членів суспільства. Тому держава повинна забезпечити виробництво тих благ, споживання яких зменшить диференціацію громадян країни за рівнем споживання, ступеня нерівності за доходами у розрахунку на душу населення. Мова йде про так званих суспільних благах, які всі члени суспільства отримують в рівній мірі незалежно від величини їх особистих доходів (освіта, охорона здоров'я, культурне обслуговування, захист правових інтересів, здійснювані на безкоштовній основі). Зрозуміло, що ринок, як регулятор економіки, байдужий до соціальної сторони життя людей. Про неї має дбати держава, розробляючи та реалізуючи соціальну політику в умовах ринкової економіки [3. с. 105-113].
Зміст соціальної політики:
1. Забезпечення максимально можливої зайнятості - одного з основних прав людини: на працю та гідну її оплату.
2. Через розвиток приватно-колективних форм організації виробництва - залучення безпосередніх працівників в управління діяльністю підприємств та установ.
3. Надійна правова захист усіх форм власності, в т.ч. приватною.
4. Організація раціональної системи соціального захисту і допомоги потребує цьому населенню.
У процесі становлення ринкових відносин необхідна сильна соціальний захист населення, це особливо важливо в сучасній Росії, де ринкові відносини поки недостатньо розвинені, для нинішніх поколінь ринок з його байдужістю до соціальної стороні життя населення є по суті справи новим явищем, не звичним для більшості, звиклого до колишньої державній системі соціального захисту. Відсутність такого захисту в нових умовах, коли різко впав життєвий рівень значної частини населення і відповідно скоротився попит на вітчизняну продукцію, а заможні громадяни стали орієнтуватися на імпортні товари, можливості зростання економіки виявилися обмеженими. Диференціація населення за доходами вимагає, щоб в умовах обмежених коштів соціальний захист насамперед бідних верств суспільства мала адресний характер [3. с. 105-113].
Висновки по 3 чолі:
Динаміка доходів і система їх розподілу є важливим фактором, що впливає на становище в соціальній сфері, на соціальну орієнтацію економічного розвитку країни. Перехід від державної системи формування доходів населення та гарантованої державної системи соціального забезпечення всього населення до ринкових принципів викликав серйозні зміни у всій системі доходів, породив ряд несприятливих тенденцій у ній. За даними Держкомстату Росії, сьогодні переважна частина населення - близько 35% - громадяни з низькими доходами (нижче прожиткового мінімуму); доходи ще 30% незначно перевищують прожитковий мінімум і тільки 20% росіян можна віднести до «середнього класу» (до якого прийнято зараховувати досить забезпечених і соціально захищених громадян). Згідно з оцінками фахівців з соціально-економічної стратифікації, в нашій країні:
а) близько 50 млн. чоловік (1 / 3 населення) знаходяться у важкому становищі, не маючи можливості забезпечити собі навіть повноцінне харчування;
б) відбувається зростання бідності як по питомій вазі, так і за категоріями населення (крім інвалідів, багатодітних та неповних сімей, безробітних до групи стали включатися категорії працюючих громадян);
в) частка «середнього класу» невиправдано низька і знижує потенціал реформ;
г) на частку 20% найбільш забезпечених громадян припадає більше 50% грошових доходів, а на частку 20% найменш забезпечених - всього 6% [13].
Вихідна задача національного масштабу в Росії - підвищення протягом найближчих півтора-двох років мінімальної заробітної плати до прожиткового мінімуму. Це пов'язано з тим, що мінімальна заробітна плата в Росії навіть після її суттєвого підвищення з 1 травня 2002 р . вчетверо менше прожиткового мінімуму працюючого і становить близько 10% середньої заробітної плати по країні (для порівняння: за даними МОП, мінімальна заробітна плата в більшості країн світу становить 40-60% середньої заробітної плати і в кілька разів перевищує фізіологічний прожитковий мінімум). В даний час в Російській Федерації пріоритетними стратегічними цілями перерозподілу доходів виступають: довготривала стратегія - наближення рівня та якості життя населення до «стандартам постіндустріального суспільства»; короткострокові - забезпечення умов для соціального та фізичного виживання людей, запобігання соціальному вибуху.
ПРАКТИКУМ
1. За даними таблиці зробіть висновок про посилення або ослаблення ступеня нерівності в Росії за останні десятиліття. Поясніть динаміку коефіцієнта Джіні.
2. Побудуйте криві Лоренца за даними 1970 року і 2003 року. Порівняйте їх. Поясніть відмінності.
1. Починаючи з 1970 року, спостерігається тенденція посилення нерівності в доходах населення, що підтверджується і динамікою коефіцієнта Джині (він повинен прагнути до нуля, високорозвинені країни за допомогою державної та фіскальної політики прагнуть згладити цей розрив). У нашій країні соціальна допомога не завжди має адресний характер. Прожитковий мінімум, МРОТ встановлені на низькому рівні, що негативно впливає на соціальну допомогу держави, а система податкових вилучень у населення носить регресивний характер.
2. У 1970 році розрив між першою та п'ятою групами був триразовим (не дуже значним). Пояснити його можна командно-адміністративною системою (встановлені у всіх галузях господарства тверді тарифні сітки і оклади). Рівень життя всього населення був на середньому або вище середнього рівня. У 2003 році з урахуванням становлення ринкових відносин, збільшення кількості джерел доходу (акції), з переходом власності у приватні руки, можливістю приватного підприємництва, а відповідно отримання значно більших доходів, розрив між першою та п'ятою групами збільшився (за офіційними даними більше ніж у 20 разів, а за неофіційними більше ніж у 40 разів, тому що частка тіньової економіки в Росії досить велика).
ВИСНОВОК
Світовий досвід показує, що ефективна соціально-орієнтована ринкова економіка немислима без демократичної системи розподілу доходів громадян. Розподільні відносини лежать в основі створення системи стимулів для участі у виробничому процесі. Доходи населення визначають соціальне становище в суспільстві, також рівень доходів кожної людини залежить від економіки країни, в якій він проживає. Таким чином, реалізація результативного перерозподілу доходів повинна здійснюватися за допомогою розробки державних програм, що передбачають конкретні заходи, перш за все в галузі регулювання доходів громадян, справедливого оподаткування та вдосконалення системи соціального захисту громадян. У цілому, загальноприйнятою є думка, що у відповідності зі специфікою РФ доцільно проведення політики доходів виходячи з поєднання економічної ефективності і соціальної справедливості. Таким чином, реалізація результативного перерозподілу доходів в Росії повинна здійснюватися за допомогою розробки державних програм, що передбачають конкретні заходи, перш за все в галузі регулювання трудових доходів громадян, справедливого оподаткування та вдосконалення системи соціального захисту громадян.
Динаміка доходів і система їх розподілу є важливим фактором, що впливає на становище в соціальній сфері, на соціальну орієнтацію економічного розвитку країни. Перехід від державної системи формування доходів населення та гарантованої державної системи соціального забезпечення всього населення до ринкових принципів викликав серйозні зміни у всій системі доходів, породив ряд несприятливих тенденцій в ній:
1) у джерелах доходів скоротилася частка доходів і роль заробітної плати, зросла частка доходів від власності, але найбільше - прихованих доходів;
2) збільшилося нерівність населення за доходами на душу населення. Так з 1991 по 1999рр. частка сукупного доходу 20% найбідніших громадян впала з 11,9 до 6,2% у загальному обсязі грошових доходів населення країни, а частка 20% найбагатших зросла з 30,7 до 47,3%
3) посилилася диференціація населення за видатками. Так до 1999 р . споживчі витрати 10% найбільш забезпеченого населення були в 10 разів вище, ніж у 10% найменш забезпечених громадян. Ще більш значний розрив у споживанні послуг. Зрозуміло заможні люди мали можливість користуватися такими послугами у сфері освіти, медичного обслуговування, медико-оздоровчих заходів.
Таким чином, в Росії в результаті перетворень сформувалися різко різняться, фактично полярні групи населення за рівнем доходів, рівню і характеру споживання благ. Це суперечить загальносвітовим прогресивним тенденціям до згладжування надмірної соціальної нерівності. Соціальна сторона життя людей є вторинною по відношенню до економіки, оскільки рівень життя безпосередньо залежить від рівня розвитку економіки.
Високу значущість має забезпечення комплексного підходу до здійснення політики доходів громадян: зокрема, в умовах, що склалися при скороченні державного перерозподілу через податкові методи було б прийнятно посилення соціального захисту населення. Одночасно з вдосконаленням використовуваних методів має сенс створення сприятливих умов для реалізації політики перерозподілу. Мова йде про забезпечення загальної економічної і політичної стабільності в державі.
Головними цілями при перерозподілі доходів громадян можна вважати: скорочення диференціації в оплаті праці по галузях і підприємствам, зниженням сезонного безробіття у сільській місцевості, пошук нових джерел фінансування проваджуваної соціальної політики.
Список використаної літератури
1. Макроекономіка: навч. посібник для вузів / під ред. проф. І. П. Ніколаєвої. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 231 с.;
2. Основи економічної теорії: навч. посібник для вузів / під ред. проф. І. П. Ніколаєвої. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 319 с.;
3. Середній клас в сучасному російському суспільстві. - М.: РОССПЕН, 2004. - 304 с.;
4. Сімкіна Л.Г. Економічна теорія. - СПб.: Пітер, 2006. - 384 с.;
5. Шишкін А.Ф. Економічна теорія: навч. д / вузів. - М.: ВЦ ВЛАДОС, 2003. - 656 с.
6. Економічна теорія / під ред. А. І. Добриніна. - СПб.: Пітер, 2000. - 544 с.;
7. Економічна теорія: підручник для вузів / під ред. Н. В. Сумцова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 655 с.;
8. Економічна теорія: завдання, логічні схеми, методичні матеріали. - СПб.: Пітер, 2000. - 448 с.;
9. Економічна теорія: навч. посібник / під ред. проф. Ф. П. Євсеєнко. - Брянськ: вид-во БГУ, 2003. - 151 с.;
10. Економічна теорія / під ред. акад. В. І. Відяпіна. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 560 с.
11. Князєв Ю. Сучасний погляд на теорію ринкової економіки / / Суспільство і економіка. 2004, № 5, с. 17-53;
12. Серік Ю. Чи є альтернатива нинішній моделі економіки? / / Людина і праця. 2004, № 1, с. 19-25
13. Російський статистичний щорічник 2004 / Держкомстат Російської Федерації - М.: 2004р. - 725 с.
Динаміка доходів і система їх розподілу є важливим фактором, що впливає на становище в соціальній сфері, на соціальну орієнтацію економічного розвитку країни. Перехід від державної системи формування доходів населення та гарантованої державної системи соціального забезпечення всього населення до ринкових принципів викликав серйозні зміни у всій системі доходів, породив ряд несприятливих тенденцій у ній. За даними Держкомстату Росії, сьогодні переважна частина населення - близько 35% - громадяни з низькими доходами (нижче прожиткового мінімуму); доходи ще 30% незначно перевищують прожитковий мінімум і тільки 20% росіян можна віднести до «середнього класу» (до якого прийнято зараховувати досить забезпечених і соціально захищених громадян). Згідно з оцінками фахівців з соціально-економічної стратифікації, в нашій країні:
а) близько 50 млн. чоловік (1 / 3 населення) знаходяться у важкому становищі, не маючи можливості забезпечити собі навіть повноцінне харчування;
б) відбувається зростання бідності як по питомій вазі, так і за категоріями населення (крім інвалідів, багатодітних та неповних сімей, безробітних до групи стали включатися категорії працюючих громадян);
в) частка «середнього класу» невиправдано низька і знижує потенціал реформ;
г) на частку 20% найбільш забезпечених громадян припадає більше 50% грошових доходів, а на частку 20% найменш забезпечених - всього 6% [13].
Вихідна задача національного масштабу в Росії - підвищення протягом найближчих півтора-двох років мінімальної заробітної плати до прожиткового мінімуму. Це пов'язано з тим, що мінімальна заробітна плата в Росії навіть після її суттєвого підвищення з 1 травня
ПРАКТИКУМ
| 1970 | 1980 | 1990 | 1995 | 2000 | 2003 | |
| Грошові доходи, усього (%), в т.ч. по 20% груп населення | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Перша (з найменшим доходом) | 7,8 | 10,1 | 9,8 | 6,1 | 5,8 | 5,6 |
| Друга | 14,8 | 14,8 | 14,9 | 10,7 | 10,4 | 10,3 |
| Третя | 18,0 | 18,6 | 18,8 | 15,2 | 15,1 | 15,3 |
| Четверта | 22,6 | 23,1 | 23,8 | 21,7 | 21,9 | 22,7 |
| П'ята | 36,8 | 33,4 | 32,7 | 46,3 | 46,8 | 46,1 |
| Коефіцієнт Джині | - | - | - | 0,387 | 0,395 | 0,4 |
2. Побудуйте криві Лоренца за даними 1970 року і 2003 року. Порівняйте їх. Поясніть відмінності.
1. Починаючи з 1970 року, спостерігається тенденція посилення нерівності в доходах населення, що підтверджується і динамікою коефіцієнта Джині (він повинен прагнути до нуля, високорозвинені країни за допомогою державної та фіскальної політики прагнуть згладити цей розрив). У нашій країні соціальна допомога не завжди має адресний характер. Прожитковий мінімум, МРОТ встановлені на низькому рівні, що негативно впливає на соціальну допомогу держави, а система податкових вилучень у населення носить регресивний характер.
2. У 1970 році розрив між першою та п'ятою групами був триразовим (не дуже значним). Пояснити його можна командно-адміністративною системою (встановлені у всіх галузях господарства тверді тарифні сітки і оклади). Рівень життя всього населення був на середньому або вище середнього рівня. У 2003 році з урахуванням становлення ринкових відносин, збільшення кількості джерел доходу (акції), з переходом власності у приватні руки, можливістю приватного підприємництва, а відповідно отримання значно більших доходів, розрив між першою та п'ятою групами збільшився (за офіційними даними більше ніж у 20 разів, а за неофіційними більше ніж у 40 разів, тому що частка тіньової економіки в Росії досить велика).
ВИСНОВОК
Світовий досвід показує, що ефективна соціально-орієнтована ринкова економіка немислима без демократичної системи розподілу доходів громадян. Розподільні відносини лежать в основі створення системи стимулів для участі у виробничому процесі. Доходи населення визначають соціальне становище в суспільстві, також рівень доходів кожної людини залежить від економіки країни, в якій він проживає. Таким чином, реалізація результативного перерозподілу доходів повинна здійснюватися за допомогою розробки державних програм, що передбачають конкретні заходи, перш за все в галузі регулювання доходів громадян, справедливого оподаткування та вдосконалення системи соціального захисту громадян. У цілому, загальноприйнятою є думка, що у відповідності зі специфікою РФ доцільно проведення політики доходів виходячи з поєднання економічної ефективності і соціальної справедливості. Таким чином, реалізація результативного перерозподілу доходів в Росії повинна здійснюватися за допомогою розробки державних програм, що передбачають конкретні заходи, перш за все в галузі регулювання трудових доходів громадян, справедливого оподаткування та вдосконалення системи соціального захисту громадян.
Динаміка доходів і система їх розподілу є важливим фактором, що впливає на становище в соціальній сфері, на соціальну орієнтацію економічного розвитку країни. Перехід від державної системи формування доходів населення та гарантованої державної системи соціального забезпечення всього населення до ринкових принципів викликав серйозні зміни у всій системі доходів, породив ряд несприятливих тенденцій в ній:
1) у джерелах доходів скоротилася частка доходів і роль заробітної плати, зросла частка доходів від власності, але найбільше - прихованих доходів;
2) збільшилося нерівність населення за доходами на душу населення. Так з 1991 по 1999рр. частка сукупного доходу 20% найбідніших громадян впала з 11,9 до 6,2% у загальному обсязі грошових доходів населення країни, а частка 20% найбагатших зросла з 30,7 до 47,3%
3) посилилася диференціація населення за видатками. Так до
Таким чином, в Росії в результаті перетворень сформувалися різко різняться, фактично полярні групи населення за рівнем доходів, рівню і характеру споживання благ. Це суперечить загальносвітовим прогресивним тенденціям до згладжування надмірної соціальної нерівності. Соціальна сторона життя людей є вторинною по відношенню до економіки, оскільки рівень життя безпосередньо залежить від рівня розвитку економіки.
Високу значущість має забезпечення комплексного підходу до здійснення політики доходів громадян: зокрема, в умовах, що склалися при скороченні державного перерозподілу через податкові методи було б прийнятно посилення соціального захисту населення. Одночасно з вдосконаленням використовуваних методів має сенс створення сприятливих умов для реалізації політики перерозподілу. Мова йде про забезпечення загальної економічної і політичної стабільності в державі.
Головними цілями при перерозподілі доходів громадян можна вважати: скорочення диференціації в оплаті праці по галузях і підприємствам, зниженням сезонного безробіття у сільській місцевості, пошук нових джерел фінансування проваджуваної соціальної політики.
Список використаної літератури
1. Макроекономіка: навч. посібник для вузів / під ред. проф. І. П. Ніколаєвої. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 231 с.;
2. Основи економічної теорії: навч. посібник для вузів / під ред. проф. І. П. Ніколаєвої. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 319 с.;
3. Середній клас в сучасному російському суспільстві. - М.: РОССПЕН, 2004. - 304 с.;
4. Сімкіна Л.Г. Економічна теорія. - СПб.: Пітер, 2006. - 384 с.;
5. Шишкін А.Ф. Економічна теорія: навч. д / вузів. - М.: ВЦ ВЛАДОС, 2003. - 656 с.
6. Економічна теорія / під ред. А. І. Добриніна. - СПб.: Пітер, 2000. - 544 с.;
7. Економічна теорія: підручник для вузів / під ред. Н. В. Сумцова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 655 с.;
8. Економічна теорія: завдання, логічні схеми, методичні матеріали. - СПб.: Пітер, 2000. - 448 с.;
9. Економічна теорія: навч. посібник / під ред. проф. Ф. П. Євсеєнко. - Брянськ: вид-во БГУ, 2003. - 151 с.;
10. Економічна теорія / під ред. акад. В. І. Відяпіна. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 560 с.
11. Князєв Ю. Сучасний погляд на теорію ринкової економіки / / Суспільство і економіка. 2004, № 5, с. 17-53;
12. Серік Ю. Чи є альтернатива нинішній моделі економіки? / / Людина і праця. 2004, № 1, с. 19-25
13. Російський статистичний щорічник 2004 / Держкомстат Російської Федерації - М.: 2004р. - 725 с.