Контрольна робота
Тема: Необережність та її види
Зміст
Введення ................................................. .............................................. 3
1. Поняття необережності ................................................ ................. 4
2. Легковажність ................................................. .................................... 6
3. Недбалість ................................................. .................................... 8
4. Загальні риси легковажності і недбалості ..................................... 11
Висновок ................................................. .......................................... 13
Бібліографія ................................................. ...................................... 14
Введення
Актуальність теми визначена тим, що в даний час доводиться спостерігати певний спад інтересу до проблеми необережної злочинності, що певною мірою пояснюється зростанням умисних злочинів, появою нових її форм, в значній мірі обумовлених переходом до ринкової економіки і низкою інших причин. Вивчення динаміки необережних злочинів дозволяє виявити стійку тенденцію до їх зростання. Співвідношення умисних і необережних злочинів у структурі злочинності постійно змінюється за рахунок збільшення питомої ваги останніх. Зростання числа необережних злочинів та їх наслідки, а також стрімкий розвиток техніки і джерел підвищеної небезпеки, впровадження сучасних технологій свідчать про особливу практичної значущості вивчення необережної злочинності і розробці заходів її попередження (наприклад, у Росії щорічно тільки в дорожньо-транспортних злочини гине від 25 до 30 тисяч осіб, тобто ця цифра порівнянна з реєстраційними даними про умисні вбивства).
Мета роботи - дослідити необережність як основну форму провини.
До завдань роботи входить: визначити поняття необережності; розкрити види необережності і визначити загальні риси легковажності і недбалості.
У роботі були використані коментарі до кримінального кодексу Російської Федерації таких авторів як А.А. Чекалін, В.К. Дуюн, А.І. Рарог, в яких дається кваліфікований системний аналіз статей кримінального кодексу, зокрема ст. 26 КК РФ; так само в роботі був використаний підручник з кримінального права Росії авторів М.П. Журавльова та А.В. Наумов.
1. Поняття необережності
Необережність (recklessness) нерідко тлумачиться як таке суб'єктивне стан, при якому особа свідомо ігнорує можливість настання шкідливих наслідків. Поняття необережності вживається у двох сенсах. В одному сенсі (суб'єктивному) вона означає свідоме допущення невиправданого ризику, а в другому (об'єктивному) - поведінка, яка фактично включає в себе невиправданий ризик, незалежно від того, знав про це ризик виконавець або не знав.
Необережність є особливою форма вини, тобто особлива форма психічного ставлення винного до шкідливих наслідків вчиненого ним дії або бездіяльності. [2.3. С. 147] Кримінальним законом необережність розглядається як менш небезпечна форма вини в порівнянні з умислом.
На відміну від умисної вини необережна вина можлива тільки при здійсненні злочинів з матеріальним складом, тобто коли в диспозиціях статей КК РФ передбачені суспільно небезпечні наслідки, що є результатом тих чи інших дій (бездіяльності) винного.
Психологічний механізм поведінкового акту при необережних діяннях не відрізняється від механізму умисних злочинів. І в тих, і інших є те чи інше ставлення особи до своїх дій (бездіяльності) і наслідком наслідків. Відмінності носять нормативний характер. З юридичних формул злочинного легковажності та злочинної недбалості виключений ознака усвідомлення особою суспільної небезпеки (шкідливості) своїх дій або бездіяльності.
У реальній дійсності такі дії (бездіяльність), в результаті яких настають суспільно небезпечні наслідки, існують і в необережних діяннях, про що згадується в ст. 26 КК РФ. Але самі по собі вони не є злочинними, у зв'язку з чим і відсутні формальні склади в необережних діяннях.
Відповідальність за необережність конструюється таким чином, що вона можлива тільки при реальному настанні результату, причому це пов'язується ним з тим, що при вчиненні злочину внаслідок необережності дія або бездіяльність винного саме по собі може і не бути суспільно небезпечним і розглядається в якості такого тільки у зв'язку з тим, що воно спричинило за собою настання суспільно небезпечних наслідків.
У злочинах, скоєних з необережності, саме наслідки надають всьому діянню суспільну небезпеку. Тому ставлення до наслідків - це і є ставлення до суспільної небезпеки деянія.http: / / etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn4
Необережні злочини кваліфікуються, як правило, за наслідками, а також по способах їх спричинення, за сферою дії, в якій вони наступають. У кримінальному праві розрізняють три види шкоди, завданої злочинами: фізичну шкоду, тобто шкода, заподіяна життю і здоров'ю громадян; матеріал і майнову шкоду; морально-політичної шкоди, тобто шкода, що наноситься інтересам держави і суспільства. Більшість необережних злочинів передбачає в якості злочинного наслідки саме фізичної шкоди, тобто загибель людей або заподіяння їм увечій.http: / / etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn5
Законодавче визначення необережності охоплює всі зустрічаються в реальному житті різновиди цієї форми вини в злочинах з матеріальним складом. Вона вичерпується двома видами - злочинним легковажністю і злочинною недбалістю. [2.6. С. 171]
2. Легковажність
Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків. При легковажність з точки зору інтелектуального моменту особа усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), а тому і передбачає в загальних рисах можливість настання суспільно небезпечних наслідків цих дій (бездіяльності). [2.4. С. 441]
У теорії кримінального права зверталася увага на те, що при злочинній легковажність особа передбачає і усвідомлює дві протилежні тенденції: можливість заподіяння суспільно небезпечних наслідків і можливість їх запобігання. При цьому він допускає недооцінку першій можливості за рахунок переоцінки другої і йде на необгрунтований і неправомірний ризик. Винний усвідомлює, що іноді в подібних ситуаціях при подібних обставинах наступають суспільно небезпечні наслідки, але він переконаний, що в даному конкретному випадку цього не станеться, що він в змозі буде уникнути, не допустити настання шкоди. Винний у цілому правильно оцінює дану ситуацію як здатну спричинити за собою небезпечні наслідки. Разом з тим він розраховує, що йому вдасться запобігти ці наслідки. Він сподівається не на випадкові обставини, як при непрямому умислі, а на конкретні реальні фактори, які, на його переконання, зможуть запобігти небезпечні наслідки. [2.5. С. 215] Важливо підкреслити, що подібне прогнозування (розрахунок) повинен бути засноване не на везіння, сподіваючись на удачу, а на досить реальних чинниках, пов'язаних з професійними якостями, досвідом і вмінням самого винної особи, особливості використовуваних ним технічних засобів, знарядь, пристосувань, конкретних особливості обстановки, в якій він діяв, і т.д. У результаті цей розрахунок виявився самовпевненим, невдалим, коли винний якісь обставини недооцінив або переоцінив, але таке уявлення в винної особи було, що й дозволяє характеризувати його провину не як умисел, а як легковажність. [2.2. С. 140]
Так, виїжджаючи на перехрестя при червоному світлі, водій автомашини усвідомлює, що грубо порушує правила дорожнього руху і передбачає, що в результаті цього може відбутися зіткнення з перетинають дорогу транспортом і настання тяжких наслідків, у тому числі і для себе, але він сподівається на мобільність своєї машини, її високу швидкість, уважність інших водіїв, колишній успішний досвід таких дій і, нарешті, на гальма своєї машини у разі необхідності. Розрахунок виявляється помилковим, значить і самовпевненим, так як для нього не було достатніх підстав.
Тому при встановленні в скоєному ознак злочинного легковажності дуже важливо з'ясувати обставини, на які розраховував винний. Виявлення цих обставин має вирішальне значення при розмежуванні злочинного легковажності і непрямого умислу.
Таким чином, різниця між непрямим умислом і злочинним легковажністю слід проводити в основному за вольовому елементу: у першому випадку особа свідомо допускає настання передбачених наслідків злочинів або байдуже ставиться до їх настання, а в другому без достатніх до того підстав розраховує їх уникнути. [2.5. С. 215]
3. Недбалість
Вчинення злочину по недбалості з точки зору інтелектуального моменту характеризується відсутністю в особи, що здійснює певні дії (бездіяльність), усвідомлення їх запрещенности кримінальним законом і суспільної небезпеки, а тому й відсутністю передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків цих дій або бездіяльності.
З точки зору вольового моменту вчинення злочину за недбалості передбачає відсутність вольових зусиль до прояву пильності і передбачливості при здійсненні відповідних дій чи бездіяльності. При цьому якщо б ця особа під час проведення певних дій (бездіяльності) виявило велику уважність та передбачливість, то воно повинно було і могло усвідомити суспільну небезпеку цих дій (бездіяльності) і передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків, а отже, повинна була і могла їх запобігти . [2.4. С. 441] Наприклад, особа, викидаючи з вікна квартири, що знаходиться на 5 поверсі, горщик з квітами в нічний час, не передбачає, що в ці години під вікном можуть бути люди, але елементарні правила обережності зобов'язували його усвідомити неправильність таких дій і не здійснювати їх або хоча б попередньо подивитися вниз, куди він мав намір кинути горщик.
При визначенні наявності або відсутності недбалості як виду необережної вини використовуються так звані об'єктивний і суб'єктивний критерії наявності недбалості.
Об'єктивний критерій недбалості проявляється в тому, що особа при необхідній уважності і передбачливості повинно було передбачити. Об'єктивний критерій показує, що на обличчі лежав обов'язок передбачити можливість настання наслідків, виражена в певних вимогах передбачати і витікає із законів, інструкцій, наказів, положень, правил безпеки, з буденних правил обережності.
Суб'єктивний критерій недбалості виражений у тому, що особа при необхідній уважності і передбачливості могло передбачити ці наслідки. Він показує, що саме ця особа, а не усереднений людина, у конкретних умовах завдяки своїм рівнем освіти, культури, стану здоров'я, досвіду, компетентності і т.д. здатне прогнозувати.
Цей критерій має особливе значення, оскільки підкреслює, що недбалість як вид необережної вини може бути тільки в межах можливого передбачення наслідків, а межі цього передбачення завжди індивідуальні. Ігнорування цієї обставини часто призводить до об'єктивного вменению - судовому розсуд, коли суддя не розкриває зміст психічного (належного і можливого) в особи, а підміняє його власними міркуваннями і розумінням того, чому повинен був і міг передбачити.
Вирішуючи питання про винність особи, яка вчинила злочин за недбалості, необхідно зазначити, що наявність однієї лише обов'язки передбачити суспільно небезпечні наслідки недостатньо. Потрібно, щоб була реальна можливість виконати цей обов'язок, точно так само як повинна бути можливість правильно оцінити ситуацію, що склалася. [2.2. С. 140]
Тому, розширювальному тлумаченню необережної вини, особливо у вигляді недбалості в прикордонних випадках з казусом, перешкоджають дві обставини: 1) нормативне визначення ознак невинного заподіяння шкоди; 2) вимога закону про те, що діяння, вчинене через необережність, визнається злочином тільки в тому випадку , якщо це спеціально передбачено в статтях Особливої частини. [2.6. С. 113]
У КК РФ кримінальна відповідальність за необережні діяння передбачена, як правило, там, де встановлені необхідні правила (норми, стандарти, технології) безпечної поведінки та професійної діяльності. Не спираються на писані правила лише склади необережних побутових злочинів проти особистості, власності і деяких інших об'єктів, де діють звичайні і загальновідомі норми безпечної поведінки.
Від недбалості слід відрізняти випадок, казус - невинне заподіяння шкоди, тобто ситуацію, коли особа не усвідомлює суспільної небезпеки скоєного їм діяння і за обставинами справи не могла усвідомлювати або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була і не могла їх передбачити. [2.2. С. 140]
4. Спільні риси легковажності і недбалості
Легковажність і недбалість мають єдині психологічні та соціальні корені, породжуються однаковими негативними рисами особистості: недостатньою обачністю, уважністю, дбайливістю про суспільні інтереси.
Недостатня обережність при легковажність проявляється в оцінці тих обставин, які, на думку суб'єкта, повинні запобігти настанню суспільно небезпечних наслідків, тому можна сказати, що особа не передбачає можливості непредотвращенія наслідків; при недбалості ця необережність проявляється у ставленні самого характеру діяння, в силу чого суб'єкт не передбачає його можливі суспільно небезпечні наслідки. Суспільна небезпека особи, при легковажність і недбалість однотипна і виражається у відсутності бережливого, дбайливого ставлення до інтересів суспільства, що охороняються законом.http: / / etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn13
Другим загальною ознакою обох видів необережності, що відрізняє її від умислу, є відсутність у суб'єкта свідомості актуальної суспільної небезпеки скоєного діяння. При легковажність особа передбачає абстрактну можливість настання конкретних небезпечних наслідків. При недбалості ж винний ні в якій формі не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків, тому немає підстав і для постановки питання про свідомість суспільної небезпеки скоєного діяння. Така свідомість відсутня і в разі заподіяння непередбачені наслідків у результаті свідомого порушення певних правил обережності, оскільки і тут немає передбачення конкретних суспільно небезпечних наслідків. [2.6. С. 114] http://etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn14
У той же час у особи, що діє і легковажно і по недбалості є обов'язок усвідомлювати суспільну небезпечність свого вчинку і можливість такого свідомості при більш обачно і уважне ставлення до делу.http: / / etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn15
Спільною рисою двох видів необережності і те, що вони встановлюються за допомогою об'єктивного і суб'єктивного крітеріев.http: / / etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn16 Об'єктивний критерій полягає в обов'язку особи 1) усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння ( при необережності у формальних складах), 2) передбачити можливі суспільно небезпечні наслідки свого діяння (при недбалості в матеріальних складах), 3) передбачити безпідставність свого розрахунку на запобігання можливих суспільно небезпечних наслідків (при самовпевненості у матеріальних складах). Об'єктивний критерій має нормативний характер і заснований на обов'язку людини дотримуватись існуючі в суспільстві правила обережності, починаючи від простих, що складаються в гуртожитку, і закінчуючи складними правилами техніки безпеки при здійсненні певної професійної діяльності. Суб'єктивний критерій полягає в можливості особи усвідомлювати і передбачати перераховані вище обставини. Він має велике значення для характеристики необережності, оскільки лише за його наявності можна говорити про залежність суспільно небезпечного діяння від особи суб'єкта. [2.5. С. 216] http://etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn17
Поряд із загальними ознаками, легковажність і недбалість володіють специфічними ознаками, відмежовувати їх один від одного. Їх необхідно строго розрізняти як для точного встановлення в діянні обвинуваченого ознак необережної вини (у матеріальних складах повинна встановитися не''взагалі''необережність, а або недбалість, або легковажність), так і для відмежування необережності від суб'єктивного випадки від умисла.http: / / etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn19 При відомому неподібності між умислом і необережністю з інтелектуального елементу основна відмінність між ними полягає в різній спрямованості волі винного. У умисних злочинах воля винного спрямована (прямо чи опосередковано) на спричинення злочинних наслідків, а при необережності вона спрямована на вчинення дії (бездіяльності), що суперечить вимогам належної дбайливості, обачності, уважного ставлення до інтересів інших осіб. [2.6. С. 115]
Висновок
Вина, в юриспруденції, це психічне ставлення особи до скоєного суспільно небезпечного діяння (дії або бездіяльності), виражене у формі умислу або необережності.
Свідомість особою суспільної небезпеки характеру свого діяння. Передбачення його суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання - все це характеризує прямий умисел.
Непрямий умисел відповідно до закону має місце, якщо особа, яка вчинила злочин, усвідомило суспільну небезпеку свого діяння (чи бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, і хоча і не бажала, але свідомо допускала їх.
При злочинної недбалості особа не передбачала можливості настання наслідків хоча за необхідної пильності повинна була і могла їх передбачити.
Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії або бездіяльності, але без достатніх підстав розраховувала на їх запобігання.
Основне, головна відмінність легковажності від непрямого умислу полягає у змісті вольового елемента. Якщо при непрямому умислі винний свідомо допускає настання суспільно небезпечних наслідків, тобто схвально ставиться до них, то при легковажність відсутня не тільки бажання, але й свідоме допущення цих наслідків, і, навпаки, суб'єкт прагне не допустити їх настання, ставиться до них негативно. Неправильне розмежування злочинного легковажності від непрямого умислу може спричинити помилку у встановленні форми вини.
Бібліографія
1. Нормативно-правові акти:
1.1. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1996. N 25. Ст. 2954.
2. Література:
2.2. Дуюн В.К. та ін, Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / відп. ред. Л.Л. Кругліков - «Волтерс Клувер», 2005.
2.3. Журавльов М.П., Наумов А.В. та ін Кримінальне право Росії. Частини Загальна та особлива: Учеб. - 5-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004.
2.4. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / отв. ред. А.А. Чекалін; під ред. В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., Перераб. і доп. - Юрайт-Издат, 2006.
2.5. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. - 2-е вид., Перераб. і доп. / Відп. ред. А.І. Рарог. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004.
2.6. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. та ін Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / отв. ред. В.М. Лебедєв (3-е вид., Доп. І випр.) - «Юрайт-Издат», 2004.
Тема: Необережність та її види
Зміст
Введення ................................................. .............................................. 3
1. Поняття необережності ................................................ ................. 4
2. Легковажність ................................................. .................................... 6
3. Недбалість ................................................. .................................... 8
4. Загальні риси легковажності і недбалості ..................................... 11
Висновок ................................................. .......................................... 13
Бібліографія ................................................. ...................................... 14
Введення
Актуальність теми визначена тим, що в даний час доводиться спостерігати певний спад інтересу до проблеми необережної злочинності, що певною мірою пояснюється зростанням умисних злочинів, появою нових її форм, в значній мірі обумовлених переходом до ринкової економіки і низкою інших причин. Вивчення динаміки необережних злочинів дозволяє виявити стійку тенденцію до їх зростання. Співвідношення умисних і необережних злочинів у структурі злочинності постійно змінюється за рахунок збільшення питомої ваги останніх. Зростання числа необережних злочинів та їх наслідки, а також стрімкий розвиток техніки і джерел підвищеної небезпеки, впровадження сучасних технологій свідчать про особливу практичної значущості вивчення необережної злочинності і розробці заходів її попередження (наприклад, у Росії щорічно тільки в дорожньо-транспортних злочини гине від 25 до 30 тисяч осіб, тобто ця цифра порівнянна з реєстраційними даними про умисні вбивства).
Мета роботи - дослідити необережність як основну форму провини.
До завдань роботи входить: визначити поняття необережності; розкрити види необережності і визначити загальні риси легковажності і недбалості.
У роботі були використані коментарі до кримінального кодексу Російської Федерації таких авторів як А.А. Чекалін, В.К. Дуюн, А.І. Рарог, в яких дається кваліфікований системний аналіз статей кримінального кодексу, зокрема ст. 26 КК РФ; так само в роботі був використаний підручник з кримінального права Росії авторів М.П. Журавльова та А.В. Наумов.
1. Поняття необережності
Необережність (recklessness) нерідко тлумачиться як таке суб'єктивне стан, при якому особа свідомо ігнорує можливість настання шкідливих наслідків. Поняття необережності вживається у двох сенсах. В одному сенсі (суб'єктивному) вона означає свідоме допущення невиправданого ризику, а в другому (об'єктивному) - поведінка, яка фактично включає в себе невиправданий ризик, незалежно від того, знав про це ризик виконавець або не знав.
Необережність є особливою форма вини, тобто особлива форма психічного ставлення винного до шкідливих наслідків вчиненого ним дії або бездіяльності. [2.3. С. 147] Кримінальним законом необережність розглядається як менш небезпечна форма вини в порівнянні з умислом.
На відміну від умисної вини необережна вина можлива тільки при здійсненні злочинів з матеріальним складом, тобто коли в диспозиціях статей КК РФ передбачені суспільно небезпечні наслідки, що є результатом тих чи інших дій (бездіяльності) винного.
Психологічний механізм поведінкового акту при необережних діяннях не відрізняється від механізму умисних злочинів. І в тих, і інших є те чи інше ставлення особи до своїх дій (бездіяльності) і наслідком наслідків. Відмінності носять нормативний характер. З юридичних формул злочинного легковажності та злочинної недбалості виключений ознака усвідомлення особою суспільної небезпеки (шкідливості) своїх дій або бездіяльності.
У реальній дійсності такі дії (бездіяльність), в результаті яких настають суспільно небезпечні наслідки, існують і в необережних діяннях, про що згадується в ст. 26 КК РФ. Але самі по собі вони не є злочинними, у зв'язку з чим і відсутні формальні склади в необережних діяннях.
Відповідальність за необережність конструюється таким чином, що вона можлива тільки при реальному настанні результату, причому це пов'язується ним з тим, що при вчиненні злочину внаслідок необережності дія або бездіяльність винного саме по собі може і не бути суспільно небезпечним і розглядається в якості такого тільки у зв'язку з тим, що воно спричинило за собою настання суспільно небезпечних наслідків.
У злочинах, скоєних з необережності, саме наслідки надають всьому діянню суспільну небезпеку. Тому ставлення до наслідків - це і є ставлення до суспільної небезпеки деянія.http: / / etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn4
Необережні злочини кваліфікуються, як правило, за наслідками, а також по способах їх спричинення, за сферою дії, в якій вони наступають. У кримінальному праві розрізняють три види шкоди, завданої злочинами: фізичну шкоду, тобто шкода, заподіяна життю і здоров'ю громадян; матеріал і майнову шкоду; морально-політичної шкоди, тобто шкода, що наноситься інтересам держави і суспільства. Більшість необережних злочинів передбачає в якості злочинного наслідки саме фізичної шкоди, тобто загибель людей або заподіяння їм увечій.http: / / etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn5
Законодавче визначення необережності охоплює всі зустрічаються в реальному житті різновиди цієї форми вини в злочинах з матеріальним складом. Вона вичерпується двома видами - злочинним легковажністю і злочинною недбалістю. [2.6. С. 171]
2. Легковажність
Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків. При легковажність з точки зору інтелектуального моменту особа усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), а тому і передбачає в загальних рисах можливість настання суспільно небезпечних наслідків цих дій (бездіяльності). [2.4. С. 441]
У теорії кримінального права зверталася увага на те, що при злочинній легковажність особа передбачає і усвідомлює дві протилежні тенденції: можливість заподіяння суспільно небезпечних наслідків і можливість їх запобігання. При цьому він допускає недооцінку першій можливості за рахунок переоцінки другої і йде на необгрунтований і неправомірний ризик. Винний усвідомлює, що іноді в подібних ситуаціях при подібних обставинах наступають суспільно небезпечні наслідки, але він переконаний, що в даному конкретному випадку цього не станеться, що він в змозі буде уникнути, не допустити настання шкоди. Винний у цілому правильно оцінює дану ситуацію як здатну спричинити за собою небезпечні наслідки. Разом з тим він розраховує, що йому вдасться запобігти ці наслідки. Він сподівається не на випадкові обставини, як при непрямому умислі, а на конкретні реальні фактори, які, на його переконання, зможуть запобігти небезпечні наслідки. [2.5. С. 215] Важливо підкреслити, що подібне прогнозування (розрахунок) повинен бути засноване не на везіння, сподіваючись на удачу, а на досить реальних чинниках, пов'язаних з професійними якостями, досвідом і вмінням самого винної особи, особливості використовуваних ним технічних засобів, знарядь, пристосувань, конкретних особливості обстановки, в якій він діяв, і т.д. У результаті цей розрахунок виявився самовпевненим, невдалим, коли винний якісь обставини недооцінив або переоцінив, але таке уявлення в винної особи було, що й дозволяє характеризувати його провину не як умисел, а як легковажність. [2.2. С. 140]
Так, виїжджаючи на перехрестя при червоному світлі, водій автомашини усвідомлює, що грубо порушує правила дорожнього руху і передбачає, що в результаті цього може відбутися зіткнення з перетинають дорогу транспортом і настання тяжких наслідків, у тому числі і для себе, але він сподівається на мобільність своєї машини, її високу швидкість, уважність інших водіїв, колишній успішний досвід таких дій і, нарешті, на гальма своєї машини у разі необхідності. Розрахунок виявляється помилковим, значить і самовпевненим, так як для нього не було достатніх підстав.
Тому при встановленні в скоєному ознак злочинного легковажності дуже важливо з'ясувати обставини, на які розраховував винний. Виявлення цих обставин має вирішальне значення при розмежуванні злочинного легковажності і непрямого умислу.
Таким чином, різниця між непрямим умислом і злочинним легковажністю слід проводити в основному за вольовому елементу: у першому випадку особа свідомо допускає настання передбачених наслідків злочинів або байдуже ставиться до їх настання, а в другому без достатніх до того підстав розраховує їх уникнути. [2.5. С. 215]
3. Недбалість
Вчинення злочину по недбалості з точки зору інтелектуального моменту характеризується відсутністю в особи, що здійснює певні дії (бездіяльність), усвідомлення їх запрещенности кримінальним законом і суспільної небезпеки, а тому й відсутністю передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків цих дій або бездіяльності.
З точки зору вольового моменту вчинення злочину за недбалості передбачає відсутність вольових зусиль до прояву пильності і передбачливості при здійсненні відповідних дій чи бездіяльності. При цьому якщо б ця особа під час проведення певних дій (бездіяльності) виявило велику уважність та передбачливість, то воно повинно було і могло усвідомити суспільну небезпеку цих дій (бездіяльності) і передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків, а отже, повинна була і могла їх запобігти . [2.4. С. 441] Наприклад, особа, викидаючи з вікна квартири, що знаходиться на 5 поверсі, горщик з квітами в нічний час, не передбачає, що в ці години під вікном можуть бути люди, але елементарні правила обережності зобов'язували його усвідомити неправильність таких дій і не здійснювати їх або хоча б попередньо подивитися вниз, куди він мав намір кинути горщик.
При визначенні наявності або відсутності недбалості як виду необережної вини використовуються так звані об'єктивний і суб'єктивний критерії наявності недбалості.
Об'єктивний критерій недбалості проявляється в тому, що особа при необхідній уважності і передбачливості повинно було передбачити. Об'єктивний критерій показує, що на обличчі лежав обов'язок передбачити можливість настання наслідків, виражена в певних вимогах передбачати і витікає із законів, інструкцій, наказів, положень, правил безпеки, з буденних правил обережності.
Суб'єктивний критерій недбалості виражений у тому, що особа при необхідній уважності і передбачливості могло передбачити ці наслідки. Він показує, що саме ця особа, а не усереднений людина, у конкретних умовах завдяки своїм рівнем освіти, культури, стану здоров'я, досвіду, компетентності і т.д. здатне прогнозувати.
Цей критерій має особливе значення, оскільки підкреслює, що недбалість як вид необережної вини може бути тільки в межах можливого передбачення наслідків, а межі цього передбачення завжди індивідуальні. Ігнорування цієї обставини часто призводить до об'єктивного вменению - судовому розсуд, коли суддя не розкриває зміст психічного (належного і можливого) в особи, а підміняє його власними міркуваннями і розумінням того, чому повинен був і міг передбачити.
Вирішуючи питання про винність особи, яка вчинила злочин за недбалості, необхідно зазначити, що наявність однієї лише обов'язки передбачити суспільно небезпечні наслідки недостатньо. Потрібно, щоб була реальна можливість виконати цей обов'язок, точно так само як повинна бути можливість правильно оцінити ситуацію, що склалася. [2.2. С. 140]
Тому, розширювальному тлумаченню необережної вини, особливо у вигляді недбалості в прикордонних випадках з казусом, перешкоджають дві обставини: 1) нормативне визначення ознак невинного заподіяння шкоди; 2) вимога закону про те, що діяння, вчинене через необережність, визнається злочином тільки в тому випадку , якщо це спеціально передбачено в статтях Особливої частини. [2.6. С. 113]
У КК РФ кримінальна відповідальність за необережні діяння передбачена, як правило, там, де встановлені необхідні правила (норми, стандарти, технології) безпечної поведінки та професійної діяльності. Не спираються на писані правила лише склади необережних побутових злочинів проти особистості, власності і деяких інших об'єктів, де діють звичайні і загальновідомі норми безпечної поведінки.
Від недбалості слід відрізняти випадок, казус - невинне заподіяння шкоди, тобто ситуацію, коли особа не усвідомлює суспільної небезпеки скоєного їм діяння і за обставинами справи не могла усвідомлювати або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була і не могла їх передбачити. [2.2. С. 140]
4. Спільні риси легковажності і недбалості
Легковажність і недбалість мають єдині психологічні та соціальні корені, породжуються однаковими негативними рисами особистості: недостатньою обачністю, уважністю, дбайливістю про суспільні інтереси.
Недостатня обережність при легковажність проявляється в оцінці тих обставин, які, на думку суб'єкта, повинні запобігти настанню суспільно небезпечних наслідків, тому можна сказати, що особа не передбачає можливості непредотвращенія наслідків; при недбалості ця необережність проявляється у ставленні самого характеру діяння, в силу чого суб'єкт не передбачає його можливі суспільно небезпечні наслідки. Суспільна небезпека особи, при легковажність і недбалість однотипна і виражається у відсутності бережливого, дбайливого ставлення до інтересів суспільства, що охороняються законом.http: / / etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn13
Другим загальною ознакою обох видів необережності, що відрізняє її від умислу, є відсутність у суб'єкта свідомості актуальної суспільної небезпеки скоєного діяння. При легковажність особа передбачає абстрактну можливість настання конкретних небезпечних наслідків. При недбалості ж винний ні в якій формі не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків, тому немає підстав і для постановки питання про свідомість суспільної небезпеки скоєного діяння. Така свідомість відсутня і в разі заподіяння непередбачені наслідків у результаті свідомого порушення певних правил обережності, оскільки і тут немає передбачення конкретних суспільно небезпечних наслідків. [2.6. С. 114] http://etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn14
У той же час у особи, що діє і легковажно і по недбалості є обов'язок усвідомлювати суспільну небезпечність свого вчинку і можливість такого свідомості при більш обачно і уважне ставлення до делу.http: / / etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn15
Спільною рисою двох видів необережності і те, що вони встановлюються за допомогою об'єктивного і суб'єктивного крітеріев.http: / / etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn16 Об'єктивний критерій полягає в обов'язку особи 1) усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння ( при необережності у формальних складах), 2) передбачити можливі суспільно небезпечні наслідки свого діяння (при недбалості в матеріальних складах), 3) передбачити безпідставність свого розрахунку на запобігання можливих суспільно небезпечних наслідків (при самовпевненості у матеріальних складах). Об'єктивний критерій має нормативний характер і заснований на обов'язку людини дотримуватись існуючі в суспільстві правила обережності, починаючи від простих, що складаються в гуртожитку, і закінчуючи складними правилами техніки безпеки при здійсненні певної професійної діяльності. Суб'єктивний критерій полягає в можливості особи усвідомлювати і передбачати перераховані вище обставини. Він має велике значення для характеристики необережності, оскільки лише за його наявності можна говорити про залежність суспільно небезпечного діяння від особи суб'єкта. [2.5. С. 216] http://etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn17
Поряд із загальними ознаками, легковажність і недбалість володіють специфічними ознаками, відмежовувати їх один від одного. Їх необхідно строго розрізняти як для точного встановлення в діянні обвинуваченого ознак необережної вини (у матеріальних складах повинна встановитися не''взагалі''необережність, а або недбалість, або легковажність), так і для відмежування необережності від суб'єктивного випадки від умисла.http: / / etelien.ru/Collection/52/52_00002.htm - _ftn19 При відомому неподібності між умислом і необережністю з інтелектуального елементу основна відмінність між ними полягає в різній спрямованості волі винного. У умисних злочинах воля винного спрямована (прямо чи опосередковано) на спричинення злочинних наслідків, а при необережності вона спрямована на вчинення дії (бездіяльності), що суперечить вимогам належної дбайливості, обачності, уважного ставлення до інтересів інших осіб. [2.6. С. 115]
Висновок
Вина, в юриспруденції, це психічне ставлення особи до скоєного суспільно небезпечного діяння (дії або бездіяльності), виражене у формі умислу або необережності.
Свідомість особою суспільної небезпеки характеру свого діяння. Передбачення його суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання - все це характеризує прямий умисел.
Непрямий умисел відповідно до закону має місце, якщо особа, яка вчинила злочин, усвідомило суспільну небезпеку свого діяння (чи бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, і хоча і не бажала, але свідомо допускала їх.
При злочинної недбалості особа не передбачала можливості настання наслідків хоча за необхідної пильності повинна була і могла їх передбачити.
Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії або бездіяльності, але без достатніх підстав розраховувала на їх запобігання.
Основне, головна відмінність легковажності від непрямого умислу полягає у змісті вольового елемента. Якщо при непрямому умислі винний свідомо допускає настання суспільно небезпечних наслідків, тобто схвально ставиться до них, то при легковажність відсутня не тільки бажання, але й свідоме допущення цих наслідків, і, навпаки, суб'єкт прагне не допустити їх настання, ставиться до них негативно. Неправильне розмежування злочинного легковажності від непрямого умислу може спричинити помилку у встановленні форми вини.
Бібліографія
1. Нормативно-правові акти:
1.1. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1996. N 25. Ст. 2954.
2. Література:
2.2. Дуюн В.К. та ін, Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / відп. ред. Л.Л. Кругліков - «Волтерс Клувер», 2005.
2.3. Журавльов М.П., Наумов А.В. та ін Кримінальне право Росії. Частини Загальна та особлива: Учеб. - 5-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004.
2.4. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / отв. ред. А.А. Чекалін; під ред. В.Т. Томіна, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., Перераб. і доп. - Юрайт-Издат, 2006.
2.5. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. - 2-е вид., Перераб. і доп. / Відп. ред. А.І. Рарог. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004.
2.6. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. та ін Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / отв. ред. В.М. Лебедєв (3-е вид., Доп. І випр.) - «Юрайт-Издат», 2004.