Михайло Ситник, політолог
Епіграф: Не бійся недруга, який в очі говорить тобі правду, бійся друга або сусіда, який тобі лестить
Одинадцять років всеосяжна пропаганда поняття "незалежність", немов ідеологічна кувалда, кує у свідомості суспільства абстракцію райдужної ейфорії і шаленого заперечення всього, що було пов'язано з радянським минулим. А які вважають себе ідеологами доморощені політики навіть за 11 років не навчилися розбиратися в логічних прийомах заперечення понять, які змінюють свою семантику і значення в залежності від постановки в різні контексти. І вся ця нагнітається істерія проти всього радянського - лише спроба вселити моральний імунітет до минулого тим верствам суспільства, які живуть в умовах настала незалежності на межі виживання. Іншими словами вичленення з минулого тільки всього негативного, його перебільшення і перебільшення є способом захисту тієї невеликого прошарку суспільства, для яких незалежність від політико-економічної системи СРСР справді стала раєм і дозволила захопити і привласнити ті блага, які створювалися протягом цілого століття усіма поколіннями казахстанців . Головний же сенс незалежності має націоналістичну основу і пропагується казахськими націоналістами і багатьма політиками як вистраждана незалежність казахського народу від Росії і від російськомовних народів, "колонізували" Казахстан і стільки століть заважали національного самовизначення казахів і всієї казахської цивілізації, яка нібито була створена виключно казахської "державністю ".
Зараз багато людей підраховують історичні окуляри добра і зла для Казахстану від СРСР, і всі висновки і суть визначаються лише тим, на чому зупинив свою увагу черговий націонал-патріот, як інтерпретував один і той же історичний факт, або в які взаємозв'язку його поставив. Більшість таких фактів трактуються в наш час хаотично, у відриві від системного аналізу, і кому як заманеться - виходячи або з вузькоособистих амбіцій та відсутності елементарних статистичних знань або з суб'єктивної позиції автора, що залежить від його національності. І у кожного своя правда і своє розуміння добра і зла. Добро і зло складають єдине ціле і існують завдяки один одному - це порядок світобудови для кожної історичної епохи. Кожний історичний факт або процес - це добро для однієї частини суспільства і зло для іншої частини цього ж товариства. Наприклад, коли Сталін вислав до Казахстану німців - для них це було злом. Тоді як для казахського народу це було добром - німці принесли з собою європейську культуру і зразок працьовитості, всі ми знаємо, які у німців були побудовані будинки, у яких тільки в них у той час росли квіти у дворах. Коли розпався СРСР, для тієї частини казахстанського суспільства, яка була близька до влади і економічних важелів - це стало як добро, вони відразу стали мільйонерами, тоді як для іншої частини суспільства це стало як зло - повне зубожіння пенсіонерів, вчителів і т.д . Тому добро і зло визначаються виходячи з того, ким ви є в житті і на чиєму боці стоїте в даному суспільстві. Іншими словами, хто ви - чиновник, робочий або роботодавець.
Якщо радянську владу за аналогією позначити "учителем", то 70-річні "страждання" Казахстану з цієї ж аналогії будуть означати хвороби росту і процес виховання (освіти) учня, і якщо казахська народ (як і російський) зазнав багато жертв і жорстокості комуністичної системи (наприклад геноцид 30-х років), то це природний закон буття і плата за підйом цивілізації. Для наочності цього закону можна привести в приклад спортсмена, який відчуває на собі жорсткий гніт самообмеження і дисципліни, жертвує своїм часом, розвагами і часом на тренуваннях відчуває нестерпний фізичний біль заради саморозвитку і сили. І для порівняння витягнете синка багатого чиновника з нічного клубу, що реалізує там свою свободу, і спробуйте змусити його працювати або обмежте його в розвагах. Для нього це будуть страждання і зло, а ви в його розумінні будете гнобителем і поневолювачем, порушує його права і свободу (ліні). Саме тому багато народів на Землі, ні ким не пригноблені, залишаються відсталими і не здатними на саморозвиток. Якщо ж говорити про дійсний сенс гноблення, то фундаментальний сенс держави, як інституту примусу і сили, як раз і полягає в тому, щоб силою гніту перетворювати розрізнених і неосвічених індивідів у цивілізоване суспільство людей, іншими словами з допомогою праці та освіти обмежувати тваринні інстинкти, егоїзм і неуцтво людської природи, перетворюючи її в поняття цивілізований "людина". Сама сутність державності наднациональна, тому держава - це гніт і, якщо хочете, диктатура закону, що підкоряє свавілля і амбіції норовливих (різнонаціональних) індивідуумів загальним принципам розуму (законів). Бути людиною означає стати ним в умовах держави!
Ви коли-небудь замислювалися про те, чому держави з самими великими трудовими (людськими) ресурсами на Землі самі бідні? Якщо систему трудової дисципліни і влади, колишніх за Сталіна, встановити на африканському континенті, то негри через півстоліття Китай обженуть і не будуть жалібно стояти з простягнутою рукою перед світовим співтовариством. Комунізм, як сила "гніту" і потужна ідеологія, нагодував півтора мільярда китайців і показав приклад двом мільярдам африканців, як треба працювати і яку владу необхідно створити. У суспільній свідомості вже давно перекручені такі поняття, як процес розвитку і самовіддану працю, а на зміну їм прийшла психологія свободи - ліні, неробства, відходу в релігію або пошуку винних, а також нездатність жертвувати і самообмежувати себе в ім'я досягнення блага. Тому недарма існує істина: у школі, суворого і суворого вчителя завжди ненавидять за те, що він вимагає і "пригноблює", і тільки з роками усвідомлюють, що це саме "пригнічення", що розуміється недорозвиненим свідомістю як зло і страждання, було істинним благом. Воістину вічно вислів про те, що добро так само рідко, як важко досяжне і невдячно.
Незалежність від історичної спадщини
У відносинах між Росією та колишніми радянськими республіками можна провести таку аналогію. Росія була основою для утворення єдиної держави СРСР, яке стало рідною домівкою державності для різних дітей республік. Діти виросли, і коли у батьківському домі назріла криза політичного ладу, вони відокремилися від спільного дому і отримали незалежність. В даний час всі республіки колишнього СРСР перетворили свої політичні та економічні системи - перехід до ринку і приватної власності. Однак більшість інститутів влади та структур держави є копією та продовженням тієї державності, яку кожна республіка перейняла і навчилася в СРСР. Судові органи, правоохоронні органи, КНБ, всі види міністерств, військові структури армії, Академія наук, система освіти, адміністративно-господарські інфраструктури міст і т.д. - Все це є продовженням тих систем, які створювалися за часів СРСР, але, зрозуміло, у чому-то перетворені з переходом на новий рівень сучасності. І це природно, адже кожен син повинен піти далі свого батька, стати сучасніше і сильніше.
Після відходу з рідного дому деякі республіки схожі на недбайливих підлітків, які ображають і плюють в батьківський будинок СРСР і навіть не усвідомлюють, що вміють і містять у своєму підлітковому державі те, чому навчилися і все те, що створили у себе з допомогою батьків. Деякі підлітки (не будемо показувати пальцем), до цих пір користуються науковими, військовими, сировинними та економічними благами Росії, а всередині своїх республік ведуть політику націоналізму по відношенню до російськомовних народам і звинувачують у всіх своїх бідах Росію. Продовжуючи аналогію з батьківським будинком, це схоже на споживацьке ставлення дітей до своїх батьків, які однією рукою беруть у них блага, а іншою рукою кидають у них каміння - ображають і не поважають. Адже самостійно ці підлітки не здатні самі вирішувати свої проблеми, тому звинувачують батьків у тому, як вони їх карали, чого їм не додали і чого не купили. Такий принцип життя - в кого не вистачає свого розуму, і хто не хоче або не звик працювати, тому потрібно знайти винного. Загалом це вже стало правилом на всьому пострадянському просторі: у всьому винні росіяни, воістину вічна мудрість: "хто везе, того й б'ють". А росіяни самі дозволяють до себе таке ставлення, забули про свою гідність і самоповагу, і все більше перетворюються на подхалімную прошарок суспільства перед титульними націями колишніх союзних республік.
Якщо вищеназвану аналогію про батьківський дім застосувати до Казахстану, який народився як республіка, знайшов форму державності і побудував систему органів влади лише за СРСР, то виникають наступні питання: незалежність від чого? Від того чому навчилися? Як можна бути незалежним від результатів діяльності та від спадщини минулого, яке міститься не тільки в побудованому рівні життя, а й усередині більшості казахстанців? Наприклад, радянська освіта, яке було найкращим у світі, міститься в мисленні казахстанців у віці 27-80 років. Як можна бути незалежним від освіти у власній голові? Все це спадщина всередині нас і в державі є попередньою ступенем і підставою для нового поштовху та розвитку. Нога людини здатна піднятися на новий щабель тільки тоді, коли інша нога міцно стоїть на минулому ступені і відштовхується від неї - це закон буття всіх форм життя. Як можна бути незалежним від усього побудованого сукупного капіталу: промислова інфраструктура, залізничні та транспортні комунікації, енергетика, системи зв'язку, освоєні сільськогосподарські (цілинні) землі, містобудівний комплекс, військовий комплекс і т.д., якщо вся цивілізація Казахстану заснована на цьому спорудженому капіталі ? Хіба міг би зараз Казахстан пишається "своїми" економічними досягненнями останніх років, якби не мав цей побудований капітал і фундамент цивілізації? Кочовий спосіб життя казахського народу був природним середньовічним побутом, і якщо підстава казахстанських міст і перших зачатків цивілізації (російських шкіл, театрів, лікарень) при царській Росії позначити за перший поверх казахстанської цивілізації, будівництво всієї промислової інфраструктури, розвиток наук, освіти і всю епоху СРСР позначити за другий поверх казахстанської цивілізації, то як може третій поверх настала епохи бути незалежним від другого поверху, якщо він на ньому стоїть і на нього спирається?
Шануй батька свого і стояти в щасті на Землі, - цей вищий моральний принцип у християнстві наказаний Богом не тільки для людини на мікрорівні його буття, цей принцип є проявом розуму Всесвіту на будь-якому макрорівні і докладемо до сфери міждержавних відносин, а Бог, розум і мораль - тотожні поняття. Підтвердження цього морального (божественного) принципу, як всюдисущого розуму всесвіту, виражається і в іншому духовному вченні людства - у конфуціанстві, в якому принцип "сяо" - синівської шанобливості, є фундаментальною підставою конфуціанського ритуалу - "чи" і органічно взаємопов'язаний з принципами "жень "- людинолюбство і" вень "- вихованістю. Для Конфуція синівська шанобливість, тобто шанування сином свого батька - це не соціологічна проблема історичної динаміки, а етичний принцип згоди, процвітання і взаєморозуміння поколінь. Конфуцій також вчить тому, що нове треба виводити з старого, що ідеали необхідно черпати у що відбулося минулого, а не в проблематичному майбутньому, що спокій консерватизму краще чвар прогресизму. Непохитна і глибока духовність китайців лежить в основі їх процвітання і феноменального розвитку, показуючи всьому світу результат панування духу над матерією - на противагу Америці, де матеріальні блага і споживчі цінності, нав'язувані всьому світу у вигляді цінностей "демократії", необоротно ведуть Америку до краху і саморозкладу.
У будь-якій державі духовність правлячої еліти уособлює собою ця держава, визначає внутрішню політику, формує офіційну ідеологію, а також впливає на створення законів у цій державі. За останні 11 років незалежності Казахстан подібний нетямущий підлітку, який відірвався від рідної домівки в рожевому бреду незалежності, пострибав, пораздувал своє підліткове "я", відкрито ігноруючи всі принципи спадкоємності і шанобливості до батьків СРСР, а коли наодинці зіткнувся з суворою і жорстокою реальністю навколишнього світу, тоді почав сам усвідомлювати ті істини, які погано засвоїв у батьківському домі, - наприклад істину інтернаціоналізму чи необхідність єдиної централізованої влади на всій території держави, яка завжди існувала в Росії, щоб "руки" і "ноги" не йшли в різні сторони. На цьому тлі не можна вважати, що китайці вважають політику незалежності Казахстану моральної чи сприймають духовність правлячої еліти (з метою дипломатичної етики вони ніколи не скажуть про це), а відмінності в духовності і в дотриманні різних цінностей завжди стають початком нерозуміння і презирства як між окремими людьми , так і між народами ...
Незалежність від справедливості
У настала епосі необхідно осмислити важливий аргумент нашого часу, який підриває основи прав людини в Казахстані та створює умови для соціальної несправедливості. Поняття "історична земля" - це частина географічної території планети, пасивно приймає на себе історично зумовлені форми цивілізації людського суспільства. Рівень цивілізації складається з наступних основних чинників: 1) тип держави і пристрій влади, як організація соціально-класових відносин у суспільстві, 2) наукові знання, як еволюція розуму і менталітету людей, 3) праця, як діяльність і експлуатація людських ресурсів; 4) капітал, як узагальнююча категорія, що включає в себе створені засоби виробництва, технології, інфраструктуру промисловості і т.д. 5) земля і природні ресурси; 6) культура і релігія. Фактор "земля" впливає на рівень цивілізації тільки при адекватному розвитку перших чотирьох факторів, тому що ресурси землі можуть бути здобуті і використані державою тільки за наявності наукових знань, технічних засобів і організованої праці людей. Дух і працю людей освоюють і облагороджують географічну територію землі, а не навпаки, адже первинний менталітет, знання та вміння, а ресурси землі вторинні і стають предметом і матеріалом цього первинного. Історія показує різні країни, що володіють багатющими землями, і не здатні їх використовувати або захистити через відсталість своєї цивілізації, куди приходили більш розвинені держави і перетворювали ці країни на джерело сировинних ресурсів - колонії, з чого випливає висновок, що рівень цивілізації не визначається поняттям "історична земля". У XVIII-XIX століттях казахський народ не мав наукових знань хімії, фізики або геології. І завдяки тому, що Казахстан добровільно приєднався до царської Росії, в казахські степи приїхали перші геологи та науковці з Росії, які обстежували ці землі і заклали основи всіх видобувних галузей викопних ресурсів.
Тут можна провести таку аналогію: на пустинній землі жив один чоловік (народ), до нього прийшли три інших людини, і вони всі разом вчотирьох побудували великий цегляний будинок (рівень цивілізації). Оголосивши свою незалежність, ця людина стала вести себе, як одноосібний господар будинку і розпоряджатися досягнутими благами, як тільки тому, що він історично проживав на цій порожній, не освоєної землі. З цієї аналогії випливає, що поняття "споконвічна земля" і поняття "рівень цивілізації" є різнорідними, тому необхідно ясно розрізняти причини їх визначають. Істину цього висновку підтверджує реальність життя на землі: різні народи (країни Африки, Монголія, Афганістан) живучи на своїй історичній землі не мають розвинений рівень цивілізації і не здатні самі його побудувати. Тому ці народи не хизуються споконвічність своєї землі і намагаються будь-якими способами емігрувати на ті землі, де інші народи створили розвинений рівень цивілізації.
І якщо для багатьох представників корінної національності аргумент "споконвічна земля" є єдиним і головним для своєї "тітулізаціі" і для верховенства над іншими народами, то їм слід на рівні компетентних і архівних даних заглянути у свою історію. У XIX столітті геополітичний регіон Центральної Азії відставав від європейського геополітичного регіону у розвитку наукових знань і систем державності, економічному та політичному розвитку як мінімум на два століття. Приєднана до Російської імперії і потім стала частиною СРСР, Центральна Азія отримала потужний розвиток цивілізації і подолала свою самобутню відсталість. А там, де зупинилася кордон СРСР, тривав природний шлях розвитку сусідніх країн. Чого досягли ці країни? Такі народи, як афганці або пакистанці теж мають своєї історичної землею, однак ця сама споконвічна земля не дала їм сама по собі, як у казці, різні блага цивілізації. 60% населення цих країн не мають навіть початкової освіти, живуть у брудних кишлаках, серед інфекцій та невігластва - ось він вільний, самобутній і незалежний шлях, про який так люблять кричати казахські націоналісти і політики в наш час. Всі ці народи складають країни третього світу, роздирається військовими конфліктами, релігійним екстремізмом і злиднями, тоді як 3% населення цих країн - правителі, релігійні діячі та власники ресурсів купаються в розкоші палаців.
Тому той "зведений в титул" індивід, який виявляє своє національне перевагу і вважає, що у нього більше прав на підставі єдиного аргументу "споконвічна земля", повинен згадати рівень цивілізації своєї землі перед приходом до Казахстану російськомовних народів. Перед таким конкретним індивідом з помилковим національним самолюбством слід ставити питання: чи не де він жив історично, а як він жив історично на своїй споконвічній землі? Тут також актуально поставити на історичну карту наступне питання: як би жив зараз казахський народ, якщо б на землі Казахського ханства прийшла б не Росія, а Китай чи численні мусульманські народи? Зробили б вони те, що зробила Росія для казахського народу? Ким були б казахи для китайців в XIX столітті, коли б не Росія? А істинно любити себе і свою національність означає вести себе культурно і гідно, бути джерелом і прикладом любові, тим самим створюючи собою такий сукупний образ своєї національності, про який суспільство могло б думати: ця національність здатна любити, поважати, творити ...
Незалежність від блага
В історії етичної думки червоною ниткою крізь тисячоліття, починаючи з Сократа, проходить ідея блага. Ця ідея містить в собі наступний зміст: тільки мудрі представники свого народу, досягли високого морального та інтелектуального розвитку в собі, знають і передбачають в чому полягає благо для свого народу, в той час як основна його маса знаходиться у вузькій частині свого розвитку і в силу невігластва не усвідомлює і не бачить на три кроки вперед, крім одного. Тому боротьба за благо свого народу передбачає самопожертву і героїчні зусилля, тому що поки основна маса народу "доросте" до повного усвідомлення будь-яких істин - проходять десятки років, а то й півстоліття, і тоді буває вже надто пізно і народ животіє у зло. Боротьба за благо свого народу означає йти "проти шерсті" і проти невігластва натовпу, що живе гостро актуальними, короткозорими і егоїстичними потребами, а також означає здатність витримувати осуд і часом ненависть свого народу, який тільки після смерті починає визнавати правоту таких великих особистостей, оспівувати, прославляти та споруджувати їм пам'ятники - це доводить історія всього людства. За Сократом, правляча еліта може або прикидатися, що не розуміє справжнього блага - щоб у цьому залишатися "хорошою", "своєю" у свідомості основної маси народу і щоб не пожертвувати своєю владою, багатством і ситого ледарством в боротьбі за справедливі істини, або може йти на поводу у неосвіченої натовпу і переслідувати того, хто в обличчя говорить їм правду. Так був страчений Сократ дві з гаком тисячі років тому, і його слова збулися: "судити мене будуть так, як діти судили б лікаря". Сократ стверджував, що тільки мудрі люди мають право керувати, лікувати і судити свій народ, тоді як основна маса людей і тим більше плазунів посередність не мають такого права. Цю ідею блага підтверджує історія казахського народу: два з половиною століття тому казахські хани добровільно попросили Росію приєднати до себе казахські землі, і захистити від джунгар буде нищити казахський народ. Казахські хани розуміли, що Росія принесе казахському народу захист кордонів, європейське просвітництво, а також навчить розвиненої державності. Мудрі хани повели за собою казахський народ і справді принесли йому блага, приєднавшись до джерела цивілізації - до Росії.
І про який самопожертву національної "еліти" (вважають себе такими) може йти мова у наш час, крім їх бажання набити свої кишені? Нинішнє покоління казахів не тільки образило (наприклад, Абая в казахскоязичних ЗМІ за його заклик вчити російську мову - ось приклад того, як осліплені націоналізмом люди не приймають істину і виступають проти свого ватажка) і поставило під сумнів вибір своїх предків, але і показало свою невдячність , егоїзм і неповага до цього вибору - до російськомовних національностей Казахстану. За логікою казахських націоналістів російськомовні "колонізатори" винні в тому, що принесли цивілізацію в Центральну Азію. Такі націоналісти ведуть себе так - мовляв, хто ви такі на нашій землі, у нас нібито були засновані нами і побудовані міста, своя казахська наука в XVIII-XIX століттях і розвинена державність, а ви все життя нам заважали і не давали розвиватися, і якщо б не колонізація і страшне гноблення Російської імперії, то Казахстан був би зараз ... і тут у кожного з них по-своєму розігрується уяву, відповідно до розміру свого зарозумілості. Цим націоналістам слід поїхати до Монголії і знайти там наочний посібник по самобутньому розвитку кочовий "державності" з XVIII-го по XXI-ий вік, а також уважно вивчити всі сфери науки і освіти, технологічних і промислових досягнень кочовий цивілізації. Історичне провидіння залишило цей зразок, подібний колишньої казахської "державності", як практичне нагадування для сучасного казахського народу - вивчайте, осмислювати, порівнюйте ... Монголія - це те, чим був би зараз Казахстан без приєднання до Росії. При цьому треба врахувати ті фактори, що свого часу СРСР надав величезну військову, наукову та фінансову допомогу МНР, фактично піднявши її економіку, а зовнішній борг Монголії перед Росією становить 5 мільярдів доларів.
Казахський народ є монголоїдної раси, тобто сумішшю тюрко-монгольських племен з часів завоювання Чингісхана, що завжди історично виражалося не тільки у фізичному схожості з монголами, а також у кочовому способі життя і схожих духовних цінностях, якщо не брати до уваги розходження релігійних впливів, під якими виявилися різні частини цієї монголоїдної етнокультури в середні століття. У XVII столітті монгольські племена і казахські жузи жили в одному геополітичному просторі і в однакових економіко-географічних умовах, вели кочовий спосіб життя, мали схожу організацію родової влади і військових сил, іншими словами мали подібний рівень цивілізації і побуту. Проте з середини XVIII-го століття шляху розвитку цих народів розійшлися - казахські жузи стали поступово переходити в підданство Російської імперії, а монгольські племена, що потрапили під владу маньчжурів, зберегли свою самобутність і в прямому сенсі продовжили історичний експеримент політичного та економічного розвитку кочовий державності. Монголія, залишаючись продовженням кочовий цивілізації практично до наших днів, є природним і, як показала історія, нижчої планкою розвитку, за якою повинна вимірювати свої позиції верхня планка, тобто та частина тюрко-монгольської етнокультури, яка виросла й піднялася над своєю основою завдяки іншим умовам і іншому середовищі. У цих двох крайніх рівнях розвитку укладено принцип цілісності буття, відповідно до якого онтологічну єдність всіх форм монголоїдної етнокультури зберегло себе в часі і в просторі. Адже недарма багато казахські особистості тяжіють до фігури Чингісхана (так би мовити гени звати), а ідеали загарбництва і війни визначаються ними як великі досягнення і зразки гордості. Адже це не ідеали творення, творчості, наполегливої праці або розвитку наук ... Таким чином, якщо подивитися на карту, то у підчерев'я Росії існувало дві кочових цивілізації - Монголія та Казахстан. Останній був підпорядкований Росією "гніту" розвитку, а Монголія самостійно розвивала свою кочове "державність". До цих пір монголи хизуються своїми завоюваннями сімсотлітнім давнини, тому що пишатися-то більше нічим, особливо за останні 300 років, адже захоплювати готове шляхом жорстокості та насильства - це лише тваринні інстинкти і середньовічний рівень свідомості, а от щоб самим створювати і розвиватися - тут адже ще розум потрібен і здатність працювати. Історія справедливо розсудила і показала, на що в реальності виявилася здатна "велика" кочова цивілізація.
Незалежність від державності
Зараз у суспільній свідомості поняття "незалежність" стоїть в одному ряду з поняттям "свобода". Тут постає питання: свобода від чого, і свобода для чого? В даний час свобода є головним аргументом для тих, хто не хоче бути залежним від закону, порядності і терпіння, а також для тих, хто не хоче і не звик працювати, досягати всього своєю працею, і жертвувати чимось заради свого блага. А свобода слова перетворилася на незалежність від професіоналізму, компетентності та відповідальності, а також у виправдання і захист невігластва, дурості або продажності певної частини людей, що працюють з інформацією.
Поняття "залежність" визначається причетністю і приналежністю до чогось, тобто залежність від чого? Фундаментальна функція державності полягає в тому, щоб за допомогою силових інститутів влади (правоохоронних, судових) створити залежність кожної національності та кожного класу суспільства від єдиних державних законів, що забезпечує справедливість і порядок у суспільстві. Сила, що створює залежність від закону, є сила влади і міра її легітимності. Саме держава контролює залежність від закону, від науки і від національного рівності і зобов'язана карати за незалежність від цих трьох стовпів цивільного, цивілізованого суспільства. Тому найперша і найголовніша задача державної влади полягає в тому, щоб посилено пропагувати і впроваджувати поняття "залежність" як потужний позитивний сенс, який суспільство повинно усвідомити, тобто необхідно ясно розуміти, від чого слід залежати: від закону, від наукових знань, від загальнонаціональних цінностей, і від чого слід не залежати: від криміналу, корупції, сліпого націоналізму, егоїзму і невігластва. Проте протягом останніх 11-ти років зовнішня політична незалежність від Росії і від комуністичної системи влади, перетворилася на незалежність від внутрішньої сутності державності, тобто в незалежність суспільства від закону - корупція всіх рівнів влади і розгул криміналу в країні, в незалежність від науки - критерієм для посадою є споконвічна національність і спорідненість, а не рівень наукових знань людини, а також відсутність наукових критеріїв у різних сферах життя (наприклад, в визначенні державної мови), і в незалежність від національної рівності - "тітулізація" і національне самовипячіваніе. І національні політики вже 11 років цілком задоволені цим внутрішнім станом справ в державі (ще б пак, нарешті-то вони владу отримали) і все ніяк не натішаться цієї самої незалежністю від сутності держави і від його фундаментальних функцій. Ще в давнину Солон нарікав: тільки тоді приймай в руки владу, коли сам навчишся коритися. Треба думати, він розумів внутрішнє підпорядкування себе об'єктивним моральним законам і безстороннім принципам, а не сліпе і безвольне покора своїм суб'єктивним примхам, національним пристрастям і ненаситному егоїзму. Який головний урок отримали національні правителі всіх колишніх союзних республік? Реальність 11-ти років незалежності просвітила всіх правителів СНД у банальної істини: національність людини не визначає його вчинки, а відсутність в людині таких якостей як жадібність, егоїзм, низький інтелект і аморальність залежить від розвитку її особистості і не залежить від його національності. Адже якщо людина "своєї" національності прийшов у владу чи став начальником, розмовляє на "своєму" мові - це абсолютно не означає того, що він принесе блага "своєї" національності або своєму підприємству. Точніше навпаки, під прикриттям титульного національного імунітету це дасть йому більше можливостей для особистого свавілля і оббирання "своєї" ж національності.
Таким чином, Казахстан і зараз стоїть на роздоріжжі - або зовні роздмухувати для показухи мильний міхур загальнолюдського держави, а у внутрішній сутності неухильно відкочуватися у вихідну самобутність і "доганяти" Монголію або Таджикистан, або здобути владу над хибним національним самолюбством, прийнявши об'єктивні і доведені життям способи розвитку цивілізації і менталітету, і жорстко підпорядкувати себе таким принципам управління державою, виходячи з яких пріоритетом буде не національність людини, а його особистість: інтелект, професіоналізм, рівень моралі і сили волі.
Незалежність від російської мови
Найважливіше прозріння, яке досягло людство в ХХ столітті - це відносне поділ і відособленість таких двох глобальних категорій як "культура" і "цивілізація", які співвідносяться між собою як Гегелівське "особливе" і "загальне". На макрорівні людства категорія "культура" (особливе) має у своїй основі індивідуальне історичне і географічне розвиток окремого народу і включає в себе такі головні поняття як мова, традиції, духовність (релігія), всі форми мистецтва і т.д., а категорія " цивілізація "(загальне) заснована на об'єктивних наукових знаннях, що лежать в основі науково-технічного прогресу й індустріалізації всіх країн планети. Загальнолюдські наукові знання - закони фізики, хімії, біології, медицини і т.д. не залежать від волі людей і від культури кожного народу - мови, релігії, мистецтва, географічних умов або фізичних відмінностей, тому кожен народ приходив до цих знань цивілізації по-своєму - хтось раніше, а хто пізніше, і, отже, не одноразово втілював їх у виробництві, у сільському господарстві, в державному устрої. Тому нове поняття "глобалізація" практично тотожна поняттю "цивілізація", тому що промислові способи виробництва і всі технологічні процеси сучасності є лише подібними ступенями розвитку одних і тих же наукових знань у різних народів і держав. Таким чином, поняття "культура" і "цивілізація" все більше і більше відокремлюються один від одного, що підтверджує історія всього людства - на Землі існує багато народів і країн, які мають багатющу тисячолітню культуру, традиції і прекрасні форми мистецтва, однак не мають у теперішньому часі розвинений рівень цивілізації і животіють у злиднях і економічної відсталості.
Звідси випливає висновок, що національна культура кожного народу здатна існувати і процвітати тільки на основі цивілізації, тобто спираючись на фундамент загальнолюдських наукових знань. В іншому випадку ця культура буде знищена іншими культурами, у яких більш розвинена цивілізація. Звідси випливає другий висновок, що освічена людина сучасного суспільства має голографічне свідомість, тобто будучи часткою суспільства, відображає всю його цілісність і на мікрорівні поєднує в собі ці дві сфери макрорівня - національну культуру і цивілізацію (загальнолюдські наукові знання), або по-іншому - з'єднує "особливе" і "загальне" в самому собі, які відповідають в людині поняттям "національність" і "особистість". Причому будь-яка "національність" існує на базі "особистості" подібно до того, як кожна культура існує на базі цивілізації. Ось вам і національна ідея, над якою ламає голову "державотворча" нація вже 11 років. Для чого винаходити велосипед - все геніальне просто і вже давно відкрито великими умами. Все вищесказане означає, що мова кожного народу, поряд зі своєю національною культурою, повинен адекватно, системно і в повному обсязі передавати всі наукові знання цивілізації, - тільки в цьому випадку поняття "національність" становить єдність з поняттям цивілізована "особистість" людини. Проте з усіх мов світу лише чверть із їх числа здатні одночасно передавати і знання своєї культури (література, звичаї, мистецтво і т.д.) і знання цивілізації (науки, технології і т.д.). Наприклад, спробуйте перевести технологію виробництва нафтохімічних продуктів або ракетного палива на мову киргизів, калмиків або пуштунів.
Національна мова кожного народу - це дзеркало його історичного буття, культури та розвитку цивілізації. Якщо будь-які процеси життєдіяльності або сфери знань були відсутні в бутті народу - значить, всі ці процеси не будуть відображатися в мові і в словесному обсязі. Кочовий побут казахських жузов, а також географічні та геополітичні умови життя не дозволяли казахам безпосередньо долучатися до європейських наукових знань і тим більше самим створювати такі фундаментальні науки як фізику, хімію або біологію, а значить і медицину. Відсутність цих сфер знань простежується в казахською мовою аж до початку ХХ-го століття, а ті представники казахського народу, які мали знання з цих предметів у XIX столітті - отримали їх через російську мову або в самій Росії, або у себе на Батьківщині в перших російських школах. Звідси випливає історичний висновок: казахський мова належить до числа тих мов світу, які є мовами національної культури, а не язиками цивілізації. Казахська мова - це мова багатої культури: літератури, філософії, усній историологию (В. П. Юдін) та народного епосу, всіх форм національного мистецтва, традицій, ігор і свят, він ніколи не був і вже ніколи не буде мовою науково-технічного прогресу , цивілізації та глобалізації. А російська мова історично поєднує в собі і національну культуру - поезію, літературу, традиції, і наукові знання цивілізації, тому, що більша частина цих знань створювалася російською мовою - від Ломоносова, Менделєєва і до Сахарова, а багато досягнень технічної наукової думки до цих пір ніхто не перевершив у всьому світі, візьміть авіаційно-космічні технології або для прикладу реактивну торпеду "Шквал", аналог якої американці не можуть створити вже чверть століття.
Сутність мовної проблеми Казахстану полягає в тому, що національні правителі, за допомогою законодавчих і політичних методів, намагаються "натягнути" казахська мова культури на мову цивілізації, тобто на всі сфери наукових знань, що діє промисловості, інформаційного та технологічного прогресу. І тільки після того, як вони реально усвідомлюють сфери адекватного застосування казахської мови і перестануть терзати і знущатися над рідною мовою культури, застосовуючи його в невідповідних сферах цивілізації - тільки тоді припиниться вся ця "драма" навколо "жалюгідного" стану державної мови. Разом з казахськими націоналістами ці государі вважають себе благородними рятівниками рідної мови і всього казахського народу, проте в результаті це означає те, що вони відчайдушно борються проти самих себе і проти збереження своєї культури, яка існує і процвітає тільки на базі цивілізації. Вони борються проти цивілізації в самих собі, тобто проти того рівня особистості всередині кожного казаха, який становить поняття "загальне" - наукові знання цивілізації. А російським від цього ні жарко, ні холодно. І в кінцевому підсумку програє тільки казахське аульном населення, тому що всі російськомовні національності, як і міські казахи, продовжують отримувати знання цивілізації російською мовою і йдуть в ногу з часом, проте якість викладання і система вищої освіти вже відстає від Росії. Звільнивши на державному рівні казахський народ від "гніту" російської мови, вони звільнили його від гніту, тобто сили розвитку, однак дітей своїх ці государі не ощасливили "визволенням", тому як вони вже або отримали освіту російською мовою, або посилено отримують його англійською мовою за кордоном, а "звільнене" від ненависної русифікації аульном населення Казахстану через 10 років буде мати освіта як на початку минулого століття. Аульном населення перед розвалом СРСР і так перебувало на рівні освіти 1950-х років, однак ідеологічна пропаганда і законодавча політика государів відкине це населення ще на півстоліття тому.
У казахській школі, казахська мова за своїми лінгвістичним функцій ще здатний дотягнути до закінчення середньої освіти і навіть на цьому етапі вже значно відстає від російської школи. Однак якісну вищу освіту, тим більше в технічних вузах, не підлягає ніякому порівнянні з російською мовою. Тому самі казахи, розуміючи це, починають спішно переучуватися на російську мову в старших класах, щоб отримати вищу освіту і професію. Тут виникає питання: тоді заради чого російська дитина повинна вчити казахська мова? Лише для того, що національні правителі оголосили мова культури казахів мовою цивілізації? Але у росіян є своя культура, як і у корейців, євреїв, турків і т.д., а для того, щоб культура казахів була потрібна російському людині або що-то для нього означала, для цього потрібно народитися в аулі і з молоком матері ввібрати національний побут, традиції, світогляд. А казахи вчать російську мову не заради російської культури, а заради наукових знань цивілізації, так само, як і всі інші національності це роблять, тобто вище вже було показано, що російська мова історично поєднує в собі і рівень загального (наука) і рівень особливого (культура). Закони буття неможливо змінити, зате їх можна вперто не бачити і не хотіти усвідомити вічний принцип: ніколи індивідуальна частина (національна мова) не замінить і не перетвориться в загальне ціле - в мову загальнолюдських знань, створений багатьма народами протягом тисячоліття. Ціле завжди більше окремій частині, тим більше відокремленої і незалежною, - ця істина відноситься як до мов, так і до всіх сфер життя.
Таким чином, національні правителі намагаються перетворити казахську мову у мову промисловості, освіти, медицини, науково-технічного прогресу, а також якимось чином перетворити мову індивідуальної культури казахів у мову міжнаціонального порозуміння для всіх інших національних культур Казахстану. І все це робиться з метою довести незалежність своєї казахської "державності" від російської мови і від радянського минулого. Однак реальна практика життя змушує зробити інший висновок: незалежність від російської мови означає незалежність від головних функцій державності - незалежність від науки, незалежність від вищої освіти, незалежність від закону і незалежність від міжнаціональної злагоди. Державна мова виконує функції цивілізації (загального), а не функції культури (особливого) - як на макрорівні суспільства, так і на мікрорівні всередині кожного громадянина. І для росіян зараз головне більше не втручатися в політику мовного питання - нехай казахи наполегливо борються проти самих себе і проти цивілізації Казахстану ...
Незалежність від вдячності
Відшумів помпезний і феєричне свято на честь двохтисячному ювілею Тараза. Однак російськомовні національності виявилися зайвими на цьому святі "казахосфери" і ненавмисним непорозумінням для національних організаторів свята, які навіть не подивилися в бік російськомовних таразцев, що, втім, не додало їм честі і не принесло в їх особі поваги до всього казахському народу. Підкреслено розмовляючи на виключно казахською мовою і прославляючи великих казахських діячів, вони навіть не удостоїли увагою і не вимовили ні однієї фрази на загальнонаціональному мовою на адресу половини російськомовного населення Тараза, не кажучи про те, щоб звернутися до них з промовою і подякувати за величезний внесок у створення і відродження цього древнього міста. Саме тому жителі міста - і російськомовні і, головне, самі казахскоязичние громадяни, які вважають себе гідними людьми, здатними поважати як себе, так і всіх інших казахстанців, висловили свій протест такої "мудрої" організації свята і підписали звернення, передане в Асамблею Народів Казахстану.
Ототожнюючи дату 2000 років з "давньої" історією казахського народу, організатори свята навіть не зволили зазирнути в історичні архіви і скласти ясну хронологію розвитку Тараза. Це місто, який не можна назвати містом до XVIII-го століття, був повністю зруйнований і існував з XIV-го до XVIII-го століття як древні руїни, а землі навколо цих руїн використовувалися казахами під кочовища і згадуються в описі військового походу казахського хана Касима в 1513 року. У XVIII-му столітті ці землі були захоплені Кокандським ханством узбеків, і на місці руїн Тараза в 1826 році ними була побудована фортеця Наманган-коче. У 1864 році перейменований Ауліе-ата був штурмом узятий загоном російських військ, що прийшли з Вірного, і став частиною Туркестанського генерал-губернаторства. У цей час у місті проживало п'ять тисяч узбеків і всього лише три сім'ї казахів шимирского роду, а місто вдавав із себе фортеця з глинобитними будиночками і чахлими курними провулки (Ердавлетов "Тараз - Ауліе-Ата - Джамбул", 1984 м. Алма-Ата) . І тільки з приходом російськомовних народів почалося розвиток Тараза і його перетворення в поняття "місто": з'явилися перші цегельні новобудови, почали споруджуватися перші фабрики і до початку ХХ-го століття місто мало 17 фабрик і заводів, військовий госпіталь, лікарню, єдину бібліотеку і міське училище, 3 церковні школи та 21 мечеть (медресе). Після приходу радянської влади відсоток російськомовного населення багаторазово збільшився, а місто Тараз отримав другий потужний поштовх цивілізації: у 1920 році була побудована перша електростанція, що поклала початок великому промисловому виробництву, зростання населення, розвитку освіти, науки і культури. Сім десятиліть розвивалася вся економічна, культурна та адміністративна інфраструктура міста, а також його області, і величезну частину цього наполегливої праці і спорудженого капіталу зробили російськомовні національності, які становлять більше половини населення таразцев до розвалу СРСР.
Однак для національних політиків незалежного Казахстану працю російськомовного населення Тараза з 1864 по 2002 рік очевидно означав дичину імперіалізму та сировинну колонізацію казахських земель, і 2,1 млрд. тенге (ціна однієї фабрики), які були виділені Тараз на честь ювілею, є набагато більш значущим внеском для "національної самосвідомості" багатостраждального казахського народу. У період 1992-2002 роки місто Тараз і його область покинули близько 70 тисяч російськомовних. І якщо після святкування ювілею у 5-10 тисяч російськомовних таразцев зміцнилося намір кинути Казахстан, то цей процес являє собою яскравий приклад істини в дії, тобто тією істиною міжнаціональної політики, яка здійснюється казахськими політиками в реальній дійсності. Політика подвійних стандартів - з одного боку для "казахосфери", а з іншого боку для решти казахстанців, - є природною властивістю і візитною карткою мистецтва шоу-політики в Казахстані. Адже декоративна і високопарна "політична реклама" міжнаціональної злагоди в усіх ЗМІ й перед міжнародним співтовариством приносить гарні політичні дивіденди і міжнародні інвестиції, а також високу "ліквідність" рейтингу в електорату.
У цілому ж, приклад розвитку міста Тараза відображає повсюдну схему становлення і розвитку інших казахстанських міст: спочатку, за царської Росії, відбувається підставу військових фортець російськими військами та звільнення від загарбників - джунгар, Кокандського ханства, потім слідом за військовими починається міграція російськомовних в ці фортеці , їх підйом і будівництво, і далі - епоха радянської влади, процес русифікації та індустріалізації. Слід підкреслити, що Казахстан в порівнянні з Киргизією, Узбекистаном, Таджикистаном і Туркменією опинився в більш вигідному геополітичному, економічному і соціальному стані. Це пояснюється прямим географічним з'єднанням з територією Росії, а значить більш ранніми і корінними відносинами з царською Росією, в результаті чого Казахстан отримав найвищу пропорцію русифікації своїх територій, і значить, мав найбільший виробничий і творчий потенціал в республіці. За державною статистикою, казахське населення в 1959 році становило 29%, а в 1989 році - 40%, зо всіх трудящих у промисловості за відповідними роками було 7% і 21% працівників казахської національності, а в наукових сферах діяльності ця пропорція ще менше. З 36% казахського населення в 1979 році тільки чверть - близько 9% - проживали в містах (ці 9% казахів у 1979 р. становили рівно п'яту частину від усього міського населення РК) і адекватно цієї пропорції, так би мовити, вносили свою лепту у створення казахстанської цивілізації, адже за статистикою в цьому ж році казахи становили лише десяту частину від усіх робітників у промисловості. Зате скільки уявляє з себе у теперішньому споконвічна національність, маючи не більше четвертої частини історичних заслуг у створенні казахстанської цивілізації. Найвища русифікація Казахстану при СРСР є головним чинником того, що Казахстан у цьому має найкращі показники в усіх сферах життя і стоїть на голову вище цих чотирьох республік Середньої Азії. Адже цим республікам історично не пощастило - у них не було дві третіх російськомовного населення, тому, коли розвалився СРСР і стався розпад економічних зв'язків, в республіках Середньої Азії стався регрес і повернення до самобутньої відсталості, іншими словами, вони неухильно повертаються туди, звідки їх підняла Росія в особі царської і радянської влади. А казахи після розвалу СРСР хваляться на весь світ сучасним Казахстаном, який побудували і створили неказахі.
Казахські націоналісти цей факт більш високого розвитку Казахстану пояснюють своєї національної винятковістю або наявністю в абстрактному минулому великих імперій гунів, тюрків і т.д., які якимось чином, напевно, за допомогою археологічних останків, легенд і переказів, побудували справжній рівень цивілізації Казахстану . Казахські націоналісти наполегливо і синкретично продовжують плутати науку, що лежить в основі цивілізації (фізика, хімія, математика, біологія), з культурою - літературою, філософією, давньотюркських письменами і т.д. Вони також намагаються аргументувати різними вченими Сходу (наприклад, арабомовним Аль-Фарабі), проте рівень і обсяг знань таких учених не має ніякого відношення до наукових знань XIX-століття, що лежать в основі перших зачатків промисловості, енергетики, політико-економічних процесів. Адже перші фабрики і технології XIX-го століття не створювалися за допомогою знань давньотюркської рунічної писемності або кипчакский письмового пам'ятника "Кодекс Куманікус". І перші електростанції на початку XX-го століття аж ніяк не створювалися за допомогою філософського або літературної спадщини казахських мислителів. В даний час у багатьох казахських громадян вистачає нахабства звинувачувати Росію в тому, що Казахстан був сировинним придатком Росії, тут виникає елементарне питання: якщо б російськомовні етноси не заснували і не побудували інфраструктуру металургійної, вугледобувної, нафтохімічної, військової промисловості, енергетики, транспортних комунікацій і містобудівного комплексу, то що мали і ким були б зараз казахи? Це вони називають сировинним придатком? Або їм мало?! Чим був би зараз Казахстан без цієї інфраструктури і без російської мови? І на що були б здатні самі казахи, якщо у створенні казахстанської промисловості до 1980 року брало участь лише 10% казахів від всіх робітників у промисловості?
Незалежність від інтернаціоналізму
З набуттям незалежності казахські націоналісти вибухнули запеклою пропагандою, що звинувачувала і таврували російськомовне населення в "окупації", "колонізації", "дичину імперіалізму" і в подіях царського періоду, наприклад, повстання казахів проти царської служби 1916 року, безчинства російських козаків і т.д . А національна влада мовчки заохочувала "прояви національної самосвідомості" казахів, тому що це служило захистом і виправданням для мовної та кадрової політики націоналізму. По-перше, яке відношення справжні російськомовні громадяни мають до царського режиму, якщо більшість з них або народилися, або приїхали до Казахстану вже при СРСР і все своє життя тут жили і працювали? По-друге, казахи постійно змішують поняття "міжкласові відносини", тобто конфлікти між системою влади і суспільством, з поняттям "міжнаціональні відносини", тобто відносини між культурами різних національностей. Висловлюючись мовою лінгвістики, синкретичність мислення казахів як недифференцированность понять і смислів є прямим наслідком аглютинативна природи казахської мови. Що самі росіяни не повставали проти своєї, російської системи влади - режиму царського самодержавства? Що в Росії не було повстання декабристів або не було Омеляна Пугачова, Івана Болотникова, Степана Разіна? А громадянська війна білогвардійців проти комуністичної влади? Міжкласові конфлікти між владою і суспільством вічні за будь-яких режимах і політичних системах, тому що в боротьбі протилежностей укладені джерело життя і сила розвитку, а влада і суспільство завжди представляють такі протилежності. А міжнаціональні конфлікти засновані на різниці культур, способу життя і традицій у різних народів всередині суспільства, і не ведуть до зміни політичного ладу або економічної системи.
Тому події грудня 1986-го року не були класовою боротьбою проти тоталітарної системи влади - тоді б у політичній боротьбі брали участь будь-які національності, - організація цих подій лише відбивала елементарну метушню за владу національної партійної верхівки всередині комуністичної системи КазССР. Ні для кого не секрет, що ще за часів правління Кунаєва йшла міжусобна, межжузовская боротьба за владу (самі ж казахи "стукали" до Москви на Кунаева), і коли Москва призначила свого російського "арбітра" Колбіна, представники національної партійної верхівки вдалися до міжнаціональної ворожнечі , адже розіграти національну карту було самим примітивним і одвічним способом. Іншими словами, міжнаціональна ворожнеча була лише способом боротьби за владу, а аульних молодь була лише інструментом, яким уміло скористалися в потрібний час і в потрібному місці. Адже великих труднощів не склало зіграти на національних почуттях і організувати, м'яко кажучи, політично незрілу, аульних молодь та студентів з гуртожитків на "боротьбу за незалежність", яку згодом було надано ореол національно-визвольного повстання проти централізації Москви. Саме в ті грудневі події казахські націоналісти, з плакатами "геть росіян з Казахстану" заклали основу всієї майбутньої політики незалежності і відкрито плюнули в обличчя вчителю, вченому, будівельникові, хліборобові - тобто всім тим російськомовним казаха, які не мали ніякого відношення до централізації Москви і які, будучи простими громадянами суспільства, вчили, піднімали і будували Казахстан, завдяки чому казахський народ не живе зараз як в Монголії або як в Афганістані. Недарма саме грудневі події 1986-го року перетворені у великий національний свято, в предмет національної гордості і радості, як символ незалежності казахського народу. Чомусь Днем Незалежності казахські правителі не оголосили дату розпаду СРСР (також у грудні) або освіта КазССР в 1936 році (і теж у грудні), коли Казахстан за новою Конституцією СРСР вийшов зі складу Росії і отримав статус рівноправної союзної республіки, але ж саме завдяки цим датам історичних подій Казахстан отримав свою незалежність. Тут доречно поставити запитання: як можуть сприймати своїм громадянським свідомістю російськомовні етноси це свято націоналізму, історично збочений і цинічно ідеалізований?
Всі ці роки казахскоязичная громадськість таврує тих, хто "ламав долі" і карав декабристів, тобто знову і знову пересуджуєте пост-грудневі події і тих, хто "несправедливо" репресував "борців за незалежність", проте в цьому праведному гніві забулися початкові причини і найголовніше: хто і заради яких цілей організував і кинув "під танки" аульних молодь, заздалегідь знаючи і розуміючи - що згодом з ними зробить прес комуністичного режиму і КДБ, а значить, наперед упередження їх долі і жертвуючи ними у здійсненні своїх особистих амбіцій в кулуарній боротьбі за владу. Представникам національної партійної верхівки хотілося самим розділяти і володарювати, а тут як же - ставленика Москви призначили, який нібито не зможе справедливо керувати республікою через свою неказахської національності. За всю історію людства істиною причиною в боротьбі за владу (не плутати з громадянськими війнами і революціями) завжди була дільба економічних благ, доступ до державної годівниці, володіння громадськими багатствами і привілеями. Згодом роки незалежності підтвердили цю вічну істину і показали, заради чиїх імущих інтересів і для добробуту який прошарку суспільства була потрібна незалежність (від контролю центру) під прикриттям національного самовизначення казахського народу і боротьби проти тоталітарного режиму. І тепер аульних молодь пожинає плоди довгоочікуваної незалежності, внаслідок якої певний прошарок суспільства в прямому сенсі стала незалежною - від соціальної справедливості і від усіх писаних законів для звичайного народу. У російського народу є прислів'я: за що боролися, на те й напоролися ...
І по-третє, казахські націоналісти історично, політично і економічно безграмотно плутають поняття "Російська" імперія з поняттям "західна" імперія або колонія. Всі території і народи, які ставали частиною Російської імперії, ставали частиною її організму, отримували величезну наукову, військову та соціально-економічну допомогу і розвивали свою цивілізацію. А західні імперії завжди означали насильницьке захоплення територій, безжальне розграбування їх природних багатств, вивезення рабів і т.д. Історичним прикладом тому є країни Африки - імперії Франції, Бельгії, Італії і т.д., Південної Америки - Іспанська імперія, Індія і американські індіанці - Британська імперія і т.д. У найближчому майбутньому казахський народ буде просвічений у цьому діаметрально протилежному сенсі одного і того ж поняття "імперія". Казахи два з половиною століття вважали себе колонізованих, тепер прийшов час дізнатися істину цього поняття: Казахстан тільки починає відчувати на собі те, що означає бути сировинною колонією західних імперій і їх авантюрного капіталу. Чи буде рости вся економічна і соціальна інфраструктура Казахстану за допомогою дядька Сема такими ж темпами, якими вона росла за допомогою Росії?
Найсерйозніший демографічний збиток - шістсот тридцять тисяч казахстанців заподіяла Казахстану Велика Вітчизняна війна. Проте офіційна політика уряду, незалежна від принципів інтернаціоналізму - кадрова і мовна, без будь-якого насильства та війни, спустошила Казахстан з ефективністю чотирьох воєн і заподіяла демографічний збиток в 2,5 мільйона казахстанців. І продовжує його заподіювати - як показав останнє соціологічне опитування (Комкон-2 Євразія), половина російськомовної молоді у віці від 16 до 30 років мають намір виїхати з Казахстану в найближчому майбутньому. Однак природа не терпить порожнечі і величезного вакууму, і, враховуючи потужний демографічний тиск сусідніх народів, у найближчі 10-20 років ці кілька мільйонів людей легко компенсуються. У сусідніх азіатських держав існує стійка і закономірна тенденція: кількість населення зростає прямо пропорційно їх неуцтво і відсталості, тому що їх держави не здатні просвітити і забезпечити всю цю народжується фізичну масу людей цивілізованими умовами життя і виховання. І тепер, відмовляючись від російськомовних європейців, казахський народ буде жити разом з відсталістю, злиднями і невіглаством нових переселенців - таджиків, афганців, пакистанців і т.д., які з усіх сторін масово лізуть до Казахстану. А невігластво і відсталість завжди створюють сприятливе середовище для міжкласової заздрості, соціальної агресії і релігійного екстремізму всередині держави.
І навіть якщо 100 тисяч російськомовних повернуться до Казахстану - сто двадцять п'ятий всіх тих, хто виїхав, це вже нічого не вирішує і нічого не змінить, проте випадки таких одиничних повернень особливо роздуваються національним телебаченням - дешева і запізніла пропаганда. Ну зрозуміло, коли всі структури влади і всі економічні блага, колись створені більшістю російськомовних національностей, вже поділені між титульною нацією - тепер знову знадобилися російські, щоб гарувати і обробляти національні управлінські кадри. Протягом 11-ти років офіційні власті пояснюють масову міграцію російськомовних з Казахстану економічною кризою, проте за статистикою більше сімдесяти відсотків російськомовних переїхали до Росії, а не в економічно благополучні країни. Тут виникає елементарне питання: з-за якого такого економічної кризи люди, які прожили тут усе своє життя були змушені виїжджати, якщо в Росії їх чекав абсолютно такий самий економічний кризу і повальна безробіття? Переїжджати "з корабля на бал" з-за однакових соціально-економічних процесів на всьому пострадянському просторі не є переконливою мотивацією, тим більше для людей похилого віку - все це лише дешеві аргументи, що виправдовують, м'яко кажучи, недалекоглядність і націоналістичні амбіції "зведених в титул" політиків в перші роки незалежності.
Незалежність від безпеки
Казахстан на весь світ хвалиться багатствами своїх земель, однак дійсне благополуччя держави полягає не стільки в наявності цих багатств, скільки в здатності захистити і зберегти ці багатства - адже в сто крат більш значуще мати таку військову міць, яка могла б заперечувати всі сумніви сусідніх мільярдних народів в тому, що всього лише 15 мільйонів казахстанців мають право користуватися такими благами Землі. У XXI столітті, коли у мільярдних сусідів необоротно настане криза перенаселення і економічних ресурсів, Казахстан, з територією рівної п'яти Франціям або Пакистану, Ірану та Іраку разом узятим, і з населенням всього лише одного міста, і навіть менше таких міст як Стамбул або Каїр - завжди буде жирним і ласим шматком як для Китаю, так і для ісламського світу - порівняйте населення трьох вищеназваних ісламських країн з Казахстаном. Невже казахські націоналісти ще не дійшли до усвідомлення навіть цього? Ірак, наприклад, вже більше не хвалиться своїми нафтовими багатствами або споконвічним своєї землі.
Зрозуміло, зараз національним правителям Казахстану легко будувати з себе незалежних від Росії - від тієї країни, яка створила Казахстан і яка крім благ і розвитку йому нічого не принесла. Це як на мікрорівні в житті: легко корчити своє "я" перед добрим і благородною людиною, яка не осудить і не заподіє зла, і зовсім інша справа роздмухувати своє національне "я" перед тим, хто не стане церемонитися, і тоді це велике " я "моментально перетворюється на подобу поступливого кролика перед удавом - це показує делімітація кордонів з Китаєм. Росія завжди була шляхетною країною, і всі народи приєднувалися до неї добровільно або приходили по допомогу самі, тому Росія ніколи не буде джерелом будь-то там страшних загроз залежності (хіба що залежності від блага) для Казахстану, про які кричать казахські націоналісти, аргументуючи їх якими-небудь висловлюваннями Володимира Вольфовича. А ви спробуйте в XXI столітті бути великими і незалежними від китайців або від ісламського світу, які володіють всіма видами озброєння, включаючи ядерні. Казахські хани дивилися на 200 років вперед, тоді як нинішнє покоління казахів нездатне дивитися навіть на 20 років вперед: чим буде Китай через 20 років і чим Казахстан? Цю сліпоту підтверджує життя останніх 11-ти років, протягом яких казахський народ своєю незалежністю "рубає гілку, на якій сидить" з часів приєднання до царської Росії. Казахські націоналісти злобно борються проти ненависної русифікації і ратують за звільнення Казахстану від російськомовних народів, для них прийнятна хоч англоізація, хоч арабоізація, лише б не русифікація. Однак справедливим суддею для них у XXI столітті стане вічний філософський принцип: усе пізнається в порівнянні. Майбутнє надасть казахському народу пізнати в порівнянні з русифікацією китаїзація і арабоізацію ...
Ще на початку XIX-го століття Гегель обгрунтував фундаментальні закони діалектики, одним з яких є закон "заперечення заперечення", що пояснює циклічність розвитку буття і відображає непорушний порядок світобудови. З цього закону випливає, що процес розвитку буття характеризується поступальним рухом розширюється спіралі, тобто всі стадії розвитку відбуваються по колу, здійснюючи повернення до вихідного (минулого) станом або принципу, але вже на якісно новому рівні сучасності. На рівні мікрокосмосу молекула ДНК людини теж має спиралевидную структуру і аналогічно відображає закони всесвіту. Елементарним підтвердженням циклічності та повторюваності буттєвих процесів є Росія і Чечня: історичний процес вихідного стану - війна з Чечнею при царській Росії повернувся, пройшовши через цілу стадію розвитку СРСР, але вже в нових умовах сучасності і відповідно з новими способами війни і з озброєнням XX-го століття. Іншим прикладом циклічності розвитку, що підтверджує закони всесвіту, є афганська війна радянської епохи, яка повторила боротьбу за Афганістан в XIX столітті - між Російською імперією і Британської (західної) імперією, тільки на новому етапі сучасності: між СРСР і західної імперією - Америкою. Тут необхідно додати, що для кожного історичного процесу ця циклічність своя і різниця між витками подібних подій коливається від 12 до 250 років.
Казахському народу ніколи не переробити закони світобудови, і всі стадії історичних процесів повернуться "на круги своя", тільки на місці джунгар будуть інші сили і нові умови сучасності, адже дехто з могутніх сусідів напевно захоче взяти реванш XIX-го століття - зрозуміло не в найближчі 20 років, а трохи пізніше, коли дозріють умови. Автор безсмертних байок - Крилов висловив цю ситуацію дуже просто: "Ти винен вже тому, що хочеться мені їсти". А размножающимся мільярдним сусідів, у яких щороку додається населення (за статистикою 13 млн) дорівнює майже цілого Казахстану - потрібно буде щось їсти і десь жити в XXI столітті, коли у них додасться ще сяк Казахстаном двадцять. Тому у незалежного Казахстану є всі шанси перетворитися з "підчерев'я" Росії в "спальний мікрорайон" Китаю. Події 11-го вересня показали, що цілі народи відразу можуть стати ворогами, і вся військово-стратегічна карта світу може вмить перекроїтися. А самі супераналітіческіе прогнози ніколи не предскажут майбутні причини або ситуації таких несподіваних подій у зовнішньо дружніх стосунках держав. Сталін теж свого часу підписував дружні договору з Німеччиною, і як показала історія, метою німців якраз і було "приспати" його сумніви. І коли в XXI столітті над Казахстаном нависне реальна загроза, то все це напиженное благополуччя незалежності, а також побудовані вілли і нахапали нерухомий капітал національної "еліти" - просто стануть пухом і безглуздими дрібничками у світлі усвідомлення цієї загрози. А 8 мільйонів титульної нації (хай навіть 12 мільйонів через двадцять років) можуть бути просто стерті з лиця Землі або розчинені в мільярдних сусідах як крапля в морі. І Казахстан виконає свою історичну місію "чорного" вчителя, завдяки якому інші народи в майбутньому будуть вчитися урокам незалежності. Адже для того щоб усвідомити яку-небудь істину, спочатку необхідно подивитися на історичний зразок і переконатися в неістини - тобто як поступати не можна, а також подивитися на те, які результати отримує народ, який порушує непорушні моральні принципи. І чорний вчитель, сам того не бажаючи і не усвідомлюючи, - вчить і показує на собі, стаючи жертвою своєї бездуховності і просвіщаючи людство ...
Якщо ж Казахстан сподівається на захист світового співтовариства або на обожнюваний Америку, яка на той час вже перестане існувати як імперія - її крах на 44-го президент передбачив ще Нострадамус, або сподівається на колективні договори з безпеки - то це райдужне самозакоханість і помилкова ставка на міжнародні організації та військові альянси. У дійсності ж, як показують події навколо Іраку, перед реальною загрозою війни і перед військовою силою (цей принцип вічний для всієї історії людства), всі ці міжнародні організації та величні військові альянси перетворюються на політичні фікції і мало що вирішують. А ті держави, які безпосередньо будуть пов'язані колективним договором з черговою жертвою і мішенню економічних інтересів для нової могутньої імперії - або самі розбіжаться, як щури з потопаючого корабля, або ця нова войовнича імперія їх просто купить, а Китай за своїм імперським амбіціям вже зараз Америці фору дасть.
Незалежність або самостійність?
Справжній сенс поняття "незалежності" будь-якого народу означає повну автономність і здатність до самостійного розвитку за допомогою своїх національних чинників цивілізації: мови, науки, системи влади, економіки, людських і природних ресурсів, культури, релігії, а також передбачає власну здатність цього народу захистити себе від будь-яких загроз - фактор військової міці. Якщо якісь з цих національних чинників неспроможні чи нездатні функціонувати і бути національно-самодостатніми, то поняття незалежності є збоченим і помилковим. Тому після 11-ти років незалежності хотілося б задати наступні питання: якщо казахський народ разом зі своєю владою став таким незалежним, тоді чому казахські чиновники, бізнесмени і різні "фахівці" біжать до російським вченим - в московські та пітерські наукові центри, коли справа Щодо науково-технічної діяльності, співробітництва в галузі космічних програм, медицини, серйозних державних або бізнес-проектів, а не звертаються до своїх вченим національним кадрам з кілометровими регаліями? Наскільки заможні, самодостатні і функціональні такі фактори казахської державності як: казахський державна мова, казахська наука, система освіти казахською мовою, кваліфіковані трудові ресурси (національні кадри) для промисловості, військова міць? Яке демографічний стан держави? Відповіді на ці питання дають останні 11 років життя, які також дають право зробити висновок, що початкове поняття "незалежність" є вихвальний і помилковим терміном, не відбиває реальну дійсність.
Якщо ж під незалежністю мається на увазі незалежність від комуністичної влади, то фактор "система влади" є лише складовим елементом всієї логічної структури держави, поряд з іншими системами - системою військових органів, правоохоронною системою, системою освіти і т.д. Тоді слід було б вживати і пропагувати термін "перетворення" політичної влади - адже люди у владі всі колишні комуністи (які раптом перетворилися на справжніх демократів), при цьому зберігалося б значення інших систем державності, або куди більш адекватним був би простий термін "трансформація" влади з переходом до ринкової економіки. На завершення необхідно підкреслити найважливіший внутрішньополітичний аспект: ніколи російськомовні етноси не будуть ідентифікувати себе з казахстанською державністю до тих пір, поки люди у владу вибираються за національною ознакою, а не за цивільним й інтелектуальному. Тому 90% управлінських кадрів казахської національності завжди будуть розколювати суспільство на казахську державність і неказахської населення, а 10% російськомовних національностей у владі (а отже і у великому бізнесі) виглядають як вимушена подачка іншій половині казахстанців. Залишилося додати, що за 11 років незалежності казахська влада, керуючи російською мовою, так і не показала, що ж насправді означає поняття казахська "державність" державною мовою і що взагалі казахського в цій державності, про яку весь час філософствує "державотворча" нація, дбаючи про самовизначення казахського народу.
Серед російського народу існує мудрість: не плюйте в криницю, з якого п'єте (завжди пили і будете пити). Казахський народ російською робочому горбу і російською мовою в'їхав в XXI-е століття в цивілізованій державі і став частиною розвиненого світового співтовариства. І яке відношення до російськомовних народам Казахстану показав казахський народ за 11 років незалежності? Яку статистику по міграції росіян з Казахстану навічно вписав в світову історію, і який зразок подяки залишив для осмислення своїм нащадкам? І як російський народ в Росії історично оцінить ставлення казахів до росіян в Казахстані? Адже коли в XXI-му столітті над величезними територіями Казахстану нависне реальна загроза, майбутні казахські правителі побіжать до Росії по допомогу - щоб сховатися за ядерним щитом Росії (правильніше сказати за більш потужною зброєю найближчого майбутнього) і будуть просити у російських будь-які способи і форми захисту заради порятунку своєї великої незалежності і своєї казахської "державності". І майбутнє поверне на круги своя історію казахських ханів ...