А. В. Парібок.
Ледве познайомившись з вченням Будди в XIX ст., Європейські дослідники стали задаватися питанням, яким чином ціла традиція, яку вони вважали релігією, може ставити своєю метою досягнення якої дуже клопітно, щось негативне - нірвану. Якщо ж у душах дослідників панували християнські забобони, то подив легко переходило в осуд. Останнє і до цих пір можна зустріти в опусах православних апологетів, які стверджують, що "Христос обіцяє звільнення від смерті, а Будда - позбавлення від життя". Згодом європейська буддологі, ще старої англо-німецької школи, від свого здивування позбулася, знайшовши в нірвані позитивний зміст. Так, W. Stede, другий з укладачів авторитетного словника The Pali Text Society's Pali English Dictionary, писав у статті "Nibbana": "Nibbana is purely and solely an ethical state, to be reached in this birth by ethical practices, contemplation and insight ... it is a reality, and its characteristic features may be described, may be grasped in terms of earthly language. Хоча у цитованій статті можна знайти багато цінного матеріалу, а також цікаві міркування, пропонована кваліфікація нірвани як морального стану необоротно застаріла. Справді, здійснена індивідуумом нірвана є його постійна, що триває з самого моменту здійснення і невідмінимістю характеристика. Однак очевидно, що такий індивідуум (як сам засновник буддизму, Бхагаван Шак'ямуні, так і будь-архат) буває в різних моральних станах. Досить того, що в ньому змінюються одне іншим стану морально позитивне (предпрініманіе дій на благо інших) і морально нейтральне (перебування в спокої). Але один стан не може бути фоном іншого, у противному випадку данн поняття втратило б будь-яку змістовність. Нірвана, далі, не є також і психічне і взагалі будь-яке то не був стан, оскільки, на переконання буддійської традиції - з якою я в цьому повністю згоден взагалі будь-який стан має причини, але вже Будда Шак'ямуні сказав про нірвані: "Є ненароджене, не стала, не зроблене, несоставное". [1] У процитованої статті є й інше вразливе становище, що викликає в пам'яті полеміку Ф. І. Щербатського з де ла
Валле Пуссена [2]: "It is the speculative, scholastic view and the dogmatising trend of later times ... which has more and more developed the simple, spontaneous idea into an exaggerated form either to the positive ... or the negative side ". Уразливість висловленого полягає в наступному. Традиція вважає, що саме за життя засновника здійснення нірвани було найбільш масовим явищем. Вона ж вважає, далі, що єдино важливе, що має сенс стосовно до нірвани - це її здійснити. Але тоді безглуздо кваліфікувати досвід нірвани, що була у ранніх, цілком успішних учнів Будди, та й у нього самого, як simple, spontaneous idea, бо він розумівся як остаточний. Якщо дослідник з цим не згоден, то він вважає, що краще традиції знає, яка нірвана, і тоді або претендує на її здійсненність, або повинен довести, що можна без особистого здійснення нірвани краще розуміти, що вона таке, ніж здійснивши її. Всі ці прості слідства зайнятої позиції чомусь не помічаються.
Зазначені труднощі спонукають знову повернутися до ранніх палійскіх текстів, котрі тлумачать нірвану і суміжні в нею теми. Тут виділимість такі моменти:
1) Сенс самого терміна "нірвана", використання його сучасниками Будди і в зв'язку з цим були в Будди емпіричні і логічні сооображенія на користь негативної кваліфікації нірвани.
2) Ілюмінація знаменитого вираження Nibbanam paramam sukham (Дхаммапада, 203), що став згодом однією з "чотирьох печаток", т. з. положень, з якими неодмінно згоден будь мислячий буддист.
3) Логічні і прагматичні підстави, в силу яких всіляко ухилявся від питання про посмертия, що чекає своєю успішного учня.
Розглянемо їх у запропонованому порядку.
Термін "нірвана", судячи з палійскіх текстів, не винайдено Буддою. У обчислюється можливі світоглядні позиції "Брахмаджала-суттю" (Дігх-нікая, I) наведено п'ять небуддійскіх точок зору на "прижиттєву нірвану". З конструкції всього тексту можна зробити висновок, що при прийнятті будь-якої з даних точок зору питання про посмертия знімається, як навіжений. Загальний понятійний фон всіх цих точок зору гаків: у людини зазвичай є прагнення, в чому проявляється її незадоволеність наявним станом справ. Ці прагнення можна задовольнити, і стан задоволеності їх є те, до чого прагнуть заради нього самого, так, що поки цей стан є, прагнути більше не до чого. Таке позитивно певний стан і іменується нірваною, т. з. "Остудженої лихоманки прагнення". Самих позитивних визначень такого стану пропонувалося п'ять, починаючи з найпростішого, тобто з повного фізичного достатку і благополуччя. В одному пасажі Палійского канону якийсь Маганда відчуте дякує Будду за афоризм: "Здоров'я - вища набуття. Нірвана - вище щастя". Коли Будда обережно питає, в якому сенсі Маганда розуміє наведені слова, той, поплескуючи себе, відповідає: "Так ось у цьому самому! Я тепер здоровий, ніщо мене не турбує. Це і є нірвана!" Звичайно, так сказати може лише обиватель, а не філософ. Втім, як за часів Будди, так і нині вельми багато людей на ділі - тобто екзистенційно - згодні саме з нею, і при цьому не важливо, що вони свідомо вважають вищим благом. Це підтверджується тим, що більшість не готова заради чого б то не було пожертвувати своїм здоров'ям і фізичним благополуччям і, навпаки, заради нього пожертвує всім іншим. Така позиція критикується в "Брахмаджала-суттю" вміють сходити на перший рівень споглядання (джхана). Не заперечуючи благ здоров'я, вони вказують на їх крихкість і ненадійність. Далі текст наводить ще три точки зору, в яких нірваною оголошуються все більш глибокі рівні споглядання. При цьому остання позиція вбачає її в четвертому рівні, що характеризується припиненням взагалі будь-якого змістовного та екзистенційного досвіду. Тим самим досягнуто логічна межа. Відзначимо ще, що як для раннього буддизму, так і для тодішніх небуддійскіх йогів послідовність стадій споглядання була емпіричним фактом, а не конструкцією розуму. Остання стадія виявляється вичерпною. Ніякого іншого ставлення до предметів досвіду, крім буденного і споглядального, не відомо. Кожна зі стадій знайшла свого прихильника, який визнав її позитивно певної нірваною. Всі позиції, крім останньої, на досвіді спростовуються одна другою. Скажімо, вміє споглядати неодмінно віддасть перевагу це стан фізичного задоволення. Стало бути, все, крім останньої, позитивні кваліфікації нірвани свідчать лише про недосвідченість, а останню може зайняти лише той, хто не встиг зрозуміти, що найбільш глибока стадія споглядання минуща, тобто не остаточна. Отже, критичний врахування досвіду сучасників Будди не залишає ніякої можливості розуміти нірвану позитивно, як певний стан. Тому-то нірвана і трактується Буддою негативно: не як еталонний стан, а як такий стан справ, коли цілий клас станів неможливий, - зокрема, стану, в яких присутня злість, пристрасть або дурість.
Вираз nibbanam paramam sukham можна перевести не тільки "нірвана - вище щастя", як зазвичай робиться, але і "вище щастя - нірвана", бо у віршах порядок слів вільний. Крім того, при обох прочитаннях слід врахувати по два трактування суб'єкта і предиката: або як чогось емпірично відомого, або як поняття. [3] Але "вище щастя" не може бути емпірично відомо: потрібен доказ, що це щастя - вища. Зате "нірвана" в даному висловлюванні може означати і емпіричний факт, і абстрактне уявлення. Для небуддістов реалізуються обидві ці можливості. Наприклад, страждаючий від недуги прагне до його нірвані, (ще) не даної в досвіді. Маганда ж (див. вище) вже має досвід цієї нірвани. У ситуації зміни небажаного стану іншим, що віддається перевага, виділимість два аспекти. Перший з них негативний і емпіричний: припинення небажаного, і він Буддою зізнається. Другий - позитивний, але він являє собою домисел: недоказове переконання, що, мовляв, підсумкове стан є щось саме по собі краще, іншими словами, вище щастя. З цим Будда вже не згоден. Але є і ще одна різниця між буддійським і добуддийских підходами. У першому негативному аспекті нірвана розумілася небуддістамі неодмінно як припинення небажаного готового, що став стану, а Будда в своїй першій лекції [4] запропонував розуміти її як відкидання причин такого стану. З урахуванням сказаного самими правдоподібними трактуванням і коментарем положення "nibbanam paramam sukham" буде наступне: негативно певне прагнення позбутися від чогось (прийти до нірвани того, від чого позбавляєшся) і позитивне певне прагнення досягти чогось самоцінного (вищого блага) суть різні опису одного і того ж. Якщо ж хтось вважає, що здійснення цих прагнень суть різні положення справ, то така людина додає до реальної позбувся незручностей свої домисли, внаслідок чого приймає підсумкове стан за еталонне. Оскільки будь-який стан минуще, то такій людині не уникнути майбутньої незадоволеності. Інакше кажучи, якщо, виходячи з поняття нірвани, вважати що б то не було реальністю цього поняття, то виявиться, що нірвана нездійсненна. Тому нірвана кваліфікується негативно. Відомо, що Будда незмінно відмовлявся пояснити, "існує" Чи або "ні", або "І так і ні", або "ні так ні ні" Татхагата після смерті. Термін "Татхагата" традиція розуміє як синонім "архата", тобто в сенсі того, хто засвідчив прижиттєву нірвану. Прояснення такий апофатичній тактики вимагає трактування застосованої логічної форми (чатушкотіка), що в буддологі ще не дороблено до кінця. Висловлю гіпотезу. Предикат "існувати" логічно несообразен, якщо "Татхагата" і "буття" суть терміни для одного і того ж. Неправильно і судження "буття існує" і "буття не існує", а також і кон'юнкція їх, і кон'юнкція їх заперечень. Якщо я правий, то Будда мав на увазі те, що згодом увійшло в буддійську теорію під назвою дхармакая. Архат після смерті зливається з дхармакаей, а до неї наведені вище судження не застосовні. Але моє пояснення спирається на таке припущення: якщо б хтось здогадався поставити запитання інакше, а саме: "Чи правда, що Татхагата після смерті і буття - це одне і те ж", то Будда сказав би "так".
Список літератури
[1] "Ітівуттака" (II. 6).
[2] Див: Щербатской Ф. І. Концепція буддійської нірвани / / Щербатской Ф. І. Вибрані праці з буддизму. М., 1988. С. 200-220.
[3] СР такі ситуації: Л) Едавшій гречану кашу запитав, що таке краща їжа, і отримав відповідь: "Краща їжа гречана каша" Б) Не едавшій гречаної каші запитав, що це таке, і отримав відповідь: "Гречана каша-найкраща їжа".
[4] Її найчастіше називають "бенареська проповіддю".