Ментальний простір кожної культури подібна кометі, "ядро" якої утворює сукупність домінуючих тем, а "хвіст" складає безліч тим похідних. Завдання усвідомлення своєрідності культури також викликає необхідність у порівняльному культурологічному аналізі, який в свою чергу породжує шар "негативної евристики". Цей термін, введений у методологію науки І. Лакатосом представляється доцільним використовувати для позначення сукупності висловлювань в концептуальних побудовах, які фіксують відмінності досліджуваної культури від інших (найчастіше зразкових, давньогрецької, західноєвропейської, староіндійської та ін), що показують, якими ціннісно-розумовими орієнтаціями вона не володіє. "Негативна евристика" виконує важливу позитивну функцію осмислення своєрідності культури, а також дозволяє уникнути неправомірних аналогій, екстраполяції, коли на основі подібності деякої групи ознак порівнюваних культур робиться висновок про їх єдність у цілому або і в інших ознаках, наприклад, коли говорять про лицарство або "епосі Відродження" в російській культурі.
Примітною особливістю язичницької духовної культури східних слов'ян є відсутність індивідуалістичний спрямованих ціннісно-розумових орієнтацій. "Натуралістичне" сприйняття дійсності стосовно людини вловлювало лише фізіологічну сторону його існування. Тому, група натуралістичних цінностей, з яких визначальною була "фізична сила", окреслювала горизонт первісної людини-слов'янина. Поняття честі, гідності, високої цінності людського життя і т.д. щодо язичника-слов'янина незастосовні. Вони вимагають натуралістичного тлумачення. І це зрозуміло, тому що горизонтом всякої язичницької культури є натуралістичні ценності.Восточние слов'яни проживали на території для західноєвропейців мало вивченою (на картах західноєвропейців землі вище нижньої течії Дніпра і Дону практично не позначені, тобто не відомі). Візантійський історик VI століття Прокопій Кесарійський обмежувався описом лише прибережних земель Евксинського Понту (тобто Чорного моря), спеціально обмовляючись на приблизності його відомостей: "Така окружність Понта Елевсінской від Калхедона (Халкедона) до Візантії. Але яка величина цієї окружності в цілому, цього я точно сказати не можу, так як там живе така кількість, як я сказав, варварських племен, спілкування з якими у римлян, звичайно, немає ніякого, якщо не вважати відправлення посольств ". Археологічні знахідки на території України монет, кераміки та ін грецького і візантійського походження можуть свідчити не тільки про інтенсивність торгових і культурних зв'язків, скільки про успіхи грабіжницьких походів слов'ян.
Язичницька культура східних слов'ян, подібно скіфської, виявилася несприйнятливою до античних і візантійським культурним впливам, що несе в свідомість культ високої чесноти (честі, вірності, доблесті і т.д.). Тільки відсутністю останніх і домінуванням тематичної структури "сили", "насильства" і "пристрасті" можна пояснити люте звірство слов'ян під час розбійницьких набігів, про що одностайно свідчать візантійські письменники та історики з VI по XI століття. Одне з найбільш яскравих описів залишив Прокопій Кесарійський: "Варвари ... силою взяли місто. До п'ятнадцяти тисяч чоловіків вони негайно ж вбили і цінності розграбували, а синів і жінок обернули в рабство. Спочатку вони не щадили ні віку, ні статі, обидва ці загону з того самого моменту, як увірвалися в область римлян, вбивали всіх, не розбираючи років, так що вся земля Іллірії та Фракії була покрита не похованими тілами. Вони вбивали потрапляли їм назустріч не мечами і не списами чи якимись звичайними способами, але, вбивши міцно в землю кілки і зробивши їх можливо гострими, вони з великою силою насаджували на них цих нещасних, роблячи так, що вістря цього кола входило між сідницями , а потім під тиском [тіла] проникало у нутрощі людини. Ось як вони вважали за потрібне звертатися з ними ... Так спочатку слов'яни знищували всіх зустрічаються їм жителів. Тепер же вони і варвари з іншого загону, як би упившись морем крові, стали деяких з потрапляли їм брати в полон, і тому всі йшли додому, забираючи з собою незліченні десятки тисяч полонених "." Вони (авари - В.М.) підіслали плем'я слов'ян, - пише Візантійський історик Феофілакт Симокатта, - і величезний простір римських земель було спустошено. Слов'яни дійшли аж до так званих "Довгих стін", прорвавшись через які на очах у всіх виробили страшну різанину ". Опис подібних звірств з боку слов'ян легко продовжити.
Недостатній розвиток індивідуалізму, самосвідомості, свідомості свого власного достоїнства як морального, духовного істоти - загальний критерій варварського існування. Відсутність цих якостей у поведінці виражається в невірності, віроломство, жорстокості, неорганізованості і недисциплінованості і т.д. Саме цими властивостями характеризуються слов'яни в західноєвропейських і візантійських джерелах. "Загалом, вони підступні, - пише Псевдо-Маврикій, - і не тримають свого слова щодо договорів", "... слов'яни по природі своєї ненадійні і схильні до зла, а тому їх слід остерігатися".
Ті варвари, які впритул стикнулися з християнством і досягненнями античного духу, у відносно короткий термін зазнали разючих змін. Вандали, руйнівники Риму, осівши на півночі Африки в Лівії, швидко засвоїли античний спосіб життя. "З того часу, як вони заволоділи Лівією, всі вандали щоденно користувалися ваннами і самим вишуканим столом, всім, що тільки самого кращого і смачного виробляє земля і море. Всі вони здебільшого носили золоті прикраси, одягаючись у мідійської плаття, яке тепер називають шовковим, проводячи час у театрах, на іподромах та серед інших задоволень, особливо захоплюючись полюванням. Вони насолоджувалися гарним співом і уявленнями міфів; всі задоволення, які пестять слух і зір, були у них дуже поширені. Інакше кажучи, все, що у людей в галузі музики та видовищ вважається найбільш привабливим, була у них в ходу. Більшість з них жило в парках багатих водою і деревами, часто між собою влаштовували вони бенкети і з великою пристрастю віддавалися всіх радощів Венери ".
Більше глибоку духовну еволюцію зазнали готи, заселили землі Апенинского півострова. Їх самий знаменитий цар Теодоріх, як пише Прокопій Кесарійський, "надзвичайно дбав про правосуддя і справедливості і неухильно спостерігав за виконанням законів; він охороняв недоторканною всю країну від сусідніх варварів і тим заслужив вищу славу і мудрості і доблесті ... На ім'я Теодоріх був тираном , загарбником влади, на ділі ж самим справжнім імператором, нітрохи не нижче найбільш прославлених, що носили з самого початку цей титул; любов до нього з боку готовий і італійцев була величезна, не в приклад того, що зазвичай буває у людей ". Після смерті Теодоріха влада прийняв його онук Аталаріх. "Будучи опікункою свого сина, Амалазунта тримала владу у своїх руках, виділяючись серед всіх своїм розумом і справедливістю". "Амалазунта хотіла, щоб її син по своєму образу життя був абсолютно схожий на перших осіб у римлян і вже тоді змушувала його відвідувати школу вчителя". Згідно Прокопу, після смерті Аталаріха, владу захопив Теодато, одним з найголовніших прагнень якого були заняття філософією, і він вважав себе послідовником платонівської школи.
Безумовно, пом'якшення моралі готовий у значній мірі сприяло прийняття ними християнства. Однак, аналізуючи ціннісно-тематичну структуру промов готських ватажків, які наводить Прокопій Кесарійський (очевидно, що ці мови не є стенограмою дійсно виголошених промов; між тим, видається, загальна ціннісно-розумова спрямованість у них відтворена), не викликає сумнівів, що визначальними мотивами поведінки готської еліти виступали зразки грецького і римського гуманістичного духу (доблесті, справедливості, честі, вірності і т.д.). У високо гуманних, благородних вчинках царя готовий Тотіли чітко простежується вплив античних зразків. Наведемо три показових прикладу. "Коли Тотіла узяв Неаполь, він виявив стосовно тих, хто здався так багато людяності, що цього не можна було чекати ні з боку ворога, ні з боку варвара. Заставши римлян настільки виснажених голодом, що у них вже і в тілі не залишалося жодної сили, боячись, як би, раптово накинувшись на їжу до крайнього насичення, вони, як це зазвичай буває, не задихнулися, він придумав таке: поставивши варту в гавані і біля воріт, він не велів нікому виходити звідти. Сам він став видавати всім їжу в меншій кількості, ніж їм хотілося, мудро виявляючи в цьому свого роду скупість, але кожен день він додавав стільки до цієї норми, що не відчувалося, що відбувається ця надбавка. Таким чином, він зміцнив їх сили, а потім, відкривши ворота, він дозволив кожній з них йти куди він хоче ". Візантійським воїнам, захисникам Неаполя" він дав коней і вози, обдарував їх грошима на дорогу і дозволив їм відправитися сухим шляхом у Рим , пославши разом з ними в якості провідників деяких з шляхетних готовий ".
Нижче Прокопій Кесарійський призводить інший приклад шляхетності Тотіли, яке можна розглядати як продовження кращих римських традицій. Коли один з римлян з'явився до Тотіли і поскаржився, що хтось з його охоронців згвалтував його дочку, дівчину, до нього негайно з'явилися їхні вельможі готовий і просили пробачити цієї людини, тому що це була людина енергійна і знає військову справу. Тотіла, зокрема, відповів їм наступне: "Я дуже добре знаю, що зазвичай більшість людей переробляє імена вчинків і дій і надає їм інші значення. Людинолюбством і м'якістю вони називають порушення законів, в результаті чого відбувається загибель всього чесного й хорошого і загальна смута; вони зазвичай називають людиною неприємним і важким того, хто хоче точно виконувати закон, щоб, прикрившись цими іменами, точно щитом, їм було безпечніше проявляти свою розбещеність і віддаватися розпусті ... Неможливо, ні в якому разі неможливо, щоб злочинець і гвалтівник у життя в боях міг проявити доблесть і удачу, але військове щастя кожного визначається особистим життям кожного ". Після його слів їхні вельможі готовий вже не стали просити його за його охоронця. Незабаром він стратив цієї людини, все ж його гроші, які у нього виявилися, він віддав жертві його насильства.
Примітний третій приклад. Коли Тотіла захопив Рим, то, виходячи з військово-стратегічної оцінки ситуації, вирішив зруйнувати його дощенту. Дізнавшись про це, головний його противник, найбільш знаменитий візантійський полководець Велізарій, відправив до Тотіли послів з листом. Зміст його був такий: "Наскільки створювати нові прикраси міста є справа і особливість людей розумних і розуміють суспільне життя, настільки знищувати існуюче властиво людям дурним і не соромляться на пізніший час залишити ці прикметні знаки своєї [дикої] природи. З усіх міст, які перебувають під сонцем, Рим за одноголосним визнанням усіх є самим великим і самим чудовим. Він створений не доблесними силами однієї людини і не міць короткого часу довела його до такої величини і краси: цілий ряд царів та імператорів, цілі великі союзи та спільну працю видатних людей, довгий ряд років і наявність незліченних багатств, все, що є тільки чудового на землі, все це зібрали вони сюди і особливо людей досвідчених в мистецтві і будівництві. Таким чином, створюючи мало-помалу цей чудовий місто, яке ти бачиш, вони залишили нащадкам пам'ятники доблесті всіх поколінь. Так що будь-яке насильство, скоєне проти них, буде вважатися великим злочином проти людей усіх віків, і правильно: це ж позбавить колишні покоління пам'яті про їх доблесті, а тих, хто буде після них, радості споглядання цих творів. При такому положенні справ твердо знай наступне. Неминуче має відбутися одне з двох: або ти будеш переможений імператором у цій війні, або, якщо це трапиться, ти подолаєш. Так от, якщо ти переможеш, то, зруйнувавши Рим, ти знищиш, люб'язний, не чиє -або чуже, а своє власне надбання, зберігши його, ти збагатишся багатством, природно, з усіх самим найпрекраснішим. Якщо ж для тебе судилося здійснитися більш тяжку долю, то, зберігши неушкодженим Рим, ти збережеш себе з боку переможця велику вдячність, якщо ж ти його погубиш, не буде вже сенсу говорити про милосердя. Додай, що від цієї справи тобі не буде ніякої користі. А потім серед всіх людей збережеться за тобою слава гідного твоєї справи; вона готова вимовити своє рішення над тобою і в ту і в іншу сторону. Які бувають справи правителів, таке по необхідності їм присвоюється ім'я ". Тотіла не раз прочитав цей лист ... Він зрозумів його справедливість і більше нічого не робив на шкоду Риму. Цікаво, що незабаром Велізарій знову захопив Рим, значно погіршивши положення готовий. У цілому, порівнюючи дії і образ мислення Тотіли з імператором Юстиніаном і його головним полководцем Велізарій (особливо, якщо враховувати книгу Прокопія Кесарійського "Таємна історія"), які вважали себе і офіційно визнаних спадкоємцями високих грецьких і римських традицій по шляхетності, доблесті, справедливості і т . п., то перевага, безумовно, виявиться на боці "варвара" Тотіли.
У культурології можна сформулювати "універсальний культурологічний закон", який діє однозначно і невідворотно, подібно до законів Ньютона: "всяка культура, відкриваючи (або переоткривая) для себе культуру античності, з необхідністю переживає злет духовності, гуманізму, який утворює своєрідну" епоху Відродження ". Можлива інша формулювання цього "закону": "у всякому зльоті духовності, гуманізму в культурах європейського регіону в якості однієї зі складових необхідних причин обов'язково має бути безпосередній вплив античної культури".
В одному з найчарівніших періодів духовного злету в російській культурі, "пушкінської епохи" (особливо з початку XIX ст. І до 1826 р.) найважливішою обставиною виступало повальне захоплення античністю. У російській культурі якщо і можна говорити про "епосі Відродження", то хіба що стосовно цього періоду. Найважливішою обставиною в "негативної евристики" в язичницької культури слов'ян (у тому числі і східних) була побутова невлаштованість, в значній мірі байдужість до зовнішньої облаштованості, благоустрою життя, зневажливе до нього ставлення, що згодом отримає стійкий ярлик міщанства. Витоки цієї традиції ми також знаходимо в язичницької культури східних слов'ян.
Знову звернімося до Прокопію Кесарійському: "Живуть вони в жалюгідних хатинах, на великій відстані один від одного, і всі вони часто міняють місце проживання ... Спосіб життя у них, як у массагетов, грубий, без жодних зручностей, вічно вони покриті брудом, але по суті вони не погані і зовсім не злобні, але у всій чистоті зберігають гуннские звичаї ". Життя слов'ян проходила в постійному очікуванні небезпеки з боку інших племен (найчастіше кочівників з лісостепової зони). Псевдо-Маврикій відзначає: "Вони селяться у лісах, у незручних річок, боліт і озер, влаштовують у своїх оселях багато виходів внаслідок трапляються, що й природно, небезпек. Необхідні для них речі вони заривають у схованках, нічим зайвим відкрито не володіють і ведуть життя мандрівну ".
Західноєвропейські джерела відзначають цю особливість побуту західних, прибалтійських слов'янських племен аж до XII століття. "... Вони не ускладнюють себе будівлею будинків, вважаючи за краще сплітати собі хатини з прутів, спонукувані до цього тільки необхідністю захистити себе від бур і дощів. І коли б не пролунав клич військової тривоги, вони ховають у ями все своє, вже раніше очищене від полови, зерно і золото, і срібло, і всякі коштовності. Жінок же та дітей вкривають в фортецях або принаймні в лісах, так що ворогові нічого не залишається на розграбування, - одні тільки курені, втрату яких вони самі легким для себе вважають " . "Іноземні письменники кажуть, - пише С.М. Соловйов, - що слов'яни жили в поганих хатах, що знаходяться на далекій відстані один від одного, і часто змінюють місце проживання. Така неміцність і часта зміна жител були наслідком безперервної небезпеки, яка загрожувала слов'янам і від своїх родових усобиць, і від нашестя чужих народів ... Однакова причина, що діяла довгий час, виробляла однакові слідства; життя у невпинному очікуванні вражих нападів тривала для східних слов'ян і тоді, коли вони вже перебували під державою князів Рюрікова будинку ... Звичка задовольнятися малим і завжди бути готовим покинути житло підтримувала в слов'янина відраза до чужого ярма "....
Язичницьку культуру східних слов'ян можна було б охарактеризувати як культуру початкової суперечливості, "надриву". Мабуть, суперечливість є найбільш ефективним способом опису слов'янської душі як суперечливою розірваної ціннісно-розумової структури. Дійсно, духовний світ слов'ян-язичників складають, з одного боку, нестримна жага індивідуальної свободи, з іншого - відсутність цінності індивідуальності. З одного боку, абсолютне панування варварського натуралізму, а з іншого - його заперечення, дивне неприйняття матеріальної облаштованості життя. З одного боку, - люта жорстокість під час розбійницьких набігів, з іншого - пом'якшені форми рабства, дивне для всіх чужинців гостинність. "... Гостинність і піклування про батьків займають у слов'ян перше місце серед чеснот". Суперечливість буття, ймовірно, поки що найбільш оптимальна форма вираження стану слов'янської душі, як ціннісно-розумової структури, тому що просто посилання на "душу", дух народу, його "ірраціональний" характер за останні два століття проявили себе як неплодотворним поняття. Здавалося, що вони позначають щось глибинне, початкове, фундаментальне. Насправді вживання цих термінів висловлює межа філософського осмислення, скидання в ірраціональне найважливіших, найцікавіших проблем, визнання нездатності до подальшого теоретичного аналізу. У філософії, в культурології аналіз кожного явища підлягає опису у формі теоретичних об'єктів. Якщо поняття "душі", "духу" народу не знайшли вираження у формі теоретичних конструктів, "ідеалізованих теоретичних об'єктів", "ідеальних типів", то з упевненістю можна вважати, що вони не знайшли ще теоретичного опису.
Таким чином, з одного боку, щедра продуктивність навколишньої природи, мала щільність населення створювали сприятливі для життєдіяльності умови, з іншого - постійна загроза з боку степу, кочівників-скотарів - все це сприяло формуванню унікальної культури та її просторової конфігурації, в якій були відсутні стимули до наполегливій систематичної праці, поліпшення побуту і способу життя і разом з тим варварство набувало пом'якшені форми (відсутність жорсткого культу вождів, кастової системи, войовничого характеру, жорсткої системи табу, звичаю умертвіння калік новонароджених дітей і старих батьків, відносна свобода жінки та ін.)
Третьою важливою особливістю "негативної евристики" язичницької культури східних слов'ян є її "екзистенціальний" характер. Язичницька культура давніх слов'ян - це чисто "екзистенційна" культура, якій притаманні два відмінні ознаки: відсутність потреби і можливості до трансцендування і самоконструірованія. Тобто, з одного боку, для неї характерна прив'язаність орієнтирів і цінностей до сфери готівкового буття, відсутність спрямованості вийти за його межі в створений більш досконалий, упорядкований матеріальний світ або в опановуємий розумом вищий духовний світ, життєдіяльність людей здійснюється в заданому переважно природним середовищем чуттєво- матеріальному просторі. З іншого боку, уривчасті відомості про побут слов'ян показують дивовижну аморфність, невизначеність, невпорядкованість соціальної структури, релігійного життя, всього способу життя. Це означає, що в родоплемінних спільнотах полян, древлян, кривичів і ін були слабко розвинені соціальні механізми стабілізації, упорядкування суспільного організму, практично була відсутня самоконструірующая діяльність.
Це була цільна культура сили, спритності, молодецтва, безпосередніх почуттів і пристрастей, душевної широти. В радості і в стражданні ця культура не була обтяжена рефлексією, не замикала свій погляд на саму себе. Заняття землеробством, тенденції до осілого способу життя створювали передумови для формування "рефлексивного" типу культури знизу (розвиток матеріального виробництва, зростання поділу праці і соціальної диференціації та ін.) Однак ці процеси були підірвані, порушені, загальмовані зовнішніми і внутрішніми дестабілізуючими чинниками. Тому характер язичницької культури східних слов'ян виявився подвійним: з одного боку, зверненим, повністю зануреним у чуттєво-матеріальне наявне буття, а з іншого - слов'янська культура, немов підкошена позбавлялася кореневої опори в цьому ж чуттєво-матеріальному готівковому бутті. Ймовірно, вирішення цього конфлікту виразилося в посиленні орієнтації на сьогодення, безпосереднє переживання і устремління на найближчі турботи і цілі.
Завершуючи розгляд язичницької культури східних слов'ян, виділимо два важливих моменти. По-перше, у цій культурі не отримав розвиток процес індивідуалізації слов'ян, що призводить до відокремлення індивіда. По-друге, в тематичному просторі язичницької культури, ймовірно, не було теми загальнослов'янської єдності. Представляється, кругозір східного слов'янина закінчувався на кордоні роду і племені.
При підготовці цієї роботи були використані матеріали з сайту www.studentu.ru