РЕФЕРАТ
за курсом «Психологія»
на тему: «Функціонування етносу як системи»
Зміст
Введення
Міжетнічна взаємодія як сфера прояву національно-психологічних особливостей людей.
Етнічні конфлікти: причини виникнення та способи врегулювання.
Адаптація до нового культурного середовища: етнічна переміщення та міграція.
Висновок
Список літератури
Введення
Росія як поліетнічна держава пройшла довгий і складний шлях історичних трансформацій, в ході якого в її складі розвивалися багато нації і народності, складалися їхні специфічні національні відмінності і встановлювалися своєрідні міжнаціональні відносини. Протягом цього шляху було і конфлікти, і суперечки, і нерозуміння один одного, і досвід турботливого, шанобливого ставлення. До недавнього часу життя і взаємодія народів у нашій країні відображали в основному в альтернативних тонах: все було погано за царату і стало добре за радянської влади. Проте сьогодні вже зрозуміло, що позитивні уроки можна витягти як з дореволюційного, так і післяреволюційного періодів, а вади та ущербність характерні для кожного з цих періодів. Схожі історії були і в інших державах, при цьому Росія виглядає не в гіршому світлі. Такий невблаганний хід історії, його не змінити, але і підтасовувати особливості історичного розвитку також не варто. Етнічні конфлікти, представляють собою прояв міжнаціональної напруженості у вигляді конкретних форм протидії між етнічними спільнотами (групами), постійно ускладнюють життя людей у всіх куточках земної кулі, тому психологія не може залишити їх поза поля свого зору. Для психологів важливо визначити, що є етнічним конфліктом, а що ні; які їхні причини, які види вони приймають і як впливають на людей; як вирішуються або регулюються етнічні конфлікти. Ми розглянемо найважливіші завдання при вивченні й осмисленні конфліктів, які ставлять перед собою саме психологи.
Серед загального кола проблем, з якими стикаються в цілому представники всіх наук, можна назвати, наприклад, побудова класифікацій і типологій етнічних конфліктів; визначення числа етнічних конфліктів у країні або в регіоні; формулювання стратегії виходу з конфліктної ситуації або переведення етнічного конфлікту в політично прийнятну форму ; визначення кола експертів, підготовка яких дійсно відповідає завданням вивчення і практичного впливу на конфлікт; формування в суспільній свідомості людей адекватних уявлень про реальну роль етнічності й етнічних конфліктів у сучасних політичних процесах в країні. Міграції зазвичай розглядаються в координатах урбанізації, ринку праці, диференціації життєвих умов, сімейних зв'язків. На думку
Ж. Зайончковської, причини міграційних процесів на пострадянському просторі можна визначити чотирма групами факторів.
1. Міжетнічна взаємодія як сфера прояву національно-психологічних особливостей людей
Для підтримки групою позитивної ідентичності використовується специфічний механізм міжгрупового сприйняття - внутрішньогруповий фаворитизм, що полягає в тенденції сприяти власній групі, та її членам при порівнянні з іншими порівнянними з нею групами. Цей термін англійської мови - вже досить міцно увійшов і оборот, хоча більш відповідним, мабуть, було б російське словосполучення перевагу своєї групи.
Всім відомий приклад внутрішньогрупового фаворитизму етноцентризм - перевагу своєї етнічної групи. Явище це можна виявити у представників роду людського протягом усієї його історії.
М. Брауер і Д. Кемпбелл виділили основні показники етноцентризму:
- Сприйняття елементів своєї культури - норм, ролей і цінностей - як природних і правильних, а елементів інших культур як неприродних і неправильних;
- Розгляд звичаїв своєї групи в якості універсальних;
- Уявлення про те, що для людини природно співпрацювати з членами своєї групи, надавати їм допомогу, віддавати перевагу свою групу, пишатися нею і не довіряти і навіть ворогувати з членами інших груп.
Останній з виділених Бруером і Кемпбеллом критеріїв завжди свідчить про етноцентризмі індивіда. Що стосується перших двох, то деякі етноцентричність люди визнають, що інші культури мають своїми цінностями, нормами і звичаями, але нижчими в порівнянні з традиціями «їх» культури. Однак зустрічається і більш наївна форма етноцентризму, коли його носії переконані, що «їх» традиції і звичаї є об'єктивною реальністю і універсальні для всіх людей на Землі.
Слід зазначити, що серед дослідників немає одностайності і розуміння та оцінки явища етноцентризму. Радянські суспільствознавці вважали, що етноцентризм - негативне соціальне явище, рівнозначне націоналізму і навіть расизму. А багато психологів вважають етноцентризм негативних соціально-психологічним явищем, що виявляється в тенденції неприйняття всіх чужих груп у поєднанні із завищеною оцінкою власної групи.
Але, як і будь-яке інше соціально-психологічне явище, етноцентризм не може розглядатися як щось тільки позитивне чи тільки негативне, а ціннісне судження про нього абсолютно неприйнятно. Хоча етноцентризм часто виявляється перешкодою для міжгрупової взаємодії, водночас він виконує корисну для групи функцію підтримки позитивної ідентичності і навіть збереження цілісності і специфічності групи.
Етноцентризм, при якому досить об'єктивно оцінюються якості своєї групи і робляться спроби зрозуміти особливості чужої групи, різні автори називають доброзичливим, або гнучким.
Але етноцентризм може виявлятися у різних ступенях вираженості. Деякі дослідники основну причину цього бачать в особливостях тієї чи іншої культури. Так, існують дані, що тісно пов'язані зі своєю групою представники колективістичні культур більш етноцентричність, ніж члени культу p індивідуалістичних. Однак іншими авторами було виявлено, що саме в колективістичні культурах, де превалюють цінності скромності і гармонії, міжгрупова упередженість виражена слабше, наприклад Полінезія демонстрували меншу перевагу своєї групи, ніж європейці.
Так, представники груп меншості - невеликих за розміром і нижче інших за статусом - більш схильні до переваги своєї групи. Це відноситься як до етнічних мігрантів, а й до цілих «малим націям». За наявності конфлікту між етнічними спільнотами і в інших несприятливих соціальних умовах етноцентризм може виявлятися в дуже яскравих формах і - хоча і сприяє підтримці позитивної етнічної ідентичності - стає дисфункціональним для індивідуума і соціуму. При такому етноцентризмі, який отримав найменування войовничого, люди не тільки судять про чужих цінностях виходячи з власних, але і нав'язують їх іншим.
Войовничий етноцентризм виражається в ненависті, недовірі, страху і звинувачення інших груп за власні невдачі. Такий етноцентризм несприятливий й для особистісного зростання, адже з його позицій виховується любов до батьківщини, а дитині, як не без сарказму писав Е. Еріксон.
Отже, для груп та їх членів характерна різна ступінь вираженості етноцентризму. Явна перевага своїй або чужій груп ми представляємо в якості двох полюсів якогось теоретичного континууму, а кожен конкретний випадок міжетнічного сприйняття може бути охарактеризований з точки зору наближення до одного з них. Обидва полюси континууму відповідають диференціації у формі протиставлення, що передбачає, але меншою мірою, упередженість по відношенню до інших груп. Емпіричним індикатором міжгруповий диференціації у формі протиставлення є полярні образи, коли собі члени однієї з конфліктуючих груп приписують тільки позитивні якості, а ворогам - тільки негативні. Найбільш яскраво протиставлення проявляється у неодноразово описаному дзеркальному сприйнятті, коли члени двох конфліктуючих груп приписують ідентичні позитивні риси собі, а ідентичні вади - суперникам. Своя група сприймається як високоморальна і миролюбна, і її дії пояснюються альтруїстичними мотивами, а чужа група - як агресивна «імперія і», яка переслідує свої егоїстичні інтереси. Саме феномен дзеркального відображення був виявлений в період «холодної війни» у спотвореному сприйнятті американцями і росіянами один одного.
Люди вибирають позитивний ярлик, коли описують рису, властиву своїй групі, і негативний ярлик - при описі тієї ж риси чужої групи: американці сприймають себе як доброзичливих і розкутих, а англійці вважають їх настирливими розв'язними. І навпаки - англійці вважають, що їм притаманний стриманість і повагу прав інших людей, а американці називають англійців холодними способами.
M и бачимо результати зближення націй на теренах колишнього СРСР. А американські дослідники визнали застарілої теорію корінних змін, згідно з якою «в результаті змішування різних етнічних і расових груп утворюється якась однорідна суміш». Чи не інтеграцію, а саме зіставлення - прийняття та визнання відмінностей - можна вважати найбільш прийнятною формою соціального сприйняття при взаємодії етнічних спільнот і культур на сучасному етапі історії людства.
Важливу роль в міжгрупових стосунках відіграють соціальні стереотипи - спрощені, схематизовані образи соціальних об'єктів, що характеризуються високим ступенем узгодженості індивідуальних уявлень. Стереотипи засвоюються в ранньому дитинстві - зазвичай із вторинних джерел, а не з безпосереднього досвіду - і використовуються дітьми задовго до виникнення ясних уявлень про ті групах, до яких вони належ.
Вперше термін соціальний стереотип використовував американський журналіст і політолог У. Ліппман в 1922 р. у книзі «Громадська думка» при аналізі впливу наявного знання про предмет на його сприйняття та оцінку при безпосередньому контакті. Згідно Липпманом, стереотипи - це впорядковані, детерміновані культурою «картинки світу» в голові людини, які:
- По-перше, заощаджують його зусилля при сприйнятті складних соціальних об'єктів;
- По-друге, захищають його цінності, позиції і права. Іншими словами, стереотипи орієнтують людини на морі соціальної інформації та допомагають зберегти високу самооцінку.
Історично так склалося, що переважна більшість досліджень присвячено етнічним стереотипам, тобто спрощеним образам етнічних груп.
Однак необхідно проводити чітке розрізнення між стереотипами як соціальним явищем і стереотипізації як психологічним процесом. У соціальній психології останніх десятиліть під впливом ідей когнітівізма стереотипизация стала розглядатися як раціональна форма пізнання, як приватний звичай більш універсального процесу категоризації:
Проте стереотипізація не тотожна категоризації:
по-перше, вона все-таки не абсолютно неминучий наслідок категорітізац ії: ми можемо ідентифікувати індивіда - на основі «об'єктивних» властивостей - як члена категорії, але не приписувати йому жодного стереотипного якості. Людину можуть категоризовать як російського, так як він народився від російських батьків і живе в Росії, але сприймати нетиповим, «нестереотипно» російським.
по-друге, слід враховувати, що стереотипізація є наслідок категоризації соціальних об'єктів, яка відрізняється від категоризації об'єктів фізичного світу впливом на неї відносин між групами. Так, у сучасній психології соціального пізнання головну, а іноді і єдину, функцію стереотипізації бачать в когнітивної економії, що забезпечує індивідів максимумом інформації при мінімальному когнітивному зусиллі. Передбачається, що людина вибирає стереотипизацию, тому що вона вимагає від нього менше когнітивних ресурсів, ніж індивідуалізація. Іншими словами, стереотипи в процесі соціального сприйняття позбавляють індивідів від суворої необхідності реагувати на незбагненно складний соціальний світ.
Однак міжгрупова диференціація представляє собою функцію більш загальну, ніж підтримка позитивної групової ідентичності.
По-перше, хоча внутрішньогруповий фаворитизм був виявлений у більшості груп, як уже зазначалося, зустрічаються і прояви внешнегруппового фаворитизму. У багатьох дослідженнях було показано, що одним з головних чинників виникнення такої тенденції є відмінність у соціальному статусі груп. Нізкостатусние групи, насамперед етнічні меншини, можуть визнавати існуючі статусні відмінності в спілкування або погоджуватися з відносно більш низьким становищем своєї групи. У цих випадках вони схильні розвивати негативні автостереотипи і позитивні гетеростереотипи.
По-друге, і без переваги чужої групи в стереотипах індивідів, що підтримують високий ступінь ідентифікації з етнічною групою, не завжди проявляється мотив збереження позитивної ідентичності.
Серед найбільш істотних властивостей етнічних стереотипії виділяють їх емоційно-оцінний характер. Починаючи з Лінпмана в соціальній психології довгий час акцент робився саме на емоційних аспектах стереотипів. Але з середини 50-х років під прямим впливом ідей когнітівізма дослідники починають все більш пильну увагу звертати на їх когнітивний компонент. Однак у наш час вважається неправомірним виділення стереотипу виключно в когнітивну сферу, заперечення його емоційно-оцінної забарвлення. Досить широко поширена думка, що з когнітивним ядром стереотипів нерозривно пов'язані різноманітні афективні реакції, включаючи ненависть, симпатію, страх і т.п. Під афектних компонентом стереотипів розуміється ряд переваг, оцінок, настроїв та емоцій, але зізнається, що емоційно забарвленими є і самі сприймані характеристики.
Іншою важливою властивістю етнічних стереотипів вважається стійкість і д аже ригідність до нової інформації.
Стереотипи можуть бути зламані дуже швидко, про що, і зокрема, свідчить зміна до гіршого стереотипів американців в Австралії під час війни в Перській затоці. Більш того, результати даного дослідження свідчать, що на зміни стереотипів роблять вплив тільки реальні міжгрупові відносини, а й особливості процесу міжгруповий диференціації. Стереотипи американців погіршувалися при зіставленні їх зі своєю групою (австралійцями), а також з китайцями і росіянами, але не з іракцями.
Ще одна властивість соціальних стереотипів - узгодженість. Існувало дві гіпотези, що пояснюють причини узгодженості стереотипів: гіпотеза упередження, згідно з якою консенсус відображає однакову упередженість частини індивідів, і гіпотеза невігластва, згідно з якою консенсус випливає з нестачі особистих контактів зі стереотипизируемой групою, іншими словами, з широко поширеного невігластва. В останні десятиліття традиційні гіпотези, що пояснюють узгодженість стереотипів, були відкинуті, але разом з ними багато авторів, вважаючи їх узгодженість химерою та ігор уяви дослідників, відмовилися і від розгляду консенсусу в якості обов'язкової і необхідної характеристики стереотипів. У деяких роботах стверджується, що критерій консенсусу є не просто обмеженим, а зайвим: так як стереотипи розміщені в голові індивідів, вони повинні вивчатися як індивідуальні переконання.
Втім, існує й прямо протилежна точка зору прихильники якої, визнаючи, що індивідуальні переконання про соціальних групах існують, підкреслюють, що стереотипи і особисті переконання, хоча вони можуть частково збігатися, - p азлічние когнітивні структури, кожна з яких представляє собою частину бази знань індивіда про свою чи чужий групі.
Ще одним сутнісним властивістю стереотипу з часів Ліппмана вважається неточність.
Отже, етнічні стереотипи відображають реальні особливості стереотипизируемой групи. При цьому ознакою істинності (точності) стереотипу;
- По-перше, пропонується вважати одностайність думок двох і більше груп щодо рис, що характеризують третю. Цей аргумент знайшов своє підтвердження в проведених в багатьох країнах дослідженнях.
- По-друге, узгодженість між сприйняттям групи самої себе і її сприйняттям іншою групою.
- По-третє, С. Івао і Г. Тріандіс в порівняльно-культурному дослідженні, проведеному в США і Японії, виявили деяку підтримку припущенням, згідно з яким точно взаємних стереотипів тим вище, чим більше подібність між культурами.
- По-четверте, М. Х'юстон і Й. Ясперс для отримання більш достовірних даних про точність стереотипів запропонували поширити поняття атрибутивної валідності Г. Келлі на рівень міжгрупових відносин і вважати критеріями валідності гетерстереотіпов їх виразність, постійність в часі, узгодженість між членами однієї групи в пріпісаніі певних рис іншій групі.
Те, що реальні міжетнічні відносини впливають на стереотипи, не вимагає особливих доказів. Саме від характеру відносин - співпраці або суперництва, домінування чи підпорядкування - залежать основні виміри стереотипів.
2. Етнічні конфлікти: причини виникнення та способи врегулювання
Етнічні конфлікти, представляють собою прояв міжнаціональної напруженості у вигляді конкретних форм протидії між етнічними спільнотами (групами), постійно ускладнюють життя людей у всіх куточках земної кулі, тому психологія не може залишити їх поза поля свого зору. Для психологів важливо визначити, що є етнічним конфліктом, а що ні; які їхні причини "які види вони приймають і як впливають на людей; як вирішуються або регулюються етнічні конфлікти. Ми розглянемо найважливіші завдання при вивченні й осмисленні конфліктів, які ставлять перед собою саме психологи. Серед загального кола проблем, з якими стикаються в цілому представники всіх наук, можна назвати наступні:
- Побудова класифікацій і типологій етнічних конфліктів;
-Визначення числа етнічних конфліктів у країні або в регіоні;
-Формулювання стратегії виходу з конфліктної ситуації або переведення етнічного конфлікту в політично прийнятну форму;
-Визначення кола експертів, підготовка яких дійсно відповідає завданням вивчення і практичного впливу на конфлікт;
-Формування у суспільній свідомості людей адекватних уявлень про реальну роль етнічності й етнічних конфліктів у сучасних політичних процесах в країні.
При об'єктивному аналізу й осмислення суті і змісту етнічних конфліктів (особливо в соціальній сфері) необхідно враховувати соціально-економічні, політичні, соціокультурні та соціально психологічно цінності, що існують в конкретному суспільстві.
Етнічні конфлікти являють собою одну з форм політичних відносин - Конфронтацію між двома або кількома етносами (або між їх окремими представниками, між конкретними субетнічних елементами), що характеризується станом взаємних претензій, що має тенденцію до наростання протистояння аж до збройних зіткнень, відкритих воєн. Вони виникають, як правило, в багатонаціональній державі і присутні у формі протистояння «група - група», «група - держава».
Специфічна особливість конфліктів між «світами» полягає у принциповій неможливості їх розрізнення за допомогою логіки, раціоналізму.
Основною причиною, що сприяє збереженню «світів» є потреба у значенні, тобто потреба створення власного світу, як умови безпеки, життєдіяльності, самореалізації, ідентифікації. Будь-який інший «світ» розглядається як ворожий і загрожує існуванню даного «світу». Конфлікт «світів» означає зіткнення способів реалізації людських потреб.
Традиційні аналітичні методи врегулювання конфлікту в ситуації розглянутого конфлікту є неефективними, гак як суб'єкти конфлікту не бажають ні за яких умов йти на компроміс, поступки, вважаючи, що здійснюється зазіхання на їх життєво важливі цінності і потреби. Подібні конфлікти можуть бути дозволені з по-міццю методу міжетнічного реконструювання життєвого світу - шляхом створення нового світу або в ході поступових структурних змін суспільства.
Російські вчені вважають, що однією з головних передумов етнічного конфлікту виступає ідеологія націонал - екстремізму - теорії та практики національної переваги, (неприйняття культури, традицій, релігії, звичаїв іншого народу). Націонал-екстремізм, як правило, спекулює на об'єктивних протиріччях, труднощі економічного, соціального, екологічного, духовного характеру, «Білі плями» історії, недосконалість національно-державного устрою, правового захисту честі та гідності громадян, перегинах в кадровій політиці за національною ознакою. Всьому цьому надається «національна» забарвлення, центр ваги переноситься на протиставлення народів, проповідь винятковості «своєї» нації і покладання на інонаціонального сусіда провини.
Етнічні конфлікти супроводжуються певною динамічно змінюється соціально-політичною ситуацією, породженої неприйняттям раніше сформованого положення істотною частиною представників однієї (кількох) з місцевих етнічних груп, і виявляється у вигляді хоча б однієї з таких дій цієї групи:
а) почалася її еміграції з регіону, що визначається громадською думкою даної групи як «вихід», «масове переселення» і т. п., суттєво змінює місцевий етно-демографічний баланс на користь «інших» залишаються етнічних груп;
б) створення політичної організації («національного» чи «культурного» рухи, партії), що декларує необхідність зміни становища, що склалося в інтересах зазначеної етнічної групи (груп) і тим самим провокує відповідь протидія органів державної влади;
в) спонтанних (не підготовлених легально діють організаціями) акцій протесту проти утиску своїх інтеpecoв з боку представників іншої (інших) місцевої етнічної групи або органів державної влади у вигляді масових мітингів, походів, погромів.
Етнічний конфлікт завжди являє собою явище політичне, бо навіть якщо ініціатори змін прагнуть до зміни ситуації лише в культурній чи соціально-економічній області, вони можуть досягти своїх цілей лише шляхом набуття певних владних повноважень, достатніх для здійснення такої зміни підвладними повноваженнями, до перерозподілу яких завжди прагнуть учасники етнічних конфліктів: зазвичай розуміються здатність і можливість однієї групи людей розпоряджатися діяльністю інших груп людей.
Етнічні конфлікти можна класифікувати по різних підставах. Найзагальнішою класифікацією служить розподіл етнічних конфліктів на два види по особливостях протистояння їх сторін:
1. Конфлікти між етнічною групою (групами) і державою.
2. Конфлікти між етнічними групами (між асоціаціями груп).
Ці два види конфліктів вчені часто узагальнено називають міжнаціональними, розуміючи під ними будь-які протиборства між державами і субгосударственнимі територіальними утвореннями, причиною яких є необхідність захистити інтереси і права відповідних націй, народів чи етносів.
Крім того, можлива класифікація етнічних конфліктів за пріоритетними цілям, сформульованим організаціями однієї зі сторін, а, отже, і за можливими наслідками для поліетнічного соціуму, в якому вони розвиваються. У зв'язку з цим зазвичай розрізняють:
1. Соціально-економічні конфлікти, що виникають на основі вимог вирівнювання рівня життя, соціально-професійного складу і представництва в елітних шарах (з боку представників «відстаючих» етнічних груп) або припинення пільг, субсидій та економічної допомоги «іншим» (з боку членів «лідируючих» груп). Вони є наслідком незадоволеності тієї чи іншої нації, котра не має власної державності, своїм правовим статусом або має її в усіченою формі.
2. Етно-територіальні конфлікти, які, як правило, мають глибокі історичні корені.
3. Етно-демографічні конфлікти, які виникають там, де реальна небезпека розмивання, розчинення етносу в результаті швидкого механічного припливу іншомовного населення. Пріоритетним вимогою в таких випадках стає захист прав корінної нації, введення різного роду обмежень для «сторонніх».
За формами прояву етнічні конфлікти можуть бути:
- Насильницькими (депортація, геноцид, терор, погроми та масові заворушення).
- Ненасильницькими (національні рухи, стихійні ходи, мітинги, еміграція), а за часом - довготривалими і короткочасними.
Етнічні конфлікти носять унікальний характер. Вони є наслідком розпаду або дезінтеграції соціуму, дискримінації однієї нації іншою, порушенням угод, розриву соціальних відносин і зв'язків між людьми. Причинами міжетнічних конфліктів є боротьба за розподіл і перерозподіл матеріальних і культурних цінностей між етносами, етнічними групами.
Етнічні конфлікти можна вважати практично неминучим наслідком самого факту існування та розвитку багатонаціональної держави
В якості ініціаторів починається етнічного конфлікту завжди виступають лідери етнічних спільнот (дуже часто стоять на чолі національного руху), які мають на меті змінити існуючу в даний момент ситуацію в інтересах забезпечення більш справедливого, з їхньої точки зору, врахування національних інтересів їхнього народу.
Психологія зазвичай розрізняє кілька стадій етнічного конфлікту.
1. Суперечності, що виникають між національними групами, що мають несумісні цілі у боротьбі за територію, владу, престиж, отримали назву конфліктної ситуації.
2. Наявні соціальні протиріччя, хоча і відіграють вирішальну роль серед причин виникнення етнічних конфліктів, не завжди призводять безпосередньо до розвитку останніх. Потрібно, щоб протиборчі сторони усвідомили несумісність своїх інтересів і мали відповідну мотивацію поведінки. Так настає стадія усвідомлення конфліктної ситуації
3. Якщо об'єктивна конфліктна ситуація усвідомлена, навіть випадкові події з-за властивою міжетнічним відносинам емоційності, а часом і ірраціональності, можуть призвести до конфліктної взаємодії як найбільш гострої стадії. У цей час етнічні конфлікти мають тенденцію до саморазрастанію або ескалації, що може призвести навіть до етнополітичних війнам.
4. Етнічні конфлікти можуть швидко розгоратися і тут же завершуватися, а можуть і «тліти» дуже довго. У будь-якому випадку в цей час має місце їхня остання стадія, що отримала назву врегулювання, чи нейтралізація конфлікту.
Врегулювання етнічного конфлікту передбачає знаходження нового, компромісного та прийнятного для всіх основних його учасників балансу владних повноважень у тому поліетнічному суспільстві, де цей конфлікт виник і розвивався у формі політичної боротьби.
Врегулювання в повному сенсі слова практично можливо тільки в разі конфліктів з культурно-мовним причин, та й то лише за тієї умови, що вимоги з боку, як правило, етнічної меншини визнати його права на більш широке, ніж раніше, використання своєї мови і культурних символів у громадських місцях не викликають різкого неприйняття у більшості представників місцевого
Важливою формою досягнення згоди або завершення конфлікту між етнічними спільнотами, їх представниками виступає висновок міжетнічного компромісу. Він передбачає досягнення взаєморозуміння або часткового завершення міжетнічного конфлікту шляхом взаємних поступок і узгодження інтересів (за допомогою їх часткового задоволення). Модель завершення міжетнічного конфлікту таким способом використовується в умовах, коли його учасники мають рівні можливості при відсутності достатніх ресурсів для повного задоволення інтересів однієї з конфліктуючих сторін.
3. Адаптація до нового культурного середовища: етнічна переміщення та міграція
У 1990-і роки на просторі колишнього СРСР міграційні процеси зазнали суттєвих змін. Це сталося під впливом кардинальної зміни соціально - політичної ситуації в Російській Федерації і колишніх союзних республіках, різкого загострення і розширення географії міжнаціональних та релігійних конфліктів, економічної кризи, який супроводжувався глибоким соціальним розшаруванням населення в країнах Балтії призвела до ущемлення громадянських, майнових та інших прав російськомовного населення Посилення вкрай націоналістичних настроїв і формування атмосфери нетерпимості до представників нетитульних національностей, політика "м'якої етнічної чистки" під гаслом захисту корінного населення спрямовані, в основному, по відношенню до російськомовного населення призвели до його масштабного відтоку з Закавказзя, Середньої Азії, Казахстану, країн Балтії.
Крім того, посилення соціальної, етнічної та релігійної напруженості, військові дії на Північному Кавказі стали фактором появи значної кількості вимушених переселенців на території самої Російської Федерації. Наслідком цих та інших причин став небачений для мирного часу зростання вимушеного міграційного руху.
Суперечливе вплив міграцій на регіональні приймаючі суспільства пов'язано з тим, що разом з позитивними ефектами виникають і стають соціальними фактами нові соціальні проблеми, які часто набувають етнічний характер. Проблематізація в цій сфері загострює суспільні потреби у підвищенні ступеня регульованості і керованості міграційних процесів. У розглянутий період в Росії створена велика системи формальних інституційних обмежень у вигляді правових актів різного виду і рівня, а також спеціальних міграційних програм. Однак виражені у цих нормативних актах підходи продовжують залишатися дискусійними з точки зору їх продуктивності, тому що існують полярні уявлення про необхідність міграції для російського суспільства, що знаходяться в полі від крайнього лібералізму до повного запретітельства і видворення.
Нові потреби і проблеми регулювання міграцій в Російській Федерації в 90-ті роки ХХ ст. - На початку ХХ I ст. безпосередньо пов'язані з процесами кардинального оновлення вже наявних і формуванням нових підходів у галузі правових норм, що відповідають різко змінилися обставин її участі в міжнародній міграції, а також потребами у зв'язку з проблемами, що виникли у сфері внутрішньої міграції. Дія цих умов проявилося одночасно, що вплинуло на зміст і характер розробки та введення в дію нормативних документів, які здійснювалися, що називається, за фактом подій, створюючи і закріплюючи практику наздоганяючого реагування на ситуацію;
У 1990-і роки на просторі колишнього СРСР сформувався комплекс факторних передумов зумовили кардинальні зміни в характері, формах та спрямованості міграційних потоків. Найбільш істотними проявами цих змін стали зростання інтенсивності і масштабів імміграції та еміграції, кардинальна зміна напрямів внутрішньої міграції, широке поширення вимушеності і незаконність в міграційному русі, поява і розвиток нових видів міграції, зростаюча обумовленість міграційних потоків етнічними чинниками.
Аналізуючи проблему незаконної міграції, необхідно спочатку звернутися до загального поняття міграції.
Федеральної міграційної програмою Росії на 1998-2000 роки визначено такі основні поняття.
Міграція розглядається як переміщення з різних причин людей через кордони тих чи інших територіальних утворень з метою постійного або тимчасового зміни їх місця проживання.
Розрізняють еміграцію (виїзд громадян за кордон Російської Федерації з метою постійного або тимчасового зміни місця проживання) і імміграцію (в'їзд іноземних громадян до Російської Федерації на постійне або тимчасове проживання). Відповідно, емігрантом вважається громадянин Російської Федерації, що виїжджає за кордон для постійного або тимчасового зміни місця проживання, а іммігрантом - іноземний громадянин, що в'їжджає в РФ на постійне або тимчасове проживання.
Існує також класифікація міграції з причин (добровільна і вимушена) і за типом (зовнішня і внутрішня).
Під вимушеною міграцією розуміють переміщення людей з метою пошуку притулку в іншій країні або іншому районі своєї.
Добровільна міграція - переміщення людей, добровільно покидають державу свого постійного проживання і переїжджають на нове місце проживання на територію іншої держави.
Зовнішня міграція - переміщення людей з Росії в інші держави (еміграція) і з інших держав до Росії (імміграція) з метою зміни місця постійного або тимчасового проживання.
Внутрішня міграція - переміщення людей в межах території Російської Федерації з метою постійного або тимчасового зміни місця проживання.
Достатньо аргументована точка зору С.Є. Метельова, який виділяє таке поняття як кримінальна міграція. На думку названого дослідника, кримінальна міграція - це соціальне, масове, суспільно небезпечне явище, що виявляється у територіальному переміщенні осіб з метою вчинення злочинів, а також переміщення кримінальних технологій. Характер кримінальної міграції визначає суб'єктивний фактор: прагнення скоїти злочин, ряд злочинів або здійснювати злочинну діяльність на професійній постійній основі. Мотиви таких переміщень можуть бути самими різними, наприклад, користь, помста, політичні міркування, прагнення розширити сфери кримінального бізнесу, забезпечити власну безкарність при скоєнні злочинів, налагодити організаційні зв'язки зі злочинними формуваннями та ін Однак кримінальний мігрант усвідомлює, що його постійна або тимчасова зміна місця проживання безпосередньо пов'язана зі злочинною діяльністю, що він переміщується у просторі, порушуючи кримінально-правові норми або з наміром зробити це в недалекому майбутньому.
Іноді злочинці змінюють своє місце проживання для того, щоб його не встановили компетентні органи або ховаючись від своїх спільників. У зв'язку з цим слід погодитися з тим, що дане явище не відноситься до кримінальної міграції по суб'єктивній стороні. На думку Метельова, не слід відносити до кримінальної міграції і переміщення людей, пов'язані з пересуванням іноземців з метою влаштування на роботу в західних країнах - якщо ці переміщення відбуваються з волі самих мігрантів і здійснюються самостійно. Хоча діяльність осіб, які беруть участь у нелегальному переміщенні іноземних громадян (пов'язаного з незаконним виїздом зі своєї країни і в'їздом в іншу), охоплюється поняттям кримінальної міграції.
Незаконна міграція - це завжди незаконна дія. Особа усвідомлює, що порушує закон, коли готується перетинати або перетинає кордон, коли відмовляється повернутися або самостійно змінює свій правовий статус. Однак в одних випадках це порушення пов'язане з кримінально караним діянням (тоді можна говорити про кримінальну міграції). Наприклад, громадяни КНР часто свідомо приїжджають до Росії, щоб займатися тут незаконною підприємницькою діяльністю, вивозити з нашої території природні ресурси, здійснювати злочинну діяльність. В інших випадках порушуються інші закони (наприклад, Кодекс про адміністративні правопорушення).
Досить близьким до незаконної міграції є поняття «торгівля людьми». Яким чином вони співвідносяться? Серед юристів є різні точки зору на це питання.
Так, відомий учений І.І. Карпець, який одним з перших дав аналіз незаконної міграції, вважає, що нелегальна еміграція відноситься до злочинів, що завдає шкоди міжнародному, економічному та соціально-культурному розвитку держави і має такі відтінки: «втеча людей з країн, де панує терористичний режим (у порушення імміграційних законів); прихований ввезення дешевої робочої сили для капіталістичних монополій; нелегальне ввезення в іншу країну людей, яких збираються використовувати для здійснення терористичних актів ». Що стосується торгівлі людьми, то він відносить її до іншої групи злочинів - злочини, що завдають шкоди особі, особистому, державному, громадському майну, моральним цінностям. Торгівля людьми, відповідно, включає в себе, на його думку, кілька складів: рабство, работоргівля; торгівля жінками (у тому числі експлуатація проституції); торгівля дітьми і так званий примусову працю.
Мабуть, слід стверджувати, що, кажучи про незаконну міграцію, мають на увазі злочинність мігрантів або злочини, що здійснюються з використанням каналів незаконної міграції. Можливо, тому ні в міжнародних, ні у національних законодавчих нормативних актах немає статей, що містять об'єктивну сторону даного складу злочину. Звичайно мова йде про незаконне переході державного кордону, торгівлі людьми, контрабанді товарів, підробці документів.
Таким чином, слід ще раз підкреслити, що незаконна (зовнішня) міграція - це в'їзд в певну країну, перебування на її території і виїзд з її території іноземних громадян і осіб без громадянства з порушенням законодавства, що регулює порядок в'їзду, перебування, транзитного проїзду та виїзду іноземних громадян; довільна зміна ними свого правового становища в період перебування на її території, а також виїзд з території країни її громадян з порушенням законодавства, що регулює порядок їх виїзду.
Міграції зазвичай розглядаються в координатах урбанізації, ринку праці, диференціації життєвих умов, сімейних зв'язків. На думку Ж. Зайончковської, причини міграційних процесів на пострадянському просторі можна визначити чотирма групами факторів.
До першої групи факторів слід віднести розпад СРСР, що стався раптово, що спричинило за собою вибух націоналізму, етнічні конфлікти, громадянські війни. «Народ єдиної країни раптом поділився на« своїх »і« чужих », титульних (що належать до основного етносу, який дав назву країні) і нетитульних (мігрантів)» Титульній заселенню не були гарантовані основні права особи - право на громадянство, успадкування майна, на пенсію , збереження трудового стажу та ін
Зазначені фактори з'явилися надзвичайними, зумовили широке розповсюдження вимушених міграцій, масової репатріації, потоків біженців з районів збройних конфліктів і кривавих національних зіткнень.
Друга група чинників пов'язана з початковим етапом реформування економіки, що характеризується відмовою від мілітаристської доктрини і, як наслідок, різким занепадом у найбільш розвиненому секторі економіки - виробництві озброєнь, а також відмовою від жорсткого регулювання та планування економіки. У той же час ринкові важелі ще не були задіяні. Ці перетворення спричинили за собою глибоку економічну кризу. Значне падіння виробництва в колишньому СРСР ускладнювалося дезорганізацією управління економікою і розривом сформованих господарських зв'язків внаслідок роз'єднання країни і сепаратистського орієнтації нових держав у перші роки їх самостійного існування. Крім того, на початковому етапі економічних перетворень було проведено ціновий шок спочатку в Росії, в країнах Балтії, потім з різними інтервалами часу і в інших республіках колишнього Союзу. Висока інфляція, стрімке подорожчання життя і різке падіння її рівня, поява безробіття - супутники проведених перетворень. Цю групу чинників теж можна вважати надзвичайними. Вони посилили негативні ефекти від розпаду Союзу і стали додатковим серйозним стимулом стресових міграцій.
Третя група чинників пов'язана з розвитком ринкових відносин-приватизацією, приватним підприємництвом і землеволодінням, розвитком комерції, приватної фінансової діяльності, ринку нерухомості. Ринок праці отримує нові потужні стимули - його структура стає більш різноманітною, з'являються альтернативні, не пов'язані з державним сектором, можливості працевлаштування та заробітків.
Зазначені вище три групи факторів є традиційними, "класичними" детермінантами міграції, які з'явилися населенню колишнього СРСР як би в збагаченої оболонці і в умовах свободи вибору. Ці фактори надають нормалізує, стабілізуючий вплив на життя, амортизують вплив стресових чинників і завдяки цьому поступово вводять міграції в звичні координати.
Четверта група - фактори, пов'язані з лібералізацією життя в колишньому СРСР, переходом до політики "відкритих дверей" і зміною правових підходів до міграції. Усі країни колишнього СРСР забезпечили можливості вільного в'їзду і виїзду, що створило умови для включення в систему міжнародних міграцій. Еміграція та імміграція, поїздки на навчання, на відпочинок, на роботу і тимчасове проживання за межі держави. В умовах загострення внутрішньої обстановки та економічної кризи свобода в'їзду-виїзду стала важливим амортизуючим фактором. У той час як зовнішні максимально відкрили, внутрішні намагалися закрити. Врешті-решт це вдалося тільки країнам Балтії. Численні спроби встановити митний контроль на інших кордонах між колишніми республіками зазнали невдачі. Зараз країни СНД від них відмовилися і перейшли до конструктивної роботи з вироблення цивілізованих правил регулювання міграції, не зазіхаючи на обмеження свободи пересування між країнами Співдружності.
Таким чином, грунтуючись на запропонованій Ж. Зайончковської класифікації, можна відзначити, що до 1992 року міграційні процеси на території колишнього СРСР визначалися виключно стресовими чинниками, з 1993 року в причинному комплексі став лідирувати економічний чинник, однак на початку XXI століття знову одним із спонукальних мотивів пересування людей стає стрес - це положення вірне для ситуації на Північному Кавказі (варто згадати трагічні події в Беслані у вересні 2004 року).
До теперішнього часу немає однозначного розуміння ролі і місця суб'єктивного чинника у механізмі управління міграційними процесами. Більш того, ще недавно і поняття «суб'єктивний фактор» не мало певного змісту. Іноді під цим чинником малися на увазі недоліки, пов'язані з управлінням міграцією, заселенням нових районів і ін Частіше, однак, у літературі другої половини XX століття в поняття суб'єктивного чинника міграції вкладався той самий зміст, що і в переселенської літературі початку XX ст. Мова йшла про вплив на міграційні процеси соціально-психологічних факторів, до яких відносили наявність або відсутність родинних зв'язків у мігрантом з населенням місць вселення та районів виходу. Ці зв'язки, природно, припускають наявність або відсутність їх носія, тобто родичів, що є, звичайно, не суб'єктивним, а об'єктивною умовою. Лише з середини 60-х років у великій мірі під впливом розвитку соціальної психології та соціології розуміння суб'єктивного фактора зазнало істотних змін. Суб'єктивний, соціально-психологічний і моральний фактори стали набувати цілком певні значення. Мабуть, не тільки соціально - психологічний, але моральний фактори являють собою зовнішні але відношенню до мігрантів стимули. Оскільки суб'єктивний чинник знаходиться на бік особистості, на відміну від протистоять йому об'єктивних факторів, сформувалося уявлення про міграцію як результаті взаємодії об'єктивних соціально-економічних умов та індивідуальної реакції на ці умови.
У більш загальній формі це положення було сформульовано Т І. Заславської. На її думку рішення про міграцію - це результат взаємодії особистості та навколишнього середовища.
Наступний крок був зроблений з включенням в механізм прийняття рішення про міграцію такого фундаментального поняття психології, як потреба. Про зв'язок рішення переселитися з прагненням задовольнити потреби відзначають багато, в їх числі В. І. Переведенцев, А. У. Хомра, В. М. Моісеєнко та ін На думку В. М. Моісеєнко підвищення рівня освіти, культури означає розширення потреб, а їхнє неповне задоволеність впливає на прийняття рішення про міграцію. О.У. Хомра трохи інакше інтерпретує прийняття рішення про міграцію. Він вважає, що протиріччя між реальними потребами та ступенем їх задоволення породжує нову специфічну потреба - у міграції: "Потреба в міграції - вторинна, похідна від первинних потреб». Найбільший внесок у розробку поведінкової концепції, що пояснює механізм прийняття рішення про міграцію і склад факторів, що обумовлюють перехід від рішення до реального міграційного поведінки належить Т.І. Заславської. Ще в другій половині 60-х років XX століття матеріальні і духовні інтереси, прагнення установки, ціннісні орієнтації розглядалися Т.І. Заславської як соціально-психологічний фактор міграції. На стику 60-х і 70-х років визначилися основні риси поведінкового підходу. Зокрема, було відзначено, що в ідентичних зовнішніх умовах різні індивіди різному оцінюють доцільність міграції. Це залежить від особливостей особистості, структури її інтересів і цінностей, потреб і установок, які передбачають неоднакове значення різних сторін умов життя і ставлення до них. «Ті особливості особистості індивідів, які в одних і тих же умовах призводять до диференціації прийнятих рішень, можна розглядати в якості суб'єктивних факторів міграції». Л. В. Корела відзначає, що міграційне поведінка обумовлюється взаємодією між внутрішньою структурою особистості (системою її установок, орієнтації, інтересів) і зовнішнім середовищем.
Таким чином, чи йде мова про суб'єктивний чинник як про реакцію індивіда на навколишні його умови, або про взаємодію потреб індивіда і об'єктивних факторів, або про взаємозв'язок зовнішнього середовища з внутрішньою структурою особистості - усюди пояснення механізму прийняття рішення про міграцію розглядається в руслі взаємодії об'єктивного і суб'єктивного компонентів, тобто виноситься на поведінковий рівень.
Слід зауважити, що подібну еволюцію зазнали і погляди на вивчення інших демографічних процесів, перш за все народжуваності. Але принципова відмінність вивчення народжуваності полягає в тому, що там поведінковий підхід майже повністю витіснив факторний, тоді як при вивченні міграції один підхід (факторний) був доповнений іншим (поведінковим), а формування міграційної поведінки стали розглядати як складний процес взаємодії об'єктивного і суб'єктивного.
Узагальнюючи вищевказані позиції, можна відзначити, що спільними причинами міграційних переміщень осіб (груп осіб) у просторі є два узагальнюючих чинники: зміна політичної ситуації в державі (зміна форми держави, зміна державного або політичного режиму і т.д.) і економічні перетворення (перехід від однієї моделі економіки до іншої як у бік лібералізації, так і ближче до встановлення державного пріоритету), що призводять до зміни характеру міграційних переміщень, які отримують відображення в державній політиці.
Висновок
У будь-якому суспільстві соціально-економічний розвиток і культурна трансформація протікають нерівномірно в територіальному та соціальному плані, що закономірно породжує, з одного боку, протиріччя в інтересах різних регіональних чи соціально-класових (в тому числі і національних) груп, а з іншого - і необхідність постійного пошуку нового балансу владних повноважень між їх представниками.
Поступово накопичуються і реальні соціальні зрушення в ньому, наприклад, зміна соціально-класової структури народів, поява досить численною і впливовою національної інтелігенції і тому подібні результати соціокультурної модернізації. Таким чином, етнічні конфлікти можна вважати практично неминучим наслідком самого факту існування та розвитку багатонаціональної держави
міграція - це в'їзд в певну країну, перебування на її території і виїзд з її території іноземних громадян і осіб без громадянства з порушенням законодавства, що регулює порядок в'їзду, перебування, транзитного проїзду та виїзду іноземних громадян; довільна зміна ними свого правового становища в період перебування на її території, а також виїзд з території країни її громадян з порушенням законодавства, що регулює порядок їх виїзду.
Можна відзначити, що спільними причинами міграційних переміщень осіб (груп осіб) у просторі є два узагальнюючих чинники: зміна політичної ситуації в державі (зміна форми держави, зміна державного або політичного режиму і т.д.) і економічні перетворення (перехід від однієї моделі економіки до іншої як у бік лібералізації, так і ближче до встановлення державного пріоритету), що призводять до зміни характеру міграційних переміщень, які отримують відображення в державній політиці.
Список літератури
1. Крисько В.Г. Етнопсихологія і міжнаціональні відносини. М., 2006.
2. Крисько В.Г. Етнічна псіхологія.М., 2007.
3. Стефаненко Т.Г. Етнопсихологія. М., 2006.
4. Бондирева С.К. Колесов Д.В. Традиції: стабільність і спадкоємність у житті суспільства. Москва-Вороніж., 2004.
5. Ольшанський Д.В. Основи політичної психології. Ділова книга., 2006.
6. Ольшанський Д.В. Політична психологія. СПб., 2006.
7. Пирогов А.І. Політична психологія. М.. 2005.
8. Платонов Ю.П. Етнічний фактор. Геополітика і психологія. СПб., 2008.