Наука і суспільство
Введення
Радянська система багато зробила для того, щоб розвинути науку і пов'язане з нею освіту в усіх радянських республіках, там, де ніколи не було ні науки, ні серйозного освіти. Це робилося не лише для того, щоб наука допомагала розвиткові народного господарства, а перш за все для того, щоб підвищити грамотність населення, щоб світогляд людини грунтувалося на наукових уявленнях, а не на всякого роду віруваннях і забобонах. Бо це є необхідною умовою ефективного розвитку суспільства.
Багато уваги приділялося пропаганді науково-технічних досягнень, інформування населення про розвиток природничих і технічних наук. Особливо великий прогрес тут був досягнутий після того, як головою Всесоюзного товариства «Знання» став лауреат Нобелівської премії, один з першовідкривачів лазерів академік Микола Геннадійович Басов. У цей період товариство «Знання» проводило виключно активну і плідну роботу. Видавалася серія брошур за найрізноманітнішими напрямками науки, за нових відкриттів і новинок техніки. Писали ці брошури великі вчені, фахівці. При цьому виклад завжди було популярним, доступним для будь-якого читача. Організовувалися регулярні лекції з науково-технічних новинок, звичайно проходили у цікавій, захоплюючій формі. Маса вчених, особливо молодих, регулярно виступали на заводах, фабриках, в колгоспах і військових частинах у найвіддаленіших куточках країни.
Одночасно випускалися і користувалися великим попитом такі науково-популярні журнали, як «Наука і життя», «Техніка - молоді», «Знання - сила», «Хімія і життя» та інші. Одним словом, робилося дуже багато для того, щоб у людей формувався світогляд, заснований на сучасній науці, на наукових уявленнях про світ, наукових законах і технічному прогресі. Саме це дозволило швидко розвинути свідомість радянських людей, висунуло їх на рівень найбільш освіченої нації, сприяло розвитку в них творчого підходу і критичного мислення.
На жаль, це стосувалось лише природничо-наукової і технічної області. Що стосується гуманітарної сфери, то тут панували заборони і догматика. Працівники цих сфер в основному повинні були обслуговувати державну політичну ідеологію і не мали жодної міри свободи. Відзначимо, що саме догматична ідеологія і обмеження інформації в цій області, на наше глибоке переконання, в остаточному підсумку й призвели Радянський Союз до кризи.
I. Роль науки у формуванні суспільної ідеології та світогляду людини
Руйнівні процеси початку 90-х
Відмова від комуністичної ідеології, повалення та інтенсивна критика радянського режиму, ліквідація керівної ролі партії - все це служило головним мотором перебудови і наступних перетворень. При цьому заперечення всього радянського, огульне паплюження радянської влади і радянського суспільства, нестримне самобичування й самовикриття, супроводжуване перебільшенням і гіперболізацією радянських «пороків», - все це призвело до великої сум'ятті в головах людей, які втратили орієнтири і вже не знали, чому вірити. Стара ідеологія зусиллями багатьох критиків була зганьблена і втоптали в бруд, а нової, по суті, не з'явилося. Але святе місце порожнім не буває, і, користуючись розгубленістю суспільства, на зміну, як палички-виручалочки, автоматично прийшли багато разів випробувані історією старі ідеологічні принципи: націоналізм і релігія.
Руйнування колишньої ідеології і нинішній ідеологічний хаос, привівши до загальної дезорганізації суспільства, боляче вдарили і по науці. Це стосується практично всіх пострадянських країн. Наука вже перестала розглядатися як найбільший авторитет у суспільстві, тим більше що тяжке становище вчених сприяло їх дезінтеграції. Багато хто поїхав на Захід, багато хто пішов у бізнес, торгівлю та інші сфери діяльності. Хоча за інерцією дипломи кандидата і доктора наук, звання професора і доцента, як і раніше цінувалися в суспільстві, проте сама наука виявилася відсунути на другий план. На перший же стали виходити різного роду квазінаукових подання, наукоподібні пропозиції, різного роду вірування, магія і всіляке шарлатанство. Народ перестав орієнтуватися в навколишньому світі і пішов шукати порятунку в релігії і навколорелігійному навчаннях.
По телебаченню і в пресі почали з'являтися такі передачі і такі теми, що можна було подумати, ніби ми повертаємося в середньовіччі. На повному серйозі обговорюються чаклунство, передбачення, інопланетяни і т.п. При цьому проводяться диспути за участю «фахівців» з магії та чаклунства, представників різного роду «неформальних наук». Утворилося безліч академій і наукових товариств, які здобули повну свободу проповідувати і впроваджувати у свідомість людей будь-які фантастичні погляди, ніяк не погодившись з виробленими наукою принципами і встановленими законами. Так зване паранормальне знання, в основі якого лежить войовниче неуцтво, розгорнулося на всю широчінь.
Навколо цієї науки і раніше було багато людей, як кажуть, трохи «зсунутих», які не мали систематичних знань, але охоплених пристрастю перевернути закони науки і прославитися. Але в колишні часи наукове співтовариство чітко відокремлювало справжні наукові завоювання від фантастики і халтури. Сьогодні ж хвиля неприборканої волі підняла авантюристів від науки на поверхню. Наукові критерії і строгість доказів стали необов'язковими і відійшли на другий план. На перший вийшло прагнення здивувати і вразити публіку будь-яку ціну.
На початку 90-х я особисто бачив по телебаченню передачу, яку вів член-кореспондент нашої Академії наук А.І. Вейнік, нині вже покійний. Свого часу він був хорошим фахівцем по литтю, але, взявши на себе непосильну працю ревізії фізики, в кінці кінців скотився до містики. У цій передачі він говорив про те, що Богом покладена межа всякому знання, і підтверджував це таким прикладом. Ось, говорив він, ми намагалися розширити можливості комп'ютера. Ми його вдосконалювали до тих пір, поки всередині комп'ютера не застукав молоток. Звідки, питається, візьметься в комп'ютері молоток? - Вигукував він. І робив висновок - це було попередження від Бога! .. І ця нісенітниця тоді спокійно передавалася по телебаченню і подавалася як «авторитетну думку академічного вченого».
Звичайно, в Білорусі завдяки виваженій політиці і бережного ставлення до науки з боку Президента вдалося уникнути багатьох негативних проявів. Багато що продовжує робитися для того, щоб поставити бар'єри на шляху наукового авантюризму. Підвищено вимоги до наукової кваліфікації і посилений контроль за якістю дисертацій, припинена видача дипломів та атестатів про наукові ступені і звання ким би то не було, за винятком Вищої атестаційної комісії, прийнято рішення про перетворення численних академій в добровільні наукові суспільства і тим самим підвищено авторитет і статус Національної академії наук.
Разом з тим певні наслідки загальної руйнівної тенденції, викликаної розвалом Радянського Союзу, відчуваються і в нас. Як у самій науці, так і в її вплив на суспільство.
Атаки на матеріалізм
Критикуючи і відкидаючи марксизм, багато гуманітарії стали начисто відкидати і матеріалістичний світогляд. Мовляв, це все спрощені комуністичні, «совкові» уявлення. Мовляв, матеріальний світ - це лише зовнішня оболонка, умови прояву вищої цінності - людської душі. Душа розглядається як щось окреме від матеріального світу і матеріальної оболонки людини. Вона вічна, і її джерелом є Бог. Вивчення духовних проявів, поглиблення у внутрішній духовний світ, вдосконалення цього духовного світу - все це тонкі матерії, в яких по-справжньому може розбиратися і які може формувати тільки релігія. Бо якщо матеріальне може бути створено і людиною, то душа - це суто творіння Бога. Більше того, душа може удосконалюватися і досягати справді божественних висот поза зв'язку з практичною діяльністю індивідуума. Яскравий приклад - ті відлюдники, які віддалялися від мирського життя, жили в скитах, добровільно піддаючи себе різного роду випробуванням і обмеженням. По суті, це робилося для того, щоб своєю відмовою від реальності, від матеріального світу довести, що духовне начало є визначальним і в його основі лежить не практична діяльність людини, на її служіння суспільству, а необмежену служіння і любов до Бога. Багато з таких людей не принесли рішуче ніякої користі суспільству, нічого не створили, не збудували, але за свої добровільні страждання, продиктовані, по суті, сліпою вірою, розглядаються як святі.
Духовне і матеріальне
Проте досвід усього життя як людства, так і природи в цілому показує, що духовне і матеріальне нерозривно пов'язані і взаємозалежні. Давайте спробуємо розібратися.
Що таке матеріальне - більш-менш ясно. Це те, що можна помацати, побачити чи іншим чином відчути. А сфера інтелекту, думка? Думка можна визначити як моделювання або програвання ситуацій і процесів, що відбуваються в матеріальному світі, використовуючи не самі матеріальні об'єкти, а поняття про ці об'єкти, або абстракції. Ці поняття формуються на основі досвіду і набутих знань і записуються в матеріальному носії інтелекту. Таким чином, з одного боку, думка - це завжди відображення матеріального світу, вона нерозривно пов'язана з матеріальним світом, їм породжується і звернена на нього своїми цілями.
З іншого боку, думка теж можна вважати частиною матеріального світу, оскільки вона виникає і базується виключно на матеріальній основі - складних пристроях, що дозволяють запам'ятовувати інформацію про різні об'єкти та явища, накопичувати, сортувати і структурувати її, встановлювати зв'язки між цими об'єктами і явищами. Думка як така, поза цих пристроїв не існує. Як тільки комп'ютер вимкнули, вся його інтелектуальна діяльність зникла. Точно так само і мозок - як тільки припиняється його кровопостачання, він перетворюється з найпотужнішого інтелектуального органу на мляву органічну масу. Без функціонування матеріального носія розумовий процес неможливий. Думка як окрема, самостійна субстанція, не пов'язана з матеріальним світом, в природі не існує.
Але це стосується розумового процесу, інтелекту. А душа? Адже часто інтелект, знання, кваліфікація можуть служити і поганому справі. Все залежить від того, яка в людини душа. Тому душа як би не зводиться до інтелекту і розумовим процесам. Це начебто щось інше, особливе, таємниче, дане нам зверху.
Спробуємо розібратися і тут. Що ж таке душа? Я б визначив це поняття як складний комплекс емоційних реакцій на навколишній світ. Це не рефлекторні реакції, а реакції, що базуються на всьому попередньому досвіді людини: вихованні, традиціях, моральних нормах суспільства, освіті, засвоєних цінностях, включаючи віру і т.п. Матеріальним носієм душі є той же мозок. Саме в ньому формуються ті взаємозв'язки і взаємини між поняттями, які в результаті реагування на події призводять до виникнення сигналів мозку, керуючих або запускають ту чи іншу емоційну реакцію.
Зазвичай емоційні реакції супроводжуються зміною режиму роботи серця і судинної системи - змінюються пульс, тиск, характер серцевих скорочень і т.п. Тому розумові процеси ми пов'язуємо з мозком, а емоційні, душевні руху - з серцем. Сама по собі емоційна реакція цілком матеріальна - сьогодні медицині відомо, які зони мозку, речовини та агенти відповідають за те чи інше емоційний стан.
Як тільки перестає функціонувати мозок, зникають і емоційні реакції, тобто так звана душа зникає. Сучасний рівень знань дає науково обгрунтоване матеріалістичне уявлення про психоемоційної діяльності людини, яка і визначає те, що в повсякденному розумінні називають душею. Душа, відірвана від тіла, яка витає десь у небесах, вічна і нетлінна, існує тільки в нашій уяві.
Про мораль і духовних цінностях
Якщо душа не дана нам згори і в неї наперед не закладені моральні і духовні цінності, то звідки ж вони беруться? Природно, що принципи моралі, систему духовних цінностей виробляє саме суспільство у своєму розвитку. Відомі заповіді «не убий», «не вкради» і т.п. насправді є формулюванням деяких загальних правил поведінки людини, без яких суспільство не зможе існувати. Вони вироблені століттями і знаходять відображення не лише в релігії, а й у будь-яких інших нормах і принципах поведінки народів різних країн. Навіть «Кодекс будівельника комунізму» за радянських часів включав ці принципи. Ставлення до дітей, людей похилого віку, тваринного та рослинного світу, відносини між чоловіком і жінкою, сімейні підвалини - все це вироблялося історично, виходячи з потреб суспільства, його прагнення до самозбереження та зміцнення.
Весь досвід розвитку людства показує, що духовні цінності, внутрішній світ людини не є чимось закладеним понад, а виробляються винятково в процесі взаємодії з навколишнім світом і творчої діяльності людини. Яка душа і які духовні цінності у дітей-мауглі? Такі приклади є, коли дитина з раннього дитинства залишався один на один з природою, повністю ізольованим від суспільства. Природно, що і його інтелект, і його внутрішній світ виявлялися вкрай примітивними, що працюють на рівні інстинкту самозбереження. І ніхто надприродний не вселив у його душу нічого піднесеного. Тому що головним джерелом духовності та духовного зростання є творча діяльність людини в суспільстві і на благо суспільства.
Духовно багата людина - це той, хто створив для суспільства щось для нього потрібне. Саме за це його цінують, шанують, саме в цьому полягає і його духовна привабливість. Можна однозначно стверджувати, що єдиним джерелом духовних цінностей і духовного росту людини і суспільства в цілому є саме творча праця - фундаментальна риса, яка відрізняє людину і людство від решти природи.
Спроба монополізувати духовні цінності і духовний світ з боку релігії, так само як і з боку діячів літератури і мистецтва, не має під собою підстав. Бо ці сфери не єдині й далеко не найголовніші, пов'язані зі світом душі. Духовний світ народжується насамперед у сфері творення, там, де створюються нові машини, розробляються і втілюються нові технології, вирощується врожай, де лікують людей, організують життя суспільства і держави. Література і мистецтво лише узагальнюють ці цінності, представляючи їх у концентрованій і привабливій формі.
Сьогодні у нас все більше уваги приділяється релігійних свят, шанування святих, мощів, ікон і т.п. І незаслужено мало уваги приділяється тим, хто насправді багато в чому визначив розвиток цивілізації, її сучасний рівень, хто відкрив нові явища, розробив нові технології і пристрої, які докорінно змінили життя суспільства. Цих людей зарозуміло відносять до «технократів», тобто як би зараховують до нижчої касти. Мовляв, нехай вони собі розробляють нові технології і рухають науково-технічний прогрес, але не претендують на духовні цінності. Бо створення матеріальних благ, як нам намагаються вселити, ніяк не може вплинути на душу людини.
Але ж саме творення і є головний і єдиний джерело моралі та духовних цінностей. Якщо б ми залишалися жити в печері, то і мораль, і духовні цінності залишалися б у нас на печерному рівні, як би ми не молилися Богу. Духовне зростання і духовне піднесення поза творчій діяльності на благо суспільства неможливі. Тому відокремлювати духовні цінності, внутрішній світ людини, душу від матеріального світу безглуздо.
Про релігію
Я хотів би бути правильно зрозумілим в частині ставлення до релігії. Я зовсім не проти релігії і вважаю, що вона не повинна в суспільстві як-небудь обмежуватися. Ми чудово розуміємо роль релігії в історії розвитку суспільства. Саме єдина релігія дозволяла згуртовувати народ, давала йому надію й опору в важкі часи. Не будь, приміром, православ'я на Русі, Росія б не відбулася як держава, не вижила б під натиском різного роду навал і завоювань.
Релігія виконувала багато й інших корисних функцій. З неї починалися грамотність, просвітництво, книгодрукування. По суті справи, з неї починалася і наука, хоча потім їхні шляхи розійшлися. Релігія стабілізувала суспільство, допомагала утримувати людей від пороку, давала полегшення і розраду стражденним, вона примиряла людини з думкою про кінцівки його життя, втішала при втраті близьких, даючи надію на майбутнє. Все це певною мірою працює і сьогодні. Дійсно, не можна позбавляти людину, можливо, вибитого з життя хворобою або обставинами і втратив всяку опору, останньої надії і розради. І в таких випадках церква виявляється незамінною.
Безсумнівно, що церква і держава не повинні бути антагоністичні, навпаки, вони повинні співпрацювати, виконуючи свої функції. І в цьому відношенні сьогоднішня політика держави є досить зваженою і мудрою.
Разом з тим не треба забувати, що церква у нас відділена від держави, і цю лінію слід суворо витримувати. Зайва активність церкви, прагнення проникнути в середню і вищу освіту викликають занепокоєння. Все-таки домінуючими у нас повинні бути світську освіту і виховання, засноване на матеріалістичному світогляді. Інакше освітній і творчий статус нашого суспільства буде знижуватися. Бо як не кажи, а релігія - це догматичне вчення, засноване на вірі, на визнання дива, тобто волюнтаристських проявах Бога, не підкоряються законам природи. У той же час наука базується на протилежних принципах - визнання матеріальності світу і об'єктивності законів природи, незалежних від чиєї б то не було волі. Справедливість цих принципів доведена всією історією розвитку науки та цивілізації в цілому. І тільки на науку ми можемо спиратися при вирішенні завдань, що стоять перед суспільством.
Релігія не повинна визначати норми світського життя суспільства, диктувати йому свої умови або встановлювати заборони. Спочатку образливим для віруючих здасться який-небудь фільм, потім образливою стане теорія еволюції Дарвіна, а потім справа дійде і до фізичних основ світобудови, які суперечать релігійним догмам і тим самим підривають віру в Бога.
Надмірне посилення впливу релігії в суспільстві може мати ряд негативних наслідків.
По-перше, в Білорусі співіснують різні релігії. І хоча православ'я є домінуючою вірою, однак і католицька, і юдейська, і мусульманська релігії також розвиваються і набирають чинності. У результаті замість єдиного громадянського суспільства ми отримуємо суспільство, розділене на групи за релігійним принципом, що знижує його стійкість.
По-друге, прищеплюється релігією звичка сліпо вірити в ті чи інші догми, не піддаючи їх критичному аналізу, призводить до того, що люди стають легковнушаемимі. Вони настільки ж охоче можуть повірити не тільки в класичні релігійні вчення, але й у деструктивні ідеї неокультів, і в магію, і в чари, в заклинання і взагалі в будь-фантастичні ідеї, які їм будуть викликані. Відсутність матеріалістичного світогляду - це як відсутність імунітету проти навіювання будь-яких вірувань, у тому числі екстремістського толку. Тільки наука, наукове знання може правильно зорієнтувати й людину, і суспільство в складному навколишньому світі. Як вже говорилося вище, надмірний вплив релігії знижує інтелектуальний, освітній і творчий потенціал суспільства.
Нарешті, посилення впливу релігії означає одночасно ослаблення впливу держави, державної ідеології. Добре, що сьогодні на чолі православної церкви Білорусі стоїть виключно мудра людина, не тільки видатний релігійний діяч, але й великий, відповідальний політик, щиро піклується про процвітання нашої країни. Але кадрові перестановки з часом неминучі, і де гарантія, що завтра ситуація не зміниться? І державі вже буде важко перетягувати на свій бік тих, хто потрапив під вплив та контроль церкви.
Які ж висновки випливають з усього сказаного? Перш за все, сьогодні необхідно більш інтенсивно розвивати пропаганду природничо-наукових і технічних знань. Сучасна людина має чітко уявляти собі загальну картину устрою світу, основні закони природи, основи сучасної техніки. Мова не йде про детальний, професійному знанні. Досить засвоїти основні моменти чисто на якісному рівні.
Такі знання повинні даватися не тільки в школі, де в силу раннього віку інтерес до цих питань ще недостатньо дозрів, а й у вишах, причому обов'язково і на гуманітарних спеціальностях. Бо гуманітарна освіта у відриві від природничо-наукових знань може створювати одностороннє, часом навіть помилкове уявлення про природу, суспільство і його проблеми.
Звичайно, і самому науковому співтовариству пора вийти зі стану деякої розгубленості і зайняти більш активні позиції. Необхідно посилити науково-технічну пропаганду і просвітницьку роботу в засобах масової інформації, відновити активну роботу товариства «Знання», гуртки та школи юних з природничих і технічних напрямків для школярів. Учені повинні більш активно виступати в засобах масової інформації, протидіяти поширенню в суспільстві різного роду забобонів, антинаукових уявлень і забобонів. Одним словом, потреби розвитку держави сьогодні настійно вимагають підняти авторитет науки і вченого в суспільстві, домогтися більш дієвого їх впливу на суспільну свідомість та світогляд громадян.
II. Функції та структурна організація науки
Наука в Білорусії в радянський період
По суті, розвиток науки в УРСР почалося з початку 50-х років минулого століття. У цей час до Мінська для організації роботи Академії наук був запрошений доктор біологічних наук Василь Феофілович Купревіч. Саме В.Ф. Купревічу Білорусь зобов'язана організацією всієї гами природничих і технічних наук, які отримали потім тут плідний розвиток. Саме він створив Академію наук Білорусі у її сучасному вигляді. Будучи фахівцем у досить вузькому напрямку в області біології, Купревіч тим не менш дуже мудро розсудив, що для нашої республіки потрібні не тільки картоплярство і мовознавство, які розвивалися тут раніше, але і весь комплекс сучасних наук. За його ініціативою в Білорусію було запрошено ряд відомих російських вчених - математиків, фізиків, біологів, хіміків, техніків. Це були зрілі творчі вчені, кожен з яких заклав тут свою наукову школу. Така потужна комплексна ін'єкція наукового потенціалу в республіку дуже швидко принесла свої плоди. В Академії наук виник ряд інститутів за основними науковими напрямами, створилися дієздатні творчі колективи молодих білоруських вчених.
Сьогодні якось незаслужено мало згадують про В.Ф. Купревіче. А адже саме йому належить головна заслуга в організації всієї білоруської науки, тому що подальший її розвиток як в рамках Академії наук, так і за її межами було результатом тих принципових перетворень, які були ініційовані і проведені В.Ф. Купревічем в період його діяльності в якості президента Академії наук.
У перший період свого розвитку, тобто у 50 - 60-і роки, наука в Білорусії розвивалася як така - створювалася матеріальна база, готувалися кадри, намацувати перспективні наукові напрямки. Вже в 70-ті роки по ряду галузей науки Білорусія вийшла на загальносоюзний, а в деяких випадках і на світовий рівень.
Характерною рисою того часу була свобода наукового пошуку. У рамках наявних матеріальних можливостей можна було пропонувати і розвивати будь-які ідеї та напрямки, потрібно було тільки обгрунтувати їх перспективність перед ученим співтовариством. Якщо пропоновані проекти визнавалися потенційно привабливими, то, як правило, можна було знайти і фінансування, бо оборонний комплекс завжди тримав руку на пульсі науки і підтримував все, що хоча б у віддаленій перспективі або побічно могло бути корисно для оборони.
Ті, хто працював в науці в ті часи, вважають, що це був золотий період її розвитку. Авторитет науки був досить високий. У співтоваристві вчених панували загальний ентузіазм, висока вимогливість, змагальність і здорова конкуренція. Прагнення отримати оцінку наукової спільноти на всесоюзних і міжнародних конференціях спонукало до постійного творчого пошуку, змушувало працювати, не рахуючись з часом. І якщо вчений був талановитий, то можливість вільного пошуку давала яскраві результати. В інших випадках співробітники хоча і не відкривали чогось нового в науці, але поглиблювали вже розроблені, набуваючи певну кваліфікацію.
Разом з тим не можна сказати, що академічна наука надавала скільки-небудь серйозний вплив на розвиток промисловості в УРСР. Справа обмежувалося в основному окремими консультаціями, фрагментарними розробками і, що було найбільш відчутно, підготовкою кадрів. Скільки не ставилися питання отримання Академією наук горезвісного «економічного ефекту», скільки заходів ні робилося для стимулювання винахідницької діяльності, проте реальних плодів це не приносило. Умовні економічні ефекти регулярно нараховували у великих розмірах, авторські свідоцтва на винаходи оформлялися сотнями і тисячами, але, по суті, наука в академічних інститутах розвивалася сама по собі, а виробництво й промислові технології - самі по собі.
Таким чином, Академія наук в УРСР ніколи не була «штабом науково-технічного прогресу» республіки, як іноді намагаються це представити. Вона займалася фундаментальними і пошуковими дослідженнями, беручи участь в загальносоюзному процесі розвитку різних наукових областей, в тому числі представляють інтерес для оборони. Що стосується білоруської промисловості, то та спиралася не на Академію наук, а черпала свої розробки з галузевих союзних інститутів і конструкторських бюро. Звичайно, були й певні зв'язки окремих наукових груп та окремих інститутів академії з промисловими підприємствами республіки, створювалися іноді й міжвідомчі лабораторії, але все це мало скоріше епізодичний, ніж систематичний характер.
Найбільший вплив академічної науки на потенціал республіки виявлялося у підготовці наукових кадрів. Ті, хто проходив школу академічної науки і потрапляв потім до ВНЗ або у промисловість, ставали ректорами та деканами, керівниками промисловості. Завдяки отриманим знанням, а головне, засвоєної наукової методології вони вносили нову живий струмінь в організацію вищої освіти та сучасного виробництва.
За часів Радянського Союзу описана ситуація в основному відповідала потребам суспільства того часу. Така велика і потужна країна, як Радянський Союз, безсумнівно, могла собі дозволити і повинна була розвивати фундаментальні та пошукові дослідження. І саме ці функції були покладені на академічні установи. Їх дослідження не давали безпосереднього економічного ефекту, але підштовхували й ініціювали практичні розробки, якими займалися вже галузеві інститути і КБ.
Сьогодні ситуація в Білорусі радикально змінилася. Інші масштаби держави й інші завдання, які стоять сьогодні перед нами, вимагають відповідних змін в організації науки. Слід зазначити, що проблеми вдосконалення науки стоять сьогодні як перед нами, а й в усьому світі. Це пов'язано з тим, що змінилися і форми організації наукової праці, і в значній мірі завдання, що стоять перед наукою.
Для визначення довгострокової стратегії в галузі науки необхідно перш за все розглянути основні функції, які покликана виконувати сучасна наука, і організаційні форми реалізації цих функцій.
Фундаментальна та прикладна наука
Дуже часто виникають дискусії з приводу поділу фундаментальної і прикладної науки. Під фундаментальною наукою іноді розуміють якісь глибинні галузі науки - фізику елементарних часток, космологію і т.п. Можна, однак, бачити, що такий розподіл дуже умовно. Яскравий приклад - фізика атомного ядра. З дуже далекою від практики області вона з часом перетворилася на інженерну науку про атомну енергетику. Те, що сьогодні видається абстрактної фундаментальною наукою, завтра перетворюється на чисто прикладну область. Тому уявлення про те, що фундаментальна наука може не мати практичних цілей і практичного виходу, а служить просто розширенню наших знань, помилково. Будь-яка наука об'єктивно має на меті практичне використання знань на користь людини, хоча суб'єктивно автори таку мету можуть перед собою і не ставити.
Як же визначити фундаментальну та прикладну науку і де проходить між ними вододіл? Еволюцію наукового знання в будь-якій області можна розбити на дві стадії: перша стадія - накопичення знань до такого рівня, поки вони ще не можуть бути покладені в основу практичної діяльності. Друга стадія - подальше поглиблення знань і вмінь, набутих на першій стадії, для їх безпосереднього практичного використання.
Першу стадію можна розглядати як стадію фундаментальних досліджень, або фундаментальну науку. Другу - як прикладну стадію досліджень і розробок, або прикладну науку.
Таким чином, будь-яка галузь науки може мати як фундаментальну, так і прикладну стадію. Чим же вони відрізняються?
Фундаментальна наука має пошуковий, розвідувальний характер. Вона є джерелом нових ідей, що визначають напрями науково-технічного розвитку у світі. Але на цій стадії досліджень наука ще не виробляє матеріальних благ і не приносить прибутку. Тобто фундаментальна наука не може сама себе фінансувати і є повністю витратною.
Сучасні фундаментальні дослідження надзвичайно дорогі, вимагають унікального обладнання і висококваліфікованих кадрів. У великих масштабах такі дослідження сьогодні під силу лише високорозвиненим країнам із сильною економікою. В основному фундаментальні дослідження проводяться в університетах і лише в деяких країнах є також спеціалізовані науково-дослідні інститути.
Слід зазначити, що результати фундаментальних досліджень, незалежно від того, де вони отримані, належать усьому світовому співтовариству і ними може безкоштовно і без обмежень користуватися будь-яка країна світу.
На відміну від фундаментальної, прикладна наука носить більш локальний характер, вона покликана мати своїм кінцевим результатом ринковий продукт. Якщо фундаментальні дослідження проводяться в режимі вільного пошуку, то прикладні дослідження і розробки регламентуються більш жорстко, вони повинні бути вбудовані в єдину систему, спрямовану на досягнення кінцевої мети - отримання прибутку від реалізації проведених розробок.
Прикладна наука без практичної реалізації результатів - це марна трата часу, імітація науково-технічного прогресу. За радянських часів у білоруській Академії наук багато грошей і сил було витрачено на розробку приладів для наукових досліджень. Зразки таких приладів, виготовлені в одиничних екземплярах, демонструвалися на виставках, по них випускалися каталоги з описом характеристик. Однак цим справа і закінчувалося. Такі прилади ніде не випускалися і комерційної реалізації не мали. Тобто робота, по суті, проводилася даремно. Хоча кваліфікація розробників росла, науково-технічний рівень підвищувався, але в цілому така система працювала на холостому ходу.
У світі прикладна наука локалізована в основному на фірмах, що випускають наукомістку продукцію. При цьому прикладна наука не тільки сама себе фінансує, а й є основним джерелом прибутку для підприємства і, отже, для держави.
Таким чином, за своїм кінцевим цілям, формі організації і типом фінансування прикладна наука істотно відрізняється від фундаментальної.
Науково-технічний потенціал будь-якої країни визначається насамперед рівнем прикладної науки. Тобто рівнем розробок автомобілів, телевізорів, комп'ютерів, лазерної, військової та іншої високотехнологічної продукції. Саме високим рівнем таких розробок славляться передові фірми Японії, Німеччини, Америки та інших країн. Ступінь же розвитку фундаментальної науки лише побічно впливає на науково-технічний потенціал країни, в основному через рівень вищої освіти. Яскравий приклад - Японія. При високому рівні фірмової науки фундаментальні дослідження перебувають там на досить скромному рівні.
Слід окремо сказати про горезвісну ланцюжку: фундаментальні дослідження - прикладні дослідження - виробництво продукції. Дуже часто таку послідовність представляють як ідеал організації наукових досліджень та їх впровадження. Дійсно, такий ланцюжок справедлива для світу в цілому, але несправедлива і не повинна застосовуватися для кожної країни окремо. Тобто не можна вимагати, щоб фундаментальні дослідження в даній країні були джерелом прикладних розробок, а потім і випуску продукції на підприємствах цієї країни. Така постановка питання означала б, що ми відгороджуємося від світового прогресу, від накопиченого у світі досвіду і будемо самі винаходити свій велосипед.
Звідси випливає, що немає необхідності забезпечувати розвиток наших наукомістких виробництв власними академічними дослідженнями. Необхідно використовувати всю скарбничку світових знань для розвитку нашої промисловості, а не спиратися тільки на свої малопотужні наукові сили фундаментальної науки.
Сучасна організація науки
За останні кілька десятиліть організація наукових досліджень у світі радикально змінилася. Раніше наукові відкриття і прориви були долею одинаків. Сьогодні наука просувається щільним фронтом, що швидко закриває будь-які щілини і дірки. Якщо час для нового прориву в тій чи іншій області прийшло і ситуація дозріла, то цей прорив буде неминуче здійснений, причому, як правило, практично одночасно в декількох наукових центрах. Хоч слава першовідкривача персоніфікується на одному-двох учених, проте реально в цьому процесі беруть участь багато, по суті, ціле наукове співтовариство, яке працює в даному напрямку.
Раніше проведення наукових експериментів вимагало від ученого особистої майстерності і винахідливості, вміння виготовляти нові пристрої, експериментальні пристосування і оригінальні вимірювальні установки. Найчастіше створення таких установок займало 5 - 6 років. Експериментаторами могли бути тільки ті, хто умів добре працювати не тільки головою, а й руками. Тому в 60-і роки в Білорусії молоді вчені, які присвятили себе експериментальної фізики, готували кандидатські дисертації не за 3 - 4 роки, а за 7 - 8 років. Їм самим доводилося створювати матеріальну базу для наукових досліджень. При цьому за час, поки створювалася установка, наука йшла вперед і заплановані дослідження часто втрачали свою актуальність.
Сьогодні наука організована інакше, по індустріальному принципом. Активний розвиток фірм, що спеціалізуються на виготовленні наукового обладнання, призвело до такої ситуації, коли наука забезпечується численними і різноманітними приладами, обладнанням і цілими експериментальними комплексами. Все це обладнання розробляється і виготовляється високопрофесійними фірмами. Його якість і ступінь складності не можуть зрівнятися з тими, які характеризували саморобні установки експериментаторів-одинаків. Час «саморобців» в науці давно минув. Сьогодні для організації сучасного наукового експерименту потрібні тільки гроші - все інше забезпечать фірми. При цьому обладнання не просто закуповується. Весь комплекс буде привезений, змонтований, налагоджений і взято на гарантійне обслуговування. Вченому залишається тільки придумати відповідну задачу і навчитися користуватися готової установкою. По суті справи, в науковому процесі відбулися спеціалізація і розподіл праці: одні займаються пошуком наукових завдань і безпосередньо науковим дослідженням, а інші оперативно і кваліфіковано забезпечують цей процес технічно. Такий підхід різко прискорив розвиток науки і змістив акценти з наукового дослідження як такого на досягнення тих чи інших практичних цілей в результаті проведення цього дослідження. Разом з тим це призвело до різкого подорожчання фундаментальної науки. Сьогодні вартість комплекту обладнання, що забезпечує сучасний рівень досліджень з актуального напрямку науки, близька до мільйона доларів.
Фундаментальна наука в Білорусі
Будемо реалістами! Така невелика і не дуже багата країна, як Білорусь, не може вносити скільки-небудь відчутний внесок у розвиток світової системи фундаментальних знань. Тоді виникає питання: чи потрібна взагалі фундаментальна наука в Білорусі і якщо потрібна, то які її функції? На наше переконання, в такій країні, як наша, фундаментальна наука повинна виконувати три основні функції: забезпечення високого рівня підготовки кадрів високої і вищої кваліфікації, трансляція сучасного світового знання та наукова експертиза.
Якісна вища освіта без науки неможливо. Якщо теорія не включає в себе наукова творчість викладачів і студентів, то воно перетворюється на начотництво, у простої переказування підручників. Тому вища школа повинна обов'язково містити в собі науку і саме тут місце для фундаментальних досліджень.
Розвиток фундаментальної науки у вузах дозволить не тільки підвищити рівень вищої освіти, прищепити студентам навички до творчості, але й забезпечить підтримку міжнародних наукових зв'язків, відстеження новинок та нових напрямків у світовій науці. Слід особливо підкреслити, що без активного міжнародного співробітництва у різних напрямках фундаментальних досліджень наша наука неминуче скотиться на провінційний рівень і деградує. Наявність у вузах кваліфікованих вчених, доцентів і професорів забезпечить також фахівців для проведення експертизи тих чи інших науково-технічних проектів і створить той науковий потенціал, який необхідний для формування та підтримки в суспільстві наукового світогляду.
Організація прикладної науки
Оскільки прикладні дослідження спрямовані на вирішення конкретних практичних завдань з виходом на виробництво, то, як правило, їх не слід відривати від виробництва. Тобто вони повинні бути локалізовані головним чином у самій промисловості, на підприємствах. Саме розвиток науково-технічного потенціалу підприємств є основною передумовою і умовою інноваційного розвитку наших виробництв.
За радянських часів у більшості випадків заводи були окремо, а галузеві НДІ і КБ - окремо. Це послаблювало зв'язок прикладних розробок з виробництвом, уповільнювало процес впровадження. У деяких випадках, як, наприклад, у літакобудуванні, КБ і виробництво були інтегровані, що і забезпечувало більш успішний розвиток цих областей.
У великих західних фірмах прикладні розробки завжди здійснюються в надрах самої фірми, підкоряючись єдиному планування та управління. Саме нерозривний зв'язок прикладних розробок з виробництвом, підпорядкування їх загальним завданням фірми забезпечує її динамічний розвиток в жорстких конкурентних умовах ринку.
Сьогодні провідні білоруські підприємства мають кваліфіковані кадри розробників. Проте завдання інноваційного розвитку вимагають істотного посилення потенціалу прикладної науки в промисловості, всебічного зміцнення і розвитку фірмової науки. На нашу думку, це завдання є головною і вирішальною для підвищення конкурентоспроможності білоруської продукції і в цілому для розвитку економіки Білорусі.
Разом з тим прикладні дослідження можуть розвиватися і в спеціалізованих науково-технічних центрах, таких, як центр космічних технологій, центр інформаційних технологій (Парк високих технологій), центри сучасних медичних технологій, спеціалізовані центри аграрних технологій і т.п. Частково прикладні дослідження можуть також проводитися і у вузах поряд із фундаментальними. Це має сенс у тих випадках, коли навчальний заклад співпрацює з промисловим підприємством і виконує відповідні дослідження на його замовлення.
Напрями реорганізації науки в Білорусі
Виходячи зі сказаного, можна виділити наступні основні напрямки в організації науки у нас в країні.
Перш за все, це посилення фірмової науки, зміцнення її кадрами високої і вищої кваліфікації, кандидатами наук. Такі кадри мають готуватися вузами в тісній взаємодії з підприємствами, для яких вони розраховані. Сьогодні підприємства не завжди зацікавлені брати готових кандидатів наук, оскільки не бачать для них адекватного застосування. Однак без насичення провідних промислових підприємств кадрами вищої кваліфікації важко розраховувати на ефективний розвиток там новітньої техніки і технологій. Можливо, для реалізації цього завдання потрібна спеціальна державна програма підтримки і зміцнення фірмової науки.
Далі на базі установ Національної академії наук необхідно створити ряд науково-технічних центрів. Ідея організації науково-технічних центрів належить Главі держави. Сенс полягає в тому, щоб наблизити наукові дослідження до вирішення практичних завдань, підпорядкувавши їх цим завданням. По суті, в такому центрі наукові дослідження інтегруються з виробництвом і їх результатом є вже не просто наукові статті та дисертації, а нові види продукції, нові технології і т.п., які розробляються не у відриві від виробництва, а підкоряючись кінцевої мети - створення конкурентоспроможного ринкового продукту. Спочатку цей підхід був розроблений стосовно до установ сільськогосподарського профілю, і ряд таких центрів на базі Академії наук уже створений. Сьогодні цю ідею потрібно реалізувати і в інших напрямах.
Науково-технічні центри можуть також створюватися для науково-інформаційного забезпечення управління народним господарством, тобто для розробки проблем, що мають загальнодержавне значення. До таких проблем можна віднести розробку надр, енергетику, інформаційні технології, екологічний моніторинг, космічні технологи, медичні центри та інші.
Що стосується академічних інститутів та підрозділів, що займаються суто фундаментальними дослідженнями, то представляється доцільним інтегрувати їх з відповідними вузами. При цьому слід поставити завдання, щоб через 3 - 5 років наукові співробітники цих інститутів брали участь у викладацькому процесі, розвантаживши при цьому наявних викладачів для наукової роботи. Цим ми піднімемо рівень науки у вузах, що є обов'язковою умовою високої якості підготовки кадрів.
Об'єднання ресурсів академічних інститутів з вузами дозволить врятувати фундаментальну науку та її кадри, надати сенс і державне значення цієї діяльності, підпорядкувавши її завданням підготовки фахівців високої і вищої кваліфікації.
Звичайно, подібні перетворення мають бути ретельно продумані та сплановані, щоб вони не супроводжувалися болючими соціальними явищами в середовищі науковців і не привели до дезорганізації роботи у відповідних установах. Більше того, для успішного вирішення завдань, що стоять сьогодні перед наукою та вищою освітою, необхідно підняти авторитет і статус вченого в суспільстві, зробити більш дієвою підтримку наукових працівників і викладачів вузів з боку держави.
Узагальнюючи сказане, можна зробити висновок, що сьогоднішня структура організації науки в Білорусі вже не відповідає потребам суспільства. Розрахунок на Національну академію наук як на штаб науково-технічних перетворень в республіці, як на паличку-виручалочку при вирішенні всіх науково-технічних проблем не має під собою серйозних підстав.
Сьогодні треба чітко підпорядкувати діяльність наукового співтовариства вирішення конкретних завдань, актуальних для держави. При цьому слід відокремити прикладні дослідження від фундаментальних. Фундаментальні слід локалізувати у вузах, підвищивши їх рівень і забезпечивши можливість професорам, доцентам і більш молодим викладачам поряд з викладацькою діяльністю більш активно займатися наукою. Це означає, що повинна бути зменшена чисто викладацька навантаження, з тим щоб більше часу залишалося на наукову роботу. Включення до вузів академічних установ відповідного профілю, що дозволяє об'єднати їх матеріальні і кадрові ресурси, має забезпечити вирішення цього завдання без додаткових матеріальних витрат.
Прикладні дослідження і розробки слід розвивати насамперед на підприємствах і у фірмах, підпорядкувавши їх безпосереднім інноваційним завданням підприємства. Організація цієї роботи вимагає залучення до відповідних підрозділів підприємств кадрів вищої кваліфікації і, можливо, спеціальної державної програми.
Як вже згадувалося, певні напрямки прикладних досліджень можуть бути організовані і в рамках науково-практичних центрів, що працюють безпосередньо на ринок або обслуговуючих ті чи інші органи державного управління.
Узагальнюючи сказане про взаємовідносини науки і суспільства на сучасному етапі, можна стосовно Білорусі виділити дві основні проблеми, які потребують уваги:
1) підвищення авторитету науки в суспільстві та її впливу на формування суспільної свідомості та світогляду громадян;
2) вдосконалення організаційної структури самої науки з метою наближення її до вирішення завдань, актуальних для розвитку суспільства і держави.