Народ і особистість в романі Толстого Війна і мир

Ні Величі там, де немає простоти, добра і правди. Толстой Великий письменник і філософ Лев Миколайович Толстой виводить свою теорію про роль особистості в історії. Справедливо полемізуючи з буржуазними вченими, які створили культ великої особистості, історичного героя, за волею якого, нібито, здійснюються світові події. Толстой стверджує, що хід світових подій зумовлений згори, і вплив особистості на перебіг цих подій є тільки зовнішнє, фіктивне. Усе відбувається не з волі людей, а з волі провидіння. Це означає, що Толстой намагається опоетизувати стихійні закони життя. Він стверджує, що все вирішують почуття, а не розум, що є рок, доля. Теорія обумовленості, фаталізму, неминучості історичних подій позначилася також і на трактуванні образів Кутузова і Наполеона. Ролі особистості в історії Толстой відводить мізерно малу роль, прирівнюючи її до призначення "ярлика", тобто давати найменування подій, фактів і явищ.

Наполеон за життя отримує титул непереможного і геніального полководця. Толстой розвінчує Наполеона в моральному плані, звинувачуючи його у відсутності гуманізму по відношенню до простих солдатів і народу. Наполеон - загарбник, поневолювач народів Європи і Росії. Як полководець,. Він є непрямим вбивцею багатьох тисяч людей. Це давало йому право на велич і славу.

Державна діяльність Наполеона в цьому світлі постановки питання просто була аморальна. Європа не могла нікого протиставити Наполеону, "ніякого розумного ідеалу", і лише російський народ ховає його навіжені плани захоплення світового держави. Толстой пише: "Замість геніальності є дурість і підлість, не мають прикладу". Весь образ Наполеона ненатурален і брехливий. Він не міг відповідати високим моральним вимогам, тому в ньому немає і справжньої величі. Втіленням усього цього є Кутузов. Толстой зазначає у ньому не тільки "мудрого спостерігача подій", але й талант полководця, який керував самим головним - моральним духом війська. Толстой пише: "Довголітнім військовим досвідом він знав, що керувати сотнями тисяч людей не можна одній людині, що вирішує долю битви не розпорядження головнокомандуючого, не місце, де стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається духом війська" . Протиріччя у поглядах Толстого на зображення їм Кутузова виявляються в тому, що, з одного боку, Кутузов - мудрий, пасивний спостерігач ходу військових подій, керівник духу війська, а, з іншого боку, - це полководець, активно втручається в хід військових подій. Кутузов запропонував Наполеону генеральний бій і при чисельній перевазі Наполеона здобув військову і моральну перемогу Кутузов на наступний день віддає наказ про контрнаступ, щоб підняти дух війська, але потім скасовує наказ з метою збереження армії і сил. І таких прикладів багато. Після вигнання Наполеона з Росії Кутузов подає у відставку, вважаючи свою місію виконаною. Так реалізм Толстого взяв верх над путами його фаталістична філософії і художньо представив справжнє обличчя великого полководця, його кипучу енергію, активну участь в ході військових подій. Війна набувала всенародний, національний характер, тому на посаді головнокомандувача повинен був бути не іноземець (Барклай), а російський полководець - Кутузов. З приходом його на цей пост російські піднеслися духом. Вони навіть склали приказку: "Прийшов Кутузов бити французів". Перевага російської армії у військовому відношенні і полководницький геній Кутузова показали в 1812 році, що російський народ непереможний. У яскравій пушкінської оцінці особистості великого полководця містилося зерно задуму образу Кутузова в романі Толстого. У російській армії жив неприборканий дух суворовської "науки перемагати", були живі національні традиції військової школи Суворова. Солдати згадують його і під час бою, і біля вогнища.

Як до оцінки вчинків окремих людей, так і до оцінки історичних подій, Толстой підходить до критеріїв добра і зла. Розв'язання війни він вважає найбільшим проявом зла. "Думка народна" пронизує і філософські висновки Толстого, і зображення конкретних історичних подій, історичних діячів, і окреслення пересічних людей, оцінку їх морального обличчя. Найважливіший висновок, який випливає з художніх картин і теоретичних міркувань письменника, - висновок про вирішальну роль народних мас в історії. Зображуючи війну 1805-1807 років, Толстой пояснює причину поразки росіян саме тим, що солдатській масі неясний був сенс цієї війни, чужі її мети. Зовсім по іншому зображуються настрої армії у війні 1812 року. Ця війна носила народний характер тому, що російський народ захищав свій дім і свою землю. Справжній героїзм, непомітний і природний, як саме життя, - це якість виявляється і в боях, і в солдатських буднях, і у відносинах руських воїнів один до одного і до ворога. Народ постає перед нами як носій вищих моральних цінностей. Загальні цілі та загальна біда об'єднують людей, незалежно від того, до якого становому колі вони належать, тому кращі національні риси російської людини виявляються під час всенародного лиха.

У "Війні і світі" втілена справжня народність - найбільше завоювання російської класичної літератури. Про людей, про життя, про історичні події письменник судить з точки зору інтересів усього народу, який є по суті головним героєм його твору. Прагнучи осмислити закономірності людського життя, історичного процесу, письменник не лише малює живі картини, образи та долі людей, але й розмірковує як філософ, вчений-історик, говорить мовою науки. Улюблена думка письменника живе в кожному образі, в кожній сцені, в кожній деталі створеної ним великої епопеї.