Наполеон Бонапарт як кумир багатьох поколінь

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат
"Наполеон Бонапарт як кумир багатьох поколінь"
Виконав:
Перевірив:
Мінськ, 2008

Зміст
  Введення
Глава 1. Загадки Наполеона
Глава 2. Наполеон як кумир поколінь
Висновок
Бібліографія

Введення

Наполеон Бонапарт є однією з найбільш яскравих особистостей всесвітньої історії 19 століття. Під час і після його правління Наполеона любили і ненавиділи, обожнювали чи вважали його дияволом. Після того як він зник зі світової арени, йому стали присвячувати книги, знамениті письменники робили Наполеона героєм своїх творів, поети вихваляли або скидали його в своїх віршах. Загалом, так чи інакше Наполеон став одіозною фігурою у світовій літературі.
Але мені здається особливо цікавим розглядати, як це проявилося у творчості російських письменників і поетів 19 століття у зв'язку з Вітчизняною війною 1812 року. Адже, здавалося б, більшість російських письменників і поетів повинні були відноситься до Наполеона негативно, як до жорстокого завойовника. Але чи так це? На це питання ми і спробуємо відповісти у своїй роботі.

Глава 1. Загадки Наполеона

Він кавалер найвищої нагороди православної Російської імперії - ордену Андрія Первозванного (1807) і мусульманин (прийняв іслам під час походу в Єгипет - 1797). Він пройшов шлях від самих низів до володаря майже всього цивілізованого світу. Він наділений надзвичайними здібностями, цей жорсткий і рішучий чоловік, який став кумиром багатьох поколінь.
Чоловіки, від рядового домашнього диктатора до керівників держав і транснаціональних корпорацій, будували і будують себе за його образом і подобою. Жінки мріяли і мріють про те, щоб чоловік поруч з ними був, подібно до нього, сповнений сили і величі. Його іменем називають коньяки і торти, магазини та заклади громадського харчування. Про нього написано безліч книг - від сухих описів техніко-тактичних дій цього великого полководця і тонкого політика до бульварних досліджень особистого життя імператора. Його ім'я - Наполеон Бонапарт.
"Житіє Наполеона - як" Апокаліпсис "святого Іоанна: всі відчувають, що там ховається щось ще, але ніхто не знає, що саме", - так писав Гете. І справді, більшість життєписів Бонапарта, включаючи найвідоміші, побудовані на вивченні висловлювань самого головного їхнього героя або його сучасників, багато з яких були або зачаровані абсолютно нелюдськими здібностями імператора, або боялися його. Якщо спробувати порівняти ці життєпису з об'єктивними відомостями і наявними історичними фактами, то картина абсолютно заплутується.
Немає сумнівів у тому, що народився Наполеон Бонапарт 15 серпня 1769 на Корсиці, тільки-тільки тоді увійшла до складу Франції. Батько Наполеона, Шарль Бонапарта, був дрібним дворянином, що поєднував адвокатську діяльність зі спробами зробити політичну кар'єру - а саме, зі службою у генерала Паулі, який боровся за незалежність Корсики. У підсумку, втім, батько Наполеона зрадив Паулі і з міркувань раціональності перейшов на бік тих розумних буржуа, які виступали за співпрацю з метрополією. Помер Шарль у віці 40 років від не цілком очевидною хвороби, найімовірніше - онкологічної. Таким чином, в одній з типових для кожного нормального чоловіка сторін життя - заочної конкуренції з власним батьком - Наполеон цілком успішно.
Треба зауважити, що взагалі конкуренція в сім'ї Бонапартов грала не останню роль - адже у Наполеона було дванадцять братів і сестер. П'ятеро з них, втім, померли в дитинстві, а от решта по досягненню Наполеоном імператорського статусу стали хто герцогом, хто принцом ... Зате, облагодіяні братом згодом, в дитинстві всі ці персонажі часто розважалися знущаннями над щуплим і невисоким братом. І коли у віці восьми років Наполеона віддали у французьку військову школу для хлопчиків, де він за Корсиканське походження і знову ж таки невелике зростання піддавався нападкам однолітків, звикати до положення принижує і ображає йому не довелося. До речі, якщо згадувати про дитинство майбутнього імператора, то в деяких, особливо вільних від обмежень джерелах наводяться ще й міркування на тему "Наполеон і гомосексуальна насильство". Зокрема, описуються здаються цілком достовірними епізоди за участю старшого брата Наполеона - Йосифа. Так, у постійній боротьбі сформувався той Наполеон, якого ми всі знаємо - жорстокий прагматичний диктатор, цілеспрямований трудоголік, не вважався з обставинами чи використовує їх собі на користь.
Зовні Наполеон був у багатьох відносинах чи не потворний. Зростання його для чоловіка навіть того часу був, як уже писалося вище, вкрай малий - лише сто п'ятдесят один сантиметр. Відомо також, що так звані вторинні статеві ознаки чоловіка у Наполеона розвинені практично не були - а саме було відсутнє оволосіння тіла, а пропорції тіла вражали властивий скоріш жінці, ніж полководцю - широкий таз, вузькі плечі. Волосся на голові Наполеона були по-жіночому густі й шовковисті. При цьому при всьому юний Наполеон був дуже любимо жінками певного плану. Під час навчання у військовому училищі він навіть перебував на утриманні однієї багатої старіючої дворянки. А познайомившись невдовзі після перших своїх військових і політичних успіхів з відомої паризької куртизанкою Жозефіною Богарне, Наполеон тут же домігся її. І хоча всім відомий факт, що не відрізнялася скромністю, але славилася діловою хваткою Жозефіна змінила Наполеону в перший раз досить швидко, та ще й у день відправки свого судженого на війну, не можна не віддати належне їхньому роману, який став в сучасній культурі таким самим міфом, як Ромео і Джульєтта. Пристрасна любов Наполеона до Жозефіни, явно не пройшла до того моменту, коли імператор відкинув кохану, - дуже важлива частина життя Наполеона-чоловіки. Коли Жозефіна померла в 1814 році, опальний Наполеон перебував на засланні на острові Ельба. Дізнавшись сумну новину, він, за свідченнями очевидців, надовго занурився в депресію.
Під час перебування імператором Наполеон хотів мати - і за посередництва свого камердинера Констана - дійсно мав майже усіма жінками свого двору. Одна з них, незадовго перед тим вийшла заміж, на другий день після своєї появи в Тюїльрі говорила своїм приятелькам: "Боже мій, я не пам'ятаю, чого потрібно від мене імператора; я отримала запрошення з'явитися до восьмої години в його особисті покої". Коли наступного дня пані запитали її, чи бачила вона імператора, вона залилася фарбою.
Відбувалося це приблизно так: імператор, сидячи за столиком, при шаблі, підписує декрети. Дама входить: він, не встаючи, пропонує їй лягти в ліжко. Незабаром після цього він зі свічником в руках проводжає її і знову сідає читати, виправляти, підписувати декрети. На найістотніше в побаченні витрачалося не більше трьох хвилин! Найчастіше його мамелюки (турок-охоронець) перебував тут же, за ширмою. З мадемуазель Жорж у нього було шістнадцять таких побачень, і під час одного з них він вручив їй пачку банкових квитків. Їх виявилося дев'яносто шість. Іноді Наполеон пропонував дамі зняти сорочку і відсилав її, не зрушивши з місця. Така поведінка імператора обурювало паризьких жінок, а що толку? Його манера випроваджувати їх через дві-три хвилини, часто навіть не отстегнув шаблі, і знову сідати за свої декрети здавалася їм нестерпним. Цим він підкреслював свою зневагу до них. Не можна уявити нічого більш вульгарного, можна навіть сказати, дурнішого, ніж ті питання, які він пропонував жінкам на балах паризького муніципалітету. Цей "чарівний" людина похмурим, нудьгуючим тоном питав: "Як вас звуть? Чим займається ваш чоловік? Скільки у вас дітей?" При смерті Наполеона в статусі коханки хворого, ні на що не здатного Наполеона була присутня Альбіна де Монтолон, до моменту їхнього знайомства складалася вже в третьому шлюбі і народила дитину. Дружина ж Наполеона, Марія-Луїза, яку Бонапарт витребував у 1810 році у її батька, австрійського імператора Франца, навіть не глянувши на наречену, з часу першої заслання Наполеона жила при австрійському дворі, і це не дуже-то мучило обох подружжя. Єдине, через що ця ситуація не влаштовувала опального Наполеона, - це те, що в Австрії жив і його улюблений син.
Війна. Це, без всяких сумнівів, була головна складова життя Наполеона, її нерв і сенс. Безумовна обдарованість, навіть геніальність Бонапарта в стратегії і тактиці військових і політичних битв не піддається сумніву. Перше його, самовпевнене до непристойності, участь у військових діях - штурм Тулона в 1793 році, на якому молодий Бонапарт опинився випадково і командування яким взяв на себе, будучи лише лейтенантом. Останнє - всім відоме Ватерлоо в 1815-му. Наполеон дав на своєму віку близько 60 боїв - більше, ніж Олександр Македонський, Ганнібал, Цезар і Суворов, разом узяті. При цьому він обожнював проїхати або навіть побродити по полях битв, засіяними трупами. Його не бентежили багато тисяч загиблих від голоду та холоду солдатів багатонаціональної армії під час російської кампанії, спочатку, як тепер здається, приреченою на неуспіх. І навіть після розгрому в Росії він ще за інерцією і в силу свого незвичайного обдарування і незвичайною ж жорсткості продовжував вигравати битви у коаліції супротивників. Сюди ж можна віднести його політичну діяльність, не пов'язану безпосередньо з війною. Це була свого роду теж битва, що нагадує битву наших сучасних бізнесменів за гроші: Наполеон не довіряв нікому, усі відстежував сам, ні на хвилину не відриваючись від справ. На міністерські посади він призначав людей не особливо здібних, проте відрізнялися працьовитістю - тобто ідеальних виконавців.
Він за природою своєю нездатний був розважатися. У театрі він або нудьгував, або захоплювався до такої міри, що стежив за виставою і насолоджувався їм з тим же напруженим увагою, з яким працював. Так, наприклад, прослухавши "Ромео і Джульєтту" і арію "Ombra adorata, aspetta" у виконанні Крешентіні, він збожеволів від захоплення, а прийшовши до себе, негайно послав співакові орден Залізної корони, яким нагороджувалися солдати за військові відзнаки.
Наполеон, як усі справжні чоловіки, хоча і виглядав він, як сказано вище, дуже жіночно, абсолютно не умів програвати. На острові Святої Олени, в останні роки свого життя, найбільше він шкодував про те, що його не вбило під Москвою.
Уявляєте, що б за міф про Наполеона ми мали б зараз, загинь він тоді, в зеніті слави, без усіх цих принизливих (хоча й свідчили про страх перед ним) посилань ... Помри він смертю воїна, а не смертю пенсіонера - від незрозумілої, тривалої хвороби, яку так хочеться для повноти картини пояснити підступами недругів. [1]

Глава 2. Наполеон як кумир поколінь

Всі дев'ятнадцятого сторіччя пронизане відлунням наполеонівського міфу. Наполеон - людина століття: він потряс уяву кількох поколінь. До нього - до його слави й долі, до його зльоту і падіння прикуті погляди.
Все він, все він - приходько цей військовий, Пред ким змирилися царі, Сей ратник, славою вінчаний, що зник, як тінь зорі.
Наполеон - загадка століття.
... Світовий вихор немов би вривається в новітню європейську історію. Імператор французів вписує своє ім'я слідом за іменами Цезаря та Олександра Македонського. Він покладає на себе залізний вінець Карла Великого, викуваний з цвяха Розп'яття: меч повинен був завершити розпочату хрестом. Але чи тільки слава полководця привертає до нього серця?
Пушкін сказав про Байрона: "Іншого від нас помчав геній, інший володар наших дум". Байрон - "інший", але той, перший геній - Наполеон. Сміє він претендувати на те, що становить прерогативу духовних вождів? "Володар дум", - говорить Пушкін.
Наполеон навіки закарбований у російській історичній пам'яті. І - що не менш важливо - в російській художній свідомості. Його особистість, образ його дії, його ідея - все це стало предметом мистецтва. Жоден з вітчизняних класиків не оминув теми. Російська поезія, вустами Жуковського і Пушкіна оспівав "загибель приходько", негайно після його падіння виповнюється великодушності і поблажливості до поверженому страждальцю. Страждання знову дає йому право - вже в новому обличчі - вступити в коло співчутливого поетичного інтересу. Російська людина незлобивий і відхідливий - і не приниження чи колись могутнього супротивника примирило з ним серця, ще недавно пламеневшіе жагою помсти? Повалений ворог вже не ворог. Тим більше вигнаний і живе в неволі. Він той же каторжник, "нещасний", і його добродушний переможець дивиться на нього чи не винувато і вже готовий простягнути йому калач або подати мідний гріш.
Так, відшуміла "гроза дванадцятого року" - і звичний образ лиходія, супостата, антихриста став втрачати свої демонічні риси. Вірніше, демонізм зберігся, але він був вже зовсім іншого штибу. Ні, Лермонтов не правий: "Кінець його бунтівний НЕ затьмарений наших очей!." Кінець-то якраз і затьмарений. Доля здійснилася - і в світлі цієї зроблене долі людина, що піднявся з романтичного нікчеми до вершин влади і знову вкинути в нікчемність, порушував щонайменше симпатію. Наполеон виявився знову піднесеним - не силою зброї, а хвилею пізнішого літературного співчуття. Вселяє трепет "залізний вінець" змінився терновим вінком мученика: у Росії це діє чарівно.
Який Був з екзотичного острова (що само по собі знак обраності), на острові ж закінчував він Своїна такі довгі дні. "Одна скеля, гробниця слави" - це прижиттєвий, так би мовити, мавзолей. І коли мешканець "гробниці" дійсно вмирає, російський поет, теж вигнанець, простягає через моря свою відкриту для примирення руку:
Чудова могила! Над урною, де твій прах лежить, Народів ненависть почила І промінь безсмертя горить.
Так буде затьмарений ганьбою Той малодушний, хто в цей день Божевільним обурить докором Його розвінчаних тінь!
О, коли б Наполеон помер на вершині успіху, Пушкін знайшов би інші слова! "Смерть важлива, вона ірреалізует підпис автора і перетворює твір в міф". Вона, додамо, перетворює на міф і самого автора.
Я зневажаю співи голосні;
Я вище і похвал, і слави, і людей.
Російська поезія тактовно дотримала дистанцію. Російська проза безжально її відкинула: стосовно героя була проявлена ​​нечувана фамільярність. Наполеон з власної назви стає загальною назвою.
"Світ був би повний цим ім'ям, - говорить князя Мишкіна генерал Іволгін, - я так би мовити, з молоком всмоктав".
Достоєвського наполеонівська тема займає з раннього дитинства до кінця його днів. Він народився в жовтні 1821-го. За півроку до цього на острові Св. Олени "згас" Наполеон.
Ранні роки Достоєвського осяяні відблиском великого московського пожежі. Його оточують живі воспомінателі - свідки, жертви й очевидці.
Він жадібно вбирає їх розповіді, він бродить по саду, де чуються голоси французьких солдатів, і бачить будинку, що встають на попелище. Матеріальний світ духовний: він повний знаків, натяків і таємниць.
На відміну від ревнощів до прийдешнього ревнощі до минулого не згубна для справжнього ...
Чи можуть хлопчаки не грати у війну? Особливо у війну недавню, сліди якої ще не згладилися - ні в пам'яті, ні в душі? Дитина ближче до до-життя: у нього просто немає інших спогадів.
Я з легкістю дивлюся на знімок колишніх років.
"Ось крісло, - кажу, - мене в ньому тільки немає".
Але з жахом дивлюся за темний та межа, де крісло знаходжу, в якому я сидів.
Його не було в тій Москві: для мрійника це можна поправити.
Розповідь генерала Іволгіна про його камер-пажестве у Наполеона - перша історична "поема" Достоєвського. (Другий - і останній - стане Легенда про великого інквізитора).
Слід задуматися про літературні витоки. На що походить цей плід (свого роду Легенда про великого імператорі!), Вирощений в чудовому генеральському саду? Згадаймо, що юний Достоєвський - старанний читач Вальтера Скотта. Він починає читати великого шотландця приблизно в тому віці, в якому майбутній генерал Іволгін удостоюється дружби завойовника Москви.
Прямого впливу Вальтера Скотта на Достоєвського як ніби не спостерігається: занадто різні їхні художні світи. Тим часом "наполеонівська" новела в "Ідіоті" вальтер-скоттовская за всіма статтями.
По-перше, у Достоєвського, як і у Вальтера Скотта, присутня реальна історична особистість, велика, благородна, бентежна і врешті-решт гине. По-друге, має місце ідеальний юнак (в нашому випадку хлопчик зі звучним ім'ям Ардаліон): теж неодмінний учасник вальтер-скоттовского романного дійства. Потім наполеонівський охоронець мамелюки Рустам - аналог колоритного "чужинця", також особа історична, автор пізніших мемуарів. І нарешті, юна діва, сестра новоспеченого камер-пажа (правда, в 1812-му їй тільки три рочки - стільки ж, скажімо, скільки сестрі юного любителя Вальтера Скотта Вірі), погублена згодом при пологах. Це в її альбом, залишаючи Москву, вписав нещасливий мандрівник свій найясніший автограф: "Ne mentes jamais!" - Порада тим більше ділова, що ознайомлює нас про нього не хто інший, як генерал Іволгін.
Якщо додати до всього цього високу чутливість генеральського оповідання, схожість з Вальтером Скоттом позначається ще сильніше.
У Достоєвського складні відносини з Наполеоном. Лист актрисі А.І. Шуберт від 14 березня 1860 р. він завершував вибаченнями: "Не розсердитеся на мене, що написав з помарками, котячим почерком. Але, по-1-х, почерк - моє єдине схожість з Наполеоном, а по-2-х, абсолютно нездатний написати хоч два рядки без помарок ". Ця обмовка "єдина схожість з Наполеоном ..." - Вельми примітна. Звичайно, не приймав, заперечував, відкидав - єдина схожість. Але і порівнював ж себе з Наполеоном, хоча б почерк, придивлявся до фігури маленького капрала. "Ми всі дивимось в Наполеони ..." - Геніально відчув і передчував Пушкін. Ось і Федір Михайлович Достоєвський.
При хворобливому самолюбство і крайньої помисливості Достоєвський безперестанку самостверджувався, прагнув до успіху, популярності. Він писав братові Михайлу 16 листопада 1845 при блискучому початку літературної кар'єри повістю "Бідні люди": "Ну, брат, ніколи, я думаю, слава моя не дійде до такої апогей, як тепер. Усюди повагу неймовірна, цікавість щодо мене страшне. Я познайомився з безоднею народу найпоряднішого ... Всі мене приймають як чудо. Я не можу навіть розкрити рота, щоб у всіх кутах не повторювали, що Достоєвський те-то сказав, Достоєвський те-то хоче зробити ". Чим не Тулон? Чим не Бонапарт від російської літератури?
Багато наполеонівські властивості і самооцінки дуже підходять Достоєвським. Кожен з них вірив у свою зірку, у невичерпність свого генія. Улюблений вираз Достоєвського, коли він приступав до чергового роману: "кидаюся на ура" - прямо як рішучий полководець наполеонівської школи.
Наполеонівської теми Достоєвський торкнувся в листі братові Михайлу ще раз 1 січня 1840 "Я читав твоє торішнє послання в Новому році. Думка хороша; дух і вирази віршів під сильним впливом Barbier, між іншим, у тебе були у свіжій пам'яті його слова про Наполеона ". Мова йшла про сатиру Огюста Барб'є "Ідол", написаної в 1831 р. Безкомпромісно виступаючи проти культу Наполеона, французький поет зобразив імператора лихим наїзником, осідлавши звільнену революційну Францію, безжальним вершником, який вбив країну, винуватцем її страшних поразок та національного приниження.
"Одну лише ненависть я відчуваю - і має право Тебе, Наполеон, проклясти!" - Вигукував Барб'є, і юнак Достоєвський поділяв його викривальний пафос. Все це в той самий час, коли Лермонтов створював чудесно-легендарний "Повітряний корабель", коли поети-романтики протиставляли великого Наполеона нікчемною натовпі. Для Достоєвського Наполеон спочатку антигуманний узурпатор; він йому чужий і по суті своїй ворожий. Але антипатія уживалася з якоюсь настирливе тягою.
У своїй прозі Достоєвський вперше згадує імператора французів у контексті, що не має прямого відношення до діяльності названої особи. Наполеон є не у своєму конкретному історичному образі, а в, здавалося б, абсолютно прохідний вербальної ролі. У пана Прохарчин, героя однойменного оповідання 1846 р., суворо запитують: "... для вас світло, чи що, зроблений? Наполеон ви що чи який?" - Даючи тим самим йому зрозуміти недоречність його амбіцій.
У Наполеона тут особлива функція, те саме що тієї, якої в наступному столітті побутову свідомість наділило ім'я Пушкіна. У М. Булгакова в "Майстрі і Маргариті": "Никанор Іванович ... цілком на знав творів поета Пушкіна, але самого його знав прекрасно і щодня по кілька разів на день вимовляв фрази на кшталт:" А за квартиру Пушкін платити буде? "Або "Лампочку на сходах, стало бути, Пушкін відкрутили?", "Нафта, стало бути, Пушкін купувати буде?" На відміну від "більш вузького" Наполеона Пушкін - абсолютний універсальний заступник всіх тих, хто не виконує своїх функцій або виконує їх неналежним чином .
У наполеонівської новелі "Пан Прохарчин" багато значать деталі, контекст. Дрібний чиновник Семен Іванович Прохарчин, "вже немолодий, благомислячих і непитущий", знімав самий темний і скромний кут, відрізнявся скаредністю: брав лише половину дешевого обіду, майже не пив чаю, часом не мав необхідного білизни. "Людина була зовсім незговірливий, мовчазний і на святкую мова непіддатливою". Поневіряння Прохарчин почалися з того, що один з мешканців жартома припустив, що Семен Іванович, ймовірно, таїть і відкладає в свою скриню, щоб залишити нащадкам. Бідний чиновник розхвилювався і розсердився жахливо. Співмешканці і співтовариші стали пущі дошкуляти його всякими толками і пересудами. Семен Іванович робився все більш неспокійним, підозрілим і полохливим, нарешті, став дивовижний і дивний, а там і гарячка з маренням.
І ось під час його хвороби трапився суперечку з іншими мешканцями. "Як! - Закричав Марк Іванович, - та чого ж ви боїтеся щось? Чого ж ви ряхнулісь-то? Хто про вас думає, пане ви мій? Чи маєте право боятися-то? Хто ви? Що ви? Нуль, добродію, млинець круглий, ось що!. Та що ж ви? - прогримів нарешті Марк Іванович, схопившись з стільця, на якому було сів відпочити, і підбігши до ліжка весь у хвилюванні, в нестямі, весь тремтячи від досади і сказу, ~ що ж ви ? баран ви! ні кола, ні двора. Що ви, один, чи що, на світі? для вас світло, чи що, зроблений? " Ось тут-то і прозвучало зовсім вже несподіване, безглузде майже порівняння Прохарчин з Наполеоном: "Наполеон ви, чи що, який? Що ви? Хто ви? Наполеон ви, а? Наполеон чи ні?! Говоріть ж, добродію, Наполеон, або ні?. Але пан Прохарчин вже і не відповідав на це питання. Не те щоб засоромився, що він Наполеон, або злякався взяти на себе таку відповідальність, - ні, він вже і не міг більше ні сперечатися, ні справи говорити ... " Наступною ж ночі Прохарчин помер, а в його засмальцьованому сіннику знайшли дві тисячі чотиреста дев'яносто сім рублів з половиною, все більше сріблом та міддю.
Звичайно, жалюгідний скнара ніколи і не думав про який-небудь схожості з великим імператором, хоча в сіннику своєму серед інших заощаджень і зберігав наполеондор, золоту монету із зображенням Наполеона. Цією деталлю, як зауважив М.С. Гус, "Достоєвський іронічно підкреслює всю, здавалося б, недоладність зробленого Марком Івановичем уподібнення Наполеону або зіставлення з Наполеоном Прохарчин".
Комічна пара Прохарчин - Наполеон цілком випадкова. До появи іншого тандему: Наполеон - Раскольников - ще далеко. Випадкова і мовна ситуація, однак думка, що світло "зроблений для Наполеона", виражена досить чітко.
Звідси не так вже й далеко до основоположного тези підпільного парадоксаліста "світла провалити, а щоб мені чай завжди пити": глянув в таке дзеркало "класичний" Наполеон мав би засоромитися.
Але при всій зовнішній недоладності порівняння багатозначне і багатозначне. Наполеон уособлює незвичайне, дивне явище, але ж Прохарчин став дивовижний і дивний - ну і Наполеон! Наполеон символізує непомірну гординю, але ж Семен Іванович наважився боятися. А коли він настільки мізерний і бідний, то чого йому боятися? Адже нуль, млинець круглий! А ось відокремився від оточуючих страхом своїм, та заощадженнями, про які ще й не знали співмешканці, - ну і Наполеон! Безмежна презирство Наполеона до людей, він зневажає всіх, як би сполучається з маніакальною підозрілістю Прохарчин, він підозрює всіх. Так що і той і інший - відокремлено, чи не один на світі: ну і Наполеон! У порівнянні Марка Івановича при всій його недолугості звучить і засудження Прохарчин. Та й для Достоєвського Наполеон - символ, але зі знаком мінус; у порівнянні з Наполеоном відчуваються недовіру і несхвалення.
Думаю, немає необхідності говорити про багаторазово описаних перипетії життя і поворотах у творчості Достоєвського. Гурток Буташевич - Петрашевського, арешт, Петропавловська фортеця, моторошні - передсмертні - хвилини на Семенівському плацу 23 грудня 1849, каторга, служба рядовим в Сибіру - все це було позаду, коли в 1859 р. письменник повернувся до Петербурга.
І ось після довгої перерви повість "Дядечків сон". І відразу ж виникає Наполеон. Говорячи про першу дамі Мордасова М.А. Москальової, автор зауважує: "Марію Олександрівну порівнювали навіть, в деякому відношенні, з Наполеоном. Зрозуміло, це робили в жарт її вороги, більше для карикатури, ніж для істини". Та хоч і в жарт, і для карикатури, а виходить вульгарність. Великий полководець, імператор, перед яким тремтіла половина Європи - а тут плетуха, провінційна інтриганка. Образ Наполеона розмінюється, дрібніє, тьмяніє, він і сам-то сприймається як майстер інтриг і не дуже красивих комбінацій.
Звичайно ж, імператор французів і в підметки не годиться поважній Марії Олександрівні: "... у Наполеона закрутилася, нарешті, голова, коли він забрався аж надто високо", а "у Марії Олександрівни ніколи і ні в якому разі не закрутиться голова, і вона залишиться першою дамою в Мордасова ".
Князь К. також вважає, що він схожий на Наполеона: у його очах це відомий моральний капітал. "Знаєш, мій друг, мені всі кажуть, що я на Наполеона Бонапарта схожий ... а в профіль ніби я разюче схожий на одного старовинного тата? Як ти знаходиш, мій милий, схожий я на тата?
Я думаю, що ви більше схожі на Наполеона, дядечко.
Ну так, це е "-face. Я, втім, і сам той же думаю, мій милий ".
Так остаточно руйнується "образ ворога", будучи заміщений якщо не дружнім шаржем, то досить-таки грайливим літературним двійником. Князь К., вдаючись до Наполеона, бажав би підкреслити в собі "відтінок шляхетності" - таємну санкцію на задумуємо ним справу. Але й "сам Наполеон", пов'язаний із князем К., знаходить відтінок комічного величі.
Але справа не зводиться тільки до комізму. Наполеон приснився князеві, "коли вже на острові сидів". Такий "балакучий, спритний, веселун такий, так що він через-ви-чайно мене потішив", - каже князь. Це вже повне розвінчання кумира, повалення Наполеона з захмарного Олімпу у російську глухомань, разом возвеличувати легенди провінційний анекдот. Маразматик князь запросто тлумачить про Наполеона, цей "мерзотник на пружинах" нібито схожий на великого імператора, до того ж "веселун" з острова Святої Олени ще й потішив його. Який вже тут герой, напівбог?! Блазень гороховий, та й годі! Але й це не все. Полупроснувшійсяя старий продовжує: "А знаєш, мій друг, мені навіть шкода, що з ним так суворо надійшли ... англ-ли-чані. Звичайно, не тримай його на ланцюгу, він би знову на людей став кидатися. Скажений була людина! Але все-таки шкода. Я б не так вчинив. Я б його посадив на не-о-біта острів ... Ну, хоч і на о-бі-танемо, тільки не інакше, як розсудливими жителями. Ну і різні раз- вле-чення для нього влаштувати: театр, музику, балет - і все на казенний рахунок. Гуляти б його випускав, розуміє під наглядом, а то б він зараз у-ліз-нув. Пиріжки якісь він дуже любив. Ну, і пиріжки йому щодня куховарити. Я б його, так би мовити, про-те-но містив. Він би в мене і рас-ка-ялся ... " Наполеон - і розваги "на казенний кошт", пиріжки - вражаюча безглуздість, фантасмагорія! А все ж балаканина старого князя не так безглуздо і дурна, як здається з першого враження. У ній відбилися і вульгарні уявлення про Наполеона як інфернальному надлюдину, якого тільки і тримай на ланцюгу, а то "він би знову на людей став кидатися". До того ж у міркуваннях старого князя помітна глибока думка самого Достоєвського: покарання не потрібно, безглуздо, якщо воно не призводить до каяття. А каяття не можна домогтися суворими заходами, позбавляючи злочинця свободи.
І все-таки порівняння з Наполеоном у Достоєвського завжди усмешліво. Назвати когось Наполеоном - значить зіграти на зниження. З Наполеоном порівнюються (або порівнюють себе) такі жалюгідні істоти, як уже згаданий пан Прохарчин, який впав у дитинство князь К., вмираючий від сухот Іполит ("Ідіот"), Навіть непряме уподібнення виникає в хвилину найбільшого приниження героя ("Записки з підпілля" ), коли, захоплений зненацька, у драному халаті, він з останніх сил намагається зберегти обличчя: "Я чекав хвилини три, стоячи перед ним (слугой. - І. В) з складеними а lа Nароlеоn руками". Ця "позиція" - остання лінія оборони підпільного парадоксаліста, переживає своє Ватерлоо.
Обидві "притчі" про Наполеона - розповідь генерала Іволгіна і міркування князя К. вкладені в уста претендують на особливу повагу людей похилого віку. І обидві вони суто дитячі мрії. Вчитуючись у монологи старого князя, можна подумати, що це маленького Іволгіна призначили "начальником режиму"! "Остраненіе" ситуації (Наполеон начебто прирученого злого духа, з яким можна і пограти в "безлюдний острів", і поділитися пиріжками) притаманне саме дитячому свідомості. Цікаво, що пільги, які призначаються Наполеону князем К. (театр, прогулянки під наглядом тощо), досить точно відтворюють "розважальні" реалії авторського дитинства.
До речі, окрім "Дядюшкіна сну". Наполеон жіночого роду виникає ще й у "Бісах". Губернаторша Юлія Михайлівна - перша дама в місті Т., де розгортається дія роману - влаштовує у себе грандіозний бал (він скінчиться грандіозним скандалом). Запрошені - ті, хто вперше вступає в чудову, оброблену золотом і прикрашену дзеркалами Білу залу, застигають, роззявивши роти.
Біла залу - поле прийдешньої битви, місце передбачуваного торжества. Тут всі вороги Юлії Михайлівни повинні знайти безславний кінець. Але де ж ватажок військових сил? Ватажка немає - є предводітельша. Правда, прямо з Наполеоном вона не порівнюється. Оповідач лише повідомляє, що залу була прикрашена старовинної важкою, наполеонівського часу меблями, білою із золотом і облитий оксамитом ".
Судячи з усього, це ампір. Автору видніше, в який інтер'єр доречніше помістити своїх провінційних дам-наполеонш.
Та й сам імператор може ось-ось з'явитися в N-ської губернії. Гоголь, в усякому разі, не виключав такої можливості.
Місто, де спочатку так вдало здійснює свої негоціі Павло Іванович Чичиков, охоплений хвилюванням. Всіх цікавить питання: хто такий? "З числа багатьох, у своєму роді тямущих припущень було, нарешті, одне, дивно навіть і сказати, що чи не є Чичиков переодягнений Наполеон, що англієць здавна заздрить, що, мовляв, Росія так велика й простора ... І ось тепер вони, може бути, і випустили його з острова Олени, і ось він тепер і пробирається в Росію нібито Чичиков, а справді зовсім не Чичиков ".
Ви вже відзначили близькість двох "притч" про Наполеона, розказаних старим князем з "Дядюшкіна сну" і генералом Іволгіним з "Ідіота". Епізод роману "Ідіот" - це як би продовження і розвиток Дядюшкіна сну. "Відставний і нещасний" генерал Іволгін оповідає князя Мишкіна фантастичну історію, як він десятирічним хлопчиком в зайнятій французами Москві був камер-пажем імператора Наполеона. Для жалюгідного Іволгіна це щаслива можливість хоч як-то на короткий час піднятися з нікчемного стану і у власних очах і в очах співрозмовника. Відставного генерала "понесло", він захоплено придумує неймовірні подробиці, заважає обривки читав і чув.
Те, що і в "Дядечковому сні" і в "Ідіоті" про Наполеона міркують жалюгідні люди похилого віку, не випадково. Їх час минув, його епоха пройшла. Залишилася легенда, яку Достоєвський перетворює на анекдот.
Самозабутнє брехня відставного генерала - зла пародія на писання шанувальників Наполеона, якась незграбна олеографій, немов запозичена з дешевих видань: блиск, мундири, свита, орлиний погляд, спекотний острів. Наполеон постає в оповіданні порожнім бундючним позером. Ось він увійшов до Кремлівський палац - "імператор раптом зупинився перед портретом Катерини, довго дивився на нього в задумі й нарешті вимовив:" Це була велика жінка! "- І пройшов мимо". Скільки псевдозначітельной банальності! Звичайно, це з ходу придумано Іволгіним, але відсвіт цього бездарного розповіді лягає і на постать Наполеона.
Військові та політичні задуми Наполеона постають у спотвореному до невпізнання вигляді, на реальну основу нагромаджені фантастичні вигадки. Оповідач стверджує, що він був свідком переживань Наполеона "і розумів, що причина його страждань - мовчання імператора Олександра.
Так, бо він писав листи ... з пропозиціями про світ ... - Несміливо підтакнув князь.
Власне, нам невідомо, з якими саме пропозиціями він писав, але писав кожен день, кожну годину, і лист за листом! Хвилювався жахливо ... "Про дитя моє! - Відповідав він, - він ходив туди й сюди по кімнаті, - про дитя моє! ~ Він ніби не помічав тоді, що мені десять років, і навіть любив розмовляти зі мною, - про дитя моє, я готовий цілувати ноги імператора Олександра ... "
Наполеон, виявляє готовність цілувати ноги імператора Олександра, - в це неможливо повірити це явна вигадка увлекшегося Іволгіна. Але разом з тим він й справді відправив "люб'язне" лист імператору Олександру і слав генерал-ад'ютанта Ларінгстона в штаб-квартиру Кутузова, намагаючись почати переговори.
А чого вартий у викладі Іволгіна план, нібито запропонований в Москві маршалом Даву: "зачинитися в Кремлі з усім військом, налаштувати бараків, окопатися укріпленнями, розставити гармати, вбити по можливості більш коней і посолити їх м'ясо, по можливості більш дістати і намародернічать хліба і прозімовать до весни, а навесні пробитися через росіян. Цей проект сильно захопив Наполеона ... "Я йду", - сказав Даву. "Куди?" - запитав Наполеон. "Солити коней", ~ сказав Даву ".
Блискучий наполеонівський маршал збирається солити коней, а великий імператор будувати в Кремлі бараки - убивча іронія. Але ж Наполеон, за свідченням А. де Коленкура, і справді доводив наближеним, що перебування в Москві дасть йому різні політичні та матеріальні переваги. Російський військовий історик М.І. Богданович у своїй "Історії Великої Вітчизняної війни 1812 року", що вийшла в світ незадовго до початку роботи над романом Достоєвського "Ідіот", писав: "Наполеон, бажаючи спонукати до миру російський уряд, зробив розпорядження, що виявляють намір його залишатися надовго в Москві. З цією метою приступлено до озброєння Кремля і наказано військам запастися продовольством на шість місяців, що, очевидно, було неможливо ". Анекдотичний розповідь Іволгіна висвічує чужорідне, чужесть Наполеона Росії: задуми його безглузді, а сам великий імператор просто смішний.
Залишається лише один серйозний пункт - полководницьке мистецтво Наполеона. Князь Мишкін, сумні слухає Іволгіна, вставляє в розмову судження про прочитану книгу Шарраса з розбором останньої військової кампанії Наполеона: "Книга, очевидно, серйозна, і фахівці запевняють, що з надзвичайних знанням справи написана. Але проглядає на кожній сторінці радість у приниженні Наполеона , і якби можна було оскаржити у Наполеона навіть всякий ознака таланту і в інших кампаніях, то Шаррас, здається, був би цьому надзвичайно радий, а це вже недобре в такому серйозному творі, тому що це дух партії ".
Прагнення полковника Ж. - Б. Шарраса принизити переможця при Маренго, Єні і Аустерліці не схвалював не тільки Лев Миколайович Мишкін, а й сам Федір Михайлович Достоєвський. В "Щоденнику письменника" він єхидно помічав на адресу Шарраса: "Критикувати легко, і легко бути великим полководцем, сидячи на дивані", а Наполеона називав геніальним, самим геніальним полководцем. Це він за Наполеоном Бонапартом визнавав.
Повага до полководницькому генію Наполеона прослизне і в "Злочин і кару". Засуджуючи абстрактні розумування, слідчий Порфирій Петрович скаже: "І це точнісінько в точнісінько, як колишній австрійський гофкрігсрат, наприклад, наскільки тобто я можу судити про військові події: на папері-то вони і Наполеона розбили і в полон взяли, і вже як там, у себе в кабінеті, всі найдотепнішим чином розрахували і підвели, а дивишся, генерал-то Мак і здається з усією своєю армією, хе-хе-хе! " І адже дійсно австрійський фельдмаршал Карл Мак з його армією був оточений Наполеоном під Ульмом в 1805 р. і здався в полон. Наполеон - визнаний майстер війни, по-справжньому великий полководець. Але чому ж російська проза наполегливо сполучає славне ім'я з провінційним способом життя, провінційним побутом, провінційними наравамі? Чи тільки за законом контрасту? Або в подібному зближенні можна вловити якусь таємну насмішку - як над епігонами великої людини, так, мабуть, і над ним самим? ... Осміяний прізвиськом героя ...
Наполеонизма, незважаючи на свій "вселенський" замах, іманентно провінційний. У ньому є щось несолідне, випадкове, минуще, напускне. З точки зору потомствених аристократів (та й не тільки їх), що зробився імператором колишній артилерійський капітан - вискочка, парвеню. (Недарма ті ж мордасовци розуміють, що він "не тільки не був з королівського дому, але навіть і не був gentil homme (дворянином) хорошої породи") Те, що іншим дістається за правом народження, Бонапарт змушений брати силою. Він "беззаконна комета" в натовпі спадкових європейських монархів. При всіх його перевагах, характер і розум від нього тхне провінцією і казармою. Недарма Талейран нарікав, що велика людина так погано вихований.
Наполеон покладає на себе імператорську корону і вступає в династичний шлюб не з одних політичних видів, але і для того, щоб позбутися від своїх застарілих провінційних комплексів. Завоював Париж і оволодів чи не всією Європою, він в глибині душі відчуває себе незграбним провінціалом, якому ось-ось можуть вказати на двері. Сама його колосальна імперія ефемерна і здається плодом уяви провінційного божевільного: у ній немає ні холодного римської величі, ні ділового британського розрахунку. Всій Європі слід перетворитися на імперську периферію і відтіняти собою пишнота нової світової столиці. Чи це не мрія нотаріуса з якого-небудь Тулузького глушини? Світ може перетворитися волею генія. Але сам цей геній провінційний.
Наполеон - велика людина і одночасно пародія на нього. Родіон Раскольников - пародія на пародію. Його провінційному злочину далеко до світової бійні, влаштованої його кумиром. Але і Раскольников, і Наполеон Бонапарт - кожен по-своєму - прагнуть, насамперед, довести світові свою винятковість, справжність і духовне первородство. Інакше - свою непровінціальность. У цій "точці" вони збігаються. Наполеон може викликати захват і поклоніння, але від усіх його вчинків - починаючи єгипетської експедицією ілі18 брюмера і закінчуючи Ста днями - віє духом відчаю і авантюри. Як одержимий женеться він за щастям - і щастя то посміхається, то зраджує йому. Він набувач, ділок, гравець, нувориш. Ні, недарма простодушні губернські жителі з гоголівських "Мертвих душ" запідозрили в Чичикова Наполеона, а, скажімо, не лорда Байрона! Втім, у Гоголя Наполеон не є самостійним дійовою особою; він лише символ і знак. Достоєвський і Толстой зображують імператора французів вживе. Автор "Війни і миру" зробив це "на повному серйозі", як і належить історичному романістові. Автор "Ідіота" - у вигляді літературної жарти.
Толстой (як би демонструючи справедливість пізніших запевнень Д. Мережковського про те, що він "художник плоті") буквально роздягає (раз-облачає) героя. Автор наважується на крок абсолютно новаторський для цнотливою російської прози: толстовський Наполеон зображений голим! Імператор "форкаючи і покректуючи повертався то товстою спиною, то обросла жирними грудьми під щітку", якій камердінер розтирає його випещене тіло. В упор розглянута тілесність знижує образ великої людини, який, будучи виштовхнуть на світові підмостки, раптом виявляє риси провінційного актора. Він розігрує виставу перед портретом свого сина, римського короля, він лицедіє перед досвідченими царедворцями і перед щиро схвальними відгуками його полками, він, нарешті, ламає ваньку перед самим собою.
Достоєвський, працюючи над "Ідіотом", звичайно ж, тримає в пам'яті нещодавно опублікований толстовський роман. Чи залишилося безслідним це знайомство? І П'єр Безухов, і маленький Іволгін опиняються в спорожнілій та використаної ворогом Москві. Обидва вони вибиті зі звичного життєвого укладу. І той і інший спромоглися стати свідками великих подій і волею випадку їх долі перетнулися з долями сильних світу цього.
Додамо, що "московські" епізоди 1812 р. в "Війні і світі" і "Ідіоті" рясніє французької промовою.
Збігаються в чомусь і вінценосні герої.
Наполеон Достоєвського теж "працює на публіку", вимовляючи театральні фрази і роблячи театральні жести. ("Я люблю гордість цієї дитини! Але якщо всі російські мислять, як це дитя, то ...") Юний Іволгін присутній при воістину історичних хвилинах: маршал Даву радить своєму государю звільнити кріпосних рабів і прийняти православ'я. "Дитина, - звично запитує імператор, - підуть за мною російські чи ні?" - "Ніколи!" - Відповідає спритний камер-паж. Цей не по літах мудрий відповідь вирішує справу: Росія простує далі своїм шляхом. Православний імператор Наполеон Бонапарт - нонсенс, звичайно. Але що стосується звільнення кріпаків, то тут все не так просто. Ще під час наполеонівського вторгнення поширювалися чутки про прагнення Наполеона звільнити російських селян. "Бонапарта, - говорив кучер надвірного радника Тузова Олексій Корнілов, - писав государеві, щоб, якщо бажає мати світ, звільнив би всіх кріпосних людей, а в іншому випадку війна буде завжди ..." Та й сам Наполеон подумував про розпалювання селянського заколоту. Він писав Євгену Богарне 5 серпня 1812: "Дайте мені знати, якого роду декрети і прокламації потрібні, щоб збудити в Росії заколот селян і згуртувати їх". Проте пізніше він до цієї думки не повертався. На ділі Наполеон не збирався ні звільняти російських селян, ні знищувати кріпосне право, в усякому разі, він нічого для цього не зробив.
Так, слова і вчинки Наполеона, свідком яких стає десятирічний хлопчик, засновані, як і у Толстого, на справжніх історичних документах (генерал Іволгін, треба віддати йому належне, начитаний у предметі). Це надає розповіді генерала особливу пікантність. Наполеон "Ідіота" вписаний в трагічні декорації 1812 Але якщо у Толстого герой даний через всеосяжне авторське споглядання, Достоєвський розглядає його очима дитини, правда злегка затуманеними пізньої генеральської сльозою.
У тексті "Ідіота" зустрічаються ремінісценції іншого роду. Так, генерал Іволгін говорить князя Мишкіна: "Один з наших автобіографії починає свою книжку саме тим, що в дванадцятому році його, грудного дитини, в Москві годували хлібом французькі солдати". Згадка не названого тут по імені, але, звичайно, легко впізнаваного Герцена надає цій літературній грі ще більшої гостроти.
Часом здається, що Наполеон Достоєвського - найтонша пародія на Наполеона "Війни і миру": спроба не настільки нешкідлива, якщо згадати, хто саме в "Ідіоті" трудився як воспомінателя.
Але тут починаються відмінності. Вони надзвичайно важливі.
Для Толстого весь рух історичного життя підпорядковане якоїсь світової визначеності. Історія відбулася саме так - і вона не могла здійснитися інакше. Достоєвського подібне припущення не влаштовує ні в якому разі. В "Щоденнику письменника" він "прораховує" різні політичні комбінації і прикидає можливі варіанти. Він говорить, що щастя полягало в тому, що ми здолали Наполеона в союзі з Австрією і Пруссією. "Якщо б ми тоді одні перемогли, то Європа тільки-но оговталася після Наполеона, кинулася б знову на нас". (Цікаве спостереження, особливо якщо поширити його на ситуацію другої світової війни - зрозуміло, з заміною згаданих країн "новими" союзниками) Для автора "Щоденника" історія багатоваріантна. Так, детально обговорюється, що сталося б, якби Росія, вигнавши наполеонівські полчища із своєї землі, не рушила далі. Передбачається, то в цьому випадку Росія мирно віддала б Захід недавнього ворогові, а сама міцно б утвердилася на Сході (своєрідний альянс поважають одне одного наддержав). Для Толстого подібна постановка питання просто немислима.
Немислимий для Толстого і той образ завойовника Москви, який представлений в "Ідіоті".
У Наполеона "Ідіота" - всі риси "російського" Наполеона (героя не тільки Пушкіна і Лермонтова, але і народної пісні "Кипів, горів пожежа московський ...").
Звичайно, можна приписати цей погляд цілком генералу Іволгіну. Але цікаво, що князь Мишкін, намагаючись уточнити зокрема і внутрішньо соромлячись генеральської брехні, нітрохи не заперечує саму його концепцію Наполеона (навпаки, він, здається, навіть її поділяє!) - Концепцію, характерну для "масового" свідомості.
І в повній відповідності з цією романтичної установкою маленький Іволгін радить імператору "в важку хвилину життя" написати лист не законної дружини (згадаємо цвєтаєвської неприязнь до Марії Луїзі, "Fraiche comme une rose" (свіжої як троянда) і дурці "!), А до екс-імператриці Жозефіни, звернутися до "третього" (після самого Іволгіна і маленького римського короля) люблячому Наполеона серця.
Так, майбутній генерал - один з цих трьох. "Le petit boyard" (маленький боярин) існує у свідомості імператора поруч з "le roi de Rome" (римським королем): симпатії до російського камер-Пажу підтримуються тугою за залишеного у "Франції милої" Орленка.
Якщо в "Війні і світі" (сцена напередодні Бородінської бою) портрет грає земною кулею спадкоємця служить Наполеону лише приводом для демонстрації своїх. батьківських почуттів, то в оповіданні Іволгіна батьківська любов щира і сокровенна. Звичайно, якщо не припускати, що Наполеон здатний лицемірити навіть перед десятирічною дитиною.
І тут ми з подивом переконуємося: Наполеон Достоєвського наївний і простий! Його поведінка не є навмисне акторство (як у Наполеона Толстого). Це природна театральність, характерна для цільних, рефлексуючих і разом з тим ігрових натур.
Наполеон Толстого - людина самоупоенний.
Наполеон Достоєвського - людина страждає.
Бо в самих глибинах "романного" сміху раптом виникає глуха і щемлива нота.
В одній з рукописних редакцій "Підлітка" сказано: "У НЬОМУ, хижому типі" пристрасна і невтомна потреба насолоди життям, живий життям, але в широкому її. Він не бажав би захопити занадто видний жереб (Наполеона, наприклад) ". Цей жереб відлякує Підлітка. Його лякає міра особистої розплати:" Надто багато на тебе дивляться, занадто багато треба кривлятися, складати себе і позувати (можна подумати, що герой щойно прочитав "Війну і мир", - І. В). Смаки різні, і я люблю більше свободу. Особливо люблю таємницю ".
Наполеон - це несвобода, це сверхлічное влада поневолює свого носія. Це авторитет, але без дива і таємниці. Підліток каже, що він вважав за краще б "жереб Унгерн-Штернберга" - романтичного розбійника, що жив на одному з островів Балтійського моря і заманює мореплавців на скелі, на вірну погибель - іншими словами, він вважав за краще б анонімне і таємниче могутність. Не влаштувала б його також доля великого інквізитора? Влада, якщо носій її - істота моральне, пов'язана з несвободою і чревата стражданням.
У 1812 р. Підлітка ще не було на світі. Можна, однак, припустити, що в його генетичній пам'яті відклався наполеонівський досвід маленького камер-пажа.
З особливою значущістю генерал повідомляє князя Мишкіна, що, служачи у Наполеона, він виявився "свідком нічних сліз і стогонів великої людини". Оповідач безмірно гордий, що був, так би мовити, допущений в імператорську опочивальню: "... цього вже ніхто не бачив, крім мене!" Він, очевидно, забув, що туди вже проник погляд автора "Війни і миру": правда, перед цим поглядом відкрилася зовсім інша картина ...
Неможливо уявити толстовського Наполеона сумували - наприклад, в тій самій спальні, де "камердинер, притримуючи пальцем склянку, бризкав одеколоном на випещений тіло імператора". Толстовський Наполеон не удостоєний страждання. І саме такий безпристрасний Наполеон захоплює уяву Андрія Болконського. Так само як і Родіона Раскольникова.
У поглядах Достоєвського Наполеон мислився як західний феномен; Росії він чужий, протипоказаний. Наполеон насильством переробляв зовнішній світ - Достоєвський цей шлях рішуче відкидає, він ратує за зміну людину зсередини, в дусі любові і смиренності. Наполеон уособлює великої людини, що вивищується над долею і став долею для людей і народів. А.П. Суслова, чиї любовні відносини з Достоєвським складалися тяжке й болісно, ​​згадувала епізод спільної поїздки в Італію у вересні 1863: Коли ми обідали, він, дивлячись на дівчинку, яка брала уроки, сказав: "Ну от, уяви собі, така дівчинка з старим, раптом якийсь Наполеон говорить: "Знищити усе місто". Завжди так було на світі ". Та це ж якась жорстока нелюдська сила, зла доля!
Руйнівна сила Наполеона багато в чому від зв'язку його, від асоціації його з бурею Французької революції і торжеством буржуа. Найбільш повно ці погляди Достоєвського відбилися в "Щоденнику письменника" за 1877 р.: "немислима продовження старого порядку справ була явною в Європі правдою, для передових розумів її, напередодні першої європейської революції, що почалася наприкінці минулого століття з Франції. Між тим хто в цілому світі, навіть напередодні созванія Генеральних Штатів, міг би передбачити і передбачити ту форму, в яку втілиться ця справа майже на другий же день, як почалося воно ... А вже коли втілилося воно, хто міг, наприклад, передбачити Наполеона, по суті колишнього як би призначеним завершителем першого історичного фази того ж самої справи, яке почалося в 1789 році? "
Наполеон сприймається і трактується як важлива закономірна частина зміни старого порядку буржуазним, як породження, вираз і завершення Французької революції. Згодом цю думку чітко сформулював прихильник і тлумач ідей письменника В. Розанов: "Революція, безлика, неясна, масова до Наполеона, в ньому здобула собі зосередження і особа, уста говорять і руку діючу, які висловили її сенс світу, дуже різко розійшовся з тим , який припускали в ній мрійники від Руссо до Кондорсе ".
Відомо, що Достоєвський міркував над подіями Французької революції. Явно засуджував смуту, терор, співчував Людовіку XVI, Марії Антуанетти. І ось Наполеон - "вуста говорять і рука діюча" революції. До речі, і сам Бонапарт, будучи консулом, говорив: "Я - французька революція". Але ж не тільки так, не зовсім так. Характерно зауваження одного з героїв роману "Підліток", афериста Стебелькова: "Була у Франції революція, і всіх стратили. Прийшов Наполеон і все взяв. Революція - це перша людина, а Наполеон - друга людина. А вийшло, що Наполеон став перша людина, а революція стала друга людина ". У міркуваннях Стебелькова проглядає розуміння письменником того, що Наполеон Бонапарт не просто завершив революцію, а й привласнив її результати, повернув справу у своїх власних інтересах.
Достоєвський наполягає, що Наполеон не випадковий. "Мало того, під час Наполеона I, може бути, всякому в Європі здавалося, що поява його є рішуча і зовсім зовнішня випадковість, нітрохи не пов'язана з тим самим світовим законом, за яким призначено було змінитися з кінця минулого століття, всьому колишньому лику світу цього ... " Автор "Щоденника письменника" рішуче відкидає подібні поверхові уявлення. Наполеон для нього - органічний закономірний персонаж боротьби і торжества третього стану у Франції та за її межами.
Висміюючи короткозорий погляд на випадковість Наполеона, Достоєвський писав: "Бо що таке, скажіть, були ці події кінця минулого століття в очах дипломатів - як не випадковості? Були і є. А Наполеон, наприклад, - так вже архіслучайность, і, не стань Наполеон : помри він там, в Корсиці, трьох років від роду від скарлатини і третій стан людства, буржуазія, не потекло б з новим своїм прапором у руках змінювати лик всієї Європи (що триває і досі), а так би й залишилося сидіти там у себе в Парижі, та, мабуть, і завмерло б на самому початку! " Ні, не залишилося б сидіти в Парижі не завмерло б, обов'язково потекло б змінювати лик всієї Європи! Але і Наполеон не помер від скарлатини, став вождем і символом цього великого походу.
Переможний хід третього стану по Європі, на думку Достоєвського, мало страхітливі згубні наслідки: були розхитані традиційні підвалини нації і держави, намітилося фатальне протистояння буржуазії і пролетаріату, восторжествувала буржуазна цивілізація. Ну а буржуазну цивілізацію письменник на дух не приймав. Не брав абсолютно, відкидав рішуче, викривав пристрасно і упереджено. Він вважав її проявом і парламентаризм, і лібералізм, і соціалізм - і все це не потрібно, помилково, шкідливо; перекручення в історії людства. Буржуазний Захід для нього - відмова від ідеалів моральності та гуманності, засилля бездуховного матеріалістичної основи, торжество егоїзму, роз'єднаності, насильства. "Так озирніться навколо: кров рікою ллється, та ще розвеселим чином, точно шампанське. Ось вам все наше девятнацатое сторіччя ... Ось вам Наполеон - і великий, і нинішній" - ці слова героя "Записок з підпілля" міг би вимовити і сам автор.
Згубному шляху Заходу письменник протиставляв життєздатний шлях православної Росії. "Наша цивілізація і європейська. Не хочемо європейської. Уся різниця: Віра, Майбутнє ..." - Вперто стверджував Достоєвський. Він ревно вірив в традиційно-монархічні підвалини Росії, у всесвітньо-історичну місію православ'я і російського народу. Росія для нього вище західної цивілізації духовно, морально.
А якщо все ж таки "наполеонівську ідею" так на російський грунт? Така ось штучна пересадка в основі історії злочину і покарання Родіона Романовича Раскольникова.
Не випадкова ця історія: щось таке носилося в повітрі. "Ну повноті, хто ж у нас на Русі себе Наполеоном тепер не вважає?" - Говорить кмітливий слідчий Порфирій Петрович. Та й як може бути інакше? Самовіддана Соня Мармеладова змушена йти на панель, нещасна Катерина Іванівна помирає від сухот, горда Авдотья Романівна погоджується на принизливий шлюб з Лужина, а нахабний Лужина процвітає, розпусник Свидригайлов збирається одружуватися на чистій шістнадцятирічної дівчинці - все це бридко, бридко, несправедливо. При хиткості понять і поглядів, при гордості і нетерпінні, як не звернутися до прикладу Наполеона - великої людини, володаря, який змінив обличчя світу. Ось і Родіон Раскольников розмірковує про Наполеона, хоче щось змінити, на щось зважитися. Він і зважився - сокирою ... стару процентщицу Олену Іванівну, а заодно і її зведену сестру Лисавета.
Згодом Раскольников сповідується Соні: "Штука в тому: я поставив собі один раз таке питання: що якщо б, наприклад, на моєму місці трапився Наполеон і не було б у нього, щоб кар'єру розпочати, ні Тулона, ні Єгипту, ні переходу через Монблан , а була б замість всіх цих красивих і монументальних речей просто-запросто одна яка-небудь смішна старенької, легістраторша, яку ще до того ж треба вбити, щоб з скрині у ній гроші стягнути (для кар'єри-то, розумієш?), ну, так зважився Навряд чи він на це, якщо б іншого виходу не було? "
Довго промучившись, він прийшов до однозначного висновку: Наполеон і замислюватися б не став. Наполеон для Раскольникова - Мефістофель, демон-спокусник, він символ порушення всіх божих і людських законів, він втілює право проливати кров, розпоряджатися життями ...
Адже "пересмикує" Родіон Романович у міркуваннях, бо Наполеон тому і Наполеон, що у нього Тулон, Єгипет і перехід через Монблан, а не вбивство "старенької легістраторші". Пролита кров начебто і зрівнює, та сенс, масштаб і значення того, що сталося - все нарізно. При цьому в міркуваннях Раскольникова Наполеон як чарівний камінь, який відкидає благородний відблиск навіть і на вбивство бабусі лихварки. За задумом Достоєвського все навпаки: вбивство бабусі лихварки та Лисавета покриває похмурою тінню самого Наполеона, доводить неправедність будь-якого пролиття крові. У начерках до роману є спір у Разуміхіна: "А кров? А Наполеона кров утримувала? То не злочин. Чому немає ... Чому витратити 100 000 при Маренго не те, що витратити стару". Всі злочин, вважає Достоєвський, а Наполеон - злодій, нехай і великий лиходій.
Цинік Свидригайлов досить вірно визначив спонукальні мотиви Раскольникова: "Наполеон його жахливо захопив, тобто, власне, захопило його те, що дуже багато геніальні люди на одиничне зло не дивилися, а крокували через, не замислюючись. Він, здається, уявив собі, що і він геніальна людина, - тобто було в тому деякий час впевнений ".
За теорією Раскольникова всі люди законом природи поділяються на два розряди: звичайних людей (нижчий розряд) і незвичайних. Люди нижчого розряду, за вдачею своєю консервативні, чінние, жівутв слухняності і люблять бути слухняними; так їм і слід бути. Другий розряд - це вороги встановленого порядку, вони порушують старий закон, щоб дати людям новий, це законодавці і установники людства, які мають право дозволити своїй совісті переступати через інші перешкоди, не зупиняючись і перед кровопролиттям для виконання своєї ідеї. "Перший розряд завжди - пан сьогодення, другий розряд - пан майбутнього. Перші зберігають мир і примножують його чисельно, другі рухають світ і ведуть його до мети".
Вислухавши міркування Раскольникова, письмоводитель поліцейської частини помітив раптом бовкнув: "Чи не Наполеон чи який майбутній і нашу Олену Іванівну минулого тижня сокирою пристукнув?" Вбивство сокирою огидною старої лихварки - і Наполеон?! Засмальцьований замшевий гаманець та укладання, оббита червоним сап'яном, під ліжком - і урочисте коронування імператора в соборі Паризької богоматері?! Руки в крові; золоті речі, гарячково засунуті в кишені - і тріумфальне повернення Наполеона з Ельби?! І все ж Наполеон, саме Наполеон! Звичайно, не реальний Наполеон Бонапарт, полководець і імператор, а міф, символ, ідея.
Наполеонівська кар'єра - це заперечення традиційного закону і порядку, виклик божественному провидінню. Адже Наполеон не спадковий монарх, не помазаник божий, він сам зробив свою долю, сам узяв владу, імператорську корону. При цьому на початку шляху до вершини стан бідного корсиканського офіцера, який допомагав численного сімейства, було дуже навіть і схоже з обставинами петербурзького студента, який покинув університет через матеріальні скрути, на якого між тим сподівалися мати-вдова і сестра на виданні.
І зміг же Наполеон, досяг, досяг вищої влади, посилав на смерть сотні тисяч людей, перекроював карту Європи, садив на трони правителів і прибирав їх. Все це, на думку Раскольникова, досягнуто незламною енергією, повною нерозбірливістю в коштах, а головне - волею, волею до влади.
Ось він і думає: "Ні, ті люди не так зроблено; справжній володар, кому все дозволяється, громить Тулон, робить різанину в Парижі, забуває армію в Єгипті, витрачає півмільйона людей в московському поході в відбувається каламбуром у Вільні, і йому ж, по смерті, ставлять кумири, - а отже, і всі дозволяється. Ні, на отаких людей, видно, не тіло, а бронза! " Наполеон Раскольникова громить, робить різанину, витрачає півмільйона людей - він проливає кров, сіє смерть; йому все дозволено. Літератор і критик І. Анненський так оцінював "наполеонівську теорію" Раскольникова: "Думка коротенька і дивно бідна, набагато біднішими, ніж в" Підлітку ", наприклад: Наполеон - гімназиста 40-х років, Наполеон ілюстрованих журналів. Теорія, схожа на розрахунок поганого , але самовпевненого шахіста ".
Наполеон вирвано з контексту історичних обставин і подій. Та це для Достоєвського і неважливо. Важливим є сам принцип індивідуалізму, особистісного успіху через зло; шлях через порушення людських і божеських законів і деспотизму влади. Це і є, на його думку, основа західної цивілізації, закладена Французькою революцією і Наполеоном. І вже в Росії відчуваються ці згубні впливу. Не даремно слідчий Порфирій Петрович стверджує: "Тут справа фантастичне, похмуре, справа сучасне, нашого часу випадок-с, коли помутилося серце людське; коли цітуется фраза, що кров" освіжає "; коли все життя проповідується в комфорті". Все життя в комфорті - це про розбещуючої західної цивілізації, а фраза, що кров "освіжає", - про Наполеона. Стверджували, що у зв'язку з особливостями кровообігу Наполеон нібито відчував себе добре тільки серед турбот і тривог війни. Самі результати завоювання були, мовляв, для нього не такі вже й важливі. Але ж і для Родіона Раскольникова головне - не старухину гроші, він їх навіть не порахував, головне - переступити, спробувати, дізнатися: "тварь лі я тремтяча або право маю ..." Через кров, через вбивство, та й в особливі люди, в Наполеони.
Правда, у Раскольникова в запасі ще й своя виграшна арифметика: на одній чаші ваг початківець незвичайна людина, може, благодійник людства, може, Наполеон майбутній, а на іншій - огидна білява старенька з гострили злими очима і волоссям, жирно змазаними маслом. Ну так, вбив! Та яке ж це злочин? - Скипить Родіон при прощанні з сестрою, - "те, що я вбив бридку, злісну воша, старушонку процентщицу, нікому не потрібну, яку вбити сорок гріхів пробачать, яка з бідних сік висмоктувала, і це-то злочин?".
Тільки це ж зовсім інша матерія. Якщо сорок гріхів пробачать, то цим вже нічого не доведеш, і Наполеон тут зовсім ні при чому. Втім, Достоєвський подібну казуїстику повністю відкидає: не те що сорок гріхів не пробачать, а власний гріх ще спокутувати треба, бо вбив людину, кров пролив.
Сама "наполеонівська ідея" неприйнятна, помилкова, порочна.
Ваші міркування переконали мене в тому, що персонаж, на якого найбільше хотів би бути схожим герой "Злочину і покарання" - це толстовський Наполеон: це він "ставить поперек вулиці ха-р-р-ошую батарею"; він "витрачає півмільйона людей в московському поході й відбувається каламбуром у Вільні ".
Раскольніков каже, що для такого Наполеона не виникло б питання, вбивати чи не вбивати стару процентщицу - "якби тільки не було йому іншої дороги". У подібному випадку "не тільки його не покоробило б, але навіть і в голову б йому не спало, що це не монументально". Важливий не масштаб злочину, а внутрішня готовність переступити. Але це-те незламності як раз і не виявляє недовірливий петербурзький теоретик: "Якщо вже я стільки з нею промучився: чи пішов би Наполеон чи ні? Так адже вже ясно відчував, що я не Наполеон ..." Ця поразка Раскольникова - запорука його майбутнього воскресіння: "людське" у ньому ще не задавлене остаточно "наполеонівським". Може бути, тому він здогадується про дещо.
"Страждання і біль завжди обов'язкові для широкого свідомості і глибокого серця, - говорить Раскольников. - Істинно великі люди, мені здається, повинні відчувати на світі велику біду". Неважко вказати джерело. Це Еклезіаст: "По великій мудрості багато печалі, хто ж пізнання, примножує скорботу". Для Толстого влада - це видалення від істини, для Достоєвського, може бути, болісне наближення до неї.
Толстовський Наполеон не відає сумнівів. Він, як сказав з іншого приводу Герцен, "Klar im Sich" (ясний в самому собі). Наполеона толстовської епопеї сумнів осягає лише одного разу - під кінець Бородінської битви: "справа ця йому в перший раз, внаслідок неуспіху уявлялося непотрібним і жахливим". Для Раскольникова "справа" видається таким внаслідок успіху.
Наполеон Достоєвського - це Наполеон Достоєвського.
Нічні імператорські сльози, свідком яких стає десятирічний отрок, підточують вся споруда: він (як у випадку зі "сльозинкою дитини"!) Готове завалитися і впасти. "Наполеонівська ідея" не витримує людських сліз. І сам носій ідеї, замкнений у Московському Кремлі, починає відчувати "велику біду". Для Достоєвського це найсильніший аргумент.
Толстовський Наполеон - з його честолюбством і егоцентризмом, з його гарматами і маршалами - ясний Достоєвським і не особливо його займає. Автору "Злочину і покарання" цікавіше претендент - з його "стражданням і болем", з його томлінням між совістю і владою. Можна припустити, що у свідомості Раскольникова вже видніється образ того Наполеона, про який повідає генерал Іволгін.
У своїй статті, написаної напередодні вбивства, Раскольников розвиває думку, що "всі законодавці і установники людства ... всі до єдиного були злочинцями", бо, встановити нову закон на місце старого, вільно чи мимоволі проливали чужу кров. Називаються імена: Лікург, Солон, Магомет і Наполеон. Навряд чи Толстой погодився б помістити французького імператора в цей гідний ряд.
Геній може дозволити собі переступити через кров. Це один порядок світоустрою. Але обговоренню підлягає й інший.
Герой "Підлітка" малює таку картину: "Мені подобалося страшенно уявляти собі істота, саме безталанні і серединне, що стоїть перед світом і говорить йому з усмішкою: ви Галілеї і Коперника, Карли Великі і Наполеони, ви Пушкіни і Шекспіра, ви фельдмаршали і гофмаршалу, а ось я - бездарність і незаконність, і все ж таки вище вас, бо ви самі цьому підкорилися. Зізнаюсь, я доводив це фантазію до таких околиць, що похерівал навіть саме освіта. Мені здавалося, що красивіше буде, якщо людина цей буде навіть брудно неосвіченим. Ця, вже перебільшена, мрія вплинула навіть тоді на мій успіх у сьомому класі гімназії; я перестав вчитися саме з фанатизму: без утворення ніби додавалося краси до ідеалу ".
Такий несподіваний поворот наполеонівського сюжету. Аж ніяк не геніальна людина, а істота "брудно неосвічене", "бездарність і незаконність" - це істота диктує свою волю витягненим перед ним людству (Пушкіну, Галілею, Наполеону в тому числі). Погодимося, що у цієї "красивою" мрії велике майбутнє. [2]

Висновок

Замість висновку хотілося б навести вірш А.С. Пушкіна "Наполеон", який найбільш повно дає уявлення про Наполеона Бонапарта:
НАПОЛЕОН
Чудовий жереб здійснився:
Угас велика людина.
У неволі похмурої закотився Наполеона грізний століття.
Зник володар засуджений, Могутній пестунчик перемог, І для вигнанця всесвіту Вже потомство настає.
О ти, чиєю пам'яттю кривавої Світ довго, довго буде полн, Пріосенен твоєю славою, Почій серед пустельних хвиль ...
Чудова могила! Над урною, де твій прах лежить, Народів ненависть почила І промінь безсмертя горить.
Давно ль орли твої літали Над знеславленого землею? Чи давно царства упадали При громах сили страшний;
Покірні волі норовливої, Бідою шуміли прапори, І накладав ярем державний Ти на земні племена?
Коли надією осяяний Від рабства прокинувся світ, І галл правицею розлюченого скинув ветхий свій кумир;
Коли на площі бунтівної Під поросі царський труп лежав, І день великий, неминучий - Свободи яскравий день вставав, -
Тоді у волненье бур народних Передбачаючи чудовий свого спадку, В його надіях благородних Ти людство зневажив.
Свого погибельної щастя Ти зухвалої вірував душею, Тебе полонило самовладдя Розчарований красою.
І оновленого народу Ти буйність юну упокорив, Новонароджена свобода, Раптом занімівши, позбулася сил;
Серед рабів до оп'яніння Ти спрагу влади втамував, Помчав до боїв їх ополчення, їх ланцюга лаврами обвив.
І Франція, видобуток слави, Полонений кинула погляд, Забувши надії величні, На свій блискучий ганьба.
Ти вів мечі на бенкет багатий;
Всі впало з шумом перед тобою:
Європа гинула - сон могильний Носився над її головою.
І ось, у величі ганебному Ступив на груди її колос.
Тільзіт!. (При звуці сем образливому Тепер не поблідне рос) - Тільзіт гордовитого героя Останньою славою вінчав, Але нудний світ, але хлад спокою Щасливця душу хвилювало.
Гордовитий! хто тебе спонукав? Хто напав твій чудовий розум? Як серця росіян не постігнул Ти з висоти відважних дум? Великодушного пожежі Чи не передбачив, ти вже мріяв, Що світу знову ми чекаємо, як дару;
Але пізно російських розгадав ...
Росія, лайлива цариця, Згадавши давні права! Померкні, сонце Австерліца! Палай, велика Москва! Настали часи інші, Зникни, короткий наша ганьба! Благослови Москву, Росія! Війна за труну - наш договір!
Заціпеніли руками Схопивши залізний свій вінець, Він бачить безодню очах, Він гине, гине нарешті.
Бежат Європи ополчення! Закривавлені снігу Проголосили їх падіння, і тане з ними слід ворога.
І все, як буря, закипіло;
Європа свій розірвала полон;
Під слід тирану полетіло, Як грім, прокляття племен.
І рука народної Немезіди Под'яту бачить велетень:
І до останньої всі образи відплачу тобі, тиран!
Відкуплені його стяжання І зло войовничих чудес тугою задушливого изгнанья Під покровом чуждою небес.
І спекотний острів заточенья Полнощний вітрило відвідає, І мандрівник слово примирення на оном камені накреслить,
Де, спрямувавши на хвилі очі, Вигнанець пам'ятав звук мечів, І льодисті жах півночі, І небо Франції своєї;
Де іноді, у своїй пустелі Забувши війну, потомство, трон, Один, один про милого сина У зневіру гіркому думав він.
Так буде затьмарений ганьбою Той малодушний, хто в цей день Божевільним обурить докором Його розвінчаних тінь! Хвала! він російському народу Високий жереб вказав І світу вічну свободу З мороку посилання заповідав.

Бібліографія

1. І.Л. Волгін, М.М. Наринский. Метаморфози Європи. М., 1993
2. Інтернет-ресурс: http://liferoom.net
3. А.С. Пушкін. Вірші. Пермське книжкове видавництво, Перм, 1987
4. Збірка віршів. Фенікс, Ростов-на-Дону, 1999


[1] http://liferoom.net
[2] І.Л. Волгін, М.М. Наринский. Метаморфози Європи. М., 1993, с. 127-164
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Реферат
140.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Наполеон Бонапарт 2
Наполеон Бонапарт 3
Наполеон I Бонапарт
Наполеон Бонапарт
Наполеон Бонапарт і Олександр I 2
Наполеон Бонапарт і Олександр I
Достоєвський ф. м. - Наполеон Родіона Раскольникова і наполеон Андрія Болконського.
Достоєвський ф. м. - Наполеон Раскольникова і наполеон Андрія Болконського
Наполеон Раскольникова та Наполеон Андрія Болконського
© Усі права захищені
написати до нас