Ведення
Банкрутство (від італійського banko - лава, банк і rotto - зламаний) - це неспроможність, визнана судом або оголошена самим боржником, нездатність у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів не грошовим зобов'язанням або виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.
Отже, що ж таке навмисне та фіктивне банкрутство?
Це правопорушення, надзвичайно поширені в даний час.
Навмисне банкрутство полягає в тому, що керівник (власник) організації або індивідуальний підприємець умисно викликає неплатоспроможність свого бізнесу.
З фіктивним банкрутством ми маємо справу, коли фірма оголошує себе неспроможною, хоча ця заява є завідомо неправдивими. Мета його - ввести в оману кредиторів підприємства.
Причини поширеності таких незаконних дій зрозумілі. Багатьом бізнесменам здається привабливою перспектива, нагромадивши боргів, в один момент ліквідувати їх, не погашаючи. Як правило, щоб задовольняти ознаками банкрутства, організаціям не потрібно навіть докладати значних зусиль. Критеріям неспроможності фірма відповідає, якщо вона, по-перше, прострочила виконання своїх зобов'язань більше ніж на три місяці. І, по-друге, якщо сукупний розмір її боргу перевищує 100 000 руб. (Ст. ст. 3, 6 Закону N 127-ФЗ). Недобросовісна організація передає всі цінні активи в дружні фірми. І після того, як справа про банкрутство буде припинено, борги анулюються, а кредитори зможуть претендувати тільки на що залишилася на балансі організації малу дещицю колишніх цінностей.
Банкрутство як спосіб ухилення від сплати боргів
Непродумана податкова політика, поспішність в приватизації, неготовність керівників господарюючих суб'єктів жити в умовах ринкової економіки призвели до спаду виробництва, кризи неплатежів, скорочення робочих місць, зростання соціальної напруженості. В даний час підйому багатьох, навіть перспективних, підприємств перешкоджає величезна кредиторська заборгованість перед постачальниками, бюджетом, трудовим колективом. Жоден інвестор не буде вкладати кошти, знаючи, що його гроші підуть на погашення боргів підприємства. У цих умовах була розроблена і застосовується на багатьох підприємствах схема «звільнення від боргів», яка включає в себе кілька етапів. На першому етапі керівництвом організації скуповуються у своїх працівників акції через підставні фірми. Домогтися цього, зрозуміло, нескладно в умовах багатомісячної затримки виплати заробітної плати. Таким чином, поступово контрольний пакет акцій концентрується в одних руках. На другому етапі реєструються три-чотири, а в необхідних випадках і більше, нові організації, засновниками яких виступають підставні особи. З цими новоствореними юридичними особами укладаються договори оренди майна з правом викупу. На третьому етапі відбувається «викуп» майна, причому в якості засобу платежу використовуються векселі різних фірм з терміном погашення 5-7 років.
На четвертому етапі власники майна виступають засновниками нового товариства, а всі «викуплене» майно передається в статутний капітал новоствореної організації. У результаті проведеної операції в якості позитивних моментів можна відзначити наступні: виникає нова організація, не обтяжена боргами, найчастіше приваблива для інвесторів, розширюється виробництво, створюються додаткові робочі місця, починають надходити податки та інші платежі до бюджету і в позабюджетні фонди, працівникам виплачується заробітна плата. Негативних моментів також чимало. Статутний капітал старої організації залишається оплаченим тільки векселями, в деяких випадках ще і неліквідним майном. Як наслідок, кредитори, і перш за все держава, позбавляються можливості хоч якимось чином отримати задоволення своїх претензій. У практиці виникло питання: як слід розцінювати ці дії - вважати їх правомірними чи розцінювати як зловживання при банкрутстві? Видається, що, незважаючи на наявність деяких позитивних моментів, подібні дії не можуть розглядатися як правомірні, оскільки в результаті їх вчинення заподіюється шкода законним інтересам кредиторів. Є підстави вважати, що описані вище дії, вчинені в рамках схеми «звільнення від боргів», підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 195 КК РФ. На підставі ст. 3 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» ознакою банкрутства є нездатність господарюючого суб'єкта задовольнити претензії кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, якщо відповідні зобов'язання і (або) обов'язки не виконані їм у протягом трьох місяців з моменту наступу. З цього моменту у кредиторів згідно зі ст. 6 названого Закону виникає право на звернення до арбітражного суду з заявою, після чого організація-боржник може бути визнана банкрутом.
Передбачаючи цю обставину, керівництво організації - боржника здійснює передачу майна в інше володіння. У результаті цього кредитори не можуть отримати задоволення своїх претензій, а їх збитки в багатьох випадках обчислюються багатомільйонними сумами, що логічніше всього кваліфікувати як заподіяння великого збитку за змістом ч. 1 ст. 195 КК РФ.
Деякі питання виникають при визначенні суб'єкта аналізованого злочину. Згідно диспозиції ч. 1 ст. 195 КК РФ такими визнаються керівник або власник організації - боржника. Якщо з визначенням керівника труднощів не виникає, то у відношенні «власника організації-боржника» необхідно сказати кілька слів.
Відповідно до ст.ст. 48-49 ЦК України організація сама є суб'єктом цивільних правовідносин, тому не може належати кому-небудь на праві власності. У зв'язку з цим ст. 195 КК РФ в даній частині застосуванню не підлягає. Разом з тим вчинення даного злочину, як правило, неможливо без участі засновників, представників ради директорів, акціонерів чи інших осіб. Здається, що виконавцем злочину може бути тільки керівник організації-боржника або особа, яка виконує його обов'язки за спеціальним повноваженням, всі інші згідно з ч.4 ст.33 КК РФ можуть виступати організаторами, підбурювачами або посібниками при наявності умислу на вчинення злочину.
Особливості перевірки арбітражним керуючим наявності ознак фіктивного та умисного банкрутства
Відповідно пункту 2 Тимчасових правил перевірки арбітражним керуючим наявності ознак фіктивного та умисного банкрутства, затверджених Постановою Уряду Російської Федерації від 27 грудня 2004 р. N 855 (далі - Тимчасові правила) ознаки навмисного банкрутства виявляються як протягом періоду, що передує порушенню справи про банкрутство, так і в ході процедур банкрутства. Виявлення ознак навмисного банкрутства здійснюється в 2 етапи. На першому етапі проводиться аналіз значень та динаміки коефіцієнтів, що характеризують платоспроможність боржника, розрахованих за досліджуваний період відповідно до правил проведення арбітражним керуючим фінансового аналізу, затвердженими Урядом Російської Федерації. У разі встановлення на першому етапі істотного погіршення значень 2 і більше коефіцієнтів проводиться другий етап виявлення ознак навмисного банкрутства боржника, який полягає в аналізі угод боржника і дій органів управління боржника за досліджуваний період, які могли бути причиною такого погіршення. Під істотним погіршенням значень коефіцієнтів розуміється таке зниження їх значень за будь-якої квартальний період, при якому темп їх зниження перевищує середній темп зниження значень даних показників у досліджуваний період. У разі якщо на першому етапі виявлення ознак навмисного банкрутства не визначено періоди, протягом яких мало місце істотне погіршення 2 і більше коефіцієнтів, арбітражний керуючий проводить аналіз угод боржника за весь досліджуваний період. У ході аналізу угод боржника встановлюється відповідність угод і дій (бездіяльності) органів управління боржника законодавству Російської Федерації, а також виявляються угоди, укладені або виконані на умовах, що не відповідають ринковим умовам, що послужили причиною виникнення або збільшення неплатоспроможності і заподіяли реальний шкоди боржнику у грошовій формі . До угодами, укладеними на умовах, що не відповідають ринковим умовам, відносяться:
а) угоди з відчуження майна боржника, які не є угодами купівлі-продажу, спрямовані на заміщення майна боржника менш ліквідним;
б) угоди купівлі-продажу, здійснювані з майном боржника, укладені на свідомо невигідних для боржника умовах, а також здійснювані з майном, без якого неможлива основна діяльність боржника;
в) угоди, пов'язані з виникненням зобов'язань боржника, не забезпечені майном, а також спричиняють за собою придбання неліквідного майна;
г) угоди по заміні одних зобов'язань іншими, укладені на свідомо невигідних умовах. Завідомо невигідні умови угоди, укладеної боржником, можуть стосуватися, зокрема, ціни майна, робіт і послуг, виду і терміну платежу по угоді.
За результатами аналізу значень та динаміки коефіцієнтів, що характеризують платоспроможність боржника, і угод боржника робиться один з таких висновків:
а) про наявність ознак навмисного банкрутства - якщо керівником боржника, відповідальною особою, яка виконує управлінські функції щодо боржника, індивідуальним підприємцем або засновником (учасником) боржника укладалися угоди або дії, які відповідають існуючим на час їх вчинення ринкових умов і звичаїв ділового обороту, які стали причиною виникнення або збільшення неплатоспроможності боржника;
б) про відсутність ознак навмисного банкрутства - якщо арбітражним керуючим не виявлено відповідні угоди або дії;
в) про неможливість проведення перевірки наявності (відсутності) ознак навмисного банкрутства - за відсутності документів, необхідних для проведення.
Визначення ознак фіктивного банкрутства провадиться у разі порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника відповідно пунктом 3 Тимчасових правил.
Для встановлення наявності (відсутності) ознак фіктивного банкрутства проводиться аналіз значень та динаміки коефіцієнтів, що характеризують платоспроможність боржника, розрахованих за досліджуваний період відповідно до правил проведення арбітражними керуючими фінансового аналізу, затвердженими Урядом Російської Федерації.
У випадку якщо аналіз значень та динаміки коефіцієнта абсолютної ліквідності, коефіцієнта поточної ліквідності, показники забезпеченості зобов'язань боржника його активами, а також ступеня платоспроможність за поточними зобов'язаннями боржника вказує на наявність у боржника можливості задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) про сплаті обов'язкових платежів без суттєвого ускладнення або припинення господарської діяльності, робиться висновок про наявність ознак фіктивного банкрутства боржника.
У випадку якщо аналіз значень та динаміки відповідних коефіцієнтів, які характеризують платоспроможність боржника, вказує на відсутність у боржника можливості розрахуватися за своїми зобов'язаннями, робиться висновок про відсутність ознак фіктивного банкрутства боржника.
За результатами перевірки арбітражним керуючим складається висновок про наявність (відсутність) ознак фіктивного чи навмисного банкрутства.
Висновок про наявність (відсутність) ознак фіктивного чи навмисного банкрутства включає в себе:
а) дату і місце складання висновку;
б) відомості про арбітражний керуючий і саморегулівної організації, членом якої він є;
в) найменування арбітражного суду, номер справи, дату винесення ухвали (рішення) арбітражного суду про введення відповідної процедури банкрутства і дату прийняття ухвали арбітражного суду про затвердження арбітражного керуючого;
г) повне найменування та інші реквізити боржника;
д) висновок про наявність (відсутність) ознак фіктивного чи навмисного банкрутства;
е) розрахунки та обгрунтування висновку про наявність (відсутність) ознак фіктивного банкрутства;
ж) розрахунки та обгрунтування висновку про наявність (відсутність) ознак навмисного банкрутства з зазначенням угод боржника і дій (бездіяльності) органів управління боржника, проаналізованих арбітражним керуючим, а також угод боржника або дій (бездіяльності) органів управління боржника, які стали причиною або могли стати причиною виникнення або збільшення неплатоспроможності та (або) завдали реальний шкоди боржнику у грошовій формі, разом з розрахунком такого збитку (за наявності можливості визначити його величину);
з) обгрунтування неможливості проведення перевірки (за відсутності необхідних документів).
Висновок про наявність (відсутність) ознак фіктивного чи навмисного банкрутства представляється зборам кредиторів, арбітражного суду, а також не пізніше 10 робочих днів після підписання - до органів, посадові особи яких уповноважені згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 14.12 Кодексу, для прийняття рішення про порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
У разі якщо у висновку про наявність (відсутність) ознак фіктивного чи навмисного банкрутства встановлюється факт заподіяння великого збитку, воно направляється тільки до органів попереднього розслідування. Одночасно з висновком про наявність ознак навмисного чи фіктивного банкрутства арбітражний керуючий представляє в зазначені органи результати фінансового аналізу, проведеного у відповідності з правилами проведення арбітражним керуючим фінансового аналізу, затвердженими Урядом Російської Федерації, а також копії документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність ознак фіктивного або навмисного банкрутств.
Відповідальність за умисне і фіктивне банкрутство
Вивчення реального стану злочинності, який зазіхав на підприємницьку діяльність, показує, що навмисне та фіктивне банкрутство утворює значну частину кримінальної активності в економічній діяльності.
Вся світова історія інституту банкрутства розвивається химерним чином під загальним заступництвом принципів гуманізму. Так, ще кілька століть тому банкрутство сприймалося як тяжкий злочин. Причому до відповідальності боржник міг бути притягнутий незалежно від його вини. До боржників приймалися покарання, спрямовані на заподіяння їм фізичних страждань, забезпечення боргу служило не тільки майно боржника, але і він сам. При цьому наслідки носили в більшій частині каральну (кримінально-правову), ніж компенсаційну (цивільно-правову) спрямованість. У Норвегії древнє право дозволяло кредиторам відрізати неспроможнім ту чи іншу частину тіла. Кредиторам надавалося право вбити боржника і розрубати його тіло на частини, отримавши таким чином пропорційне задоволення почуттю помсти, яке плекав людина до невиправленої боржникові. Пізніше суспільна мораль змінила свій погляд на зазначену проблему, і банкрута стали всіляко захищати, оберігати, шкодувати, багато чого йому стали прощати і підтримувати різними методами і способами: прощення або знижка з боргу, надання відстрочок, введення мораторію на виконання боржником зобов'язання і т.д . Можна з усією впевненістю говорити про те, що за хорошої підготовки з боку зловмисного підприємця бути банкрутом навіть вигідно. Таким станом справ не могли не скористатися недобросовісні бізнесмени, які використовують надані законодавством пільги та потурання в своїх корисливих цілях. Розвинені інститути неспроможність (США, Великобританія, Німеччина, Швеція) поставили подібним зловживанням різні заслони і перешкоди.
У Росії основним нормативними документами, що регламентують процедуру банкрутства, є Федеральний Закон від 26.10.2002 N127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" (зі змінами та доповненнями від 22 серпня, 29 і 31 грудня 2004 р.) Відповідальність за умисне і фіктивне банкрутство здійснюється відповідно до адміністративного і кримінальним законодавством.
Фіктивне банкрутство - це завідомо неправдиве оголошення керівником юридичної особи або індивідуальним підприємцем - про свою неспроможність, у тому числі звернення цих осіб до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом за наявності у нього можливості задовольняти вимоги кредиторів у повному обсязі. Такі банкрутства боржники оголошують, щоб ввести в оману кредиторів підприємства та отримати від них відстрочку, розстрочку за боргами або знижки з цих боргів. Але цілком імовірна й інша мета - піти від обов'язку зі сплати податків.
Відповідно до адміністративної відповідальністю статті 14.12 "Фіктивне і навмисне банкрутство", покаранням за фіктивне банкрутство тягне за собою накладення штрафу в розмірі до п'ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці, або дискваліфікацію терміном до трьох років.
Навмисне банкрутство полягає в навмисному створенні або збільшенні неплатоспроможності юридичної особи або індивідуального підприємця. Умисне створення чи збільшення неплатоспроможності відбувається шляхом укладення завідомо невигідних угод, прийняття на себе чужих боргів як поручитель, зменшення активів, фіктивного відчуження майна. Вчинення даного злочину, згідно з частиною 2 статті 14.12 Кодексу адміністративного правопорушення, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від сорока до п'ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці, або дискваліфікацію терміном до одного року.
У кримінальному законодавстві фіктивне банкрутство розуміється як явно неправдиве оголошення керівникам чи власником (індивідуальним підприємцем) про свою неспроможність з метою введення в оману кредиторів для отримання відстрочки або розстрочки належних кредиторам платежів або знижки з боргів, так само як для несплати боргів, якщо це діяння зашкодило великий збиток (ст. 197 КК РФ).
В якості покарання за вчинення навмисного та фіктивного банкрутства передбачені штраф у розмірі від 100 000 руб. до 300 000 руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного до двох років, або позбавлення волі до шести років зі штрафом до 80 000 руб. або в розмірі заробітної плати або іншого доходу за період до шести місяців, або без такого (стаття 196, 197 УкрФА).
Порівняємо положення кримінального закону Росії про відповідальність за вказані діяння з відповідними положеннями кримінального кодексу законодавства Іспанії, Франції і ФРН.
У Кримінальному кодексі Іспанії, на відміну від Росії, не передбачені поняття "навмисне" і "фіктивне банкрутство", однак є за змістом близькі кримінально-правові норми.
Згідно статті 260 КК Іспанії той, хто оголосить себе банкрутом, неспроможним або призупинить платежі караються тюремним ув'язненням на термін від двох до шести років і штрафом на суму від восьми до двадцяти чотирьох місячних заробітних плат. Мова тут по суті йде про навмисне банкрутство. Разом з тим на відміну від ст. 196 КК РФ складу навмисного банкрутства тут не матеріальний, а формальний, оскільки досить самих дій боржника, щоб злочин було закінчено. Відповідальність за розглядається злочин в Іспанії суворіша, ніж в Росії. Передбачено лише тюремне ув'язнення на термін від двох до шести років, сполучене зі штрафом. Покарання штрафом, що входить до складу санкції ст. 196 УкрФА, у санкції ст. 260 Іспанії відсутня.
Близьким до фіктивного банкрутства слід вважати склад, включений до статті 257 КК Іспанії: той, хто оголосить себе банкрутом щодо свого майна на шкоду своїм кредиторам, караються тюремним ув'язненням на термін від одного року до чотирьох років і штрафом на суму від дванадцяти до двадцяти чотирьох місячних заробітних плат. Цілком очевидно, що іспанський законодавець вважає фіктивне банкрутство менш небезпечним злочином, ніж банкрутство навмисне, так як карає останнє м'якше першого. У Росії вказані злочини є рівнозначними по тяжкості.
У кримінальному кодексі Франції поняття навмисного та фіктивного банкрутства об'єднані під одним найменуванням "фіктивна неплатоспроможність". Відповідно до ст. 314.7 КК Франції дії боржника, навіть до винесення судової ухвали, констатуючого його заборгованість, по організації або збільшення своєї неплатоспроможності, або шляхом збільшення своїх зобов'язань або зменшенням своїх активів, або шляхом зменшення або приховування всіх або частини приховування своїх доходів, або шляхом приховування свого майна караються трьома роками тюремного ув'язнення і штрафом у триста тисяч франків. У порівнянні зі ст. 196, 197 УкрФА можна помітити наступне:
по-перше, склади навмисного та фіктивного банкрутства в КК Франції об'єднані і визнаються рівними по тяжкості;
по-друге, вони формальні, а не матеріальні, як передбачено це в КК РФ;
по-третє, кримінальна відповідальність за аналізовані діяння у Франції м'якше, ніж у Росії та Іспанії, перевага віддана штрафний складової покарання.
У КК ФРН не виділені склади навмисного та фіктивного банкрутства, але ознаки близьких до них діянь можна виявити в ст. 283 КК ФРН, що встановлюють відповідальність за зловживання пов'язані з банкрутством: той, хто при майнової неспроможності або загрози неплатоспроможності чи її наступі:
Приховує або приховує складові частини свого майна;
Набирає збиткові або спекулятивні операції з товарами або цінними паперами, або внаслідок нерентабельності витрат, ігри або парі витрачає надмірні суми, або стає боржником;
Надає в кредит товари або цінні папери і відчужує або іншим чином поступається їх або вироблену з цих товарів продукцію, значно завищуючи їх ціну спосіб, що суперечить вимоги належної господарської практики;
Вводить в оману щодо прав інших осіб або визнає фіктивні права;
Порушує торгове право, складаючи баланс таким чином, що ускладнює отримання подання про свій майновий стан; не складає баланс свого майна або не здійснює інвентаризацію в запропонований термін;
Домагається своєї майнової неспроможності чи неплатоспроможності, - карається позбавленням волі на строк до п'яти років або грошовим штрафом.
Порівнюючи регламентацію за відповідальність за фіктивне та навмисне банкрутство за кримінальним законом Росії з відповідальністю за КК ФРН, можна зробити наступні висновки:
по-перше, в КК ФРН немає строгого виділення понять навмисного фіктивного банкрутства;
по-друге, в кримінальному законі ФРН суб'єктом злочину може бути будь-яка фізична особа або представник юридичної особи;
по-третє, кримінальна відповідальність за КК ФРН м'якше, ніж відповідальність за кримінальним законом Росії.
Таким чином, виходячи з порівнюваних законодавчих положень, слід зазначити, що відповідальність за фіктивне та навмисне банкрутство в різних країн відрізняється. Однак, незважаючи на це, законодавці розвинених країн намагаються скоротити кількість кримінально караних статей, оскільки в основі визначення банкрутства перебуває оцінка фінансового стану боржника.
З 1 січня 2006 року в Російській Федерації набувають чинності норми статей 195, 196 та 197 КК РФ, згідно з якими посилюється відповідальність за навмисне та фіктивне банкрутство. У статтях дані нові визначення поняттям "навмисне банкрутство" і "фіктивне банкрутство", розширено перелік неправомірних дій при банкрутстві, за які встановлена кримінальна відповідальність. Нові визначення розширюють перелік дій, заборонених під страхом кримінального покарання.
Вперше введена кримінальна відповідальність для керівників і засновників (учасників) некомерційних організацій (раніше вона встановлювалася тільки в зв'язку з банкрутством комерційних організацій). Для настання відповідальності за навмисне банкрутство тепер не потрібно доводити наявність особистого інтересу обвинувачуваного або інтересу третіх осіб.
З 2 до 3 років збільшується максимальний термін позбавлення волі за неправомірні дії при банкрутстві. Таким чином, такий злочин переводиться в категорію злочинів середньої тяжкості (раніше воно належало до злочинів невеликої тяжкості). Зміна категорії злочину впливає на строки давності притягнення до кримінальної відповідальності - замість 2 вона складе 6 років. За загальним правилом до особі, підозрюваному або обвинуваченому у вчиненні злочину середньої тяжкості, може бути застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту (стаття 108 КПК України). Встановлено відповідальність за незаконне перешкоджання діяльності арбітражного керуючого або тимчасової адміністрації кредитної організації, в тому числі за ненадання необхідних документів.
Жорсткість кримінального закону покликане обмежити можливості переділу власності через "сірі" схеми банкрутства, коли в результаті несумлінного менеджменту платоспроможні і успішно працюють підприємства залишають бюджету і комерційним кредиторам безповоротні борги, - вважають адвокати.
Дискваліфікація.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправне, винна дію (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке Кодексом Російської Федерації про адміністративні правопорушення (КоАП РФ), введеним в дію з 1 липня поточного року, чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність. Статтею 3.2 КоАП РФ визначено види адміністративного покарання, в тому числі і новий вид - дискваліфікація.
Як передбачено ст.3.11 КоАП РФ, дискваліфікація полягає у позбавленні фізичної особи права займати керівні посади у виконавчому органі управління юридичної особи, входити до ради директорів (наглядова рада), здійснювати підприємницьку діяльність з управління юридичною особою, а також управління юридичною особою в інших випадках , передбачених законодавством Російської Федерації. Дискваліфікація може бути застосована до осіб, які виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в органі юридичної особи, до членів ради директорів, а також до осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі до арбітражних керівників.
Слід звернути увагу на те, що відповідно до частини 3 ст.3.2 КоАП РФ дискваліфікація може встановлюватися тільки цим Кодексом та лише як основного адміністративного покарання (ст.3.3 КоАП РФ передбачає, що адміністративне покарання може бути як основним, так і додатковим видом покарання). Крім того, в частині дискваліфікації слід мати на увазі, що термін призначення даного покарання - від шести місяців до трьох років (ст.3.11); за адміністративні правопорушення, що тягнуть застосування дискваліфікації, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому адміністративне правопорушення - одного року з дня його виявлення (ст.4.5).
Адміністративне покарання у вигляді дискваліфікації застосовується в наступних випадках.
У відповідності зі ст.5.27 глави 5 "Адміністративні правопорушення, що посягають на права громадян" КоАП РФ порушення законодавства про працю та про охорону праці особою, раніше підданим адміністративному покаранню за аналогічне адміністративне правопорушення, тягне дискваліфікацію на строк від одного року до трьох років.
Глава 14 "Адміністративні правопорушення в галузі підприємницької діяльності" КоАП РФ також містить ряд статей, які передбачають в якості покарання дискваліфікацію. Так, згідно ст.14.12 "Фіктивне або навмисне банкрутство" фіктивне банкрутство (тобто явно неправдиве оголошення керівником юридичної особи про неспроможність даної юридичної особи або індивідуальним підприємцем про неспроможність, у тому числі звернення цих осіб до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом за наявності у нього можливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі) тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від сорока до п'ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці, або дискваліфікацію терміном до трьох років, навмисне банкрутство (тобто умисне створення або збільшення неплатоспроможності юридичної особи або індивідуального підприємця) - накладення адміністративного штрафу в розмірі від сорока до п'ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці, або дискваліфікацію терміном від одного року до трьох років.
Стаття 14.13 "Неправомірні дії при банкрутстві" передбачає різні склади правопорушення (наприклад, приховування майна або майнових зобов'язань, невиконання обов'язків по подачі заяви про визнання юридичної особи банкрутом до арбітражного суду тощо) і відповідальність за них, в тому числі у вигляді дискваліфікації.
Дискваліфікація можлива також у випадках:
неналежного управління юридичною особою, тобто використання повноважень з управління організацією всупереч її законним інтересам і (або) законним інтересам її кредитора, що спричинило зменшення власного капіталу організації й (або) виникнення збитків (ст. 14.21);
укладення особою, яка виконує управлінські функції в організації, угод або вчинення ним інших дій, що виходять за межі його повноважень (ст.14.22);
подання до органу, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, документів, які містять завідомо неправдиві відомості, якщо така дія не містить кримінально караного діяння (частина 4 ст.14.25).
Особливу увагу слід звернути на ст.14.23 КоАП РФ, що передбачає відповідальність у вигляді адміністративного штрафу за здійснення дискваліфікованим особою протягом терміну дискваліфікації діяльності з управління юридичною особою, а також за укладення з дискваліфікованим особою договору (контракту) на управління юридичною особою, так само невжиття наслідків припинення його дій.
Статтею 28.3 КоАП РФ визначені посадові особи, уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення. Так, стосовно до частини другої ст.5.27 протоколи складають посадові особи федеральної інспекції праці та підвідомчих їй державних інспекцій праці.
Посадові особи органів внутрішніх справ (міліції) складають протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.14.12 і 14.13 КоАП РФ. За цим же статтях, а також за ст.14.21-14.23 протоколи складають посадові особи органів, уповноважених в області банкрутства і фінансового оздоровлення.
Посадові особи органів, які здійснюють державну реєстрацію індивідуальних підприємців та юридичних осіб, складають протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 4 ст.14.25
Справи про адміністративні правопорушення за ст.5.27, 14.12, 14.13, 14.21-14.23 та частини 4 ст.14.25 розглядають судді, а за ст.14.21-14.23 також судді арбітражних судів (ст.23.1 КоАП РФ).
Глава 32 КоАП РФ визначає порядок виконання окремих видів адміністративних покарань. Відповідно до ст.32.11 цієї глави постанову про дискваліфікацію має бути негайно виконана особою, залученими до адміністративної відповідальності, шляхом припинення управління юридичною особою - припинення договору (контракту) з дискваліфікованим особою. Копія вступило в силу постанови про дискваліфікацію направляється який виніс його судом до органу, уповноважений Урядом Російської Федерації, або його територіальний орган. Як передбачено зазначеною статтею, органом, уповноваженим Урядом Російської Федерації, повинен бути сформований реєстр дискваліфікованих осіб. Інформація, що міститься в реєстрі, є відкритою для ознайомлення (за відповідну плату). У зв'язку з цим при укладенні договору (контракту) на здійснення діяльності з управління юридичною особою уповноважена укласти договір (контракт) особа зобов'язана запросити інформацію про наявність дискваліфікації фізичної особи в органі, що веде реєстр дискваліфікованих осіб.