НТР науково-технічне рабство

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Рудольф Баландін

Парадокс Бердяєва: наукова творчість як несвобода

Казку бувальщина випередила

У наші досвідчені дні:

Вогнедишна сила

Силам адові те саме ...

У цій гонці, у цій стрибку -

Усі вперед і все поволі -

Думка паморочиться, розум в гарячці,

Задихається душа.

Петро Вяземський, 1853

З позицій матеріалізму філософія техніки виглядає напрочуд просто. Людина, продукт біологічної еволюції, завдяки своєму розуму і праці створює знаряддя праці, механізми, машини. За допомогою їх він перебудовує навколишнє середовище собі на благо. Техніка розширює матеріальні та духовні можливості людини.

Таким вимальовувався шлях прогресивного розвитку технічної цивілізації. Деякі ускладнення привносить класова структура суспільства, експлуатація найманої праці і т.п. Марксистсько-ленінське вчення запропонувало рішення і цієї проблеми: революційний переворот, насильницьку перебудову суспільної структури, ліквідацію експлуататорських класів, встановлення диктатури пролетаріату, справедливе (з праці) розподіл виробленого продукту. А далі - нестримний науково-технічний прогрес на благо людини, прогрес, підноситься людину духовно, дозволяє йому максимально проявляти свої інтелектуальні здібності і задовольняти розумні матеріальні потреби.

Гіркий досвід розвіяв подібні ілюзії. Найжорстокіші війни, революційний і контрреволюційний терор, нацизм, деградація духовної культури та природного середовища ... Перед прірвою глобальної екологічної кризи немає особливої ​​потреби доводити, що науково-технічна революція має свої найнебезпечніші наслідки не лише для природи, але і для людства в цілому. У країні, де переміг пролетаріату соціальні проблеми різко загострилися; економіка, шанована за базис суспільства, опинилася в повний розвал, а в науково-технічному відношенні намітилося безнадійне відставання від розвинених держав. Виходить, ми допустили якусь вирішальну, принципову помилку в оцінці шляхів розвитку суспільства і культури. Яку? Думки можливі різні. Звернемося до одного з тих, від кого нас сім десятиліть пильно захищали ідеологічні вожді та їх численна рать, - спадщини великого російського філософа Н.А. Бердяєва.

Він писав: «Я відкриваю в собі споконвічне, вихідне: опір світової даності, неприйняття будь-якої об'єктивності як рабства людини, протиставлення свободи духу необхідності світу, насильства і конформізму». Він сповідував «примат свободи, над буттям, духу над природою, суб'єкта над об'єктом, особистості над універсально-загальним, творчості над еволюцією, дуалізму над монізмом, любові над законом». Бердяєв вважав людську особистість найбільшою цінністю. На його думку: «Людина є істота, себе долає» [1].

Здавалося б, з такими поглядами логічно переходити до звеличення людини і його духовних сил, відтісняючи на задній план проблеми, пов'язані з наукою і технікою. У дійсності відбулося якраз навпаки. Матеріалісти-атеїсти займалися непомірними похвалами на адресу людини, випускаючи з поля зору суто матеріальну техніку. А ідеаліст-християнин Бердяєв одним з перших висловив ідею технізації природи і людської особистості.

У ранній роботі «Філософія свободи» Бердяєв без особливої ​​поваги охарактеризував науку таким чином: «Доказ, яким так пишається знання, завжди є насильство, примус ... Наука є послух необхідності ».

Згадаймо вкорінене в марксистсько-ленінської філософії визначення свободи: «Свобода є усвідомлена необхідність». Бердяєв категорично відкидав таке закріпачення людини, перетворення його на істоту, приспособляющееся до «усвідомленої» необхідності законів природи. У той же час Бердяєв, осмислюючи людську історію, прийшов до висновку про велике значення християнства, яке «звільнило язичницький світ від демоно-манії, ... механізовано природу і тим відкрило шлях для підпорядкування природи». Тим самим християнський світогляд, на думку Бердяєва, прославляючи людську особистість, відкрило їй шлях «у свободу божественного життя ... Саме християнство розчистило духовно грунт для розвитку природознавства і техніки ». Чи не правда, парадоксальна ідея? Адже ми стільки років стверджували, що все навпаки.

Суперечності в наявності: християнство стимулювало науково-технічну революцію (та, найбільш повно і успішно вона пройшла в християнських країнах Західної Європи і США), але тим самим сприяло духовному закабалення людини.

У книзі «Сенс творчості» Бердяєв стверджував: «Природа повинна бути очеловечена, звільнена, жвава й одухотворена людиною. Тільки людина може чари і оживити природу ». Але як це можна зробити? Звичайно ж, шляхом науково-технічного прогресу. Тільки потужна техніка здатна підкорити природу людського духу.

Однак природа, що перетворюються «по науці», - царство усвідомленої необхідності, до якого людина неминуче повинен пристосовуватися. Повставати проти непорушних законів науки і техніки безглуздо! Тим самим відбувається обмеження свободи творчості. Адже за Бердяєвим: «Творчість не є пристосування до цього світу ... творчість є перехід за межі цього світу і подолання його необхідності ».

Нагромаджуючи такі тези і антитези, Бердяєв - анархіст у філософії - не обмежував свободу думки і творчості читача, надаючи йому самостійно розбиратися у складній і суперечливій проблемі. З цього клубка ідей можуть висмикнути корисні для себе нитки представники та прихильники різних філософських напрямів, щоб сплести теоретичний візерунок на свій смак і розсуд.

Спробуємо чесно розібратися в «парадоксі Бердяєва»: розвиток техніки і звільняє, і поневолює людину.

Як ми вже знаємо, в системі матеріалізму подібна дилема вирішується (на словах) просто. Наука і техніка приносять людству в цілому благо, яким користуються деякі нехороші експлуататори; позбався них - знімеш всі протиріччя. На жаль, весь досвід XX століття (десятки країн, сотні народів, сотні мільйонів людей) повністю спростовує цю посилку.

Людська історія, з позицій Бердяєва, розгортається як боротьба свободи духу з необхідністю природи, творчого розуму - з відсталої матерією. «Вся економічна життя людства має духовний базис, духовну основу», - стверджує мислитель. Запам'ятаємо це положення і підемо за ним далі.

Як ми вже знаємо, на його думку, перемога християнського світогляду надала людині духовну свободу, посуваючи на боротьбу з «нижчою природою» навколишнього світу і самої людини. «Наслідки цього, - підкреслює Бердяєв, - дуже парадоксальні по зовнішності. Результат і наслідки християнського періоду - механізація природи ... Пізніше, на зорі нової історії, почалося технічне вплив на природу, почалася механізація природи, пов'язана зі сприйняттям природи як мертвого механізму, а не живого організму ... Для того, щоб повернути людині свободу і дисциплінувати його, виділити людину з природи й підняти, християнство механізовано природу ... Тільки християнство зробило можливим позитивне природознавство і позитивну техніку »[2].

Але ж перш християнського європейського Відродження існувало мусульманське, арабське, а ще раніше - китайське. Найважливішими передумовами для європейського Відродження стали винаходи компаса, книгодрукування, вогнепальної зброї, великі географічні відкриття, становлення класичної механіки. Безперечно, науковий подвиг Колумба був натхненний і його вірою у своє покликання як християнського місіонера. Настільки ж очевидно, що однієї цієї віри було б зовсім недостатньо, щоб перетнути океан, відкрити і завоювати невідомі краї.

Ці уточнення не спростовують основ філософії історії за Бердяєвим. Особливо, коли він говорить про третьому періоді, коли стався «перехід до механічного і машинному складу життя».

«На моє глибоке переконання, - пише Бердяєв, - сталася найбільша революція, яку тільки знала історія, - криза роду людського ... Я кажу про переворот, пов'язаному з входженням машин у життя людських суспільств. Я думаю, що переможне поява машини є одна з найбільших революцій у людській долі. Ми ще недостатньо оцінили цей факт ».

Розвиваючи свою думку далі, Бердяєв все більш виразно розкриває поневолює людину роль техніки, завдяки якій, до того ж, відбуваються рішучі соціальні зрушення.

«Крім тел неорганічних і тіл органічних, - пише він, - з'явилися ще тіла організовані, які утворилися зі світу історії, цивілізації ... Техніка є перехід від органічної, тваринно-рослинного життя до життя організованою. І це відповідає виступу в історії величезних мас і колективів. Людина перестає жити притуленим до землі, оточеним рослинами і тваринами. Він живе в новій металевої дійсності, дихає іншим, отруєним повітрям. Машина вбивчо діє на душу, вражає насамперед емоційне життя, розкладає цілісні людські почуття ... Сучасні колективи не органічні, а механічні. Сучасні маси можуть бути організовані лише технічно, влада техніки відповідає демократичному століттю. Техніка раціоналізует людське життя, але раціоналізація ця має ірраціональні наслідки ».

Бердяєв розумів не тільки небезпеки, а й великі можливості технічного прогресу: «Техніка є виявлення сили людини, його царственого положення в світі, вона свідчить про людський творчості і винахідливості і повинна бути визнана цінністю і благом ... Виправдання техніки в широкому сенсі цього слова є виправдання культури ...

Вражаючі успіхи фізики і заснованої на ній техніки призводять до виявлення в світі нової, невідомої до того дійсності. У світі виявляється дія сил, про які раніше не тільки не знав чоловік, але яких і не було в світі, які переховувалися в глибині природи. Завдяки діяльності, розвитку людського знання змінюється космос. Дійсність, яка створюється з розвитком, вже зовсім не та дійсність, якої раніше був оточений людина і яку він намагався пізнати [3].

Для Бердяєва відповідно до давньої християнської традицією людина спокушав владолюбством і корисливістю. Проте має свободу вибору жити в добрі чи в злі, за Богом або за дияволу: «Влада людини над стихійної природою може служити або справі Божому, чи справі диявольському, але вона не може вже бути нейтральною. І тому необхідна етика техніки, етизація всього нашого ставлення до техніки ... Це є космічна сторона етики ». У цьому - провидіння сучасного духовного перевороту по відношенню до техніки, коли люди починають замислюватися не стільки над тим, яку особисту користь будуть мати від неї, скільки над тим, як уникнути згубних наслідків її використання.

І знову дуаліст і парадоксаліст Бердяєв не дає вирішення розвивається їм дилеми, немов «Божественне» або «диявольська» у світі рівносильні і приречені на вічне протистояння: «Етика творчості повинна визнати успіхи техніки позитивною цінністю і благом, виявленням творчого покликання людини у світі і свободи його духу. Але етика повинна і ясно побачити, що техніка несе з собою найбільші небезпеки нового поневолення і приниження людини ».

Щоправда, неважко помітити, що в цьому висловлюванні Бердяєв насамперед підкреслює позитивну цінність техніки. Однак оптимізм філософа зменшився, коли режими Муссоліні, Гітлера, Сталіна все страшніше демонстрували міць систем, в яких людської особистості визначена функція гвинтика. Втім, спостереження і над капіталістичної цивілізацією не дуже-то обнадіювали Бердяєва. На його думку, людина, втрачаючи образ і подобу Божу, знаходить образ і подобу машини.

Як би не прагнув Бердяєв оптимістичного рішення сформульованої їм дилеми, він не міг загубити спостережливості і нещадної чесності шукача істини. Він бачив: торжество технічної цивілізації означає стандартизацію людського життя та особистості, панування міщанських ідеалів матеріального благополуччя (які у буржуа просто більш різноманітні, ніж у пролетаря). Отже, занепад духовної культури неминучий.

«Іноді видається така страшна утопія, - писав російський філософ. - Настане час, коли будуть здійснені машини, якими людина могла б керувати світом, але людину більше не буде. Машини самі будуть діяти досконало і досягати максимальних результатів. Останні люди самі перетворяться на машини, але потім і вони зникнуть через непотрібність і неможливістю для них органічного дихання і кровообігу ... Природа кориться техніці. Нова дійсність, створена технікою, залишиться в космічній життя. Але людини не буде ... »

Начебто - повна безнадія. Але нагнітання і загострення суперечностей, що завершується трагічним фіналом, не могло задовольнити мислителя-анархіста, глашатая свободи людського духу. Адже в такому випадку всі вже визначено, у людини немає вибору.

На думку Бердяєва, ні капіталізм, ні соціалізм (комунізм) не допоможуть людині подолати демонічну владу техніки. «Тільки через духовне начало, - пише філософ, - яке є зв'язок людини з Богом, людина робиться незалежним і від природної необхідності, і від влади техніки. Але розвиток духовності в людині означає не огиду від природи і техніки, а оволодіння ними »[4]. Чи не тому Бердяєв пропонував насильницький, революційний переворот? «Стан сучасного світу, - писав він, - перш за все, вимагає революції духовної і моральної, революції в ім'я людини, в ім'я особистості, в ім'я якої особистості. Ця революція повинна відновити ієрархію цінностей, яка абсолютно порушена, поставити цінність людського життя вища ідолів і кумирів виробництва, техніки, держави, раси та національності, колективу ».

Отже, нам залишається остаточно сформулювати парадокс Бердяєва і спробувати самостійно відшукати його рішення.

Втілюючи наукові ідеї в технічні рішення і перетворюючи навколишнє середовище, людина створює матеріальне царство необхідності (техносферу). Таким чином, науково-технічна творчість, вільнодумство обертається протилежністю.

Так, за Бердяєвим, вибудовується логічна конструкція, яка не залишає вибору між царством Духа і царством Кесаря: перше залишається в умогляді, тоді як друге - в реальності.

Бердяєв (і багато інших мислителів) розглядали наукові ідеї та технічні системи на рівні філософських абстракцій. Насправді ситуація складніша (і саме це спрощує рішення дилеми).

Наприклад, відкривши закон всесвітнього тяжіння, людина змушена була після численних дослідів і спостережень визнати його непорушність. Така усвідомлена необхідність. Якщо неможливо спростувати закон природи, залишається йому підкорятися. Від творчого злету - до згасання духу і дерзань? ..

Ні, не зовсім так. Надалі, пізнавши закони реактивного руху і побудувавши космічні ракети, людина подолала силу земного тяжіння.

Отже, знання законів природи дозволяє використовувати їх на свій розсуд, як би зіштовхуючи між собою. Природничі науки відкривають закони природи, а технічні стурбовані пошуками коштів, які могли б протидіяти пізнаної необхідності. Так науково-технічна творчість, обмежуючи свободу в окремих випадках, надає людині все більш широкі можливості для подолання обмежень навколишнього відсталої матерії.

Науково-технічний прогрес може бути руйнівником природи і її засновником. Може штовхати людство до фатальної межі або, спершу зупинивши, відвести його від цієї межі.

Так до чого ми прийдемо? На це питання поки не відповідають ні Бердяєв, ні філософи-марксисти.

Список літератури

Бердяєв Н.А. Про рабство і свободу людини. Париж, 1939 р.

Бердяєв Н.А. Сенс історії. Берлін, 1923 р.

Бердяєв Н.А. Про призначення людини: Досвід парадоксальної етики. Париж, 1931 р.

Бердяєв Н.А. Царство духу і царство Кесаря. Париж, 1951 р.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Виробництво і технології | Стаття
33.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Науково технічне прогнозування
Міжнародне науково-технічне співробітництво
Міжнародне науково-технічне співробітництво
Науково-технічне співробітництво в країнах членах РЕВ
НТР в будівництві
НТР і художня творчість
Рабство по Хаммурапі
Науково-методична та науково-дослідна робота викладачів
НТР на сучасному етап Розвитку
© Усі права захищені
написати до нас