Зміст
Введення
"Абсолютна міфологія" А.Ф. Лосєва
Висновок
Список літератури
Введення
Спочатку процес осмислення древнім людиною світу відбувався через міфологію. Міфологічна свідомість виступило як складна форма освоєння дійсності при домінуванні ірраціонального підстави.
Становлення міфології, міфів, міфологічної свідомості має давню історію. В античності їх дослідженням займалися Аристотель, Евтемер, Олімпіадор Молодший; пізніше Ф. Ніцше, А. Кун, Ф. Шеллінг, Е. Тейлор, Г. Спенсер, К.Г. Юнг, Дж. Фрейд; у вітчизняній етнографії та фольклористиці Ф.І. Буслаєв, В.І. Даль, А.Ф. Афанасьєв, О.М. Вознесенський; в останні роки представники різних наук В.М. Топоров, Є.М. Мелетинський, С.С. Парамонов, М.І. Шахнович, А.Ф. Лосєв, П.С. Гуревич, А.М. П'ятигорський, Д.М. Угринович, Є.Г. Яковлєв, В.М. Пиво і ін Слід зауважити, що ранні дослідження абсолютизували логіко-гносеологічний підхід (раціональність) і недооцінювали функціонально-аксіологічний підхід (ірраціональність). Сучасні дослідження в методологічному плані стверджують синтез цих двох підходів. Раціоналізм відкриває можливість дискретного розуміння життя, а ірраціоналізм, згідно з традицією «філософії життя», відкриває осмислено континуальность життя ірраціонального, інтуїтивно-несвідомо.
Первісні люди, створивши міфи в колективній діяльності, «архетипи колективно-несвідомого» (К. Юнг), висловили первочеловеческое творчість своєї епохи. Важливо виявити витоки колективного стихійного міфотворчості, об'єктивно необхідного в ту епоху людям, що не досягла рівня «самосвідомості», на відміну від релігії як відчуженого самосвідомості. У цьому плані необхідно знайти й осягнути історичні закономірності генезису міфу і його естетичних аспектів у їх історичному розвитку. Материнським лоном естетичної думки була міфологія, бо з неї первісна людина почав виділяти в цілому естетичне як особливу якість світосприйняття. Міфічні уявлення спочатку є стихійне, наївне відображення органічної (для того часу) зв'язку між людиною і природою, без усвідомлення їх закономірностей. Міф - це уявне перетворення дійсності в колективному мисленні.
Мислячі первісні люди, що стояли на низькому ступені культури, "мають широку філософією природи" при її освоєнні. Міфологія ж запам'ятовував реальні процеси, що відбуваються в природі, в суспільному бутті в цілому, виступаючи як нерозчленованим синкретично художньо - філософське пізнання природи і суспільства. Міфи - це перша естетико-поетична форма свідомості стародавнього світу. «Одна із сторін існування - краса природних явищ, які існують об'єктивно, більш доступних людині на самих ранніх стадіях соціального розвитку».
Становлення естетичного в ході еволюції антропоїдів є відхід від стихійності, випадковості в соціумі, утвердження людської впорядкованості, досконалості, розумності, творчої свободи, активності розумної людини. В епоху мустьє з'являються витоки міфологічних уявлень про «душу», «загробного життя» (поховання в Тешик-Таш), а на їх основі і елементи художньої діяльності.
Стародавні люди сприймали емоційно будь-який стан природи. Міфологічне мислення засноване на інтенсивно-емоційному осмисленні, проникненні в таїнство світу. Автор вважає, що міфологія - це таїнство дійсності, як щось осмислене і перетворене в уявній суб'єктивної реальності. Адже в давнину природа була ще незрозумілою. Спочатку принцип формоутворення природних явищ і речей (знарядь праці) для первісної свідомості реалізувався в безладності, невідповідності і дисгармонії. У цій площині представлені древнім людиною артефакти є перетвореної результат готівкового уяви. «Первісні люди змогли виділити себе з навколишньої природи як розумних істот шляхом перенесення своєї життєдіяльності на знаряддя праці як на« своє інше ».
В епоху свого розвитку родова свідомість (історія рефлексуючого свідомості) перетворювалося в стійке і оформлена самосвідомість, створюючи міфологічну картину світу. Автор вважає, що міф є конкретним виразом таїнства дійсності в суб'єктивній уявної реальності в стародавньому світі. Це напружене творіння самого життя, органічним сплавом реального та ідеального, користі і краси. Він є вираз життєвих коренів, потреб та інтересів людей.
Якщо звернутися до етнографічних даними, то, наприклад, у сучасного індійського народу пантеїстичне сприйняття Всесвіту як єдиного цілого мікро і макрокосмосу пронесена через тисячоліття в його естетичних поглядах, національної психології та духовній культурі. Становлення релігійного світогляду древніх людей проходило стадії магічних уявлень, фетишизму, анімізму.
Міф є прояв магічної афективної форми свідомості, наприклад, при розфарбуванні червоною фарбою древнім людиною свого обличчя для залякування ворогів. Наочно в цьому проявилася активна значимість естетичного почуття в стадіальному розвитку свідомості.
Змістовною стороною естетичної свідомості стародавньої людини є накопичення творчого потенціалу в практичній діяльності. Творча діяльність за своєю суттю, у свою чергу, має стадії прояви, а саме, ситуацію виникнення творчого процесу, евристичну ситуацію, ситуацію критичного сумніву і втілення.
1. Міфологія
На думку вітчизняного філософа А. Ф. Лосєва, міф - це аж ніяк не тільки і не просто продукт минулого розвитку суспільства. Як будь-яка форма освоєння світу, міф є «законним» елементом свідомості в будь-яку епоху людей. Міф (як сказання про життя у слові) дозволяє відтворити цілісне уявлення про світ на основі синтезу раціонального та ірраціонального без претензії на абсолютизацію одного із зазначених компонентів. Він є чинником соціалізації людини через систему табу (заборон); є соціально-психологічною потребою людини, бо виконує компенсаторну функцію (міф про світле майбутнє). Міф притаманний і науці, і релігії (віра в їх могутність); притаманний він і політики, представники якої наївно вважають, що можуть все. Міф має місце і в повсякденній свідомості обивателя, який вважає, що все знає, бо міф дозволяє звести складне до простого, зрозумілого і зручного для чуттєвого сприйняття.
Міф характеризується сплавом чуттєвого і логічного, раціонального та ірраціонального. І, нарешті, міф забезпечує функціональність групової свідомості, формує суспільну психологію в усі часи і в будь-якому суспільстві.
Аналіз культури міфу і знайомство з подальшою історією людства побічно свідчить, що Всесвіт створила людину, щоб його очима подивитися на себе і при необхідності відредагувати самотворчество.
У своєму становленні людина зіткнулася як з силами Космосу, так і з силами Хаосу. Щоб протистояти Хаосу, він вбудовує себе в якусь системну упорядкованість - тотем, рід; організовує ойкумену (заселене простір); створює пантеон (місце для богів); облаштовує соціальний простір.
Захищаючи себе від хаосу, людина приходить до необхідності системи заборон, організовує свою поведінку через ритуали, обряди, церемонії. Але на цьому етапі хаос не зникає. Відступивши, він неявно продовжує пронизувати буття людини, проникаючи в структури впорядкованості, погрожуючи зруйнувати їх. Людина змушена співіснувати і боротися з силами хаосу, закликаючи на допомогу мертвих, бо дух предків були понад усе. Живі лише виконували їх волю, дотримуючись табу і виконуючи ритуали, а відповідальність покладалася .., на дух предків. Така ситуація створювала певний психологічний комфорт. Створений пантеон богів став генератором певного світогляду як системи поглядів на світ і на відношення людини до світу.
Але пантеон, як, втім, і будь-який посередник, в силу відносної самостійності, спираючись на внутрішню логіку розвитку, поспішає трансформуватися з системи забезпечення регламенту життєдіяльності людей у систему самозабезпечення. Духи предків інверсіруют в деміургів. Страх перед хаосом поступається місцем страху посмертного воздаяння. Саме там, в пантеоні, формується інобуття міфології, одна з її дочок - Релігія. Але про неї пізніше. А поки повернемося до її батьків - міфології.
Для міфологічного світогляду характерне особливе єдність життя і смерті, творення і руйнування. Земля (Гея) стає тим простором, з якого все виникає і куди все зникає. Людині залишається лише свідчити про цей процес.
Здатність до рефлексії, самокритичні свідомість, почуття любові до іншого приходять пізніше, в міру еволюції антропогенезу. А поки що бал править культура страху, а не сорому. І ця культура страху буде постійно закріплюватися через інститут ритуалу.
Ритуал - це не театральне дійство, а пропедевтика самого життя, початок її упорядкування. Ритуал виступав засобом проти зла. Але практика демонструвала всепроникну силу зла. Зло походить від усього і від кожного, а тому порятунок від нього може бути тільки одне - у спільному прийнятті необхідності ритуалу і неухильному дотриманні йому. Міф, закріплений ритуалом, і неухильне його виконання вже не символ, а сама реальність світу. Люди, що живуть міфом, сприймають його як саме життя. Міф задає певне сприйняття світу і його оцінку. Він виступає як субстанція, як відправна точка відліку. Буття людини в рамках міфу можливе як постійне проходження ритуалу. Через ритуал людина відтворював заданий архетип, канон своєї долі.
Індивідуальність людини в культурі міфу дорівнює нулю. Людина не проявляється як особистість. Він є частина цілого, представник тотема. У свою чергу тотем є частина природи. Ставлення до нового слід за схемою: здивування - пильна увага - несхвалення - обструкція - колективне засудження. Таким чином, нове в рамках міфологічного світогляду приречене, бо вихідний сенс життя людини і мета його життя предзадан.
Але виникає питання. Ігнорування новизни - це негативна сторона культури міфу чи вона мала і якийсь позитив? У даному випадку протилежність народжувала свою власну протилежність. Суспільство, перш ніж знайти здатність до розвитку, до прориву до нового, повинно було знайти стабільність. Щоб тіло набуло здатність до переміщення в просторі, воно повинне зберігати стан спокою у відношенні самого себе. Так і суспільство повинно було пройти свою фазу консервації, знайти стійкість при мінливості. І культура міфу виконала своє призначення бути «скріпами» суспільства, забезпечивши його «інкубаційний період».
Що стосується прориву в майбутнє, тобто розвитку, то він забезпечувався досить своєрідно. Відсутність писемності призводило до того, що вся інформація про знаннях, навичках, традиціях, ритуалах передавалася усно (адже міф - це оповідь про життя у слові). З покоління в покоління основна інформація «обростала» додаткової. Минав час, «піщинка» додавалася до «піщинці», і ось вже виникала величина, змінюють колишній якість. Склалася парадоксальна ситуація. Відсутність листи послужило чинником прогресу.
Другим фактором прогресу суспільства послужило природний розвиток продуктивних сил.
Третім чинником розвитку суспільства стала магія з її установкою на пошук першопричини, на моделювання бажаного результату через проекцію людських якостей на навколишній світ і назад.
Поява писемності означало захід культури міфу. Як відзначає А. А. Леонтьев у книзі «Виникнення і первісний розвиток мови» (М., 1963), спочатку звук був регулятором і тільки пізніше стає певним знаком. Знак тяжіє до символу. А символ - це провісник загибелі міфу. Тому для Емпедокла міф - це алегорія, а для Геродота - вже історія. Писемність виявилася «троянським конем» культури міфу, історія якої обчислюється в 30-50 тис. років. Цей час побічно свідчить про стабільність періоду культури міфу, і, ймовірно, тому мислитель древньої Еллади Гесіод, відчуваючи ностальгію, бачив «золотий вік» у далекому минулому.
Надалі пішла трансформація культури міфу в епос, народний фольклор, а міфологія як світогляд передає естафету одночасно і релігії, і філософії.
Перша візьме на себе охоронну функцію суспільства, забезпечуючи його стабільність. Друга виконає місію «злочинця» - деміурга, преступающего через традиції і забезпечує прорив суспільства в майбутнє.
Від ритуалу пройде дорога до Дао і Брахману, а від думки до натурфілософії. У першому випадку бал править принцип «недіяння», а в другому випадку торжествує протиставлення «Я» і «не-Я» з подальшою активністю «Я» по відношенню до світу.
Міфологічний світогляд прискорило процес соціалізації людини, сприяло переходу від біологічної популяції до людської спільності, сформувало суспільство і підготувало умови для його подальшого розвитку. У системі суб'єктно-об'єктного відношення в якості суб'єкта виступає товариство (рід), а в якості об'єкта - природа. У рамках цього відношення народжуються гіпертрофовані образи, підживлюють культуру страху.
2. "Абсолютна міфологія" А.Ф. Лосєва
Події початку XX століття (революція, громадянська війна в Росії, соціальне перебудову суспільства і наслідки цього) А. Ф. Лосєв (1893-1988) оцінював як процес і результат міфологічного хаосу в суспільній свідомості, яка прагне створити якийсь соціально-цінний гібрид з компонентів різних міфологій і утопічних прагнень до загального щастя, до земного раю. З точки зору Лосєва - не економіка, не наука, не ідеологія, не політика, не мистецтво і не церква управляють історією: вони самі у своєму становленні і зміні управляються міфологічними силами, які відображають різні варіанти поєднання в особистості її одночасних прагнень до вічного і минущого .
Визнання тотальності міфології, в якій живе людина, по Лосєву, зовсім не означає фатальної приреченості на несвободу волі. Навпаки, мислитель прагне допомогти людині вирішити завдання отримання свого справжнього місця в бутті, дати йому відчуття стійкості, не розчинитися у світі. Так з'являються центральні категорії його філософії - життя, діалектика, міф. Строго кажучи, це навіть не поняття, а символи. Відмовляючись від традиційного теоретичного метамови, на який раніше "переписувалося" свідомість, життя людини, світ його потрібного майбутнього, Лосєв вдається до того типу опису, який він сам же називав символічним - як альтернативу природно-науковому.
Концепція Лосєва відрізняється від підходів, що склалися в російській релігійній філософії. Там подвійність матеріального і духовного примиряється в особі Ісуса Христа, потім, як стверджував В. Соловйов, "ця істина опанувала людьми, але люди нею поки не опанували". Лосєв ж виходить з вже здійсненого єдності, нерозривному зв'язку ідеї і речі, людини і світу, яка втілюється у понятті "життя". Тільки на цьому шляху можна вирішувати питання свободи та необхідності, вічності і смерті, раю і пекла. Саме в цьому початковому єдності укладено напруга самого життя реально живе людини, драматизм людського існування: "протиріччя є життя і життя є протиріччя, що чекають синтезу". Лосєв йде не від абстрактного гносеологічного суб'єкта, а від людини, зануреного в життя, тобто "Життєвого суб'єкта", для якого існують деякі життєві очевидності, що роблять його життя осмисленим і не дозволяють "зануритися в хаос і божевілля". Саме в такому підході до людини неклассічность Лосєва: людина спочатку живе, а потім вирішує те, що задається життям. Це означає, що людина спочатку живе в міфі. І Лосевских діалектика вирішує не традиційні питання імпульсів, механізмів, спрямованості розвитку. Вона - "життєва діалектика" як "справжній і єдино можливий філософський реалізм. В основі такої людської діалектики вічного блаженства і вічних страждань п'ять, здавалося б, простих категорій -" особистості, життя, серця, вічності та символу ". У цьому також відмінність Лосєва . Минула філософія ставила людини в суперечливу ситуацію і змушувала його болісно думати, вибирати "або-або". Діалектика Лосєва має особливий сенс: вона допомагає людині не вибирати, але - жити в протиріччях.
По суті справи в нього мова йде про два типи, рівнях діалектики. По-перше, діалектика - "завжди безпосереднє знання ... це найпростіше, живе і життєве, безпосереднє сприйняття". Іншими словами, це "первинна" діалектика, що встановлює ту гармонію буття, яка необхідна, щоб жити. Але людині, що пройшла спокуса поділу суб'єкта та об'єкта, духу і матерії, світу і самої людини, необхідний інший синтез - понятійний. Тут-то і з'являється нове розуміння діалектики: це спроба не тільки знайти розв'язання суперечностей, а й показати, в чому життєвий витік протиріч і чому людині треба їх вирішувати. "Діалектика не тільки" захоплює "речі, але вона і є самі речі в їх смисловому саморозвитку". Перефразовуючи Лосєва, можна стверджувати: якщо людина в цьому світі глухий і німий, то й сам світ буде пітьмою і божевільний. Сама вихідна первинна життєва інтуїція (первинна діалектика) вимагає духовно-смислового оформлення світу. Людина, "обживаючи" світ, в якому живе, перетворюючи його "в свій дім, надаючи йому затишок, тим самим долає долю і смерть". Уловлювання ритму життя, оформлення та осмислення життя на основі діалектики, як "безпосередній основі життя", на ділі є розгортання діалектичної міфології.
Діалектика Лосєва - постійно розвивається "смислової" синтез у свідомості людини і одночасно це як би теорія, що пояснює, у чому витік її життя. Як діалектика міфологічної реальності, по суті своїй вона ближче до Платона, але користується Лосєв категоріальною сіткою Гегеля, посилюючи її поняттями античної філософії та святоотецького богослов'я. У Лосєва міф діалектич, а діалектика міфологічна, і в цьому також укладено два сенсу "абсолютної міфології" Лосєва. Образно кажучи, живучи в цьому світі, людина може побудувати свій "дім" (затишний міф), в якому він буде відгороджений від усього світу. Але можна знайти затишний будинок і в універсумі. Третього тут не дано. Людина приречена жити в міфі і за його рамки вийти не може. Але який це буде міф: або замикає на себе, своїх близьких і "рідні речі" (міф людини повсякденності, "первинний міф"), або інший міф, той, що пов'язує людину з загальним, міф підноситься, що дає сили, мужність і шляхетність бути Людиною універсуму в цьому обездушенном світі? Лосєв вважає, що тільки через любов до загального, до ідеї людина починає відчувати себе смисловим центром світу, він відштовхується від повсякденності і її долає. У цьому і ув'язнений абсолютизм міфології Лосєва. Філософія в такій ситуації змінює свою спрямованість. Основний її проблемою стає рефлексія про можливі і оптимальних структурах індивідуального людського буття в універсумі. Власне, цьому й було присвячено майже всі роботи Лосєва з філософії та естетики.
Інтерпретація діалектичного міфу дозволяє наблизитися до розуміння специфіки використовуваних Лосєвим категорій, які не носять абстрактно-логічний характер, а є "виразними формами", тобто - Символами (батьківщина, життя, смерть, жертва, страждання, радість і т.п.), в яких вічний і тимчасове "синтезовані у фігурну вічність". За неодноразового визначенням самого Лосєва, зазначені виразні форми входять у предмет естетики, що припускає "перш за все таку внутрішню життя предмета, яка обов'язково дана і зовні, і таке зовнішнє оформлення предмета, яке дало б нам можливість безпосередньо бачити і його внутрішнє життя". Здається парадоксом, що предмет філософії ім визначається майже так само: "Філософія є нерозрізнене тотожність ідеї і матерії ... сприймається чуттєво, чуттєвими формами".
Так що ж представляють багатотомні роботи Лосєва - естетику чи філософію? Відповідь досить визначений: гранично загальні категорії-символи, які несли в собі думку Лосєва, привели до єдино можливого результату: філософія його стала естетичної, а естетика філософської. Лосєв писав з цього приводу: естетика є не зовнішнє прикраса життя, але її організація і теорія цьому житті, тобто - "Філософія в її граничної цілісності". В основі ж цього синтезу: Життя реально живе в історії Людини, Діалектика і Міф.
Не слід думати, що мета Лосєва - занурити людини в черговий сучасний міф - у нас їх зараз дуже багато. Якраз сучасна міфологія (політична, економічна, ідеологічна, технократична і т.п.) є свідченням і результатом розпаду універсальності світу та створення безлічі зручних індивідуально раз'ятих міфів, що закріплюють атомарность людської спільноти. До діалектичної міфології Лосєва можна піднятися лише з допомогою значного інтелектуального зусилля. Цей міф інтелектуала XX століття є поверненням людини на новий виток розвитку культури, до універсалізму античності.
Висновок
Без сумніву, ключовою фігурою апологетики міфу є Олексій Федорович Лосєв. По всіх тематичних питань, перерахованих у цій рецензії, у нього є принципові напрацювання, які можна коротко представити. Почнемо з того, що вкажемо на послідовне проведення А. Лосєвим у своїх творах принципу єдності історичного і теоретичного. Його історико-філософські праці та теоретичні трактати додатковими і перегукуються один з одним. Поняття "теоретичного" включає в себе не тільки "логічне", але і внелогіческіе компоненти - ейдетику і поетику, тобто власне міф як стійку форму продуктивної уяви.
Як можлива онтологія міфу - буттєве його розуміння і виправдання, так теоретично можливий і історично дійсний міф самої онтології. А. Лосєв, як ніхто інший, мабуть, помітив цю міфічну складову історико-філософського процесу, висловив її, і, більше того, зумів інтегрувати міф у філософський дискурс без втрати смислового характеру останнього. Міф не поза онтології, а в ній самій, потрібно тільки дійти до того рівня розвитку онтології, коли міф іманентно виявляється в ній, одночасно проявляючи її саму. А. Лосєв кардинально онтологізіруется міф, паралельно міфізіруя онтологію, і тільки цим спільним рішенням йому вдається виконати нездійсненне: побачити в іманентно образі, як твориться буття, викликане з небуття на ім'я, яке почуто в дарує одкровенні трансцендентного Абсолюту. Міф є граничне розвиток образу, що виражає саме буття.
Лосєв - творець філософії міфу, тісним чином пов'язаної з його вченням про ім'я. Адже «міф» по-грецьки є «слово максимально узагальнююче». Автор розуміє міф не як вигадку і фантазію, не як перенесення метафоричної поезії, алегорію чи умовність казкового вимислу, а як «життєво ощущаемую і творилась речову реальність і тілесність». Міф - це «енергейної самоствердження особистості», «образ особистості», «лик особистості», це є «в словах дана особистісна історія». У світі, де царює міф, жива особистість і живе слово як виражене свідомість особистості, все повно чудес, вопринималось як реальний факт, тоді міф є не що інше, як «розгорнуте магічне ім'я», що володіє також магічною силою.
Міф як життєва реальність специфічний не лише для глибокої давнини. У сучасному світі дуже часто відбувається міфологізація, по суті справи, обожнювання ідей, висунутих у політичних цілях, що особливо було характерно для країни, яка будує світле майбутнє з безсловесним суспільством.
Створюється, наприклад, обожнювання ідеї матерії (поза матеріалізму немає філософії), ідеї побудови соціалізму в одній країні, що знаходиться у ворожому оточенні, ідеї загострення класової боротьби та багато інших. ін Ідея, втілена в слові, знаходить життя, діє як жива істота, тобто стає міфом і починає рухати масами і, власне кажучи, змушує ціле суспільство (не підозрює про це) жити за законами міфотворчості. Міфологізація буття веде до перекручення нормального сприйняття особистого й суспільної свідомості, економіки, науки, філософії, мистецтва, усіх сфер життя.
Виведена А. Лосєвим на основі феноменологічного вивчення конкретних міфів діалектична формула міфу, представлена вище, спонукала автора висунути гіпотезу "абсолютної міфології", яка вбирає в себе всі існуючі в історії "відносні міфології", і є "нормою, зразком, межею і метою прагнення для будь-якої іншої міфології ". Абсолютна міфологія панорамно (тобто всеобозрімо) висловлює творіння буття. Взаімосоотносімость взятих в абсолютному значенні діалектики і міфології означає особисту очну зустріч Логосу і Міфоса, в якій чудово коїться, втілюється буття і перетворюється єство, в якій діалектичні категорії представлені як магічні імена. Не вдаючись у деталі, можна переконатися, що в розглянутих підходах існує багато зближень і збігів у розумінні сутності міфу та його філософських імплікацій. Це вселяє надію, що різні культури не втратили здатність взаємно відбиватися і збагачувати один одного.
Список літератури
Бібіхін В. В. Філософія і релігія / / Питання філософії. 1992. № 7.
Бультман Р. Новий заповіт і міфологія / / Питання філософії. 1992. № 11.
Левицький СА. Нариси з історії російської філософії. М., 1996.
Лосєв А. Ф. дерзання духу. М., 1988.
Лосєв А.Ф. Філософія. Міфологія. Культура. М., 1981. 10.
Лосєва І. М. Міф і релігія ... / / Питання філософії. 1992. № 7.
Никифоров А. А. Філософія як особистий досвід / / помиляється розум? М., 1990.
Рубінштейн М. М. жізнепоніманія - центральне завдання філософії / / Філософія і світогляд. М., 1990.
Сантаяна Дж. Прогрес у філософії / / Питання філософії. 1992. № 4.
Тайлор Е. Первісна культура. М., 1989.
Франк С. Л. Філософія і релігія / / Філософія і світогляд. М., 1990.
Юшкевич П. С. Про сутність філософії / / Філософія і світогляд. М., 1990.
Ясперс К. Філософська віра / / Сенс і призначення історії. М., 1991.