Дисципліна "Політологія"
Місце Росії в сучасному світі

Зміст
Введення. 3
1. Загальна характеристика ролі Росії у світовому співтоваристві держав 4
2. Національна безпека. 10
2.1. Національні інтереси .. 11
3. Протиріччя інтересів Росії і країн Заходу. 13
4. Вибір шляхів розвитку Росії з точки зору росіян. 15
Висновок. 29
Список використаних літературних джерел .. 31

Введення

Роль країни в складі світового співтовариства держав визначається її економічним, науково-технічним, військовим, культурним потенціалами. Глибинні підставою міжнародної ролі країни є її геополітичне положення. Геополітичне положення країни пов'язане з особливостями її розташування на географічній карті світу, розміром території, наявністю природних ресурсів, кліматичними умовами, родючістю і станом грунтів, чисельністю й щільністю населення, з протяжністю, зручністю і облаштованості кордонів. Особливе значення має наявність або відсутність виходів у Світовий океан, легкість чи, навпаки, ускладненість таких виходів, а також середня відстань від основних центрів країни до морського узбережжя. Політичний аспект поняття геополітичного становища найбільш яскраво проявляється у відношенні (дружньому або недружнє) до даної країни з боку інших країн світової спільноти, в рівні її міжнародного авторитету.
Процес становлення зовнішньої політики Росії відбувається на тлі динамічних, глобальних трансформацій, що формулюють світовий порядок. Сучасні міжнародні відносини мають як міждержавний, так і транснаціональний характер.
У своїй роботі я постараюся відповісти на наступні питання: що впливає на процес формування зовнішньої і внутрішньої політики Росії? Які основні загрози національній безпеці Росії? Як впливає геополітичне положення країни на економіку держави? Який шлях розвитку Росії підтримує більшість громадян РФ?

1. Загальна характеристика ролі Росії у світовому співтоваристві держав

Розпад СРСР призвів до суттєвих змін у геополітичній розкладі міжнародних сил. Ці зміни в цілому несприятливі для Росії (що, зрозуміло, автоматично не означає вимоги повернення до попереднього стану): у порівнянні з Радянським Союзом її геополітичні можливості скоротилися. Вітчизняний геополітик Н.А. Нартов призводить грунтовний перелік геополітичних втрат, пов'язаних з розпадом СРСР. Серед таких втрат: значна втрата виходів до Балтики і Чорному морю; в ресурсному відношенні втрачені шельфи Чорного, Каспійського, Балтійського морів, при скороченні території протяжність кордонів збільшилася, до того ж Росія отримала нові, не облаштовані кордону. Чисельність населення сучасної Російської Федерації і займана площа в порівнянні з СРСР зменшилася приблизно в два рази. Також втрачені прямі сухопутні виходи до Центральної і Західної Європі, внаслідок чого Росія виявилася відрізаною від Європи, не маючи тепер безпосередніх кордонів ні з Польщею, ані з Словаччиною, ні з Румунією, які мав Радянський Союз. Тому в геополітичному сенсі відстань між Росією і Європою збільшилася, оскільки збільшилася кількість державних кордонів, які необхідно перетнути на шляху до Європи. У результаті розпаду СРСР Росія виявилася як би відсунути на північний схід, тобто певною мірою втратила ті можливості безпосереднього впливу на стан справ не тільки в Європі, але і в Азії, які мав Радянський Союз.
Говорячи про економічний потенціал, слід констатувати, що роль російської економіки у світовій економіці не дуже неліка. Вона не порівнянна не лише з роллю США, Західної Європи, Японії та Китаю, але поступається (або приблизно дорівнює) ролі таких країн, як Бразилія, Індія, Індонезія і ряду інших. Так, падіння курсу рубля (як і його зростання) майже не впливає на курси провідних світових валют; котирування акцій найбільших російських компаній мало відбивається на стані світового ринку, як на нього в скільки-небудь відчутною мірою не впливає розорення російських банків і підприємств. Взагалі становище в Росії, його погіршення чи поліпшення об'єктивно мало зачіпають світове співтовариство. Головне, що здатне викликати заклопотаність світового співтовариства з точки зору впливу на світ в цілому - наявність у Росії ядерної зброї та іншої зброї масового знищення (перш за все, хімічного), а точніше - можливість втрати контролю над ним. Світова спільнота не може не виявляти занепокоєння щодо можливості такого положення, коли ядерні арсенали і засоби доставки опиняться в руках політичних авантюристів, радикалів або міжнародних терористів. Якщо ж виключити ядерну зброю та іншу зброю масового знищення, то в цілому військова роль Росії у світі також невелика. Падінню військового впливу сприяло невміле проведення військової реформи, занепад військового духу в ряді частин і підрозділів, ослаблення технічного, фінансового забезпечення армії і флоту, падіння престижу військової професії. Політичне значення Росії знаходиться в тісній залежності від економічного та інших названих вище аспектів.
Таким чином, відносно незначна об'єктивна роль Росії у світі кінця 90-х років XX ст. - Початку першого десятиліття XXI ст. не дозволяє сподіватися на те, що з причини її особливого становища весь світ буде допомагати їй.
Дійсно, не можна заперечувати того, що певна допомога з боку як урядових, так і неурядових організацій низки західних країн була надана. Однак вона диктувалася міркуваннями стратегічної безпеки, головним чином, в сенсі контролю над російською зброєю масового знищення, а також гуманітарними мотивами. Що ж стосується фінансових позик з боку міжнародних фінансових організацій і урядів багатих країн, то вони будувалися і продовжують будуватися на чисто комерційній основі.
Після розпаду Радянського Союзу відбулася зміна міжнародного становища якісного характеру. Фактично світ вступив в принципово нову смугу історії. Розпад Радянського Союзу означав кінець протиборства двох протилежних суспільних систем - "капіталістичній" і "соціалістичної". Це протиборство визначало основні риси міжнародного клімату протягом декількох десятиліть. Світ існував у двополюсному вимірі. Одні полюс був представлений Радянським Союзом та країнами-сателітами, інший - Сполученими Штатами Америки та їх союзниками. Протиборство двох полюсів (двох протилежних суспільно-політичних систем) накладало відбиток на всі сторони міжнародних відносин, визначало взаємні відносини всіх країн, змушуючи їх робити вибір між двома системами.
Крах двополюсної системи породило надії на створення принципово нової системи міжнародних відносин, в якій визначальними повинні були стати принципи рівноправності, співробітництва, взаємодопомоги. Стала популярною ідея багато-полюсного (чи багатополярного) світу. Ця ідея передбачає реальний плюралізм у сфері міжнародних відносин, тобто наявність на світовій арені безлічі самостійних центрів впливу. Одним з таких центрів могла б стати розвинена в економічному, науково-технічному та інших відносинах Росія. Проте, при всій привабливості ідеї багатополюсного, на сьогоднішній день вона далека від практичного здійснення. Слід визнати, що сьогодні світ все більше стає однополюсним. Найбільш потужним центром міжнародного впливу стали Сполучені Штати Америки. Ця країна з повною підставою може вважатися єдиною наддержавою сучасного світу. І Японія, і Китай, і навіть об'єднана Західна Європа поступаються США за рівнем фінансового, промислового, науково-технічного, військового потенціалу. Цей потенціал в кінцевому підсумку і визначає колосальну міжнародну роль Америки, її вплив на всі сторони міжнародних відносин. Під контролем США знаходяться всі найбільші міжнародні організації, а в 90-і роки за посередництвом НАТО США стали витісняти і таку перш впливову організацію, як ООН.
Сучасні вітчизняні фахівці - політологи і геополітики - одностайні, вважаючи, що склався після розпаду СРСР світ став монополярним. Проте вони розходяться в тому, яким він буде або повинен бути в перспективі. Щодо перспектив світового співтовариства є кілька точок зору. Одна з них припускає, що в недалекому майбутньому світ все ж таки стане як мінімум триполюсні. Це США, Європейський Союз і Японія. З точки зору економічного потенціалу Японія не так далеко відстає від Америки, а подолання валютно-економічної роз'єднаності всередині ЄС також зробить його важливим противагою США.
Інша точка зору найбільш виразно представлена ​​в книзі "Основи геополітики" Олександра Дугіна. Дугін вважає, що в майбутній перспективі світ повинен знову стати двополюсним, знайти нову біполярність. З позицій, обстоюваних цим автором, тільки освіта нового полюса на чолі з Росією створить умови для дійсного протидії США та їх найбільш вірною союзниці Великобританії.
Із такого становища випливають два найважливіших виведення, які поділяють багато російських політиків і політологів. По-перше, Росія (як і більшість країн сучасного світу) повинна прагнути до налагодження і підтримання нормальних, не конфронтаційних відносин з США і без шкоди для своїх національних інтересів по можливості розширювати співробітництво та взаємодію в найрізноманітніших сферах. По-друге, спільно з іншими країнами Росія покликана обмежувати всевладдя Америки, не допустити того, щоб рішення найважливіших міжнародних питань перетворилися на монопольне право США і обмеженого кола їх союзників.
Задача відновлення Росії як одного з центрів сучасного світу диктується не державним і національним честолюбством, не домаганнями на виняткову світову роль. Це завдання життєвої необхідності, завдання самозбереження. Для країни з такими геополітичними характеристиками, якими володіє Росія, питання завжди стояло і продовжує стояти так: або бути одним з центрів світової цивілізації, або бути розчленованою на кілька частин і, отже, зійти з карти світу в якості самостійного і цілісної держави. Однією з підстав для постановки питання за принципом "або - або" є фактор величезності російській території. Для того щоб зберегти таку територію в цілісності і недоторканності, країна повинна бути достатньо могутньою в міжнародному плані. Росія не може собі дозволити того, що цілком припустимо для територіально невеликих країн, таких, як більшість країн Європи (за винятком Великобританії, Франції та Німеччини). Перед Росією стоїть альтернатива: або продовжувати відстоювати значущість своєї світової ролі, отже, прагнути зберегти свою територіальну цілісність, або бути розчленованою на кілька самостійних держав, утворених, наприклад, на територіях нинішніх Далекого Сходу, Сибіру і європейської частини Росії. Перший варіант залишав би для Росії можливість поступового виходу з сучасного кризового стану. Другий же однозначно і назавжди прирік би "осколки" колишньої Росії на повну залежність від найбільших центрів сучасного світу: США, Західної Європи, Японії, Китаю. Отже, для "осколкових держав", якщо б такі виникли замість сучасної Росії, залишався б єдиний шлях - шлях вічно залежного існування, який означав би злидні і вимирання населення. Підкреслимо, що при недолугій політиці керівництва подібний шлях не закритий і для цілісної Росії. Однак збереження цілісності та відповідної світової ролі залишає країні принциповий шанс для майбутнього процвітання.
Ще один чинник постановки питання про самозбереження в альтернативній площині визначається для Росії чисельністю населення та іншими демографічними показниками, такими, як віковий склад, здоров'я, рівень освіти та ін За чисельністю населення Росія залишається однією з найбільших країн сучасного світу, значно поступаючись лише Китаю, Індії, США. Збереження і збільшення народонаселення, поліпшення його якісного складу безпосередньо визначаються цілісністю російської держави і міцністю його положення на міжнародній арені. Міцність міжнародного становища для Росії означає зміцнення свого статусу великої держави, свого положення в якості одного з самостійних світових центрів. Це пов'язано, зокрема, з тим, що Росія оточена цілою низкою держав, які страждають від перенаселення. До них відносяться такі країни, як Японія і Китай, почасти південні республіки колишнього Радянського Союзу. Протистояти демографічному тиску з боку перенаселених країн-сусідів може тільки могутню державу, здатну самостійно, без сторонньої допомоги постояти за себе.
Нарешті, боротьба за збереження і зміцнення Росією статусу однієї з великих держав, одного з найважливіших центрів світового розвитку рівнозначна боротьбі за збереження власних цивілізованих основ. Завдання збереження та підтримки цивілізованих основ, з одного боку, резюмує всі фактори, що визначають для Росії необхідність бути однією з великих держав, одним із самостійних центрів світового розвитку. З іншого боку, вона додає до цих чинників дуже суттєва новий зміст.

2. Національна безпека

Національна безпека - це забезпечення владою держави захисту громадян цієї держави від можливих загроз, підтримка умов для розвитку і процвітання країни. Тут поняття "національна" утворене від поняття нації як сукупності громадян держави, незалежно від їх етнічної та іншої приналежності.
У всі часи національна безпека мала переважно військовий аспект і забезпечувалася головним чином військовими засобами. У цілому можна, напевно, нарахувати понад десяток фундаментальних складових забезпечення НБ в нову епоху: політичну, економічну, фінансову, технологічну, інформаційно-комунікаційну, продовольчу, екологічну (включаючи широкий спектр проблем, пов'язаних з існуванням ядерної енергетики), етнічну, демографічну, ідеологічну, культурну, психологічну і т.п.
Які основні загрози національній безпеці Росії?
У першу чергу, такі, як дезорганізація національної економіки, економічна і технологічна блокада, продовольча вразливість.
Дезорганізація національної економіки може відбуватися під впливом цілеспрямованого впливу економічної політики провідних держав сучасного світу або груп таких держав. Вона може відбуватися також внаслідок дій міжнародних корпорацій, а також міжнародних політичних екстремістів. Нарешті, вона може виникнути як результат стихійного збігу обставин на світовому ринку, а також дій міжнародних фінансових авантюристів. Загроза економічної блокади виникає для Росії через відкритості її економіки. Економіка Росії самим істотно залежить від імпорту. Припинення імпорту за допомогою введення ембарго тільки на окремі види товарів неминуче поставить країну в скрутне становище. Введення ж повномасштабної економічної блокади призвело б її до економічного краху.
Загроза технологічної блокади також виникає як наслідок залучення країни у світовий ринок. У даному випадку мова йде про ринок технологій. Самостійно Росія здатна вирішити завдання забезпечення сучасними технологіями тільки в окремих сферах виробництва, на окремих напрямках науково-технічного прогресу. Це ті сфери і напрями, на яких є досягнення світового рівня. До них відноситься авіаційна і космічна техніка, ядерна енергетика, багато військові технології і озброєння і ряд інших. Сьогодні Росія практично повністю залежить від імпорту обчислювальної техніки, насамперед персональних комп'ютерів. При цьому важливо мати на увазі, що надолужувати згаяне, намагаючись налагодити власне виробництво комп'ютерної техніки за власними проектами, економічно невигідно. Так само йде справа в області багатьох інших технологій, де на сьогоднішній день відсутні досягнення світового рівня.
Продовольча вразливість Росії визначається залежністю від імпорту продуктів харчування закордонного виробництва. Критичним для продовольчої незалежності країни вважається рівень імпортних продуктів в 30% від їх загального обсягу. Між тим, у великих містах Росії він уже перевищив цю позначку. Значна частка імпорту і готових продуктів харчування. Очевидно, що навіть незначне скорочення імпорту продовольства поставило б багатомільйонне місто перед особою найскладніших проблем, а його повне припинення було б загрожує катастрофою.

Очевидно, зниження частки респондентів, що висловлюють симпатії Великобританії і, особливо, Франції. Німеччину постійно вибирають близько чверті респондентів, а частка респондентів, які виділяють США, знизившись протягом 2000 року, після цього залишається на постійному рівні.
Прихильникам Росії як демократичної держави, побудованого на принципах економічної свободи, ізоляціонізм властивий помітно рідше, ніж прихильників інших шляхів розвитку (23% проти 35% в середньому по основній групі). Всі західні країни залучають цю частину молоді частіше, ніж інших респондентів. Найбільш ж популярні США - 27% (навіть трохи більше, ніж Німеччина) проти 20% в середньому.
Молоді люди, що бажають бачити Росію державою соціальної справедливості по типу СРСР, частіше інших висловлюють свої симпатії Китаю (9% проти 4% у середньому).
Найбільшими ізоляціоністом, що видається цілком природним, є прихильники держави, заснованого на національних традиціях (60%), а також прихильники сильної держави, що викликає трепет і повагу у інших держав (42% проти 35% в середньому по вибірці). Ці дві категорії молоді рідше інших симпатизують США (13% і 15% відповідно), а прихильники держави соціальної справедливості - Німеччини (17%).
Отже, розвиток Росії по шляху сильної держави, що викликає трепет і повагу у інших держав, стає найбільш популярним, випереджаючи розвиток по шляху демократичної держави (47% проти 42%). Повернення до держави соціальної справедливості, де влада належить трудящим (по типу СРСР) набагато менш популярний (9%), як і створення національної держави, заснованого на традиціях православ'я (8%).
Тим не менше, більше третини опитаних (35%) вважають, що треба виключити іноземний вплив на культуру і життя росіян, у Росії свій шлях. Ще частіше (43%) такої думки дотримуються представники старшого покоління.
Одним з атрибутів сильної держави, що викликає трепет і повагу у інших держав (а такий Росію хочуть бачити майже половина респондентів), є потужна армія, озброєна сучасною зброєю. У яких же випадках респонденти вважають допустимим застосування військової сили в сучасному світі (таблиця 6).
Кожен восьмий респондент (13%) вважає, що застосування військової сили не може бути виправдано нічим. Рік тому супротивників застосування військової сили в будь-якій ситуації було помітно менше - 7.5% (дослідження "Молодь і військові конфлікти").
Лише у двох випадках застосування військової сили виправдовують більше половини молодих людей:
- Відображення зовнішньої агресії (69%)
- Боротьба з світовим тероризмом (58%).
Так само вважають і представники старшого покоління (відповідно 73% і 54%).
Приблизно така ж картина спостерігалася і рік тому, тоді застосування сили при агресії проти Росії підтримували 72% респондентів, а для боротьби зі світовим тероризмом - 62%.
У всіх інших випадках виправдання застосування військової сили знаходить набагато менше прихильників. На третьому місці з великим відривом йде допомогу союзникам при агресії проти них (19.5%), при цьому старше покоління готове допомагати союзним державам у два рази рідше (9%).
Кожен шостий респондент (17%) допускає застосування збройних сил для вирішення соціально-політичних і національних конфліктів всередині країни, які не вдається врегулювати мирним шляхом. І знову, представники контрольної групи згодні з цим значно рідше (9%).
Всі інші випадки можливі випадки застосування військової сили - здійснення міжнародних миротворчих операцій, захист прав громадян Російської Федерації за кордоном, розширення впливу Росії в світі, допомогу іншим державам у вирішенні їхніх внутрішніх проблем - знаходять ще менше розуміння у молоді (8-12%).
Таблиця 6. Випадки, в яких у сучасному світі виправдане застосування військової сили (у відсотках від числа відповіли на питання)
Володимирці частіше за інших готові виправдати застосування військової сили для відсічі зовнішньої агресії (80% проти 69% в середньому по основній групі), для допомоги союзникам при агресії проти них (31% у порівнянні з 19.5% у середньому) і для вирішення конфліктів всередині країни, які не вдається врегулювати мирним шляхом (22% проти 17% у середньому) Молоді жителі Республіки Башкортостан дещо частіше інших виступають з пацифістських позицій (16% проти 13% у середньому), рідше за інших готові миритися з використанням армії у внутрішніх конфліктах (14% проти 17% в середньому) і частіше респондентів, які проживають в інших регіонах, виступають за збройний захист прав громадян України за кордоном (12.5% ​​проти 11% у середньому).
Новгородці при оцінці допустимості використання військової сили ставлять на перше місце боротьбу зі світовим тероризмом, відтісняючи на друге навіть відображення зовнішньої агресії (відповідно 62% і 61%).
Молоді люди, які вважають себе патріотами, частіше непатріотично налаштованих респондентів, допускають використання військової сили для відбиття зовнішньої агресії (відповідно 77% проти 56%), для допомоги союзним державам у разі агресії проти них (24% проти 11%).
У свою чергу, респонденти, які вважають себе патріотами, в півтора рази частіше відзначають, що застосування військової сили в сучасному світі не може бути виправдано нічим (15% проти 10% у патріотів), а також дещо частіше допускають застосування збройних сил для боротьби з світовим тероризмом.
Дослідження, що проводяться "среднерусским консалтинговим Центром" в 2007 р.

Висновок

Отже, у своїй роботі я відбила перспективи розвитку Російської Федерації в сучасному світі. Одна з найбільш важких внутрішніх проблем Росії, які визначають вибір її поведінки на світовій геополітичній арені, полягає в незавершеності формування сучасної державної системи. Триває боротьба за визначенням пріоритетів національних інтересів.
Зміцнення інтегрованості російського державного простору є імперативом. Проте це завдання складна, оскільки "державна маса" Росії дуже неоднорідна - в межах Росії можна знайти широкий вибір соціально-економічних регіонів різного рівня розвитку і різного етнокультурного складу. У той же час той природний механізм ринкових сил, який здатний згуртувати цей простір в єдиний економічний організм, на основі якого міг би скластися і інтегрований внутрішній геополітичний потенціал, не заробив поки в повну силу, і на формування цивілізованого ринку підуть багато років.
Історичні традиції зовнішньої політики Росії формувалися століттями під впливом її євразійського положення, мали багатовекторний характер. Залучення країни в систему міжнародних зв'язків на тільки об'єктивно зробила її великою державою, а й неодноразово ставила перед необхідністю визначити оптимальний баланс між обсягом міжнародних зобов'язань держави і матеріальними ресурсами, якими їх варто було б забезпечити.
Росія знаходиться на початку процесу формування нової моделі державності, переживаючи важкі потрясіння, що неминуче виникають після розпаду СРСР. Становлення російської держави співпало з перехідною епохою, зміною системи міжнародних відносин. Звідси непослідовність і перекоси у зовнішньополітичній практиці і складному процесі вироблення нової ідентичності, необхідність постійного узгодження та уточнення позицій по стрімко змінюється міжнародної ситуації.
Аналіз динаміки уявлень молоді про бажане найближчому майбутньому Росії дозволяє відзначити досить швидкий і послідовне зростання в останні 4 роки частки респондентів, які виступають за сильну державу, викликає трепет і повагу з боку інших держав.

Список використаних літературних джерел

1. Безбородов, А.Б. Вітчизняна історія новітнього часу / А.Б. Безбородов. - М.: РДГУ, 2007. - 804 с.
2. Бедрицький, А.В. Імперії і цивілізації / О.В. Бедрицький / / Російський геополітичний збірник. - 1998. - № 3. - С.22-24.
3. Колосов, В.А. Геополітика та політична географія / В.А. Колосов. - М.: Аспект, 2001. - 479 с.
4. Сидоркіна, Т.Ю. Два століття соціальної політики / Т.Ю. Сидоркіна. - М.: РДГУ, 2005. - 442 с.
5. Шаповалов, В.Ф. Россіеведенія / В.Ф. Шаповалов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 576 с.