1. Приватизація в перехідній економіці
Сутність приватизації в перехідній економіці
Найважливішу роль у перетворенні централізовано планованої економіки в ринкову покликана вирішувати приватизація державної власності. Скорочення розмірів державного сектора в результаті приватизації державної власності є найважливішою особливістю розвитку громадського сектору в перехідній економіці.
Широке тлумачення поняття приватизація включає в себе загальне скорочення сфери державного втручання, в тому числі фінансового.
Таким чином, приватизація є найважливішим елементом системних перетворень при переході до ринку, і являє собою дію, спрямовану на зниження ролі держави, на збільшення ролі приватного сектору у різних сферах діяльності або у володінні активами.
Федеральний закон РФ "Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації" (1997) під приватизацією державного майна увазі оплатне відчуження перебуває Російської Федерації майна у власність фізичних та юридичних осіб. Таке визначення має на увазі відмова держави від права власності на частину державних підприємств та їхніх активів, передачу місцевими властями приватним компаніям прав на виробництво продукції, робіт і послуг, виконуваних раніше державними організаціями.
Разом з тим зміна власника - не єдина форма роздержавлення громадського сектору економіки. У світовій практиці відмова держави від функції прямого організації виробництва здійснюється поєднанням форм оренди, контрактації і стимулювання виробництва в приватному сектор
Таким чином, основні форми роздержавлення громадського сектору економіки включають в себе:
приватизація державної власності,
оренда,
стимулювання виробництва в приватному секторі.
Оренда передбачає передачу лише права розпорядження підприємством, при цьому зберігається профіль його діяльності та гарантії зайнятості.
Сенс приватизації полягає в тому, щоб використовувати переваги приватної ініціативи для підвищення ефективності виробництв, які раніше ставилися до громадського сектору. При цьому можливе збереження відповідальності держави за фінансування цих виробництв, що досягається за допомогою контрактації і стимулювання виробництва в приватному секторі.
При контрактації найкращим чином поєднується державне фінансування з приватною формою організації виробництва. В даний час у країнах зі сформованою ринковою економікою саме контрактація є найбільш поширеною формою роздержавлення. Причому, якщо раніше на основі контрактів в основному забезпечувалась діяльність підприємств громадського сектора, то тепер все більш звичайним стає використання контрактів для заміщення громадського сектору приватним в процесі обслуговування кінцевих споживачів.
Стимулювання виробництва в приватному секторі означає скорочення участі держави у виробничому процесі, коли замість фінансування державних підприємств здійснюється державне фінансування приватних підприємств і громадських некомерційних організацій у вигляді субсидій і податкових пільг.
Слід мати на увазі, що різні форми роздержавлення здатні сполучатися, вони можуть використовуватися в різних пропорціях.
Теоретичний і практичний інтерес у цьому зв'язку становить проблема визначення допустимих меж роздержавлення і приватизації. На жаль, дискусії про доцільність, форми та масштаби приватизації часто бувають затуманені ідеологічними забобонами.
Аргументи на користь більш масштабної приватизації засновані, головним чином, на більш високій продуктивності і економічності приватного сектора. Прагнучі до одержання максимального прибутку фірми, в процесі конкуренції за отримання контрактів досягають меншої вартості наданих послуг порівняно з державними підприємствами. Максимізація прибутку і загроза втрати конкурентної переваги (або навіть банкрутства) є для підприємця потужними стимулами пошуку оптимального співвідношення персоналу, ресурсів, технології та організації для досягнення найкращих результатів. Тоді як державні чиновники, навпаки, прагнуть не до зниження витрат, а до збільшення витрат.
Противники приватизації стверджують, що було б наївно очікувати зниження витрат на послуги, за контрактами послуги навіть у довгостроковій перспективі. На їхнє переконання, приватизація є причиною корупції, зниження якості і зростання цін на послуги, що надаються. Приватні структури прагнуть у першу чергу обслуговувати найбільш доступних і вигідних клієнтів, нехтуючи важкодоступними і невигідними. Крім того, зниження вартості послуг часто досягається не підвищенням ефективності виробництва, а падінням їх якості. Необхідні додаткові витрати ресурсів на регулювання і контроль за діяльністю приватних фірм, що постачають товари та послуги за державними замовленнями і безпосередньо споживачам. Тому переваги конкуренції, цього головного аргументу приватизаційного підходу, часто виявляються ілюзорними, особливо при загрозі втрати таких неекономічних цінностей, як підзвітність виробників товарів чи послуг, соціальна справедливість, державна компетентність. Так, наприклад, приватизація в деяких сферах може призвести до зниження або навіть припинення фінансової підтримки найбідніших і незахищених верств населення.
Прихильники приватизації відкидають ці побоювання як перебільшені, заявляючи, що насправді приватизація призводить до посилення підконтрольності та поліпшення послуг, що надаються. Висновок чітко складених державними органами контрактів і контроль за їх виконанням можуть гарантувати якість послуг і їх надання всім нужденним. Крім того, оскільки клієнти самі платять за послуги, то ціновий механізм забезпечує зворотний зв'язок, що засвідчує їх якість.
Прихована і легальна приватизація в перехідній економіці Росії
У Росії в процесі скорочення масштабів державної власності можна виділити дві стадії: "приховану" і "легальну" приватизацію, кожна з яких включає в себе кілька етапів.
Прихована приватизація існувала в період з 1987 по 1992 р., коли сам термін "приватизація" політичними лідерами ще не вимовлявся. Це по суті своїй стихійна (спонтанна) приватизація.
До 1987 р. державне підприємство визнавалося лише суб'єктом господарювання, суб'єктом же власності залишалася держава. Але в Законі СРСР "Про державне підприємство (об'єднання)" (1987) з'явилася нова норма, кардинально змінила ситуацію і можливості адміністрації: "На державному підприємстві трудовий колектив, використовуючи як господар загальнонародну власність, створює і примножує народне багатство, забезпечує поєднання інтересів суспільства, колективу і кожного працівника ... Трудовий колектив, будучи повноправним господарем на підприємстві, самостійно вирішує всі питання виробничого і соціального розвитку ".
Слова про роль трудового колективу були риторикою, ідеологічним прикриттям тих можливостей, які відкривав цей закон перед адміністрацією підприємств, роль якої різко зростала. З прийняттям цього закону підприємствам дозволялося реалізовувати свою продукцію не тільки за централізовано встановлюються цінами, але і за договірними цінами, а також цінами, що встановлюються підприємствами самостійно.
Вперше за державним соціалістичним підприємством було закріплено право володіння. Відтепер воно могло передавати іншим підприємствам і організаціям, продавати, обмінювати, здавати в оренду, надавати безкоштовно у тимчасове користування або у позику будинки, споруди, обладнання, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу, якщо вони зношені або морально застаріли. Це дозволяло адміністрації підприємств приватизувати де-факто частина державного майна.
Саме після цього закону почався процес переходу прав власності від партійного апарату і частково галузевих міністерств до адміністрації підприємств. Правові можливості для перекачування державної власності в приватну представили спочатку Указ про кооперативи 1987 р., а потім "Закон про кооперативи в СРСР" 1988
Проголошувалося "роздержавлення", в ході якого можна виділити 2 етапи:
"Кооперативні" рух 1987-1990 рр.. У цей період більше 90% кооперативів було створено на базі державних підприємств та їх структурних підрозділів. Вони виступали каналом збуту державної продукції за вищими кооперативним цінами. Негативний народно-господарський ефект виправдовувався необхідністю вирішення політичного завдання - наступу на держсектор, як "оплот адміністративно-командної системи" та відродження альтернативного держсектору укладу дрібних приватних власників, вільної ініціативи та створення конкурентного середовища.
Орендне рух 1990 - 1992 рр.. У ці роки цілі підприємства легально передавалися в руки директорів та інших найманих працівників, власністю яких ставали всі доходи і приріст майна. Самим пільговим варіантом "роздержавлення" для директорату була оренда з правом викупу.
"Закон РРФСР підприємства та підприємницької діяльності", прийнятий в кінці 1989 р., надав трудовому колективу державного підприємства право створювати товариства, брати в оренду і викуповувати власність підприємства.
"Орендні" і "колективні" підприємства, по суті, не відрізнялися від вже скомпрометували себе "кооперативів". До теперішнього часу число підприємств на оренді скоротилося наполовину, їх майже в 10 разів менше числа приватизованих підприємств. У ході послідувала з 1992 р. "легальної" приватизації ці модифіковані кооперативи у формі орендних і колективних підприємств замінюються універсальними акціонерними товариствами.
Легальна приватизація. Її еволюція - від великої та безкоштовною (масової) до подорожчала і малодоступною (за індивідуальними проектами). Концепція легальної масової приватизації державної власності передбачала 2 етапи: чековий (ваучерний) і грошовий.
Ваучерна приватизація була розпочата з червня 1992 р. і тривала до 1 липня 1994
У "Законі про приватизацію державних і муніципальних підприємств у Російській Федерації" (1991 р.) приватизація розглядається не просто як перехід від однієї форми власності до іншої, а як створення нового носія відносин власності. Тому широкомасштабна приватизація стала ініційованим зверху створенням класу приватних власників, без якого перехід до ринкової економіки був неможливий.
Цілі, форми, конкретні шляхи та варіанти приватизації були визначені в Державних програмах приватизації державних і муніципальних підприємств Російської Федерації (1992, 1993).
У цій програмі проголошувалися такі цілі приватизації:
формування шару приватних власників, які сприяють створенню соціально орієнтованої ринкової економіки;
підвищення ефективності діяльності підприємств;
соціальний захист населення і розвиток об'єктів соціальної інфраструктури за рахунок коштів, що надійшли від приватизації;
сприяння процесу стабілізації фінансового становища в РФ;
створення конкурентного середовища та сприяння демонополізації народного господарства;
залучення іноземних інвестицій.
Державне майно у програмах приватизації 1992-93 рр.. класифікується наступним чином:
майно, приватизація якого заборонена;
майно, яке закріплюється у державній власності;
майно, що приватизується з встановленням заборони на участь у його приватизації іноземних фізичних і юридичних осіб
майно, що приватизується на підставі рішення Уряду РФ;
майно, що приватизується на підставі рішення федерального органу виконавчої влади,
об'єкти, що підлягають обов'язковій приватизації.
Передбачалося чотири способи приватизації:
аукціон,
комерційний конкурс,
оренда з правом викупу,
акціонування.
В основу вибору способів приватизації було покладено розмір підприємств. За цією ознакою підприємства поділялися на три категорії, для кожної з яких встановлювалися свої умови приватизації. Критеріями визначення розмірів підприємства були чисельність працівників та вартість основних фондів (див. табл. 1.).
Малі підприємства, до яких не застосовувалася процедура корпоратизації (акціонування), підлягали продажу будь-якому покупцеві через аукціони або виставлялися на торги на конкурсній основі. Ці підприємства могли покупатися і особами, які працюють на них. Такий метод міг використовуватися також колективами підприємств, які уклали з державою договір оренди, з правом подальшого викупу майна підприємства.
На середніх і великих підприємствах приватизація проходила у два етапи. Спочатку проводилося їх акціонування (перетворення в акціонерні товариства відкритого типу), тобто зміна організаційно-правової форми підприємства. Потім випускалися акції, які розподілялися між членами трудового колективу, керівництвом підприємства і зовнішніми фізичними та юридичними особами в пропорціях, визначених за вибором колективу. Частина акцій могла закріплюватися у державній або муніципальній власності. До органів управління таких товариств призначалися представники РФ, суб'єктів РФ або муніципальних утворень.
Перелік галузей, де повинні утворюватися державні корпорації встановлювався Указом Президента РФ "Про заходи щодо реалізації промислової політики при приватизації державних підприємств" (1992 р.). У цьому Указі також встановлювалося, що у разі приватизації державних акціонерних товариств без закріплення контрольного пакету акцій у федеральній власності Уряд РФ і ГКІ РФ можуть використовувати для збереження контролю над відповідними підприємствами "золоту акцію", що знаходиться в державній власності і дає право на "вето" при прийнятті зборами акціонерів рішень про діяльність відповідного АТ.
Органам приватизації і трудовим колективам у кожному конкретному випадку необхідно було вирішувати, що краще при акціонуванні: виділяти зі складу діючих гігантів конкурентоспроможні малі та середні підприємства або об'єднувати деякі групи підприємств, створюючи великі компанії, що володіють контрольним пакетом їх акцій і отримали найменування холдингів.
Програма приватизації передбачала три основні варіанти приватизації, що розрізняються між собою набором пільг, що надаються працівникам підприємств.
За першим варіантом працівники підприємства отримували такі пільги:
право на одноразову безоплатне здобуття іменних привілей-гірованних акцій в обсязі 25% статутного капіталу акціонерного товариства (не більше 20 мінімальних розмірів місячної оплати праці на одного працівника). Ці акції не давали права голосу, але надавали пріоритетне право на дивіденди в порівнянні з іншими акціонерами. Оскільки закріплюється у державній власності пакет становив 51% акцій, то, по суті, такі АТ залишалися в управлінні держави і були державними корпораціями;
право на покупку до 10% простих акцій зі знижкою 30% від номінальної вартості (не більше 6 мінімальних розмірів місячної оплати праці), і на трирічну розстрочку з оплати цих акцій при первинному внеску, що становить 15% від номінальної вартості;
право використання приватизаційних чеків при придбанні всіх акцій - привілейованих і простих;
можливість придбання адміністрацією підприємства простих акцій за номінальною вартістю на суму, що не перевищує 5% статутного капіталу компанії (не більше 2000 мінімальних розмірів місячної оплати праці).
При другому варіанті діяли наступні умови:
безоплатна передача та продаж акцій на пільгових умовах не допускалася;
до 50% вартості акцій могли бути оплачені приватизаційними чеками;
загальна кількість акцій, що підлягають продажу працівникам підприємства, що приватизується, не могло перевищувати 51% від величини статутного капіталу акціонерного товариства.
За третім варіантом групі ініціативних працівників підприємства надавалося право укласти угоду з відповідним фондом майна про реорганізацію підприємства. За угодою дана група працівників зобов'язана була провести протягом року реорганізацію підприємства, вкласти у вигляді застави свої особисті кошти в обсязі не менше 200 мінімальних зарплат на кожного члена групи. У разі виконання умов угоди, члени групи отримують право придбати 20% простих акцій за номінальною вартістю. Крім того, всі працівники підприємства, включаючи членів цієї групи, можуть придбати ще 20% акцій на тих же умовах, що і в другому варіанті.
При всіх варіантах пільг, отримані безоплатно або куплені зі знижкою працівниками підприємства, акції могли вільно передаватися і продаватися.
Інструментом реалізації Програми приватизації послужили приватизаційні чеки (ваучери), безкоштовно роздані всім громадянам країни. Таким чином, у перший етап приватизації було залучено практично все населення Росії.
Приватизаційний чек (ваучер) являв собою державне свідоцтво про право власності його власника на частку в безоплатно распределяемой державної власності. Він використовувався в якості платіжного засобу, мав цільове призначення і обмежений термін реалізації.
Номінальна вартість приватизаційного чека була визначена з урахуванням вартості об'єктів, що підлягають приватизації у 1993 р., і чисельності населення Росії. Низька номінальна вартість чека була обумовлена тим, що майно, яке підлягає приватизації, оцінювалося виходячи з балансової вартості за станом на 1 січня 1992 р., тобто без урахування переоцінки, проведеної за станом на 1 липня 1992 р. у зв'язку з різким зростанням цін.
Всього для проведення приватизації було випущено в обіг 151,450 млн. приватизаційних чеків. На спеціалізованих чекових аукціонах за приватизаційні чеки було продано 16 462 підприємства з сумарним статутним капіталом 1421 млрд. руб. У результаті ваучерної приватизації (до середини 1994 р.) в приватну власність перейшли до 70% підприємств промисловості.
За два роки в приватні руки була передана і велика частина об'єктів так званої малої приватизації (понад 85 тис. магазинів, ресторанів, кафе, підприємств служб побуту). До кінця 1994 р. в абсолютному числі регіонів Росії процес малої приватизації по суті завершився. Що стосується середніх, великих і найбільших державних підприємств, то до середини 1994 р. на їх базі було створено 20 тис. акціонерних товариств.
З трьох можливих варіантів пільг явну перевагу в Росії було віддано другого варіанту, що дозволяє трудовому колективу одержати контрольний пакет акцій. Цей варіант пільг обрали до 75% підприємств, які стали акціонерними. Дана форма була покликана перекрити можливості встановлення зовнішнього контролю над підприємством. Однак переваги цього варіанту відразу ж губилися внаслідок послідувала скупки акцій у членів трудових колективів підприємства адміністрацією або зовнішніми покупцями. У цій сфері активно діяли близько 640 чекових інвестиційних (ваучерних) фондів, які скупили за безцінь більше третини всіх ваучерів (у 22,8 млн. осіб, або у 15,4% населення РФ). За наявними оцінками, всього в ЧІФи було вкладено більше 40% ваучерів, які в переважній більшості не забезпечили навіть мінімальних дивідендів, оскільки практично всі вони швидко припинили своє існування. Тому основна частина працівників підприємств лише формально і на короткий період стали акціонерами. Крім того, володіння одиничними акціями ніколи і ніде не робило нікого реальними співвласниками підприємств.
Оскільки ж за офіційними даними стали акціонерами близько 40 млн. громадян країни, а більше 1 млн. - власниками малого бізнесу, то ця стадія називається "народної". Проте було б помилкою робити акцент лише на кількісній стороні результатів приватизації і не звернути увагу на принципові недоліки ваучерної приватизації і на її економічні підсумки.
Моделі приватизації державного майна з використанням ваучерів, безоплатно розподіляються серед населення, внутрішньо притаманні серйозні недоліки. Це такі недоліки ваучерної приватизації:
Перший полягає у принциповій неможливості для учасників приватизації в умовах нерозвиненості ринкових відносин (особливо фондового ринку) адекватно оцінити ринкову вартість придбаного в обмін на ваучери майна підприємства.
Другим недоліком є те, що рівномірний розподіл приватизаційних чеків призводить до розподілу титулів власності між багатьма акціонерами. При цьому їх можливості брати участь в управлінні справами акціонерного товариства мінімальні. Тому його діяльність у більшості випадків підпорядковується реалізації інтересів менеджерів, а не власників капіталу - працівників приватизованих підприємств.
Для прискорення процесу приватизації, оцінка основного капіталу приватизованих підприємств здійснювалась за залишковою вартістю без урахування інфляції. Проведена 1.07.1992 р. переоцінка збільшила балансову вартість основних засобів, введених в дію до 1991 р., в середньому більш ніж у 20 разів, а введених в 1991 р. - в 9,5 рази.
Таким чином, основу обраної моделі приватизації становили такі найважливіші елементи:
фактично безоплатна роздача створеного багатьма поколіннями людей державного майна;
надання пільг працівникам акціонерних підприємств, на ділі не наближають їх до власності;
занижена оцінка основних фондів.
Непродуманість механізму випуску та обігу ваучерів створила нерівні стартові умови для різних категорій населення і послужила чинником криміналізації господарського життя. Широко практикувалася негласна передача пакетів акцій чиновникам вищих інстанцій, які не мали права брати участь у їх купівлі.
На цьому етапі від роздержавлення власності ні для виробничого інвестування підприємствам, ні державі практично нічого не дісталося. Якщо в 1993 р. доходи від приватизації та комерційного використання державних та муніципальних об'єктів склали всього 0,4% від усіх державних доходів, то в 1994 р. - ще менше.
Не була вирішена і завдання залучення в російську економіку іноземних інвестицій, хоча це проголошувалося в якості однієї з цілей цього етапу приватизації. За наявними оцінками, до кінця 1993 р. іноземні інвестиції в Росії склали в цілому менше 2,7 млрд. дол, а за першу половину 1994 р. зросли лише на 278 млн. дол (для порівняння в Китаї за той же період іноземні інвестиції склали 53 млрд. дол). Участь іноземних інвесторів у процесі приватизації оцінюється в розмірі 10-12% акцій, які виставляються на аукціонах, або 2-3% загальної кількості акцій приватизованих підприємств.
Головним результатом першого етапу приватизації стало початок великомасштабного процесу трансформації командно-адміністративної економіки в ринкову, усунення монополії держави та формування засад багатоукладної економіки, в тому числі за рахунок форсованого збільшення числа дрібних і найдрібніших підприємств.
У Росії ваучерний етап приватизації з'явився ефективним засобом руйнування існуючої соціально-економічної системи, який спочатку не міг супроводжуватися підвищенням ефективності функціонування економіки.
Багато з проголошених цілей ваучерної приватизації не були досягнуті:
в країні не з'явилися ефективні власники;
кошти для фінансової стабілізації та соціальних потреб не отримані;
приплив іноземних інвестицій виявився незначним.
Принциповим недоліком цього етапу є те, що головним завданням у ініційованим зверху широкомасштабному приватизаційному процесі ставилося швидше перевести державну форму власності у приватну і створення класу приватних власників взагалі, а не формування нового соціального шару ефективних підприємців.
Усунути недоліки ваучерної приватизації повинен був новий етап реформи власності в Росії: грошова приватизація, тобто платна приватизація. Головною його метою було забезпечення переходу прав власності на державне майно, придбаних в ході первинного розподілу, в руки реально відповідальних ефективних власників і підприємців.
До основних об'єктів приватизації цього етапу ставилися три види майна:
державні пакети акцій приватизованих підприємств,
земельні ділянки приватизованих підприємств,
нерухомість.
Найважливішими стратегічними завданнями почався з 1 липня 1994 р. грошової етапу приватизації були:
залучення зовнішніх інвесторів для довгострокових інвестицій;
забезпечення підприємств засобами для технічного переозброєння;
поповнення дохідної частини державного бюджету.
До грудня 1994 р. було приватизовано вже 110 тис. підприємств держсектора з 240 тис., що існували в дореформеної Росії. Однак у 1995 р. було приватизовано лише близько 6 тис. підприємств, оскільки приватизаційні процеси різко сповільнилися. Починаючи з другої половини 1995 р., приватизація набула характеру уповільненого процесу. Всього до початку 1996 р. залишалося ще 43,3% державних підприємств. Крім того, державі належала також значна частина акцій приватизованих підприємств.
Передбачалося, що перехід до грошової моделі приватизації значно підвищить надходження не тільки до бюджетів всіх рівнів державної влади, але і до бюджетів підприємств. Було встановлено, що 51% від продажу акцій підприємства, що приватизується перекладається на спеціальний рахунок самого підприємства для його інвестиційних цілей. Однак помітних змін не сталося: виручка від приватизації в 1996 р. склала менше 1% доходів федерального бюджету. У середньому за 1 приватизований об'єкт отримано менш ніж 40 тис. дол, що приблизно дорівнювало вартості двокімнатної квартири в Москві.
Таким чином, основним результатом грошового етапу приватизації також є кількісне скорочення державної власності. У результаті масової приватизації і форсованого розвитку приватного сектора частка державного (включаючи муніципальний) та приватного секторів в загальній зайнятості населення практично зрівнялася (37,6 і 37,4%), зріс сектор зі змішаною формою власності (23,7%), частка зайнятих в добровільно-громадському секторі знизилася з 0,8 до 0,7%.
З квітня 1997 р. у Росії почався новий, III етап "легальної" приватизації - за індивідуальними проектами і затвердженого списку. Темпи приватизації різко скоротилися. З жовтня 1997 р. мобілізація вільних грошових ресурсів з метою встановлення контролю над новими об'єктами ставала все більш проблематичною, навіть для найбільших вітчизняних фінансових угруповань.
Фінансовий і політичний криза серпня 1998 р. фактично підвів риску під масової "грошової" приватизацією ". У 1998 р. приватизація набувала все більш" точковий "характер. Хоча завдання бюджету по доходах від продажу державного майна знову було перевиконано майже в 2 рази, але 66% всіх доходів було отримано від продажу на аукціоні 2,5% акцій РАТ "Газпром", на суму 13,8 млрд. руб. Якщо врахувати, що всього за рік було приватизовано 2583 підприємства, то можна зробити висновок, що стандартні приватизаційні угоди не принесли вагомого доходу до бюджету.
У ході "грошової приватизації" спостерігалося загострення протиріччя між зовнішніми інвесторами, котрі скупили великі пакети акцій приватизованих підприємств, і директорами підприємств. Як правило, нові інвестори відмовляються фінансувати придбаний об'єкт власності, доки в керівництва залишається старий менеджмент. Таким чином, в результаті грошового етапу приватизації в цілому не відбулося ні інвестиційного сплеску, ні значущого зростання бюджетних надходжень. Масового класу ефективних приватних власників також не виникло. Число фактичних власників (власників) зводяться до декількох сотень тисяч чоловік. При цьому менше 1,5% російських громадян привласнили 62-65% національного багатства країни.
Загальні підсумки та перспективи приватизації
Позитивні результати приватизації пов'язані, головним чином, з системною трансформацією економічного устрою Росії, в тому числі з усуненням монополії держвласності в країні і формуванням основи багатоукладної економіки. Важливими результатом є також те, що приватизаційні програми реалізовані в цілому без соціальних потрясінь, із забезпеченням мінімально необхідних передумов для включення суб'єктів розвивається вітчизняного ринку у світові господарські зв'язки. Як узагальнюючий підсумок приватизації можна навести такий факт: у цей час вже до 70% ВВП Росії створюється недержавним сектором економіки.
Про появу тенденції поліпшення функціонування приватизованих підприємств у порівнянні з неприватизованими говорять деякі показники. Зокрема, за вибірковими обстеженнями, істотно зріс у сфері послуг питома показник ефективності, тобто обсяг виручки з 1 кв. м площі (коефіцієнт використання площі); в ряді галузей видобувної промисловості збільшилася ізвлекаемості сировини.
Очевидно, що ефективність роботи будь-якої компанії пов'язана не стільки з видами власності, скільки з компетентністю управління, і з умовами макросередовища, в якій вона функціонує. До теперішнього часу все ще немає принципових відмінностей в результатах діяльності більшості державних і приватних акціонерних підприємств, оскільки відсутня реальна відповідальність менеджменту за результати діяльності і в тих, і в інших. Середовище, в якому діють обидва типи підприємств, також змінюється дуже повільно і залишається далеко не ідеальною.
Порівняння з практикою інших країн Східної Європи показує, що хоча в багатьох з них, як і в Росії, при вирішенні проблем приватизації переважали політико-ідеологічні мотиви, відносно більший позитивний ефект від приватизації спостерігався в Чехії, Словаччини, Угорщини, Хорватії, Польщі. Набагато гірше, ніж в Росії результати приватизації майже в двох десятках колишніх соціалістичних країн і союзних республік колишнього СРСР. Зіставлення таких параметрів, як рівень та динаміка реальних доходів, інфляція, глибина і тривалість економічного спаду дозволяє констатувати, що перехід до приватної власності йде в Росії середніми темпами і з відносним успіхом.
У більшості перехідних економік ігнорувався досвід таких країн, як Франція, Великобританія чи Італія, де в ході розвитку ринкових систем приватизаційні процеси змінювалися процесами націоналізації. У всіх випадках ці рішення були покликані забезпечувати ефективне функціонування підприємств і національної економіки в цілому. Програми приватизації для всіх галузей і компаній ретельно готувалися і не менш ретельно контролювалося їх реалізація. Для цих цілей розроблялося законодавство не тільки про роздержавлення власності, але і її "деприватизацію" у разі неефективного використання, оскільки приватна власність - це не стільки право на отримання вигоди (у вигляді присвоєння кінцевого результату), скільки певна поведінка, відповідальність за розвиток і творення , здатність до відтворення за рахунок власних ресурсів. У деяких випадках націоналізація виконувала коригуючу роль, якщо в ході приватизаційних процесів виникали непередбачені провали ринку.
Цей світовий досвід обов'язково повинен враховуватися при вдосконаленні і перетворенні економіки Росії.
До найважливіших особливостей російської моделі приватизації можна віднести наступні аспекти:
Приватизація проводилася не стільки за Законами, скільки щодо Указів президента і відомчим нормативним документам Держкоммайна (які навіть не завжди направлялися до Мін'юсту для реєстрації).
Для підприємств держсектора були розроблені типові стандарти процедур приватизації, однак широко застосовувалися "індивідуальні процедури приватизації", що вводяться місцевими органами влади (тобто незаконні).
Складалися щорічні державні програми приватизації, але включення в ці програми адресних завдань означало вибір кращих підприємств та їх форсований переділ.
Через відсутність фінансових коштів у населення, здійснювалася безкоштовна роздача державної власності та продаж її за мінімальними цінами, головним чином, в інтересах директорів і державних чиновників.
При виборі моделі прискореної масової приватизації очолювала поточна політична доцільність, а не економічна розумність.
Фактично встановлювалося панування приватної власності в умовах неповноцінною середовища її функціонування і несприятливих макроекономічних умовах. При цьому зовнішня відкритість національної економіки, замість чинника розвитку ринкової економіки, надавала не стимулює, а скоріше гнітюче і руйнівний вплив.
Таким чином, при відчутному політичному результаті (виникли шари дрібних і великих власників) економічно приватизація в Росії виявилася малоефективною. Очевидно, що замість форсування цього процесу, було необхідно налагоджувати дієве управління залишалася державною власністю.
Потенціал держсектора для прямої участі в матеріальному виробництві і для непрямого впливу на нього на підприємства інших організаційно-правових форм у Росії ще значний. Про масштаби державного сектору свідчать такі дані: в країні засновано більше 13 тис. державних унітарних підприємств і 23 тис. установ. Участь в управлінні багатьма з змішаних АТ здійснюється через інститут представників, призначуваних рішеннями Уряду РФ, чисельність яких складає близько 2 тис. чоловік.
У сучасних умовах, відповідно до Федерального закону "Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна до" змінені порядок прийняття рішень про приватизацію, розширені права Уряду РФ. Приватизація великих підприємств і продаж акцій з державного пакету буде проводитися після ретельної передпродажної підготовки.
2. Ціноутворення. Реформа цін
Реформа цін в перехідній економіці Росії
Ціни є об'єктом постійної уваги і регулювання з боку держави у всіх країнах, незалежно від їх суспільно-політичного ладу. Відмінності спостерігаються лише в ступені і формах регулюючого впливу. Ціни є одним з найважливіших інструментів державного регулювання економіки.
Незважаючи на те, що повної свободи ринкового ціноутворення ніколи не було і не могло бути, як внаслідок змов виробників, продавців або споживачів товарів, так і впливу на цей процес держави, головний принцип ціноутворення на споживчому ринку полягає у відповідності його цін цінами рівноваги, коли попит дорівнює пропозиції.
Оскільки в перехідній економіці в умовах нерозвиненого ринку виникає рівноважна ціна не сприяє оптимального стану і стабільності в суспільстві, то держава шляхом встановлення регульованих цін цілеспрямовано створює нові умови рівноваги. Так, наприклад, в умовах кризи розкручування інфляції може перешкоджати примусове заморожування цін на продукти першої необхідності (можливий варіант нормативного постачання населення такими товарами за твердими цінами для запобігання дефіциту продуктів) з паралельною організацією комерційної торгівлі. Однак, поряд з швидким антиінфляційним ефектом, це породжує і негативні результати: деформується система цінових імпульсів і оцінок, втрачаються стимули розвитку виробництва продукції з "замороженими" цінами, що здатне викликати товарний дефіцит.
На розвиненому ринку ціни виробника визначаються попитом на продукцію, її конкурентними якостями і низкою інших показників. В умовах перехідної економіки оцінка підприємством попиту утруднена. Тому основним чинником визначення величини ціни є витрати. Підприємства включають у ціни товарів і послуг витрати не тільки нинішнього, а й майбутнього періоду, враховуючи подальше підвищення цін на сировину, комплектуючі вироби, робочу силу.
Система ціноутворення в Росії пройшла непростий шлях.
1. У централізовано планованої економіки ціни практично на всі види продукції і послуг формувалися на державному рівні. Можна виділити кілька етапів становлення і розвитку системи ціноутворення в цей період, кожен з яких має свої особливості і характерні риси.
Перший етап (20-30-ті роки ХХ століття). Економіка Росії, яка вийшла з капіталістичної системи, зберегла структури, властиві ринковому господарству, заснованому на розвиненому товарному виробництві. Такий господарській системі адекватно ринкове ціноутворення. У період НЕПу ситуація зберігалася: російські економісти (теоретики і практики) зберігали в ціноутворенні ринковий орієнтир.
Другий етап (40-80-ті роки ХХ століття). Офіційне направлення в ціноутворенні - планове ціноутворення, засноване на теорії трудової вартості К. Маркса. Невизнання товарного виробництва при соціалізмі обмежувало і практично зводило нанівець дію ринкових цін, дію ринкового попиту та ринкової пропозиції. Ціна перетворювалася на якийсь норматив, лічильну, технічну одиницю. Опозиційними вважалися думки, що і при соціалізмі ціни можуть визначатися під впливом попиту та пропозиції, у тому числі і ціни на засоби виробництва.
Третій етап (кінець 1980-х років - 1992 рік). Офіційне напрямок в політиці ціноутворення зайшло в глухий кут. Почалася критика існуючої системи ціноутворення. Критикувався її витратний характер. Здійснювалися спроби поліпшити систему, не руйнуючи її. Робилися спроби вмонтувати ринкові елементи в існуючу систему ціноутворення. Нарешті, до початку 1990-х років прийшло усвідомлення того, що необхідний перехід до принципово іншої системи, до ринкового ціноутворення.
2. Період ринкових перетворень в російській економіці характеризується досить незначним впливом держави на рівень і динаміку цін. Переважають непрямі методи цінового регулювання за допомогою грошової, кредитної, податкової, митної політики, створенням відповідних умов для формування конкурентного середовища. При цьому проводиться різна політика держави по відношенню до великого і малого бізнесу.
Перший етап цього періоду (1992-1994 рр..) Почався з лібералізації цін, здійсненої урядом Є. Гайдара.
Суть лібералізації цін полягала у відмові від призначення цін державою, відпустці цін і розширення свободи економічних дій суб'єктів у сфері ціноутворення.
Якщо до 1992 р. основним суб'єктом ціноутворення була держава, то після 1992 р. їм стала фірма. Принципова відмінність фірмового від державного ціноутворення полягає в тому, що ціни на товари встановлюються їх власниками, держава ж призначає ціни на вузьке коло товарів, а для ціноутворення інших товарів визначає лише загальні умови, принципи та підходи.
Характерні особливості цього етапу ринкових реформ:
Початок лібералізації цін пов'язане з "ціновим шоком", коли ціни різко виросли, структура їх різко змінювалася, мала місце дезорієнтація економічних суб'єктів.
Гроші перестали виконувати свої основні функції (міри вартості, засоби накопичення). У результаті деякі функції грошей (національної валюти) повністю або частково перейшли до більш сильної іноземної валюти - долара.
Відбулося зниження купівельної спроможності грошей.
Мала місце висока і нерівномірна інфляція: інфляція пропозиції (витрат) та інфляція попиту.
Спостерігався високий рівень оподаткування і дорогі кредити.
Відбувалося падіння виробництва.
У цей період складалося інфляційний ціноутворення, в основі якого було інфляційне очікування, тобто припущення про те, наскільки необхідно підвищити діючі ціни, щоб компенсувати інфляційне зростання витрат. При цьому практично не здійснювалася орієнтація цін на витрати виробництва.
Наслідком лібералізації з'явився безпрецедентне зростання цін. Високий рівень монополізації вітчизняної промисловості перешкоджав формуванню ринкового механізму ціноутворення та за відсутності дієвої антимонопольної політики істотно загострив існували й раніше диспаритет цін.
Цей період закінчився у так званий "чорний вівторок" (жовтень 1994 р.), в який відбулося обвальне падіння курсу рубля по відношенню до долара.
Другий етап ринкових реформ в Росії (жовтень 1994-серпень 1998 р.) характеризується проведенням жорсткої фінансової політики держави, введенням валютного коридору, наявністю більш помірної інфляції, посиленням конкуренції на ринку за рахунок іноземних виробників (особливо в споживчому секторі).
У цей період складалося витратне ціноутворення, сенс якого в тому, що ціна повинна бути такою, щоб була можливість відшкодування витрат і отримання прибутку при певному обсязі продажів.
Третій етап трансформації російської економіки (серпень 1998 р. - 1999 р.). Цей період почався 17 серпня 1998 з розширення валютного коридору, верхня межа якого Центральному банку стримати не вдалося. Фіксований курс поступився місцем плаваючого з елементами регулювання за допомогою валютних інтервенцій Центрального банку РФ. Цей період характеризується панікою на валютних ринках, дестабілізацією банківської системи (у зв'язку з ДКО, ОФЗ), фактичним зниженням купівельної спроможності рубля, інфляційними очікуваннями, масовим підвищенням цін, як на імпортні, так і на вітчизняні товари.
Головна особливість ціноутворення на цьому етапі: воно має нестійкий, хаотичний характер та прив'язана до динаміки курсу долара.
Сучасний етап реформ (з 2000 р. по теперішній час). Перехідний процес у сфері ціноутворення триває.
Він пов'язаний з тим, що:
структура колишніх цін перебудовується і поступово наближається до ринкової структури цін;
внутрішні ціни співвідносяться, зіставляються і наближаються до світових.
Особливо це характерно для тих сфер, де присутня державне регулювання цін.
У російській економіці в ціноутворенні стійко превалює фактор витрат, а чинник попиту діє слабше. Як і раніше слабо впливає на динаміку цін і конкуренція. Тому найбільш сильнодіючими чинниками ціноутворення в перехідний період є структура і рівень витрат, що утворюють нижню межу ціни, індексований з урахуванням інфляційних очікувань.
Для подолання витратного характеру ціноутворення необхідно сприяти максимальному насиченню ринку товарами і капіталами, стимулювати накопичення та інвестиції в реальний сектор економіки.
Державне регулювання цін
Держава за допомогою активної цінової політики може зробити прибутковим для виробників бізнес, який не є вигідним для чисто ринкового господарювання, наприклад, довгострокові науково-технічні розробки, ВПК, транспорт, зв'язок, міське господарство тощо. Це здійснюється як через різні види договірних цін, так і через державні замовлення і закупівлі.
При цьому слід враховувати два аспекти, пов'язані з державним регулюванням цін:
з одного боку, встановлювана державою ціна не може досить швидко змінюватися під впливом змін попиту і пропозиції, тому може виникати дефіцит або затоварювання продукцією, яка не знаходить збуту;
з іншого боку, при повній відмові від втручання держави в процес ціноутворення суспільство позбавляє можливості впливати на рівень цін галузей і підприємств-монополістів, а також позбавляє малозабезпечену частина населення соціальної підтримки.
У цілому, у перехідний період необхідність державного регулювання ціноутворення зберігається. Перш за все, державне ціноутворення є визначальним у діяльності природних монополій. Практика показала, що неконтрольовані державою темпи приросту цін і тарифів на їх продукцію та послуги істотно вище, ніж в промисловості і, особливо, в сільському господарстві.
Поліпшення діючого порядку регулювання цін і тарифів у галузях природних монополій повинно включати вдосконалення законодавчої та нормативно-методологічної бази, конкретних методів ціноутворення, а також контролю за їх рівнем і обгрунтованістю включаються в них витрат.
З метою забезпечення "справедливого" доходу і підтримки відтворювальних процесів, для природних монополій зазвичай встановлюються ціни на рівні середніх витрат. Але такий підхід врешті-решт позбавляє монополістів стимулів до зниження витрат виробництва. Це суперечить інтересам всіх інших виробників товарів і послуг, зацікавлених у зниженні тарифів на вантажні перевезення і на електричну енергію, цін на природний газ для промисловості.
Необхідне проведення інвентаризації витрат і дотримання головного принципу формування цін виробників - відповідності реальним витратам, які мають поточні та інвестиційні витрати (створення додаткових виробничих потужностей), при суворому контролі з боку держави за цінами і тарифами природних монополій. Критерії ефективності та принципи ціноутворення для всіх виробників повинні сприяти їх зацікавленості в зниженні витрат і скорочення неефективних витрат.
Для захисту суспільства від зловживань монопольним становищем з одного боку і забезпечення умови ефективного розвитку підприємствам-монополістам, з іншого боку, державна політика ціноутворення повинна поєднувати в собі комбінацію наступних заходів:
встановлення фіксованої ціни на продукцію (послуги) монополіста;
встановлення граничних цін на продукцію;
встановлення граничного коефіцієнта зміни цін;
встановлення режиму вільних цін.
Роль держави в ціновій сфері реалізується через проведення державної цінової політики та державного регулювання цін.
Державна цінова політика - комплекс цивільно-правових, адміністративних, економічних та інших заходів у сфері ціноутворення і контролю за цінами, що здійснюється органами державної влади та управління, а також органами місцевого самоврядування.
Державне регулювання цін - вплив органів державної влади на умови та порядок формування і застосування цін, передбачене законами та іншими нормативно-правовими актами як федеральними, так і регіональними.
Діяльність держави в області цін визначає його як суб'єкта ціноутворення. Російська держава як суб'єкт у ціновій сфері представлено наступними структурами:
федеральні органи влади та управління - Уряд РФ, зокрема, Міністерство економіки РФ і входить до його складу Департамент цін;
органи влади і управління суб'єктів Федерації - управління або комітети по ціновій політиці;
крім того, суб'єктами ціноутворення на місцевому рівні є виконавчі органи місцевого самоврядування.
Але основними учасниками процесу ціноутворення як у ринковій, так і в перехідній економіці є юридичні особи та індивідуальні підприємці, які застосовують ціни, встановлені самостійно або органами державної влади.
Основна відмінність суб'єктів ціноутворення - держави і бізнесу (підприємницького сектора) - полягає в тому, що перші здійснюють в основному регулювання, координацію цін, контроль за їх застосуванням, а другі визначають і встановлюють ціни на товари та послуги, виходячи з існуючих умов та обмежень.
У цьому сенсі можна виділити суб'єкти, що здійснюють цінове регулювання, - це державні органи управління, і суб'єкти ціноутворення, на які спрямовано регулювання, - це, перш за все, фірми підприємницького сектора, а також підприємства державного сектора економіки.
Державне регулювання цін охоплює в тій чи іншій мірі всіх учасників процесу ціноутворення, оскільки визначає умови і порядок формування та застосування цін. Проте глибина, сила, тривалість і форми впливу істотно різняться залежно від суб'єктів та об'єктів регулювання. Так, мінімальний вплив на ціни має місце в тому випадку, коли ринок близький до конкурентного, у противному випадку, за наявності монополістичних структур в економіці, воно повинно посилюватися. Саме монополізовані сфери економіки є основним об'єктом державного регулювання.
Антимонопольне регулювання цін
Форми і методи державного впливу на ціни в різних країнах з ринковою економікою не однакові внаслідок відмінностей національних, економічних, політичних, ресурсних та інших умов, що визначають місце країни в світовому господарстві. Однак у всіх країнах державне регулювання цін здійснюється в рамках антимонопольного законодавства, яке хоч і представлено під різними назвами, але має однакову суть: підтримка конкуренції та обмеження монополізації.
Антимонопольне законодавство включає закони, що забороняють угоди та дії, спрямовані на обмеження конкуренції: розподіл ринку, вертикальне і горизонтальне фіксування цін, дискримінація у торгівлі тощо
Вперше в світі такий документ, відомий під назвою антитрестівського закону або "Закону Шермана", був прийнятий в США в кінці ХІХ століття. Відповідно до цього закону конкуренція була взята під контроль держави.
При розгляді проблем у галузі державного регулювання цін на монопольних ринках необхідно визначення основних понять і, перш за все, поняття "монопольна ціна".
Під монопольною ціною розуміється ціна, яка стійко відхиляється від її можливого рівня на конкурентному ринку, що склався під впливом попиту та пропозиції, встановлюється господарюючим суб'єктом, що займає домінуюче становище на товарному ринку, з метою реалізації своїх економічних інтересів за рахунок зловживання монополістичної владою.
Монопольні ціни підрозділяються на монопольно високі, монопольно низькі і монопсоніческі низькі.
Монопольно високою ціною є ціна, яка встановлюється господарюючим суб'єктом, що займає домінуюче становище на товарному ринку, в результаті вилучення товарів зі звертання з метою її завищення для отримання надприбутку і компенсації необгрунтовано високих витрат за рахунок обмеження економічних інтересів інших суб'єктів господарювання чи громадян.
Монопольно низькою ціною є ціна, встановлювана господарюючим суб'єктом, що займає домінуюче становище на товарному ринку, яка при стійкому попиті за рахунок навмисного зниження доходів (прибутку) в короткостроковому періоді ускладнює доступ на ринок іншим суб'єктам і суттєво обмежує конкуренцію на ринку певного товару.
Монопсоніческі низькою ціною на товар, що купується є ціна, встановлювана господарюючим суб'єктом, що займає в якості споживача (покупця) домінуюче становище на ринку даного товару, з метою отримання надприбутку і компенсації необгрунтованих витрат шляхом зниження власних витрат виробництва (реалізації) за рахунок постачальника.
Дані визначення дозволяють класифікувати ціни і при виявленні монопольного характеру цін впливати на них усім арсеналом призначених для цього коштів.
Обов'язки регулювання та контролю діяльності суб'єктів природних монополій в Росії покладені на Міністерство з антимонопольної політики і розвитку підприємництва та його територіальні органи.
Основні функції органів регулювання природних монополій:
формування та ведення реєстру суб'єктів природних монополій, щодо яких здійснюється державне регулювання і контроль;
визначення методів регулювання стосовно до конкретного суб'єкта природної монополії;
контроль у межах своєї компетенції за дотриманням вимог Федерального закону РФ "Про природні монополії";
внесення в установленому порядку пропозиції щодо вдосконалення законодавства про природні монополії.
Система державного регулювання цін у галузях природних монополій в економічному, правовому та інституційному відносинах тільки починає складатися.
Концепція державної цінової політики
Державна цінова політика як складова частина економічної політики держави має особливе значення в процесі трансформації російської економіки.
Розробка концепції державної цінової політики передбачає визначення цілей державної цінової політики. Ці цілі формулюються виходячи із пріоритетів економічної політики держави з урахуванням поточного стану економіки.
В даний час такими цілями є:
контроль рівня інфляції;
обмеження діяльності підприємств - монополістів;
сприяння формуванню конкурентного ринкового середовища;
створення соціально орієнтованої системи цін стосовно до товарів першої необхідності для широких верств населення, що мають низьку купівельну спроможність.
Державний вплив на ціни залежить від стану економіки: посилюється в кризових та екстремальних ситуаціях, в умовах високої і / або нерівномірної інфляції, в процесі глибокої структурної перебудови економіки і слабшає при нормалізації цих обставин.
(Основні напрями державної цінової політики в Росії були визначені Указом Президента РФ від 28 лютого 1995 р. № 221 "Про заходи щодо впорядкування державного регулювання цін (тарифів)" та постановою Уряду РФ від 7 березня 1995 р. № 239 з даного питання.)
Стратегічним напрямом державної цінової політики залишається подальше послідовне проведення лібералізації цін, але в тій мірі, яка відповідає перетворенню самої ринкової системи. Останнє відноситься до розвитку і підтримці конкурентних засад в економіці, протидії монополізму, державному регулюванню цін природних монополій, що є умовою підвищення ефективності ринкової економіки.
Державна цінова політика реалізується федеральними органами державної та органами влади суб'єктів федерації, отже, можна говорити про федеральному і регіональному аспектах державної цінової політики і ціноутворення. У зв'язку з цим виділяється загальне та особливе в ціновій політиці.
Загальне: федеральні органи влади забезпечують єдність цінового простору на всій території Росії, яке реалізується в єдину політику цін, єдиних методологічних принципах ціноутворення, координації діяльності органів ціноутворення суб'єктів РФ.
Особливу: проведення цінової політики суб'єктами федерації з урахуванням специфіки регіонів, але в рамках єдиної федеральної цінової політики.
Концепція державної цінової політики повинна передбачати такі аспекти:
1. Макроекономічний і мікроекономічний аспекти, які визначають цінову простір з точки зору рівнів економіки, тобто розмежування інструментів та механізмів проведення цінової політики.
2. Федеральний і регіональний аспекти, за якими розрізняються суб'єкти, що здійснюють цінове регулювання, тобто розмежування повноважень і функцій цих суб'єктів.
3. Прямі (адміністративні, безпосередні) і непрямі (економічні, індикативні) методи впливу на суб'єктів ціноутворення та рівні цін.
Конкретизація цих основних положень державної цінової політики означає наступне.
Перше. Державне регулювання цін на макрорівні реалізується через методи і інструменти бюджетної, грошово-кредитної політики, через вплив на купівельну спроможність грошової одиниці, через регулювання валютного курсу. Це в основному непрямий вплив на ціни.
На мікрорівні, як правило, використовуються інструменти, що безпосередньо впливають на діяльність конкретного підприємства: регулювання граничних рівнів ціни, граничних рівнів рентабельності, граничних надбавок. При цьому в основному використовуються методи прямого регулювання цін.
Друге. Що стосується федерального рівня державного регулювання цін, то до компетенції цих органів належать визначення тенденцій і прогнозування динаміки цін і індекс-дефлятор, темпів інфляції, індексів споживчих цін, проведення аналізу цінової ситуації і процесів ціноутворення в РФ, регулювання цін (тарифів) в електроенергетиці, газорозподільної мережі, на залізничному транспорті, на основні послуги зв'язку, враховуючи природну монополію цих галузей, а також на продукцію, що закуповується виключно або переважно державою.
Третє. Органи виконавчої влади суб'єктів федерації регулюють ціни на окремі соціально значущі товари (послуги), а також на товари (послуги), вироблені локальними (місцевими) природними монополіями, зокрема на електро-і теплоенергію, що відпускаються регіональними енергопостачальними організаціями (тарифи регулюються регіональної енергетичної комісією ), на газ природний та зріджений, що реалізується населенню, перевезення пасажирів і багажу усіма видами громадського транспорту в міському та приміському сполученні, комунальні послуги.
Слід зазначити, що між зазначеними рівнями та суб'єктами державного регулювання цін існують суперечності, які негативно позначаються на ціновій ситуації як на федеральному, так і на регіональному рівнях. Так, якщо органи виконавчої влади суб'єктів федерації регулюють ціни на окремі товари і вводять систему нормативного розподілу, а також заборони на вивезення товарів (що мало і має місце в кризових ситуаціях), то тим самим порушують єдине торгове та цінове простір на всій території РФ з усіма витікаючими звідси наслідками.
Четверте. Розрізняють прямий і непрямий вплив держави на ціни.
У зв'язку з цим виділяються:
прямі або безпосередні методи державного регулювання цін;
непрямі методи.
Прямі методи регулювання використовуються в тому випадку, коли держава в особі своїх органів управління безпосередньо впливає на порядок визначення, структуру і рівень цін. Це стосується порядку визначення рівня витрат (калькулювання собівартості), уточнення складу витрат відповідними нормативними документами, визначення витрат, що відшкодовуються з прибутку, встановлення нормативу рентабельності на продукцію підприємств-монополістів і т.п.
Таким чином, можна класифікувати прямі методи державного регулювання цін:
1. Встановлення фіксованих цін на товари і тарифів на послуги. Суб'єкти ціноутворення в разі введення фіксованих цін зобов'язані реалізувати свою продукцію за цінами, що не перевищує фіксованої ціни. Фіксовані ціни - один з основних видів цін, що застосовуються при складанні державних контрактів.
2. Заморожування цін. Використовується як короткострокове засіб при придушенні сплесків інфляції та відновлення цінових пропорцій.
3. Встановлення граничних рівнів ціни, регламентація верхньої та нижньої межі ціни. Верхня межа ціни доцільно вводити на продукцію природних монополій, він може бути гарантією від цінового диктату виробників в умовах відсутності конкуренції на товарному ринку. На соціально важливі товари та послуги граничний рівень ціни може встановлюватися місцевими органами влади і управління.
4. Встановлення граничного рівня рентабельності. У Росії цей метод набув найбільшого поширення. Він застосовується при регулюванні цін на продукцію підприємств-монополістів, на багато видів послуг, ціни на які регулюють місцеві органи влади. При цьому розмір нормативу рентабельності диференційований по галузях і групах продукції. Необхідно відзначити, що цей метод має серйозний недолік: не зацікавлює підприємства у зниженні витрат.
5. Декларування цін. За рішенням органів виконавчої влади може вводитися декларування оптових (відпускних) цін на окремі види продукції. При цьому необхідно подавати до органів ціноутворення декларації щодо застосовуваних цін для заявний реєстрації.
6. Встановлення рекомендаційних цін по найважливіших видах продукції.
Іншими методами є непрямі методи державного регулювання цін. Суть їх у тому, що держава впливає не на порядок встановлення цін, а на поведінку суб'єктів, що беруть участь у процесі ціноутворення.
Непряме регулювання цін здійснюється через систему заборон. Відповідно до Закону "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" та іншим нормативним документам існує система заборон, що регламентує діяльність господарюючих суб'єктів у ціновій сфері.
По-перше, заборона на горизонтальне фіксування - це заборона на угода двох або більше конкуруючих господарюючих суб'єктів, що мають (можуть мати) у сукупності частку на ринку певного товару 35 відсотків, якщо така угода може мати своїм результатом обмеження конкуренції.
По-друге, заборона на вертикальне фіксування, за яким визнаються недійсними угоди між не конкуруючими господарюючими суб'єктами, один з яких займає домінуюче становище, а інший є його постачальником чи покупцем.
По-третє, заборона на недобросовісну рекламу, зокрема в тих випадках, коли ціна не відповідає якості товару, його споживчими властивостями.
По-четверте, заборона на цінову дискримінацію, який не допускає встановлення різних рівнів цін на один і той же товар схожим за родом діяльності покупцям.
По-п'яте, заборона на демпінг - продаж товару нижче його собівартості або ціни придбання.
Крім системи заборон, непряме регулювання може здійснюватися шляхом застосування пільгового оподаткування, субсидування і дотування виробників продукції з бюджету, пільгового кредитування та страхування, через регулювання величини митних мит. При цьому необхідно мати на увазі, що права та можливості органів виконавчої влади з регулювання цін значною мірою пов'язані із станом їх бюджетів.
На рівні суб'єктів Федерації можуть використовуватися такі методи:
зниження тарифів на енергоресурси для деяких підприємств;
пільгова орендна плата за приміщення;
надання або відкликання ліцензій на відповідні види діяльності;
надання відстрочок платежів за контрактами.
Однією з найважливіших складових державної політики цін є контроль за дотриманням порядку застосування цін.
До органів контролю за цінами належать: Міністерство економіки РФ (Федеральний рівень); органи влади суб'єктів Федерації, які здійснюють контроль за цінами в межах своєї компетенції; органи місцевого самоврядування. Крім названих контроль здійснюють: фінансові та антимонопольні органи, органи регулювання природних монополій та державної податкової служби, державної торгової інспекції.
До повноважень контролюючих органів відносяться:
перевірка дотримання порядку застосування цін і тарифів всіх суб'єктів господарської діяльності на території, що знаходиться у віданні цих органів;
прийняття рішень про фінансові санкції та стягнення сум штрафу у встановленому розмірі;
видача приписів, обов'язкових для виконання щодо усунення порушень порядку застосування цін і тарифів;
притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді попередження або штрафів керівників підприємств, винних у порушенні порядку застосування цін і тарифів.
Повноваження органів контролю цін на місцевому рівні поширюється тільки на суб'єктів підприємницької діяльності, що знаходяться в муніципальній власності.
В цілому сфера контрольованого державою ціноутворення в різних країнах становить від 10 до 30% загального обсягу продукції, що випускається.
3. Формування ринків. Конкуренція і монополія.
Вивчаючи можливості ринкової економіки у вирішенні проблем, що стоять перед країнами з перехідною економікою, слід, перш за все, нагадати зміст самих понять "обмін", "ринок", "ринкова економіка", "товарно-грошові відносини". Частина з них вже була розглянута у введенні курсу (теми 1-2).
Обмін існував і буде існувати в будь-якому суспільстві, де є поділ праці. Однією з форм обміну, що має певні властивості є ринок, або ринкова форма обміну.
При ринковій формі обміну виробник, що пропонує свій товар для обміну, не знає заздалегідь, чи відповідає він існуючому попиту, і дізнається про це лише в процесі обміну. Рівновага між попитом і пропозицією при ринковій формі обміну встановлюється за допомогою цін через їх спрямоване відхилення від суспільно необхідних витрат. У силу цього ринкова форма обміну робить регулюючий вплив на виробництво. Державне регулювання починає грати допоміжну роль. Властива перехідному періоду нерозвиненість галузевих ринків істотно знижує регулюючі функції ринкового обміну.
Ринкова економіка - це не будь-яка економіка, де існує мережа ринку, а лише така економіка, де ринок є основною, пануючою формою обміну і, отже, основним, автоматично діючим регулятором виробництва, надають визначальний вплив на структуру виробництва та інші сторони відтворювального процесу.
І в радянській економіці існував ринок. Однак у системі обміну він займав обмежений сектор і не впливав на процес відтворення у цілому. У перехідний період цей сектор виріс у багато разів, що, попри всю недосконалість ринкового механізму, дає підставу визначати російську економіку як в значній мірі ринкову економіку.
В останнє десятиліття всередині самого державного сектора виділяються покупці і постачальники, наділені значно більшою, ніж раніше, адміністративну самостійність, і виникає конкуренція ринкового типу, тобто формуються квазіринкі.
Ідея квазіринка полягає в тому, щоб у рамках держсектора створити конкурентне середовище для досягнення найбільш ефективної аллокації ресурсів при взаємодії самостійних учасників з протилежними інтересами. При цьому держава зосереджується на захисті інтересів споживачів, а функції арбітра в протистоянні інтересів виконують ринкові сили.
Квазіринок - конкуренція ринкового типу, що виникає в державному секторі ринкової економіки. Він формується на основі поділу покупця і продавця, у ролі яких виступають різні суб'єкти всередині державного сектора.
Наприклад, у громадському охороні здоров'я місцеві державні органи звільняються від керівництва лікарнями, але здійснюють їх фінансування Але обсяги фінансування залежать від кількості контрактів, укладених лікарнями з пацієнтами.
Товарно-грошові відносини, товарний характер виробництва, а також такі категорії, як вартість, гроші, ціна, існують не тільки в ринковій, але і в перехідній економіці, оскільки і тут, навіть при збережених неринкових формах обміну, він відбувається регулярно, на еквівалентній основі і відповідно до суспільно необхідними витратами праці.
Однак у сучасної високорозвиненої ринкової економіки, що базується на великій машинній індустрії, все менш ефективно для виробників працювати на невідомого споживача без гарантії отримати за свою продукцію певну ціну. Тому ринкова форма обміну стала все більш поступатися місцем заздалегідь узгодженої на перспективу контрактній формі, при якій виробник і споживач завчасно і надійно домовляються про масштаби і умови поставки продукції, а також про рівень ціни.
Цьому процесу сприяло посилення можливостей інформатизації, а також державного регулювання економіки, розвиток державного програмування і системи державних замовлень. Тому сьогодні економіка країн Західної Європи, США, Японії все більше перестає бути економікою ринкової і трансформується в контрактну економіку. Класична ринкова економіка йде в минуле, стає вчорашнім днем цивілізації.
У цьому сенсі перехід до класичної ринкової економіки представляється спробою історичного регресу, повернення назад до вичерпала себе у всьому цивілізованому світі економіці XIX ст. Цей перехід був пов'язаний з важкими наслідками для економіки Росії. У 1990-і роки, коли інтенсивно розвивалися перехідні процеси, в Росії руйнувалися продуктивні сили, дробилися великі підприємства, почалася деіндустріалізація економіки. Найбільш важкий збиток був нанесений високотехнологічним наукомістких галузей. Відкрита світовому ринку економіка країни все більше набуває однобоку паливно-сировинну спрямованість. Жорстко сегментований сучасний світовий ринок не допускає розвитку російського наукоємного та високотехнологічного виробництва. Росія цікавить його лише як постачальник енергетичних і сировинних ресурсів, простір для розміщення екологічно "брудних" галузей, джерело дешевої й досить кваліфікованої робочої сили.
У соціальній сфері також розвивалися негативні соціально-економічні процеси. Різке соціальне і майнове розшарування суспільства, що супроводжується абсолютним зубожінням більшості населення. За останнє десятиліття рівень життя 80% населення скоротився в 2,5-3 рази. Стійке перевищення смертності над народжуваністю веде до вимирання російського населення.
Загрозливо наростає тенденція до територіальної дезінтеграції Росії. Міжрегіональні відмінності в рівні економічного розвитку російських регіонів та рівень життя їх населення обчислюються десятками разів. Виявилася зруйнованою не тільки система господарських зв'язків Росії з колишніми республіками СРСР, а й система внутрішньоросійських міжрегіональних зв'язків.
Тільки в останні кілька років в економіці РФ з'явилися ознаки стабілізації і збільшення промислового виробництва. Дані за 1999-2001 рр.. свідчать про початок економічному зростанні. Знижується також офіційно зареєстроване безробіття, зростає зайнятість. Це явище багато в чому пов'язано з пожвавленням внутрішнього виробництва, викликаного дефолтом 1998 р., і сприятливою кон'юнктурою світових цін на нафту. Дефолт, девальвація і високі ціни на нафту пом'якшили гостроту проблем, пов'язаних з вадами реформування національної економіки. В цілому багато економічні і соціальні проблеми країни ще залишаються невирішеними.
У процесі формування ринків у перехідній економіці особливу роль відіграє держава. На етапі переходу до ринку роль держави більш значима, ніж в сформованому ринковому господарстві.
По-перше, саморегулюючі можливості ринку, що перебуває на стадії становлення, ще недостатньо високі.
По-друге, при переході від планової економіки держава покликана стимулювати створення інфраструктури ринку.
Перехідний період обумовлює необхідність особливих трансформаційних функцій держави, тобто регулюючих функцій держави, пов'язаних зі становленням і розвитком ринкових відносин. Їх можна об'єднати у дві групи.
З одного боку, це функції щодо створення умов для ефективного функціонування ринку:
забезпечення правових та інституційних основ;
стимулювання і захист конкуренції, як головної рушійної сили зростання ефективності виробництва.
З іншого - це функції по доповненню і коректуванню дії власне ринкових регуляторів:
перерозподіл доходів,
коригування розподілу ресурсів,
забезпечення економічної стабільності і стимулювання економічного зростання.
При переході від планової економіки до ринкової особливо важливе значення має функція формування і захисту конкуренції. Це пов'язано з високим рівнем монополізації ринку в російській економіці. Зберігаються і розвиваються дистрибутивна і стабілізаційна функції держави. Завдання, що покладаються на державу, збільшуються й ускладнюються, оскільки крім традиційних, воно здійснює функції, зумовлені специфікою перехідного періоду (організація процесу приватизації, формування конкурентного ринкового середовища, реформування банківської системи і т.д.).
Поряд з цим, відбувається трансформація державних методів і форм державного регулювання, формуються нові регулюючі органи, адекватні умовам розвивається ринкової економіки, наприклад, в Росії це такі організації, як:
Міністерство економічного розвитку і торгівлі;
Держкоммайна;
Державний антимонопольний комітет;
Держкомітет з підтримки та розвитку малого підприємництва;
федеральні комітети з нерухомості, ринку цінних паперів та ін
Функція формування і захисту конкурентного середовища є другою за значенням після приватизаційної сістемоформірующіх функції держави перехідного періоду. Використання достоїнств і переваг конкуренції, як другий після економічної свободи цінності ринкової економіки, забезпечується державним механізмом її захисту шляхом дієвого антимонопольного законодавства.
У Росії конкурентне середовище створювалася на місці тотально монополізованої централізовано планованої економіки. Для радянського періоду характерним був високий рівень монополізації економіки. До початку 1990-х років у Радянському Союзі 1800 найменувань різних видів продукції випускалося тільки на одному підприємстві чи об'єднанні, більше 1100 підприємств були абсолютними монополістами у випуску своєї продукції. У виробництві багатьох найважливіших видів продукції панували 2-3 промислові гіганти Перехід до ринкової економіки вимагав, перш за все, демонополізації економіки та формування механізму забезпечення добросовісної конкуренції.
У березні 1991 р. був прийнятий Закон РРФСР "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках". На федеральному рівні був створений Державний комітет з антимонопольної політики і підтримки нових господарських структур (ГКАП), а на рівні суб'єктів Федерації - територіальні управління. У Законі перераховані можливі напрямки сприяння розвитку підприємництва і конкуренції.
Основні напрями державної політики щодо розвитку підприємництва і конкуренції наступні:
надання пільгових тарифів, а також зменшення податків або звільнення від них господарюючих суб'єктів, вперше вступаючих на даний товарний ринок;
зміна сфер застосування вільних, регульованих і фіксованих цін, у тому числі встановлення фіксованих цін на товари, що виробляються або реалізуються господарюючими суб'єктами, які зловживають своїм домінуючим становищем;
створення паралельних структур у сферах виробництва та обігу, зокрема, за рахунок державних капіталовкладень;
фінансування заходів щодо розширення випуску дефіцитних товарів з метою усунення домінуючого становища окремих господарюючих суб'єктів;
ліцензування експортно-імпортних операцій та зміна митних тарифів;
внесення змін до переліків видів діяльності, що підлягають ліцензуванню;
державний контроль за розвитком добросовісної конкуренції.
Одним з напрямків державного контролю за розвитком добросовісної конкуренції стало створення спеціального реєстру господарюючих суб'єктів, що мають частку на ринку певного товару більше 35%. При цьому в основу формування реєстру було покладено два критерії - домінуюче становище суб'єкта господарювання на відповідному ринку і наявність порушень антимонопольного законодавства. На основі цих переліків у рамках загальної лібералізації цін здійснювалося регулювання цін на конкретні товари шляхом встановлення граничних фіксованих цін, граничних коефіцієнтів зміни цін, граничних рівнів рентабельності та декларування підвищення вільних цін. У 1993 р. державне регулювання на федеральному рівні охоплювало всього близько 5-6% загального обсягу продукції, що випускається. Але через неефективність адміністративно-бюрократичних процедур цінового контролю, державне регулювання ціноутворення підприємств, що потрапили до реєстру, було скасовано у 1994 р.
Іншим напрямом формування конкурентного середовища було встановлення державного контролю за створенням, реорганізацією та ліквідацією комерційних структур та дотриманням ними антимонопольного законодавства при придбанні акцій (часток) у статутному капіталі. Головним завданням висувалася запобігання появи нових структур монопольного характеру.
Поряд з прямими формами феномена монополізації, не меншу роль відіграють непрямі форми прояви монополізму в економіці і відповідно недобросовісної конкуренції.
Сумлінна конкуренція - це така ситуація на ринку, при якій не формально, а реально забезпечуються рівні умови функціонування всіх без винятку суб'єктам ринкових відносин і збалансованість їх інтересів.
На російському ринку такі умови ще не створені в силу цілого ряду обставин, пов'язаних, перш за все, із збереженням непрямих форм здійснення монополістичної діяльності та обмеженням добросовісної конкуренції.
Важливою складовою антимонопольної практики служить антидемпінгове політика держави. Особливо вона необхідна стосовно фірм, що експортують на російський ринок певні види товарів і користуються при цьому державною підтримкою, що включає прямі експортні надбавки (наприклад, експорт сільськогосподарської продукції ізстран ЄС і США). Чинний таким чином механізм демпінгових цін виключає добросовісну конкуренцію на відповідних ринках Росії на шкоду вітчизняним виробникам аналогічної продукції, які не мають адекватної підтримки з боку держави.
Практику цінової дискримінації активно використовують і транснаціональні корпорації, які ввозять на російський ринок всіляку побутову техніку і радіоелектроніку. Без митного протекціонізму неможливо виправити ситуацію, що склалася тільки шляхом швидкого поліпшення якості продукції, підвищення конкурентоспроможності вітчизняної промисловості на внутрішньому ринку.
Спроби використання адміністративно-командних методів впливу на ринок мають місце як на регіональному, так і на федеральному рівні. Це проявляється, перш за все, в численних рішеннях щодо встановлення індивідуальних пільг окремим господарюючим суб'єктам і територіям, а також у практиці розподілу бюджетних коштів на підтримку конкретних підприємств і в безконкурсній виборі виконавців державних замовлень.
Утвердженню принципів добросовісної конкуренції на внутрішньому ринку Росії перешкоджає посилюється локальний монополізм, що є наслідком пасивної позиції федерального центру стосовно діяльності природних монополій. Зокрема, необгрунтовано високі тарифи на транспортні та енергетичні послуги можуть призвести до руйнування єдиного економічного простору Російської Федерації - дезінтеграції найважливіших галузей народного господарства країни, регіоналізації економіки, витіснення з окремих регіональних ринків товаровиробників з інших регіонів. У галузях природних монополій потрібні структурні реформи, перехід від неефективного стримування цін і тарифів до контролю за механізмом їх формування.
Таким чином, у період переходу до ринку для захисту ринкової конкуренції необхідно знайти дієві засоби антимонопольної профілактики, демонтувати небезпечні для економіки монопольні структури. Без цього не вдасться здійснити ні структурні перетворення виробництва на основі науково-технічного прогресу, ні перехід до економічного зростання.
У перехідний період, держава інституційно формує систему ринків, у тому числі таких ринків як:
ринок товарів і послуг;
фінансовий ринок, що включає в себе міжбанківський ринок, валютний ринок, ринок цінних паперів, ринок банківських кредитів;
ринок праці.
Держава бере активну участь у створенні інфраструктури цих ринків: банків, бірж (товарних, сировинних, фондових), холдингів, корпорацій, страхових компаній і т.д. (Див. тему 2, розділ 2). Вона включає в себе: інфраструктуру ринку товарів і послуг, інфраструктуру ринку праці, інфраструктуру ринку капіталу, інфраструктуру ринку землі. Ринкова інфраструктура була визначена як сукупність організаційно-правових форм, різних інститутів, організацій, що обслуговують різні ринки і ринкову економіку в цілому та забезпечують їх функціонування.
Крім трансформаційних функцій перехідного періоду, держава покликана виконувати функції регулювання макроекономічних пропорцій. У Росії мова повинна йти про радикальне підвищення економічної ролі держави, перш за все, з метою відновлення керованості відтворювального процесу. Це аж ніяк не означає повернення до колишньої вичерпала себе планово-директивної системи управління. Майбутня система управління економікою повинна радикально відрізнятися не тільки від нинішньої, але тієї її конкретної форми, яка існувала раніше в СРСР.
Якщо при планово-директивному управлінні об'єктом управління була виробничо-господарська діяльність підприємств і, отже, централізовано регламентувалися конкретні внутрішньогалузеві, внутрішньорегіональні і внутрішньовиробничі пропорції, то при планово-договірній формі об'єктом централізованого управління залишаються тільки загальноекономічні, міжгалузеві та міжрегіональні пропорції відтворювального процесу. Що стосується приватних - внутрішньогалузевих, внутрішньорегіональних і внутрішньовиробничих пропорцій, то вони формуються безпосередньо господарюючими суб'єктами, їх галузевими та регіональними асоціаціями шляхом укладення прямих господарських договорів між ними.
У найзагальнішому вигляді подібна нова система державного управління економікою може бути охарактеризована як планово-договірна, або планово-контрактна система управління. Вона передбачає досить високий рівень розвитку країни, пануюче положення в її економіці великих підприємств. Перш за все, вона може сформуватися в країнах з високим ступенем самодостатності економіки.
При планово-контрактною системою суб'єктами управління є всі ланки господарської системи, включаючи підприємства. Всі вони беруть участь у прийнятті рішень у відповідності зі своїм рівнем компетенції. Рівноправність різних рівнів господарської системи забезпечується принципом пріоритету договору над планом. Це означає, що за наявності взаємної згоди зацікавлених господарюючих суб'єктів їх рішення є остаточним, навіть якщо воно розходиться з централізовано розробленими показниками. Разом з тим, на відміну від індикативного планування, за відсутності згоди між зацікавленими господарюючими суб'єктами рішення, встановлені плановими індикаторами, стають обов'язковими для виконання. Така полудіректівная система означає реальну демократизацію господарських відносин у процесі управління і дозволяє забезпечити цілеспрямований розвиток економіки при широкому врахуванні інтересів усіх господарюючих суб'єктів.
При цьому докорінно змінюється система відповідальності. Якщо при планово-директивному управлінні панівною була вертикальна відповідальність господарюючого суб'єкта перед вищою інстанцією за виконання спущеного зверху директивного плану, то при планово-контрактною системою основний стає горизонтальна відповідальність виробника перед споживачем за повне задоволення його потреб відповідно до укладеного договору.
Разом з тим для реального становлення планово-контрактної системи потрібні політичні, економічні та інші передумови. До політичних передумов, насамперед, належить створення сильної демократичної держави, що захищає інтереси всього суспільства, а не його окремих шарів. Основною економічною передумовою є також наявність потужного громадського сектору.
У Росії держава десятиліттями створювало промислову структуру, яка виявилася неконкурентною в умовах перехідної економіки. Сформована в радянський період структура цін, в умовах лібералізації економіки і швидкої інтеграції Росії у світовий ринок дала серйозні цінові переваги сировинним галузям, істотно послабивши конкурентні позиції галузей, що виробляють кінцеву продукцію, незалежно від рівня їх технологічності.
У цих умовах підвищення конкурентоспроможності галузей обробної промисловості має фінансуватися за рахунок перерозподілу на ці цілі частини доходів, одержуваних ПЕК та іншими сировинними галузями, а також "втік" національного капіталу, акумульованого в офшорних зонах.
Досвід 1990-х років показав, що вільний ринок (навіть в стабільній економіці), традиційно орієнтована на коротко-і середньострокові інтереси і мети, не здатний в умовах Росії забезпечити конкурентної структури ринків у багатьох галузях. Перш за все, мова йде про капіталомістких високотехнологічних галузях з тривалим виробничим циклом.
Одним з гострих питань, яке Росії доведеться вирішувати в найближчі роки, є відтворення основних фондів і створення робочих місць нового покоління. За найбільш важливих напрямках науково-технічного прогресу в Росії вже розробляються державні науково-технічні програми, що фінансуються з державного бюджету. За іншими інноваційними напрямами держава уникає прямого втручання, обмежуючись лише непрямим стимулюванням підвищення ефективності виробництва через оподатковування ресурсів.
Уряд, виступаючи ініціатором ринкових перетворень, має бути "мультиплікатором трансформації" економіки. Очевидно, що в сформованих умовах продовження курсу на еволюційне формування вільного ринкового господарства в Росії потребує тривалого часу, буде супроводжуватися подальшої великомасштабної втратою виробничого та ресурсного потенціалу, неприйнятно великими соціальними витратами. Ефективну ринкову економіку необхідно свідомо формувати. Вона повинна стати підсумком реалізації стратегії, в рамках якої необхідно узгодити і гармонізувати цільові установки перетворень, антикризового регулювання, структурно-технологічної перебудови, підвищення рівня життя населення, входження у світову економіку. Саме з цих позицій, розглядаються основні принципи та блоки довгострокової концепції розвитку ринкової економіки Росії в розробленій урядом стратегії розвитку держави до 2010 р.
4. Реформа підприємств
В умовах централізовано планованої економіки головним суб'єктом господарювання виступала держава. Воно мало монополією на власність, управління народним господарством, матеріально-технічне постачання, фінансові потоки, зовнішньоекономічну діяльність. Основною формою господарювання було державне підприємство (на підприємства колгоспно-кооперативної форми власності припадало менше 10% основних виробничих фондів).
Соціалістичне підприємство визначалося як "ланка єдиного народногосподарського комплексу", що працює на засадах часткової самоокупності і що має деяким ступенем економічної самостійності у сфері оперативно-господарського управління, використання частини прибутку на потреби підприємства та його трудового колективу.
По відношенню до підприємств колгоспно-кооперативної форми власності також існувала висока ступінь одержавлення, що виражається в регламентації їх виробничої і збутової діяльності, оплати праці, інвестицій та ін Банкрутство підприємств не допускалося, оскільки держава у випадку фінансових утруднень виробляло компенсацію їх грошових витрат.
Для планової економіки характерною була висока ступінь концентрації виробництва і великі розміри підприємств. Так, наприклад, в середині 1980-х років, на одному підприємстві в основних галузях промисловості СРСР було зайнято в 5-7 разів більше працюючих, ніж на середньому промисловому підприємстві ФРН.
Питома вага малих підприємств був набагато нижчим, ніж в індустріально розвинених країнах Заходу. У галузевій структурі підприємств СРСР значно меншою була частка підприємств фінансової сфери, роздрібної торгівлі та послуг.
У ході трансформації централізовано планованої економіки можна виділити кілька етапів реформування підприємств:
етап, орієнтований на вдосконалення існуючих суб'єктів економіки в рамках зберігається планово-розподільчої системи господарювання;
етап формування суб'єктів ринкової економіки;
сучасний етап реструктуризації підприємств.
Слід зазначити, що спроби реформування централізовано планованої економіки та діяльності соціалістичних підприємств робилися неодноразово і в "доперебудовних" період. Так, наприклад, ще в середині 1950-х років створення територіальних органів управління - раднаргоспів - супроводжувалося введенням на підприємствах стимулів особистої матеріальної зацікавленості в результатах праці. З середини 1960-х років розширювалася господарська самостійність підприємств, робилися спроби їх переходу на повний господарський розрахунок. Тим не менш, кризові явища в радянській економіці, що проявилися в уповільненні економічного зростання і погіршення багатьох макроекономічних показників, свідчили про необхідність докорінної реконструкції народного господарства та його основних виробничих ланок - підприємств.
У квітні 1985 р. був оголошений курс на перебудову, головним завданням якої проголошувалося оновлення соціалізму на основі демократизації суспільного життя, гласності та прискорення соціально-економічного розвитку країни.
Курс на "прискорення" зв'язувався з радикальною реформою господарського механізму і всіх його ланок. Однак розширення самостійності підприємств, що здійснювалося в умовах монополії державної власності, що не призвело до позитивних результатів. Підприємства використовували свою самостійність, перш за все, для зростання заробітної плати, не підкріпленого підвищенням продуктивності праці та її ефективності, що ще більше збільшувало товарний дефіцит і інфляційні тенденції в економіці.
Через особливості адміністративно-командної системи управління економікою, монополізму державної власності наростаюча криза в економіці СРСР не супроводжувався ліквідацією малоефективних, застарілих підприємств, не вів до "переливу капіталу" у більш ефективні сфери економіки, не створював стимули до оновлення виробництва, як це зазвичай відбувається в країнах з розвиненою ринковою економікою.
Курс на більш радикальні перетворення, проголошений у 1987 р., припускав різке розширення меж самостійності підприємств і об'єднань, переведення їх на повний господарський розрахунок і самофінансування, кардинальну реформу планування, ціноутворення, фінансово-кредитного механізму та ін Однак початок демонтаж командно-адміністративної системи управління та впровадження економічних регуляторів впливу на підприємства в умовах централізованого встановлення цін вели тільки до посилення кризових явищ. Виробникам продукції було невигідно реалізовувати її за низькими державними цінами. Вперше за весь післявоєнний період у 1990 р. стався спад виробництва.
У 1989-1990 рр.. була вироблена нова концепція радикальної реформи. У прийнятій Верховною Радою СРСР у жовтні 1990 р. Програмі "Основні напрямки стабілізації народного господарства та переходу до ринкової економіки" передбачалося роздержавлення економіки і перехід до нових форм господарювання, розвиток конкуренції і підприємництва. Почався реальний процес формування суб'єктів ринку, і була прийнята необхідна для цього правова база: закон про підприємство, закон про оренду, закон про підприємництво, закон про банки, закон про роздержавлення і приватизації, закон про акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю, закон про власності та ін
Однак розгортається процес створення орендних, кооперативних і спільних підприємств також не надав будь-якого істотного впливу на погіршення умов суспільного відтворення. Криза поглиблювалася, і після розпаду СРСР в 1991 р. в Росії залишилися невирішені проблеми розпочатих радикальних реформ.
Нові суб'єкти господарювання, адекватні новим економічним умовам, формувалися двома основними способами.
По-перше, це реорганізація існуючих раніше підприємств шляхом їх приватизації, перетворення в нові організаційно-правові форми, виділення структурних частин підприємств у самостійні господарські одиниці.
По-друге, це створення абсолютно нових підприємств, коли учасники акумулюють початковий капітал і проходять процедуру реєстрації юридичної особи
Зняття обмежень на створення нових підприємств і на розміри приватних підприємств різко прискорили інституційні зміни в економіці. Значно зросла кількість і посилилося різноманіття підприємств. Якщо в середині 90-х років в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій налічувалося 1946 тис., то в 2000 р. - вже 3106 тис. (див. табл. 2.).
Особливу роль в новій економіці Росії відіграють підприємства малого бізнесу. Їх частка в загальному числі російських підприємств становить більше 15%, а частка в загальному обсязі ВВП Росії - 9,5% (див. Таблицю 3.).
Слід зазначити, що становлення і розвиток ринкових відносин, що складає суть економічних реформ перехідного періоду, немислимо без ефективної діяльності підприємств та інших комерційних організацій усіх форм власності. Корінні зміни, що відбуваються у всій економічній системі Росії, настійно вимагали перетворення самих підприємств в справді ринкові структури, що успішно функціонують на основі ринкових механізмів.
Під поняттям підприємство в цьому випадку розуміються комерційні організації, створені у формі господарських товариств і товариств, виробничих кооперативів, державних і муніципальних унітарних підприємств.
Природно, що для ефективної діяльності підприємств потрібно сприятлива макроекономічна середовище, що сприяє їх економічному зростанню. Жорсткість бюджетних обмежень та запровадження механізму банкрутства для підприємств є необхідними, але недостатніми умовами для підвищення їх економічної ефективності. Необхідні, зокрема, заходи щодо подальшого вдосконалення оподаткування, регулювання цін і тарифів на послуги та продукцію природних монополій.
Однак, в кінцевому рахунку, успіх реформ залежить від ринкових перетворень в самих підприємствах. Поряд з прорахунками в макроекономічній політиці, недостатня увага російських органів державної влади до проведення активної мікроекономічної політики не дозволило максимально реалізувати потенціал економічної реформи і налагодити ефективне функціонування ринкового механізму. Таким чином, на сучасному етапі розвитку перехідної економіки центр перетворень зміщується на мікрорівень, перш за все на рівень підприємства.
Необхідно відзначити, що на практиці необхідність радикальних перетворень стає для керівників підприємств відчутною частіше тільки тоді, коли перед ними виступає явна загроза банкрутства. В інших випадках характерним залишається пасивне очікування поліпшення ситуації або зовнішньої допомоги, у тому числі з боку держави.
У Росії участь держави в реструктуризації підприємств має місце на підприємствах таких галузей, як авіація і космос, атомна промисловість, ряду підгалузей машинобудування, пов'язаних з експортом високих технологій та ін У бюджеті розвитку передбачаються також державні інвестиції, що виділяються підприємствам на конкурсній основі та на засадах пайової участі в найбільш перспективних і високоефективних проектах.
Підприємства, які отримали доступ до таких інвестицій, отримують можливість при їх використанні реструктурувати заборгованість бюджету, скасувати авансову сплату податків. Але навіть для цих підприємств головним залишається пошук власних джерел, можливе лише за завершеності та комплексності їх реорганізації. Повільний процес перетворень на рівні підприємств є одним з основних перешкод на шляху до економічного зростання.
Найважливішою передумовою, що визначає готовність підприємства до реформування, є розмежування прав і відповідальності між власниками, акціонерами та керуючими. Одним з головних умов ринкових перетворень підприємств є відкритість і прозорість їх фінансово-економічного стану. Акціонерам та інвесторам необхідна достовірна і повна інформація. Публікації повних звітів з необхідними відомостями сприяють підвищенню інвестиційної привабливості потенційним кредиторам і зростанню курсу акцій акціонерного товариства.
В даний час для більшості російських підприємств майже неосвоєними залишаються такі великі сфери управління, як маркетинг, постачання, збут, фінансовий менеджмент, логістика. Усі аспекти управлінської роботи при ринковій перебудові діяльності підприємств припускають опору на стратегічне планування, без якого не можна вирішити ні перспективних, ні поточних проблем.
З метою усунення зазначених негативних явищ, зміна середовища функціонування підприємств, що було до останнього часу основним напрямком економічної реформи, в останні роки доповнюється державним стимулюванням внутрішніх перетворень на підприємствах. Практика показує, що реформування підприємств вигідно як власникам, так і державі в цілому.
У Концепції реформування підприємств і інших комерційних організацій, затвердженої Урядом РФ в 1997 р., під реформою підприємств розуміється зміна принципів їх дії, спрямоване на їх реструктуризацію, що сприяє поліпшенню управління, підвищенню ефективності виробництва та конкурентоспроможності продукції, що випускається, продуктивності праці, зниження витрат виробництва, поліпшення фінансово-економічних результатів діяльності. У поняття реформи включаються також заходи державної підтримки зазначених змін.
Таким чином, поетапний стимульований державою процес переходу підприємств на загальноприйняті в ринковій економіці принципи функціонування складає зміст реформи підприємств. Мова йде про перетворення підприємств з планово-керованих - в ринкові, здатні працювати в умовах конкуренції.
Метою реформи підприємств є їх реструктуризація, що сприяє поліпшенню керування на підприємствах, стимулювання їх діяльності з підвищення ефективності їх виробництва та конкурентоспроможності продукції, що випускається, підвищення продуктивності праці, зниження витрат виробництва, поліпшенню фінансово-економічних результатів діяльності в умовах ринкової економіки.
Рішення про реформування і конкретна програма заходів приймаються власником, і реструктуризація повинна проводитися підприємствами самостійно. Однак в умовах трансформаційного економічної кризи лише незначна кількість підприємств здатне реформуватися без державної підтримки.
Відповідно до прийнятої концепції, федеральні та місцеві органи виконавчої влади не повинні прямо втручатися у внутрішні справи підприємств. Вони повинні лише створювати більш сприятливі умови господарювання тим підприємствам, які активно реформуються.
Пріоритетними завданнями реформи підприємств є наступні:
забезпечення інвестиційної привабливості підприємств;
захист прав учасників (засновників);
чітке розмежування відповідальності учасників (засновників) і керуючих, розвиток механізмів корпоративного управління, забезпечення вільного перерозподілу прав участі в капіталі акціонерного товариства;
досягнення прозорості фінансово-економічного стану підприємств для їх учасників (засновників), акціонерів, інвесторів і кредиторів;
створення системи господарсько-договірної діяльності підприємства, які забезпечують дотримання контрактних зобов'язань;
створення ефективного механізму управління на підприємствах;
використання підприємством ринкових механізмів залучення фінансових коштів;
підвищення кваліфікації працівників підприємства, як один із чинників підвищення стійкості розвитку підприємства.
Типова (приблизна) програма реформи підприємства передбачає проведення цілого комплексу заходів. Причому умови і порядок виконання деяких з них (наприклад, передача незалежному реєстратору ведення реєстру акціонерів для акціонерних товариств, проведення реструктуризації заборгованості по платежах до бюджету та інші) визначені діючими законодавчими та іншими нормативними актами. Решта заходи носять рекомендаційний характер. Необхідність їх реалізації визначається особами, що приймають рішення про реформування підприємства, з урахуванням особливостей його функціонування, рівня розвитку і відповідності сучасним вимогам тих чи інших компонентів менеджменту.
Відповідно до Типової програмою, основними напрямками реформування підприємств є наступні:
виявлення та усунення порушених прав акціонерів (для акціонерних товариств);
інвентаризація майна і здійснення реструктуризації майнового комплексу підприємства;
ринкова оцінка активів підприємства;
аналіз становища підприємства на ринку, його фінансово-господарської діяльності та ефективності управління підприємством;
вироблення стратегії розвитку підприємства;
підготовка та перепідготовка кадрів.
Дотримання прав забезпечується при представництві акціонерів у раді директорів, адекватної частки їхньої участі в капіталі товариства та організації контролю діяльності управлінського апарату з боку учасників (засновників). Передбачається відповідна форма звітності за напрямками використання вільних фінансових ресурсів на користь пріоритетів довгострокового розвитку.
Інвентаризація та реструктуризація майна необхідні для забезпечення оптимального його використання.
При цьому може мати місце:
виділення допоміжних та інших виробництв у самостійні структурні підрозділи;
здача в оренду і висновок невикористовуваних основних фондів (у тому числі земель), консервація невикористаного майна;
зниження накладних витрат на утримання надлишкових виробничих потужностей;
передача об'єктів соціально-побутового та культурного призначення у відання органів місцевого самоврядування.
Збільшення розмірів статутного капіталу акціонерного товариства (статутного фонду ТОВ або державного унітарного підприємства) у результаті ринкової оцінки активів дасть можливість підвищити забезпечення мінімальної гарантії можливих вимог кредиторів і з'явиться запорукою стійких взаємин між підприємствами.
Поглиблений аналіз фінансово-господарської діяльності та ефективності управління підприємством, а також його положення на ринку необхідний для виявлення ключових внутрішніх і зовнішніх проблем підприємства і вироблення оптимальних шляхів їх вирішення.
Вироблення стратегії розвитку покликана забезпечити ефективний розподіл і використання всіх ресурсів підприємства, його стійке положення на ринку. Наявність стратегії дозволяє перейти від реактивної форми управління (прийняття управлінських рішень як реакції на поточні проблеми) до управління на основі аналізу і прогнозів. На основі обраної стратегії поведінки підприємства на ринку розробляється взаимоувязанная система, що включає в себе постачальницько-збутову, виробничо-технологічну, інноваційну, цінову, фінансову, інвестиційну та кадрову політики підприємства.
Кадрова політика підприємства формується з метою довгострокового розвитку підприємства. Вона передбачає наймання кваліфікованого персоналу, необхідного для здійснення реформи підприємства, а також комплекс заходів з навчання та перепідготовки кадрів.
Реформування підприємства, спрямоване на збереження його виробничого потенціалу (виживання) та підвищення економічної ефективності, отримало назву реструктуризації підприємства.
Таким чином, реструктуризація підприємства - це структурна перебудова підприємства з метою забезпечення ефективного розподілу і використання всіх його ресурсів, що полягає в створенні комплексу бізнес-одиниць на основі поділу, з'єднання, ліквідації діючих і організації нових структурних підрозділів, приєднання до підприємства інших підприємств, придбання визначальною частки в статутному капіталі або акцій інших організацій.
Формування комплексу взаємодіючих підрозділів (бізнес-одиниць) підприємства здійснюється відповідно до попередньо виробленої стратегією. При цьому потрібно перебудова діючої на підприємстві системи управління, організаційної та виробничої структур.
Під бізнес-одиницею розуміється окремо кероване підрозділ виробничого комплексу, юридично самостійне або несамостійне, повністю або частково економічно відособлене, відповідальна за здійснення покладених на нього в комплексі функцій. В економічній літературі бізнес-одиниці часто називають центрами відповідальності.
Можливості та ефективність здійснення реструктуризації залежать від багатьох факторів:
своєчасності її проведення;
правильного вибору варіанта реструктуризації;
наявності або можливості запозичення грошових коштів;
наявності або можливості набору, підготовки в прийнятні терміни необхідних кадрів
Виділяють три основні варіанти реструктуризації:
Реорганізація.
Реструктуризація без ознак реорганізації.
Поєднання варіантів 1 і 2.
Відповідно до Цивільного кодексу РФ виділяють наступні форми реорганізації: злиття; приєднання, поділ, виділення; перетворення.
Слід зазначити, що реорганізація будь-якої юридичної особи (крім АТ, де достатньо? Голосів загальних зборів) вимагає одностайного рішення всіх його учасників. Для злиття і приєднання можуть знадобитися попередні узгодження з федеральним і територіальним антимонопольними органами. Ці ж органи вправі вимагати поділу або виділення юридичної особи у випадках виникнення та з метою запобігання можливості зловживання комерційним організаціями домінуючим становищем або обмеження конкуренції (на підставі Закону "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках").
При поділі або виділенні обов'язковою умовою є складання передавального акта та розподільчого балансу, де вирішується доля майна, визначаються права і обов'язки утворених юридичних осіб. Майно їм передається за розподільчим балансом з усіма активами і пасивами, включаючи прибутки і збитки. Цивільним Кодексом і Законом "про акціонерні товариства" передбачено забезпечення прав кредиторів у разі реорганізації підприємства.
Обов'язковими умовами, які необхідно дотримуватися при реорганізації підприємства, є також надання права голосу власникам привілейованих акцій; надання права вимагати викупу акцій товариством за ринковою ціною; повідомлення кредиторів; виникнення права у кредиторів вимагати припинення дострокового виконання зобов'язань, відшкодування збитків.
Через труднощі, пов'язаних з дотриманням цих обов'язкових умов, багато російських підприємств віддають перевагу другому варіанту реорганізації. Крім того, поділ балансу (обов'язкова умова) при дебіторської заборгованості (найчастіше тривало простроченої та безнадійної) і значної кредиторської заборгованості відразу ставить підприємство у важке фінансове становище.
Реструктуризація без ознак реорганізації може бути здійснена підприємством шляхом створення нових юридичних осіб (без процедури виділення) для виконання ними певних функцій. Організаційно-правова форма створюваного нової юридичної особи повинна відповідати цілям та завданням реструктуризації та забезпечувати найбільш ефективне виконання ним покладених функцій.
Це може бути дочірнє, залежне або незалежне товариство або спілку. При такій реструктуризації зводяться до мінімуму, або повністю відсутні багато проблем реорганізації. Крім створення нової юридичної особи, реструктуризація може здійснюватися шляхом придбання чинного іншого підприємства, яке спеціалізується або достатньо легко перепрофілюється на потреби підприємства-покупця.
Основною трудністю при такому варіанті реструктуризації, в порівнянні з вищеназваними формами реорганізації, є те, що при створенні нової юридичної особи велика ймовірність помилки в прогнозі ефективності його роботи (багато що створюється заново). Крім того, при придбанні іншого підприємства можливі боротьба з протидією конкурентів-покупців, надмірна дорожнеча покупки.
Вибір того чи іншого шляху реструктуризації (або їх комбінації) залежить від конкретних умов і перевага повинна бути віддана того варіанту, здійснення якого вимагає найменших витрат, найбільш реально, менш ризиковано на одиницю ефекту, то є ризик повинен бути порівняний з очікуваним ефектом.
Реструктуризація державних підприємств являє собою особливу проблему. Правовий статус більш ніж 14 тисяч державних унітарних підприємств, заснованих на праві господарського відання, не дозволяє їм бути повноцінними та ефективними суб'єктами ринкової економіки. У зв'язку з цим представляється необхідним відмова від використання права господарського відання та перетворення державних підприємств в акціонерні товариства.
Рішенням проблеми має стати прискорення перетворення державних унітарних підприємств в акціонерні товариства з 100% акцій, що перебувають у федеральній власності або вносяться до статутного капіталу іншого акціонерного товариства, більше 75% акцій якого у свою чергу знаходяться у федеральній власності.
Програми перетворення державних унітарних підприємств в акціонерні товариства з 100% акцій, що перебувають у федеральній власності була завершена в 2002 р.
Перетворення унітарних підприємств в акціонерні товариства повинно спростити порядок їх приватизації. У цих умовах доцільним видається в ході подальшої приватизації скоротити державний сектор економіки до 1,5-2,5 тисяч підприємств. Російський уряд передбачає це зробити до 2004 року.
Реалізація запропонованого сценарію повинна призвести до того, що:
повністю приватизуються галузі (за винятком об'єктів, що забезпечують національну безпеку), що мають потенціал виживання та зростання (харчова промисловість, транспорт, за винятком залізничного та трубопровідного, металургія, нафтова промисловість, підгалузі машинобудування, що виробляють продукцію для кінцевого споживання населенням). У ці галузі залучаються вітчизняні та іноземні інвестиції. Акції відповідних компаній звертаються на ринку цінних паперів;
кількість державних підприємств і установ скорочується до мінімуму, який може бути профінансований державою у вигляді прямого бюджетного фінансування та оплати держзамовлення;
на вивільняються площах і устаткуванні ліквідованих державних підприємств формуються нові бізнеси.
5. Перетворення в аграрній сфері
Інтерес до перетворень в аграрній сфері в умовах перехідної економіки викликаний, насамперед, тим, що перетворення, здійснювані в ході земельної реформи, зачіпають практично всі сфери економіки країни. Що у Росії у 1990-і роки перехід до ринкової економіки зумовив необхідність повного перегляду принципів, методів і форм державного втручання в агросферу з метою створення в цьому секторі економіки умов для розвитку підприємницької діяльності.
Сільське господарство - важлива частина економіки Росії. Тут сконцентровано 13% основних виробничих фондів, 14% трудових ресурсів, виробляється близько 6% валового внутрішнього продукту.
Незважаючи на проблеми, пов'язані з плановим веденням народного господарства, Росія напередодні реформи входила до числа найбільших світових виробників сільськогосподарської продукції. Її аграрно-промисловий комплекс (АПК) був відносно розвиненим і відігравав велику роль в економіці країни.
Аграрно-промисловий комплекс (АПК) - це народногосподарський комплекс галузей, що об'єднує такі сфери економіки: виробництво засобів виробництва для сільського господарства; власне сільське господарство; транспортування, зберігання, переробка та збут сільськогосподарської продукції.
У 1990 р. населення Росії по відношенню до світової спільноти не досягало і 3%, але сільськогосподарський сектор Росії виробляв 5,7% світового обсягу м'яса і зерна, 10,3% молока, 7,6% яєць. При цьому Росія випереджала багато країн не тільки за обсягом виробництва, але і по найбільш об'єктивному показнику - виробництву продукції на душу населення. За даними Продовольчої і сільськогосподарської організації ООН (ФАО), в не найкращому 1990 р., вітчизняне сільське господарство, ще не вступило в період реформ, справило на душу населення зерна більше, ніж у країнах ЄС - в 1,7 рази, картоплі - в 1,6 рази, молока - в 1,2 рази, яєць - у 2,3 рази. Лише по м'ясу виробництво на душу населення було нижче на 17% і по овочах - у 2 рази. За темпами приросту виробництва продуктів харчування країна перевершувала багато розвинених держави. Наприклад, за три десятиліття (1960-90 рр..) На кожен 1% приросту населення припадало 3% приросту продовольства.
Однак через слабкість Важливою і необхідною складовою - сфери переробки, зберігання, транспортування і реалізації, щороку виробляючи величезну кількість продукції в радгоспах і колгоспах, країна в ланцюжку "поле-прилавок" втрачала до 30% зерна, 60% картоплі, 10% м'яса , 15% молока. Отже, основні причини продовольчих труднощів знаходилися в основному за межами власне сільськогосподарського виробництва.
Тим не менш, численні дослідження та оцінки показували, що саме в 1970-1980-х роках аграрно-промисловий комплекс (АПК) Росії став все помітніше відставати від передових країн світу.
Для подолання негативних тенденцій в сільському господарстві була потрібна аграрна реформа як система заходів з докорінного перетворення економічних відносин на селі, з метою поліпшення забезпечення населення продовольством і зростання його життєвого рівня.
Цілі і завдання аграрної реформи були сформульовані ще З'їздом народних депутатів РРФСР в грудні 1990 р. У прийнятій на з'їзді "Програмі відродження російського села і розвитку АПК" передбачалося створити умови для рівноправного розвитку різних форм господарювання на землі, формування багатоукладної економіки на базі різноманіття і рівності різних форм власності на землю. Таким чином, виняткова монополія державної власності на землю, введена в 1917 р.
Найважливішою частиною аграрних перетворень є земельна реформа. Законом РФ "Про земельну реформу" (1990 р.) були визначені два етапи перетворень:
на першому передбачалося провести оцінку потреби в земельних ресурсах підприємств і громадян, сформувати резервний фонд земель для їх подальшого перерозподілу, встановити ставки земельного податку та нормативної ціни землі;
на другому етапі передбачалося передати землю в користування і власність потенційним землекористувачам і землевласникам. Намічалося також створити близько 100 тис. селянських (фермерських) господарств, причому для цих цілей повинно було бути виділено 5,5-6,5 млн. га. Одночасно був прийняв закон "Про соціальний розвиток села", яким було встановлено рівність прав і обов'язків сільськогосподарських підприємств усіх форм власності. Законом було встановлено порядок державної підтримки АПК шляхом спрямування на його потреби не менше 15% від видаткової частини бюджету (у 1997 р. ця величина скоротиться до 3%)
Перший етап земельної реформи проходив в умовах найгостріших суперечок про форми власності на землю, приватизації землі, формах господарювання, принципах наділення землею громадян і юридичних осіб. Прийняті в 1990 р. закони "Про селянське (фермерське) господарство", "Про соціальний розвиток села", "Про внесення змін і доповнень до Конституції Російської Федерації", а також у 1991 р.
Земельний кодекс РРФСР і закон "Про плату за землю" створили правову базу для виникнення різних форм власності на землю:
державної (федеральної і суб'єктів Російської Федерації);
муніципальної;
приватної (індивідуальної, загальної сумісної та спільної часткової фізичних та юридичних осіб).
Законодавчо закріплювалося право довічного успадкованого володіння землею і постійного (безстрокового) користування землею, що знаходиться в державній і муніципальній власності, а також право оренди та термінового користування землею, що знаходиться в будь-якій формі власності.
Щодо права приватної власності на землю сільськогосподарського призначення законодавство передбачало суттєві обмеження щодо розпорядження цією власністю. По суті справи земельні ділянки (за винятком садових, дачних та присадибних) протягом 10 років не можна було подарувати, продати, передати у статутні фонди (капітали), здати в заставу або відчужувати іншим способом.
Характер і ступінь радикальності цих програмних документів у цілому відображали ступінь досягнутого суспільної згоди з питань аграрної реформи. Застосування терміну "аграрна реформа" для наступних нелогічних і суперечливих дій федерального уряду в 90-і рр.. вельми умовно. Строго кажучи, реформою може бути названо лише те перетворення, яке має чіткі цілі і завдання, добре продуману програму дій (у т.ч. по етапах), наукове обгрунтування, фінансову і правову основу, розуміння і підтримку всього суспільства. І хоча нинішні перетворення не відповідають більшості зазначених умов, цей звичний термін широко використовується для позначення сучасних аграрних змін.
Слід зазначити, що якщо в законодавчих документах початку 1990-х років ставилося завдання підвищення ефективності виробництва на основі використання різних форм власності, формування сприятливого економічного механізму та посилення державної підтримки, то вже з 1991 р. видається ряд нормативних актів, що мають політичне забарвлення. Всупереч світовій практиці, що показала, що успішним може тільки поетапне реформування АПК знизу, на добровільній, а не на директивної основі, що послідували реформи в Росії проводилися зверху вольовим шляхом і швидко.
У ряді багатьох заходів, передбачених новою програмою аграрних перетворень, найважливішою стало форсоване роздержавлення і приватизація соціалістичних підприємств, у тому числі в аграрному секторі економіки. Вперше була поставлена надзавдання - не лише докорінно змінити колишнє організаційне і технологічне будова АПК, але й здійснити це в умовах переходу до ринкової економіки. Після революції 1917 р. це був один з найбільш ризикованих експериментів. За своїми наслідками для АПК Росії реформи 1990-х років опинилися значно радикальніше і разрушительней. Основною причиною цього стало бажання демократичного уряду вирішити не стільки економічні, скільки політичні завдання, не стільки побудова якихось нових економічних конструкцій і механізмів, скільки злам і ліквідацію існуючих.
В якості першочергових цілей аграрної реформи висувалися:
реорганізація колгоспів і радгоспів,
розвиток підприємництва,
створення умов для залучення в аграрний сектор іноземних інвестицій.
Характерним є те, що перехід від виключно державно-кооперативної власності на землю, що існувала до 1991 р., до нових різноманітним формам було проведено шляхом жорстких законодавчих вказівок. Пріоритет у розвитку аграрного комплексу був беззаперечно відданий дрібнотоварне виробництво, а великі господарства (колгоспи і радгоспи), які виробляли більшу частину товарної продукції, практично виявилися "поза законом".
У грудні 1991 року Урядом РРФСР були прийняті Постанови "Про реформування системи державного управління агропромисловим комплексом", "Про реорганізацію колгоспів і радгоспів", а Президентом був підписаний Указ "Про невідкладні заходи щодо здійснення земельної реформи в УРСР". Господарствам було запропоновано змінити організаційно-правову форму. Протягом 2-3 місяців (до березня 1992 року) вони повинні були перереєструватися в акціонерні товариства, товариства, кооперативи, приватні фірми і т.д. Таким чином, менш ніж за 10 днів була змінена правова основа земельних відносин в країні. Прийняття цих документів стало відправною точкою у руйнуванні агропромислового комплексу Росії.
Після бурхливих протестів на лютневому 1992 з'їзді колгоспників уряд РФ було змушене змінити пункт 14 останньої постанови, і постановою "Про хід та розвитку аграрної реформи в Російській Федерації" (1992 р.) колгоспам та радгоспам було дозволено не тільки реорганізовувати, але і зберігати при перереєстрації колишні форми господарювання. Принципи добровільності реорганізації господарств знайшли відображення в постанові уряду Російської Федерації "Про затвердження Положення про реорганізацію колгоспів, радгоспів та приватизації державних сільськогосподарських підприємств" (1992 р.).
Відповідно до прийнятих нормативними актами все майно і землю сільськогосподарських підприємств було дозволено безоплатно передавати у приватну власність членів трудових колективів та працівників соціальної сфери на селі з визначенням для кожного майнових паїв та земельних часток. Іншим юридичним особам і підприємцям купувати земельні ділянки у приватну власність було дозволено указом президента Російської Федерації "Про затвердження Порядку продажу земельних ділянок при приватизації державних і муніципальних підприємств, розширенні і додатковому будівництві цих підприємств, а також наданих громадянам та їх об'єднанням для підприємницької діяльності" ( 1992 р.). Одночасно президент розширив порівняно з Конституцією Російської Федерації і Земельним кодексом РРФСР права громадян і юридичних осіб на продаж і відчуження земельних ділянок.
Власники земельних часток у сільськогосподарських організаціях отримали право продавати свої ділянки іншим власникам або особам, що надходять на роботу в дану сільськогосподарську організацію, а також у випадках виходу на пенсію, переселення в іншу місцевість, внесення виручених коштів у розвиток місцевої переробної промисловості.
Положення указу президента РФ про право іноземних громадян і юридичних осіб набувати у власність земельні ділянки при приватизації державних і муніципальних підприємств на комерційних інвестиційних конкурсах або аукціонах увійшло в пряме протиріччя з Конституцією РФ і Земельним кодексом РРФСР.
Таким чином, земельні перетворення здійснювалися в умовах постійно мінливого і суперечливого законодавства. До моменту прийняття нової Конституції Російської Федерації (12 грудня 1993 р.) практично було завершено перерозподіл земель за категоріями громадян та юридичних осіб та формами власності.
У відання органів місцевого самоврядування від сільськогосподарських організацій були передані землі загальною площею 36 млн. га, у тому числі 22,6 млн. га сільськогосподарських угідь в якості вільного фонду для задоволення потреб громадян у земельних ділянках і розвитку (розширення) особистого господарства та городництва. Тим самим була створена правова та економічна основа розвитку особистого господарства кожної сільської родини на ділянках від 0,30 до 4,0 га (в залежності від регіону).
У 1994 р. була прийнята нова Програма аграрної реформи в Російській Федерації. У ній була дана оцінка кризової соціально-економічної ситуації, визначена стратегія аграрних і земельних перетворень. У програмі зазначалося: "Аграрна реформа в Росії передбачає комплексне перебудову агропромислового виробництва, багатоукладність сільського господарства, різноманіття форм власності на землю і засоби виробництва, державний протекціонізм і регулювання розвитку агропромислового комплексу, його техніко-технологічне переоснащення, розвиток кооперації і інтеграції".
В якості основних напрямків аграрної реформи намічалися:
розробка та реалізація заходів щодо стабілізації та сталого розвитку АПК, підтримання паритету цін на сільськогосподарську і промислову продукцію;
розробка системи продовольчого забезпечення населення на основі реалізації відповідних федеральних, регіональних і міждержавних програм;
введення в дію цінових, податкових, кредитних, бюджетних, митних та інших регуляторів аграрної економіки;
земельна реформа;
комплексне перетворення аграрного сектора шляхом формування в сільському господарстві державного, колективного, кооперативного, акціонерного, фермерського та дрібнотоварного секторів;
формування конкурентного середовища при приватизації та реформування підприємств промислових і обслуговуючих галузей агропромислового комплексу;
реформа інвестиційної політики, техніко-технологічне переоснащення АПК на основі цільових програм і пріоритетний розвиток аграрної науки;
створення ринкової інфраструктури;
реорганізація системи і методів управління агропромисловим комплексом;
соціальне перетворення села, підготовка кадрів.
Програмою передбачалося здійснити систему заходів щодо призупинення спаду агропромислового виробництва, створити нормативно-правову базу реформи, механізм реалізації права приватної власності на землю і майно з видачею документів сільськогосподарським виробникам, конкурентне середовище за рахунок формування багатосекторної аграрної структури. Планувалося закінчити приватизацію переробних, харчових і сервісних підприємств з наданням товаровиробникам контрольних пакетів акцій, сформувати ринкову інфраструктуру в сфері збуту сільгосппродукції і закупівель засобів виробництва.
У наступні роки також передбачалося безліч цілком реальних і високоефективних заходів не тільки в сфері сільськогосподарського виробництва, але і в сусідніх, які обслуговували, або залежали від аграрного сектору. Однак і вони залишалися лише благими намірами.
Характерною особливістю аграрних перетворень у перехідній економіці було те, що зміст програмних документів трансформувалося на практиці прямо протилежним чином.
У результаті явними стали ознаки дестабілізації аграрного сектора, пов'язані головним чином з наступним:
лібералізацією цін, що зумовило загострення диспаритету міжгалузевих економічних відносин і вилучення величезних коштів з сільського господарства;
приватизацією переробних і сервісних підприємств і організацій замість створення умов для розвитку кооперації та агропромислової інтеграції;
орієнтацією на дрібне приватне виробництво, що не призвело до формування більш ефективних організаційних структур;
уніфікацією кредитної політики, не враховує специфіку сільського господарства, циклічності виробництва продукції, уповільнення обороту капіталу;
форсованим переходом на ринкові відносини без мінімально необхідної інфраструктури, що призвело до витіснення основної частини сільських товаровиробників з ринку, передачу функції розподілу продукції посередникам, посилення монопольного становища на ринку переробних і торговельних організацій.
В даний час на базі реорганізованих колгоспів і радгоспів створено 13,3 тис. акціонерних товариств і товариств з обмеженою відповідальністю, близько 2,2 тис. сільськогосподарських виробничих кооперативів, 0,8 тис. асоціацій селянських (фермерських) господарств, 2,2 тис. колективних сільськогосподарських підприємств. Формується також фермерський сектор, який налічує до 285 тис. селянських (фермерських) господарств. Свідоцтва власності на землю отримали 95,5% сільськогосподарських підприємств, а також більше 8 млн. громадян країни (71,6% від загального числа власників земельних часток).
Сьогодні у приватній власності знаходиться вже 136 млн. га, що становить 62% від усіх сільгоспугідь. При приватизації малося на увазі, що згодом будуть налагоджені механізми переходу первинно розподіленої власності в руки ефективних користувачів. Поки що таких механізмів не створено, тому значна частина земель та основних засобів без всякого використання знаходиться у практично припинили своє нормальне функціонування господарств.
До теперішнього часу з сільськогосподарського обороту виведено близько 30 млн. га земель. Винесення поживних речовин із грунту в середньому в 4 рази перевершує їх внесення з добривами. Занепадають меліоративні системи, зростають площі закислення грунтів. Наразі триває технічна деградація аграрного сектора. Забезпеченість підприємств сільськогосподарською технікою знизилася на 40-60%. Знос техніки досяг 75%. Темпи її щорічного вибуття у 3-4 рази випереджають темпи оновлення. При збереженні такої тенденції через кілька років не буде чим виконувати механізовані роботи.
Борги сільгосппідприємств перевищують річну виручку від реалізації всієї продукції сільського господарства. Навіть у 2000 р., коли економічна ситуація на селі трохи покращилася, 55% сільгосппідприємств залишалися збитковими. За роки реформ державні капітальні вкладення скоротилися в 20 разів.
Формування ринкової аграрної структури на основі реорганізації колгоспів і радгоспів було в першу чергу політичним завданням і не могло допомогти у вирішенні економічних труднощів. Зростання числа фермерських господарств і створення на базі колгоспів і радгоспів нових форм господарювання не змогли нейтралізувати руйнуючої дії диспаритету цін, ринкової стихії, самоусунення держави від виконання багатьох об'єктивно необхідних функцій управління.
Порочної видається сама ідея фермерства як політичного та ідеологічного противаги колишньої соціалістичної структурі, а не як звичайного атрибуту ринкової економіки та засоби поповнення продовольчого фонду країни та доходів сільського населення. Ідея ж фермерства як єдино прийнятною і найбільш ефективної форми аграрного виробництва для Росії була не просто помилковою, а й згубної.
Серйозні фахівці ще на початку цього політекономічного експерименту попереджали про відсутність перспектив дрібного фермерства в епоху великотоварного виробництва, про невигідність розпилення землі і капіталу в період, коли головними чинниками підвищення ефективності АПК стають концентрація і спеціалізація виробництва. Дроблення великого товаровиробника на безліч дрібних руйнує виробництво та його технологію. Кожне новоутворення економічно слабше цілого, а невелике товарне виробництво не дозволяє економічно зміцніти в короткий проміжок часу. Практика Росії підтвердила, що без створення відповідних умов та інфраструктури, ідея "фермерізацію" сільського господарства приречена на провал. Зараз 280 тисяч селянських (фермерських) господарств забезпечують близько 2% валової подукції сільського господарства, використовуючи при цьому більше 5% площі сільгоспугідь.
Відсутність науково-обгрунтованої програми розпочатих перетворень, відповідних механізмів проведення реформи створює загрозу аграрних перетворень в Росії. В даний час агропродовольчий комплекс Росії переживає кризу, зумовлену загальним соціально-економічною кризою в країні, суб'єктивними помилками в агропродовольчій політиці і неминучими наслідками її реалізації.
На загострення аграрної кризи в найбільшою мірою вплинули чинники макроекономічної політики останнього десятиліття.
Найбільш важливими з них були:
ліквідація СРСР та порушення багаторічних міжрегіональних і міжгалузевих господарських зв'язків;
нарощування диспаритету цін на засоби виробництва і реалізовану продукцію;
лібералізацію цін і, перш за все, на енергоносії;
значне скорочення інвестиційної активності держави і втрата контролю за грошовим обігом;
швидка, непідготовлена і непродумана приватизація, не враховує територіальної та галузевої специфіки народного господарства, особливо в сільському господарстві;
руйнування існуючої системи управління народним господарством без створення нових її форм, адекватних вимогам розвитку ринкових відносин, в т.ч. сприяють здійсненню аграрної реформи.
Об'єктивні труднощі реформування, що склалася макроекономічна ситуація і суб'єктивні помилки у проведенні реформ призвели до суттєвого спаду виробництва і споживання продуктів харчування. Обсяг виробництва сільгосппродукції зменшився за минуле десятиліття майже вдвічі. Різко зріс імпорт продуктів харчування, особливо м'яса та рослинної олії. За останні роки майже в 1,7 рази впало подушне споживання продуктів, а загальна калорійність харчування знизилася на третину.
Передбачувані результати реформ не були досягнуті в основному у зв'язку з тим, що вони були головним чином спрямовані на правове реорганізацію підприємств, а не на інституційні перетворення ринку й організацію його інфраструктури, також не була створена система регулювання ринку. Сучасні інституційні перетворення повинні бути спрямовані на вдосконалення форм господарювання, створення оптимальних ринкових виробничих структур, найбільш конкурентоспроможних в умовах ринку і забезпечують максимальну реалізацію можливостей учасників в їх господарській діяльності.
У розробленій Фондом підтримки аграрної реформи та сільського розвитку "Програму приватизації землі та реорганізації сільськогосподарських підприємств" (1997 р.) ставилася мета створення ефективно працюючих сільськогосподарських підприємств шляхом закріплення приватної власності на землю та майна за селянами і вдосконалення їх відносин з цими підприємствами; відновлюючи принцип добровільності і поетапність аграрних перетворень.
У 2001 р. Держдума в першому читанні прийняла закон, що дозволяє приватну власність на землю, але без купівлі-продажу сільгоспугідь. Автори документа вважали відсутність ринку сільськогосподарських земель справою тимчасовим, не сумніваючись, що з шести проектів Закону в 2002 р. буде прийнятий варіант, представлений урядом. Влітку 2002 року цей варіант був прийнятий Державною думою.
В даний час в рамках аграрної реформи в числі першочергових заходів намічається розробка та прийняття нормативно-правових актів, які дозволять сформувати цілісну систему аграрного законодавства та усунути суперечливість і прогалини чинного законодавства. Прийняті федеральні закони "Про закупівлі та постачання сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства для державних потреб", "Про державне регулювання агропромислового виробництва" практично не працюють. Тому необхідно знову повернутися до законів, що регламентують діяльність держави у сфері АПК.
Центральне місце повинен зайняти закон "Про державне управління АПК та регулюванні продовольчих ринків", в якому будуть законодавчо закріплені основні положення політики розвитку АПК. Повинна бути розроблена серія законів і нормативних актів, що регламентують взаємодію федерального центру в особі Мінсільгосппроду, галузевих продуктових спілок і підприємств АПК на кожному значимому ринку продукції.
В якості базового законодавчого акту для розвитку АПК, що визначає основні напрямки державної аграрної політики, форми і методи державної підтримки та регулювання АПК та інші умови, що забезпечують підвищення ефективності агропромислового виробництва, Мінсільгосппрод передбачає розробити і внести до Держдуми законопроект "Про розвиток сільського господарства в ринкових умовах ".
У перехідний період, коли недосконалий ринковий механізм ще не тільки не забезпечує саморегулювання відтворювальних процесів, але безсилим навіть стабілізувати ситуацію і запобігти подальшому розвал аграрної економіки, необхідним є дотримання принципу поєднання індикативне (рекомендаційне) і директивності. Однак найбільш ефективними засобами впливу на сільське підприємництво є методи економічної підтримки, коли замість закликів чи приписів приватному сектору, для найбільш перспективних груп підприємців, державою створюються умови отримання більшого прибутку (в основному за рахунок бюджетних коштів).
Найважливішими принципами державного регулювання, що здобувають особливе значення в умовах кризової перехідної економіки, є:
матеріальна підтримка сільгосптоваровиробників,
аграрний протекціонізм,
поєднання економічних і соціальних цілей.
У Росії заходи державної підтримки сільського підприємництва не повинні обмежуватися лише бюджетними дотаціями і компенсаціями. Найважливішу роль грає надання стартової допомоги сільським підприємцям, включаючи гарантії новоствореним господарствам, а також підтримка формування виробничої інфраструктури, сприяння становленню та розвитку реформованих сільськогосподарських підприємств.
Очевидно, що успіх можливий тільки у разі, коли заходи державного регулювання та аграрної політики беруть до уваги сформовані за багато десятиліть ціннісні орієнтації сільського населення, моделі поведінки його різних груп, соціально-психологічні і національні особливості.
Список літератури
Антикризове управління: підручник / Под ред. Е. М. Короткова .- М.: ИНФРА-М, 2000. - С.199-213.
Добринін В. - Про концепцію розвитку сільського господарства Росії. М. З-під МСХ, 1999р.
Козирєв В.М. Основи сучасної економіки. Підручник. - М.: Фінанси і статистика, 2000. - Гол. 12, с. 315-341.
Курс перехідної економіки. Під ред. Л.І. Абалкін. М.: Финстатинформ, 1997. - Гол. 2.3., 3.1.-3.3., С. 136-156, 192-234.
Курс економічної теорії. Навчальний посібник. / Керівник авт. колл. А. В. Сидорович .- М.: Изд-во "ДІС", 2001. - Гол. 44-45, 57, с. 512-557, 733-748.
Носова С.С. Економічна теорія. Підручник. - М.: ВЛАДОС, 1999. - Гл.42-44, с. 396-427.
Основні напрями структурної політики і регулювання галузевих ринків .- М.: ГУ-ВШЕ, 2000.
Сєрова Є.В. Аграрна економіка. М.: ГУ ВШЕ, 1999.
Теорія перехідної економіки. Підручник. / Под ред. І.П. Ніколаєвої. - М.: Проспект, 2001. - Гол. 3-5, с. 45-109.
Ціни і ціноутворення: Навч. для вузов / Под ред. В.Є. Єсипова. - СПб., 1999.
Економіка перехідного періоду / Под ред. В. В. Радаєва, А. В. Бузгалін. М.: МГУ, 1995.
Економіка перехідного періоду. Нариси економічної політики посткомуністичної Росії. 1992-1997 .- М.: ІЕППП, 1998.
Економіка. Підручник. / Под ред. А.С. Булатова. - М.: МАУП, 1999. - Гол. 31-32,, с. 657-687.
Економіка. Підручник. / Под ред. Д.В. Валового. - М.: Щит-М, 1999. - Гол. II, с. 35-47, IX, с. 166-172, XIV, с. 265-278.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/