Міжособистісне взаємодія подружжя в умовах сімейного конфлікту

Введення

Важливість вивчення емоційної сфери особистості і афективної складової міжособистісної взаємодії визнається багатьма психологами. Проте до цих пір залишаються маловивченими питання, пов'язані із загальними особливостями мотивації та емоційної регуляції міжособистісних відносин, а також специфіка цих процесів стосовно до сім'ї, а точніше до сімейних конфліктів.

Сьогоднішня реальність загострює актуальність обговорення означеної теми. Складна соціально-економічна ситуація в країні, різкі зміни, що сталися у житті мільйонів росіян за останні роки, вкрай загострили проблему родинних взаємин. Виникає необхідність надання психологічної допомоги сім'ї, яка переживає своєрідний криза. У зв'язку з цим ведуться розробки та пошуки нових підходів у вирішенні цієї пріоритетного завдання. Особливо важливими стають дослідження деструктивних варіантів поведінки в сім'ї, зокрема, в ситуації сімейного конфлікту. Продуктивне розв'язання останньої можливо тільки при усвідомленні можливостей і обмежень усталених стереотипів міжособистісної взаємодії, підвищення чутливості до їх емоційної складової.

Мета дослідження полягала в тому, щоб розглянути емоційну складову неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії на різних стадіях ситуації сімейного конфлікту.

Методологічну і теоретичну основу дослідження становлять положення:

1.Про універсальної значущості емоцій у житті людини, яка підкреслювалася багатьма дослідниками на протязі всієї історії розвитку психологічної науки (Спіноза Б., 1957; Декарт Р., 1950; Бергсон А., 1914; Дарвін Ч., 1927; Джемс У., 1884; Жане П., 1928; Ізард К., 1980; Ланге Г., 1890; Левін К., 1951; Ліндеманн Е., 1944; Сельє Г., 1979; Фрейд 3., 1923 і ін);

2. Про регулюючої ролі емоцій у розвитку особистості, яке відбувається в процесі «привласнення людиною основ матеріальної і духовної культури» (Виготський Л.С., 1983; Рубінштейн С.Л., 1957 і ін);

3. Про емоційної регуляції «загальної спрямованості і динаміки поведінки» (Запорожець О.В., 1980), що здійснюється відповідно до «особистісними смислами» (Леонтьєв О.М., 1983), які складають основу соціальних стереотипів (Шихирев П.М., 1976).

Виконуючи «змістотворних» і «предвосхищающие» функції, емоції впливають на можливі наслідки ситуації. Інтенсивні негативні переживання і почуття обмежують можливості людини використовувати спонтанні, адекватні конкретної ситуації способи взаємодії. Актуалізуються усталені неконструктивні стереотипи. Розуміння їх емоційної складової може допомогти запобігти конфлікту або призвести до його конструктивного розв'язання.

Виходячи з названих положень, ми сформулювали наступні гіпотези дослідження:

1. У ситуації сімейного конфлікту особистість використовує комплекс взаємопов'язаних неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії;

2. Основний емоційної складової неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії виступає страх втрати значущих цінностей, у тому числі любові і визнання, а також інші емоційні стани і почуття;

3. Специфіка прояву неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії пов'язана з динамікою розвитку конфлікту, якостями особистості та її соціальної приналежністю.

Завдання дослідження:

1. Розглянути різні теоретичні підходи в дослідженні проблеми емоційної складової неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії в ситуації сімейного конфлікту;

2. Вивчити передумови формування неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії в ситуації сімейного конфлікту;

3. Дослідити зміст і особливості емоційної складової неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії в ситуації сімейного конфлікту.

Основні методи дослідження: псіхобіографіческій метод; спостереження; «рефлексія на сімейний конфлікт» (твір казки на тему сімейного конфлікту).

Предмет дослідження: емоційна складова основних неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії, що виявляються в ситуації сімейного конфлікту.

Об'єкт дослідження: особистість юнацького та дорослого віку, залучена в сімейні конфлікти. Всього за 3 роки було обстежено 173 випробуваних у віці від 18 до 60 років.

Практична значущість дослідження: отримані результати можуть використовуватися психологами, соціологами, соціальними працівниками при діагностиці проблем сімейних взаємин, при розробці конкретних моделей вирішення конфліктних ситуацій, а також при читанні курсів загальної, соціальної та практичної психології.

Глава 1. Теоретичні основи дослідження стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя

1.1 Стереотипи міжособистісного взаємодії подружжя: дослідження понять

Етимологія слова «стереотип» містить у собі вказівку на міцність, стійкість позначуваного явища, а також на можливість його багаторазового відтворення, повторення. Енциклопедія визначає «стереотип» як відбиток, копію друкованої форми, набір і кліше високого друку (від «стерео ...» і грец. «Typos» - відбиток).

У психологічному словнику зазначено: «Стереотипні поняття, оцінки і категорії, закріплені в суспільній свідомості - це акумульовані згустки індивідуального досвіду, що відображають загальні, повторювані в ньому властивості соціальних явищ».

Стереотипи допомагають людині пристосовуватися до навколишнього світу. Досвід спілкування, професійної та побутової діяльності, поступово накопичуючись, «відливається» в стереотипи. Породжувана при цьому стандартизація мислення, поведінки, взаємодії, забезпечує надійність, визначеність та швидкість реакції при вирішенні типових завдань, що виникають у звичайних ситуаціях.

Обговорюючи переваги стереотипів, необхідно пам'ятати про їх обмежувальних, неконструктивних властивості. Стереотипи є спрощене, часто однобічне, неточне, викривлене, іноді ірраціональне знання про світ і про людину.

У психології прийнято виділяти стереотипи поведінки, мислення, соціальні стереотипи. Наявність і якість різного роду стереотипів залежать від рівня розвитку суспільства та особистого досвіду індивіда. Так, до стереотипів поведінки відносять феномен «втечі» від важких чи конфліктних життєвих обставин. Цей стереотип спонукає людину піти від травмуючої ситуації - у хворобу, в роботу, в самотність. Породжується він прагненням заглушити глибинну тривогу. Інший, досить поширений, стереотип поведінки - пошук «мішені», тобто об'єкта, на який можна обрушити свої проблеми. Відбувається цей стереотип з внутрішнього конфлікту особистості і пережитих при цьому тривоги, напруженості. Опинився в ролі «мішені» людина, не здатна адекватно відреагувати на ситуацію, ризикує перетворитися в «козла відпущення», тобто в об'єкт розрядки емоційної напруги.

Стереотипи мислення розглядаються як зручний спосіб класифікації і систематизації матеріалу, що полегшує сприйняття стабільних структур навколишнього світу. Накопичення та аналіз фактів, систематизація досвіду - свого власного і попередніх поколінь - спираються на раціональні очікування і віру в можливість правдоподібного передбачення. За Б. Расселу, людина інтуїтивно вірить в існування: причинного зв'язку; певного сталості об'єктів; структурний подібність, симетрію відносин між об'єктами навколишнього світу; просторово-часову безперервність. Однак можливість передбачення, забезпечуючи бажану стабільність навколишнього світу, зміцнюють односторонній, стереотипний підхід до проблеми. Стереотип, як непорушний відбиток минулих підходів, обмежує можливості людини знайти нові нестандартні способи вирішення проблемної ситуації.

Соціальний стереотип - це «схематичний, стандартизований образ або уявлення про соціальний об'єкт, звичайно емоційно забарвлений і володіє високою стійкістю». Вперше термін «соціальний стереотип» був введений у соціальну психологію і соціологію У. Ліпманом (1922). Згідно з концепцією У. Ліпмана, соціальні стереотипи - це зразки упереджених вражень, громадської думки щодо етнічних, класових, станових, професійних тощо груп. Соціальні стереотипи асоціюються з позитивним чи негативним емоційним сприйняттям соціальних об'єктів: представників політичних партій, інститутів, персонажів реклами і еталонів, так званої, масової культури.

В останні десятиліття в соціальній психології з'явилися дослідницькі роботи, в яких викладаються нові дані щодо соціальних стереотипів. У них захищається теза про те, що соціальні стереотипи як зразки узагальненого переконання чи думки про особистісні якості групи людей, являють собою побічні продукти нормального процесу мислення. Виникають вони, коли індивід прагне звести складні взаємозв'язки між об'єктами до більш простим. При цьому використовується механізм категоризації, угруповання, об'єктів. У результаті перебільшується схожість усередині груп і відмінності між групами, що саме по собі полегшує пізнання навколишнього світу. Тому на стереотипи покладатися зручно, особливо при дефіциті часу (J. Kaplan & others, 1993), надмірну зайнятість (R. Gilbert, 1991), втоми (R. Bodenhausen, 1990), емоційному порушенні (F. Essen & others, 1993; W. Stroesner & R. Maskie, 1993). Найчастіше до стереотипів вдаються у молодому віці, коли людина не навчився орієнтуватися в різноманітті властивостей оточуючих його людей (R. Bierant, 1991).

Здатність індивіда розрізняти окремі властивості іншого залежить від характеру взаємин із соціальною групою. У дослідженнях показано: чим тісніше людина пов'язана з групою, тим чіткіше він бачить відмінності її членів - у зовнішності, поведінці тощо (D. Brown & T. Wootton - Milward, 1993; J. Zinoille & others, 1989), і навпаки, при відсутності тісних контактів з групою людина не здатна вловлювати міжособистісні розходження, він більше покладається на стереотипи (N. Fiske, 1993 і ін).

Джерелом соціальних стереотипів може стати незвичайне, відмінне від звичних уявлень, поведінка одного з членів групи. Дослідники відзначають, що якщо хто-то в групі стає більш помітним, таким, що впадає в очі, людина схильна бачити в ньому причину будь-якого несприятливого події (R. Taylor & N. Fiske, 1978). Надзвичайна увага до несхожого поведінки створює ілюзію відмінності, сильнішого, ніж це є насправді. Та ж неадекватність проявляється, якщо людина вважає, що оточуючі бачать в ньому самому щось незвичайне, хоча насправді це не відповідає дійсності (R. Kleck & A. Strenta). Так, якщо людина вважає, що у нього щось не в порядку з зовнішністю, то навіть якщо насправді це не так, він схильний сприймати інших більш напруженими, дистантних, а іноді й ворожими.

Ілюзорні зв'язку, породжують і оживляючі стереотипи, виникають під впливом особливих випадків і яскравих подій (D. Hamilton & R. Hifford, 1976). При цьому раніше сформовані стереотипи можуть призводити до знаходження взаємозв'язків там, де їх немає, підтверджуючи аксіому: «У що вірю, то і бачу» (D. Hamilton & Т. Rose, 1980). Це правило підтверджується і в тих випадках, коли, сфокусувавшись на відомих властивостях особистості, індивід не помічає специфіку конкретної реальної ситуації. Це явище, відоме у соціальній психології як "фундаментальна помилка атрибуції», дозволяє виправдовувати «своїх» і звинувачувати «чужих». З тієї ж причини позитивну поведінку «чужих» може розглядатися як вдалий збіг обставин, що необхідне ситуацією або як результат програми понад зусиль.

«Фундаментальна помилка атрибуції» породила так званий «феномен справедливого світу» - схильність вірити в те, що світ справедливий і тому люди мають те, чого вони заслуговують, а також заслуговують на те, що мають. Перебуваючи під впливом цього стереотипу, люди можуть залишатися індиферентними до соціальної несправедливості - вони її просто не бачать. Так, вони переконані, що, якщо один з подружжя образив іншого, то останній, напевно, дав привід для образи. При цьому часто не приймаються в розрахунок факти, що зумовлюють специфіку поведінки в конкретній ситуації (A. Summers & W. Brekke, 1985).

Стереотипи направляють у визначене русло інтерпретації і пам'ять людини (S. Kimda & Sh. Williams, 1993; W. Stangor & D. McMolan, 1992). У життєвої практиці відомі ситуації, коли людина, як би не старався, не може змінити чиєсь думку про себе - що б він не робив, все тлумачиться неправильно. Невірна стереотипна інтерпретація зазвичай має місце в ситуації, коли від людини очікують неприємностей, поганого поводження (S. Wilder & G. Shapiro, 1989). Негативні стереотипні уявлення про людину зруйнувати набагато важче, ніж позитивні (F. Rothbart & D. John, 1985). У цілому, стереотипи можуть сильно впливати на інтерпретації і спогади про людей. Однак людина зазвичай відкидає групові стереотипи через непотрібність при поясненні поведінки знайомих людей (Ch. Bond & ohters, 1988).

У сучасній психології поняття «взаємодія» використовується для характеристики всього різноманіття природних і соціальних явищ. Відповідно до словника С.І. Ожегова, взаємодія - це взаємна (тобто обопільна, що стосується обох сторін) зв'язок двох явищ. У філософському словнику взаємодія трактується як «процес взаємного впливу», «будь-який зв'язок і відношення між матеріальними об'єктами і явищами».

У психології взаємодія визначається як «процес безпосереднього або опосередкованого впливу суб'єктів один на одного, що породжує їх взаємну обумовленість». За висловом В.А. Петровського, «у процесі здійснення діяльності людина об'єктивно набирає певну систему взаємозв'язків з іншими людьми». Таким чином, змістом будь-якої взаємодії є «зв'язок», «обмін» (діями, предметами, інформацією і т.д.) і «взаємний вплив».

Міжособистісне взаємодія - це реально функціонуюча зв'язок суб'єктів, що володіють свідомістю і цілеспрямованої активністю, яка характеризується їх взаємною залежністю. Загальне поняття «міжособистісне взаємодія» об'єднує такі приватні поняття, як «взаєморозуміння», «взаємодопомога» («взаємне сприяння»), «співпереживання», «взаємний вплив». Ці складові мають свою протилежність: «взаємне нерозуміння», «протидія» або «відсутність дії», «відсутність співпереживання, співчуття, взаємного впливу».

Міжособистісне взаємодія передбачає сумісність і спрацьовує-тість партнерів, що, у свою чергу, і визначає характер міжособистісних відносин. Сумісність як задоволеність партнерів одне одним і спрацьованість, що виявляється в успішності виконання спільних завдань, свідчать про наявність реального міжособистісного контакту. Останній вважають проміжною формою взаємодії, за допомогою якої воно може перейти або не перейти до спілкування.

Поняття «контакт» вживається в кількох значеннях. «Контакт» може означати дотик (від лат. «Contactus», «contingo» - чіпати, торкатися, захоплювати, діставати, досягати, мати відношення з ким-небудь). У психології контактом називають зближення суб'єктів в часі і просторі, а також певну міру близькості у відносинах. У зв'язку з цим в одних випадках говорять про «хороше» і «тісному», «безпосередньому» або, навпаки, про «слабкого», «нестійкому», «слабкою», «опосередкованому» контакті; в інших випадках - про контакт як про необхідну умову правильної взаємодії. Наявність контакту, тобто певній стадії близькості, завжди розглядається як бажана основа ефективної взаємодії.

У нашому дослідженні ми розглядаємо процеси комунікативної взаємодії, у яких здійснюється психологічний контакт, що знаходить своє вираження в міжособистісному сприйнятті індивідів.

Поняття «міжособистісне сприйняття», «міжособистісна перцепція», «сприйняття людини людиною» синонімічні. Феномен «міжособистісне сприйняття» активно вивчається фахівцями; в психологічній науці ведуться експериментальні дослідження, присвячені різним сторонам цієї проблеми. При цьому більшість вчених аналізують два роди проблем: особливості суб'єкта та об'єкта міжособистісного сприйняття і механізм міжособистісного сприйняття. У рамках першої проблеми П. Н. Шихирев розглядає питання про значення стереотипу в міжособистісному сприйнятті.

Таким чином, при дослідженні проблем міжособистісної взаємодії подружжя ми знову виходимо на поняття стереотипу. Визначаючи взаємодія в узагальненому вигляді як двоєдиний процес взаємозв'язку або взаємного контакту суб'єктів, в якому відбувається обмін інформацією, психічне відображення одне одного і форми їх взаємовпливу, внесемо аспект взаємодії в робоче визначення нашого ключового поняття.

Стереотип міжособистісної взаємодії подружжя ми розуміємо як певну сукупність дій, в основі яких лежить стійке схематизированное думку про себе і інших, що діє як реальний феномен, що передує розгортанню процесу взаємного відображення, взаємозв'язку, взаємин у подружній парі.

Неконструктивний стереотип міжособистісної взаємодії подружжя ми визначаємо як сукупність дій, що руйнують міжособистісні контакти, в основі яких лежить негативну думку про себе і про інших, що спотворює адекватну оцінку ситуації, себе і партнера в ній.

Виникаючи на основі попереднього досвіду міжособистісних відносин, стереотипи міжособистісної взаємодії подружжя, супроводжувані і зумовлені інтенсивно вираженими емоціями, надають направляюче і динамічний вплив на характер міжособистісних контактів, регулюють і управляють ними, мобілізують дії, спрямовані на самозбереження або подолання небезпеки.

1.2 Передумови формування стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя

Стереотипи міжособистісного взаємодії подружжя породжуються багатьма причинами. Нижче ми охарактеризуємо чотири основні групи передумов формування стереотипів: культурно-історичні витоки, установки, соціальні причини, а також несвідомі передумови.

Культурно-історичні передумови формування стереотипів

Аналіз літератури з антропології дозволив нам виявити сполучні нитки між стереотипами міжособистісної взаємодії подружжя в сучасній сім'ї та деякими особливостями окремих первісних культур.

Традиційне пояснення міфології, на думку А.Ф. Лосєва, зводиться до того, що «вона є продукт незрілого мислення». Передумови міфообразованія, як відомо, представлені у структурі самої психіки. Сучасна психологія звертає пильну увагу на міфологічні мотиви - «справжні одкровення досознательное психіки», «мимовільні заяви про психічні події первісного минулого».

Л. Леві-Брюль, аналізуючи міфологічна свідомість, зазначав, що містичні властивості предметів (будь то живі істоти, неживі знаряддя або виготовлені людиною речі) і містичні зв'язку між ними людина осягав не в своєму безпосередньому досвіді, а в колективних уявленнях первісного мислення. «У нескінченній кількості випадків мислення первісних людей ... непроникно для досвіду », але« наперед заповнено величезною кількістю колективних уявлень ». При цьому істотним для древньої людини було не те, що правдиве, а те, що сутнісно для його повсякденного життя, те, що безпосередньо вплетене в структуру його особистих переживань, життєвих цінностей, світорозуміння. Індивідуальний життєвий досвід особистості відступав перед потужною ірраціональної силою колективного досвіду культури.

«Будь-яка істина, прийнята за таку в тій чи іншій культурі, існує принципово за законами міфу: вона ніколи не зводиться до даних безпосереднього сприйняття, будь-яка істина це і є міф - щось сприймається людиною на віру як факт культури. І будь-яка людина бачить світ не так, як диктує йому безпосередній досвід, а так, як диктує йому інша, більш висока, ніж безпосередній досвід інстанція, - інстанція культурних істин ».

Вивчення первісних культур свідчить про існування протистояння між культурної і природної істинами. Дикун не здатний сприймати науковий факт, що володіє твердою логічною структурою, відповідний системним якостям наукового мислення. За свідченням М. і І.Ф. Голдстейн, первісні народи йдуть «стандартам їх власної культури», які незрівнянно вище, ніж універсальні позакультурний істини. При цьому первісні племена не усвідомлюють суперечності між реально існуючим фактом і міфічним баченням його і «з повним байдужістю ставляться до протипоказань досвіду». «Для дикуна досвід просто непереконливий. Погляд його очей не більше у ньому, ніж вікові розумові схеми ». Відомо, що люди, занурені в один і той самий міф, розуміють один одного; погляди, яких вони дотримуються, надаються їм природними і очевидними. Вони розуміють таємний сенс мови свого міфу.

Сучасна людина, на відміну від первісного, зберігаючи довіру міфам своєї культури, довіряє і науковим фактам, а тому здатний до рефлексії власних міфологічних уявлень. Маючи достатньо сильні традиції наукового мислення, він усвідомлює цінність несуперечливої ​​впорядкованої фактологічної інформації. Однак деякі міфи (наприклад, «нерозуміння», «придушення», «жертви») мають для сучасної людини особистісний смисл. Вихід за межі цих міфів можливий через усвідомлення їх культурного сенсу.

Стереотип «нерозуміння». Будь-яка культура має особливу систему семантичних шифрів, незбагненних для представників іншої культури. Мова зберігає таємницю племені, осягнути яку до кінця іноплеміннику неможливо. Оскільки культура завжди існує по сусідству з іншими культурами, відзначається наявність безлічі взаємно неперекладних культурних мов. Неможливість осягнення таємниці мови іншої культури об'єднує різні географічні простори, історичні епохи і окремих людей, що живуть по сусідству. Щоб зрозуміти один одного, людині і культурі необхідний діалог, який передбачає взаємне пізнання, проникнення в суть таємниці, незбагненною по своїй споконвічній суті. Тому в надрах культури поряд з необхідністю і можливістю розуміння формується стереотип «нерозуміння».

Сенс стереотипу «нерозуміння» у відокремленні однієї людини від іншого, однієї культури від іншої, в маніфестації своєї окремості, унікальності. Він дозволяє людині і людської спільності відчувати принципова відмінність «свого» від «чужого», а також свою недоступність погляду будь-якого стороннього спостерігача. Взаємна непроникність культур дозволяє їм зберігати унікальність. При цьому страх нерозуміння протистоїть страху бути понятим.

Формуванню і збереженню соціальних стереотипів сприяють деякі особливості міжособистісного спілкування і сприйняття, такі як соціальна установка, ефекти ореолу, первинності і новизни. Зупинимося на аналізі установки.

В основі соціального стереотипу знаходиться реальний психологічний феномен - один з «компонентів установки сприйняття, який акумулює попередній досвід індивіда у своєрідний алгоритм відносини до відповідного об'єкту». Місце соціального стереотипу в структурі установки сприйняття вивчено недостатньо, тим не менш, дослідження цієї тематики важливі для розуміння сутності даного явища.

Поняття «установка» широко використовується в життєвій практиці. Проте в психології цей термін має своє власне дослідне значення, яке необхідно співвіднести з поняттям «соціальна установка».

Як відомо, общепсихологическая концепція установки була розроблена школою Д.М. Узнадзе. Згідно з прийнятим визначенням, «установка є цілісним динамічним станом суб'єкта, станом готовності до певної активності, яке обумовлюється двома факторами: потребою суб'єкта і відповідної об'єктивною ситуацією». У разі повторення ситуації виникає фіксована установка, на відміну від установки ситуативної.

Завдяки встановленню особистість виявляє стійкість до різноманітних дій навколишнього середовища. Деякі дослідники (І. С. Кон, В. А. Ядов та ін) розглядають установку як необхідну складову частину ціннісних орієнтації особистості.

Установка зберігається в психологічній структурі особистості, виконуючи регулятивну функцію. «Завдяки фіксованого установці, організм як би передбачає, передбачає подальші події». Установка, таким чином, виступає «своєрідною призмою між середовищем і організмом», організовує і інтегрує різні види його активності, створюючи образ потрібного майбутнього.

Центральна проблема в дослідженні соціальної установки - пояснення стійкості і поляризованности останньої. Як і всяке психічне утворення, соціальна установка являє собою єдність двох взаємодіючих почав: знання і відносини, причому переважаючим часто виступає ставлення. Відображення ставлення людини до сприймається дійсності представлено в емоціях.

Відомо, що відмітною ознакою стереотипу як особливого класу установок є стійкість та інтенсивність його афективного компоненту ^2. Емоційна насиченість стереотипу робить істотний вплив на поведінку особистості та її взаємодію з іншими. Сутність цього впливу психологи вбачають в поляризації сприйняття. Ефект поляризації полягає в тому, що людина виділяє і підсилює певні властивості об'єкта, у відповідності з позитивним чи негативним емоційним ставленням до нього. Знак відносини "висвічує" в об'єкті його позитивні чи негативні аспекти, проектуючи, відповідно, позитивний чи негативний образ.

Серед основних соціальних джерел стереотипів міжособистісного взаємодії можна виділити соціальну нерівність і що випливає з нього необхідність підтримки соціального визнання і статусу, а також соціальну ідентифікацію і пов'язану з нею відособленість.

На думку соціальних психологів соціальна нерівність і випливає з нього нерівний матеріальний і рольовий статус створюють грунт для негативних соціальних стереотипів і забобонів, які дозволяють виправдати соціальний перевага тих, у кого в руках багатство і влада, і пояснити підлеглий статус нижчого соціального стану. Так, європейські політики та письменники XIX ст. виправдовували імперську експансію, характеризуючи людей, що проживають в колоніях як «нижчих», «потребують захисту», а також як «тягар», з яким необхідно змиритися (G. W. Allport, 1958, р. 294-295).

Відомо, що соціальна нерівність відбивається в тендерних стереотипах, які узаконюють нерівний статус людини, виходячи з статевої ознаки. Так, стереотип «жінки слабкі» закріплює підлеглий статус жінки. Відповідно з цим стереотипом, жінки емоційні і примітивні, повільно міркують і задоволені своєю підлеглою роллю. І тому місце жінки - дім (Н. М. Hacker, 1959).

Вивчаючи найбільш поширені в світі стереотипи, Дж. Вільяма і Д. Бест встановили: тому що жінки забезпечують основний догляд за маленькими дітьми, в суспільстві формується переконання, що дбайливість притаманна їм від природи. А якщо чоловіки займаються бізнесом, захоплюються полюванням, воюють, зручно припустити, що вони агресивні, незалежні і безрозсудно сміливі (J. Williams, 1990). Відповідно з цим стереотипом випробовувані в експериментах наділяли невідомих їм людей тими рисами, які відповідали їх ролям.

Наявність соціальної нерівності в суспільстві привело до формування стійкого стереотипу дискримінації, який в міжособистісних відносинах представлений стереотипом придушення. Негативний вплив цього стереотипу триває, навіть коли людське суспільство взагалі і сім'я зокрема прагнуть перейти на відносини рівноправності. З. Фрейд тонко підмітив причину даного обставини: «Якщо культура не в силах впоратися з положенням, коли задоволеність певного числа її представників має своєю передумовою пригнічення інших ... то пригноблені зрозумілим чином переймаються гострої ворожістю до культури, яку вони підтримували свої працею, але до благ якої вони причетні в занадто малою мірою ». Коли придушення припиняється, його наслідки вмирають поступово, як і соціальні пережитки. «Не можна, - писав з цього приводу Г. Олпорт, - вбивати і вбивати уявлення про людину в його голову, без того щоб це не справило на нього впливу» (G. Allport, 1958, с. 139).

Соціальні стереотипи можуть виявитися самоподтверждающіміся і працюють як самореалізуються пророцтво. У ситуації, коли від людини чекають поганої поведінки, тривога може спонукати його підтвердити це переконання. К. Стіл і його колеги називають цей феномен «вразливістю щодо стереотипу», тобто самоподтверждающімся побоюванням, що чиясь поведінка підтвердить негативний стереотип. У своїх експериментах С. Спенсер і К. Стіл давали студентам і студенткам з однаковими математичними здібностями і успішністю важку контрольну роботу з математики. Коли їм повідомляли, що чоловіки і жінки зазвичай показують однакові результати у вирішенні цих завдань, жінки йшли на одному рівні з чоловіками. Коли йшлося, що жінки зазвичай не можуть наздогнати чоловіків у цьому випробуванні, жінки підтверджували цей стереотип (S. Spenser & K. Steel, 1995).

Стереотипи міжособистісного взаємодії подружжя, так само як і соціальні стереотипи, працюють іноді як самодостатнє пророцтво. Цю особливість дотепно описав Г. Олпорт у своїй класичній книзі «Природа забобонів»: «Якщо ми вгадуємо у побратимі диявола, ми намагаємося його спровокувати; якщо передбачаємо добро, ми його витягуємо».

Несвідомі передумови формування стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя досліджуються в психологічному консультуванні, зокрема психотерапевтами психодинамічного напряму. Психоаналіз 3. Фрейда головну увагу приділяє стереотипам взаємодії, які були сформовані в дитячому досвіді, але впливають на поведінку дорослого індивіда. «Теорія предметних зв'язків», що розвиває ідеї класичного психоаналізу, детально розкриває процес відображення минулих міжособистісних зв'язків у дорослих стереотипах поведінки. Мета психодинамічної терапії - виділення та інтерпретація постійних, повторюваних стереотипів поведінки та мислення.

Класичний психоаналіз і сучасну психодинамическую психотерапію об'єднує спільна мета: дослідження природи дезадаптивних стереотипів поведінки. Стереотипи міжособистісного взаємодії в психодинамічної психотерапії називають патернами взаємодії. Саме ці патерни, що складаються в ранньому дитинстві, реалізуються в дорослих стосунках. Людина вибудовує свої відносини з людьми відповідно до патернами взаємодії, злегка модифікуючи їх у кожному конкретному випадку. Практика психодинамічної психотерапії будується на тому, щоб допомогти клієнту виявити вихідні неконструктивні патерни соціальної взаємодії і знайти контроль над ними. При цьому індивідуальна свідомість клієнта вивчається в значній мірі довільно.

Стандартної єдиної процедури, що дозволяє зіставляти і порівнювати результати так, як це прийнято в експериментальних дослідженнях не існує. Спроби подолати суб'єктивність і довільність природного ходу психотерапевтичного процесу робляться багатьма дослідниками; ведеться розробка методів аналізу, що дозволяють виявити основні патерни взаємодії особистості з оточуючими людьми і з психотерапевтом. Виникає сукупність методів контент-аналізу, яка дозволяє виявити і описати не тільки патерни взаємодії одного окремо взятої людини і його центральний патерн, але і структуру, супідрядність патернів. Робляться спроби застосування зазначених методів в якості інструмента дослідження індивідуальної свідомості з метою опису культурних відмінностей, специфіки психічного складу тих чи інших соціальних груп і т.п.

К. Юнг поділяв загальний фрейдовский підхід до психіки як до енергетичної системи. Однак основою особистості і джерелом її конфліктів К. Юнг вважав не статевий потяг, а индифферентную психічну енергію, що породжується «напруженим єдністю протилежностей» і проявляється не тільки в неврозах, але і в нормальній психіці у вигляді символічного змісту сновидінь, фантазій і творчих актів. Для нашої роботи виняткову важливість представляє ідея К. Юнга про те, що несвідоме - це не тільки біологічно детерміновані, інстинктивні шари психіки, але, перш за все, сума або «осад» психічного досвіду всіх попередніх поколінь.

1.3 Теоретичні основи дослідження емоційної складової стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя

Універсальна значущість емоцій в житті і діяльності людини підкреслювалася багатьма дослідниками на протязі всієї історії розвитку психологічної науки. Р. Декарт стверджував, що «головна дія всіх людських пристрастей» полягає в тому, що вони налаштовують душу і тіло людини, спонукають його до життя. Функція спонукання або активації організму до дії стала однією їх характерних особливостей емоцій. «Активаційні» теорії докладно описують, як емоції забезпечують оптимальне збудження центральної нервової системи та її підструктур, що впливають на стан внутрішніх органів і організму в цілому. Виразні рухи, що супроводжують емоції, стають тонко диференційованою мовою, за допомогою якого тварини і людина взаємодіють один з одним. Загальні прояви емоцій і окремі емоційні стани мають свої функціональні специфічні характеристики, які докладно описуються в роботах А. Бергсона, П. Жане, З. Фрейда, Е. Ліндеманна та ін

Відомо, що емоції розрізняються за якістю (модальності), інтенсивності, тривалості, глибині, генетичному походженням, складності та іншими ознаками. Багато сучасні концепції обговорюють якусь емоцію взагалі (Ж.-П. Сартр, Р. У. Ліпер, П. К. Анохін та ін.) Аналіз існуючих емпіричних класифікацій емоцій, наприклад, класифікацій К. Бюллер, Л.І. Петражицького, показує труднощі, пов'язані з виділенням єдиного підстави, що призводить до простого перерахування класів, підкласів емоцій та емоційних станів. Схеми генетичних ознак розвитку і взаємодії емоцій відрізняються виділенням базових емоцій і описом умов і закономірностей розвитку їх поєднань і різновидів. Труднощі в класифікації емоцій пов'язані і з недостатньо чітким розрізненням «внутрішніх» і «зовнішніх» підстав. Спроби подолати цю трудність робили такі визначні дослідники, як В. Вундт, Я. Рейковський, проте до цих пір в психології проблема класифікації емоцій вважається невирішеною.

Існують чотири базових почуття: радість, гнів, смуток і страх, які можуть надавати як плідну, так і обмежує вплив на життєдіяльність людини. Коротко роль цих емоцій у життєдіяльності людини можна представити таким чином.

Радість означає, що в людини все добре і йому це вдається. Це почуття спонукає до дії, підтримує успіх. Людина зазвичай прагне розділити радість з іншими. Гнів вказує, що виникла перешкода, що спонукає до її подолання та зміни того, що не в порядку. Смуток повідомляє, що людина страждає через розлуку або розчарування, спонукає до пошуків комфорту, допомагає перенести розчарування або втрату. Страх зазвичай сигналізує про небезпеку, призводить до обережності в діях, спонукає до пошуку допомоги, захисту, безпеки.

Важливою детермінантою емоційної поведінки виступає взаємопов'язаність емоційних реакцій. Вони здатні змінюватися і породжувати один одного в залежності від наявної ситуації. При цьому підкреслюється, що емоції рідко бувають автономними; частіше вони вступають у взаємодію один з одним, з'єднуючись, зливаючись, сумуючись і видоизменясь при цьому. Так, співчуття, згідно Р. Декарту, є поєднання смутку і любові, а ревнощі, за Б. Спіноза, складається з любові, ненависті і заздрості.

Соціальна психологія особливу увагу приділяє фрустрації і агресії, вважаючи їх факторами, що підсилюють стереотипи, породжувані соціальними умовами.

Фрустрація, обумовлена ​​як блокування досягнення мети, часто викликає ворожість, озлоблення і емоційну готовність реагувати агресивно (L. Berkowitz, 1978). Коли фрустрація супроводжується переляком і невизначеністю, людина схильна переадресовувати свою злість. Цей феномен «зміщеною агресії», особливо часто проявляється в сім'ї, знайшов своє вираження у стереотипі «цапа відбувайла». Дослідження цього стереотипу показали, що одне з джерел фрустрації - конкуренція. Стереотипи з особливою силою дають про себе знати в ситуації, коли групи змагаються за дефіцитні ресурси. У відповідності з екологічним принципом, відомим законом Гауса, в якому йдеться, що «між видами з ідентичними потребами конкуренція максимальна», психологи стверджують: негативні стереотипи посилюються при зіткненні інтересів. У сім'ї відносини конкуренції часто складаються між жінками двох поколінь, які претендують на любов чоловіка, який для однієї є сином, а для іншої - чоловіком. При конфліктних відносинах конкуренція породжує різноманітні стереотипи, наприклад, «Я йому не потрібна», «Вона його згубила» і т.п.

Крім конкуренції фрустрація може виникати в умовах незадоволення важливих для людини потреб, наприклад, у визнанні, статус і приналежності. Стереотипи часто підсилюють відчуття переваги, особливо у тих, хто займає невисоке соціально-економічне становище, а також у тих, чий позитивний образ «Я» знаходиться під загрозою (Lemyre & Smith, 1985; Thompson & Crocker, 1985). Дослідження показали, що принижує досвід викликає сплеск ворожості (Т. Amabile & Glazenrook, 1982).

Мотиваційний аспект емоцій спонукає нас звернути увагу на стимулюючу силу емоційного компонента в стереотипах міжособистісної взаємодії подружжя. Історія розвитку уявлень про взаємозв'язок емоцій і мотивації дуже тривала і багата (Б. Спіноза, 1957; В. Вундт, 1912; М. Грот, 1880 і ін.) Серед чинників і детермінант, напрямних і підтримують життєдіяльність людини, особлива роль належить здатності суб'єкта усвідомлювати справжні причини своєї поведінки. І хоча при цьому він може помилятися, оскільки усвідомлення будується на припущеннях і опосередкованому відображенні, що виникають емоційні спонукання переживаються досить гостро. Подібна єдина інтерпретація мотиваційних і емоційних процесів була характерна для всього попереднього періоду розвитку уявлень про емоції.

У психодинамічної теорії емоційна складова поведінки людини є спеціальним предметом аналізу, а проблема психічного зцілення нерідко формулюється як дозвіл проблеми емоційних порушень людини.

З. Фрейд виявив, що несвідомі психічні процеси підпорядковуються «принципом задоволення-страждання». Методики психоаналізу дозволяють пацієнтам переконатися в тому, що, перебуваючи в стані «страждання», вони здатні використовувати його для досягнення стану «задоволення» і, таким чином знайти стійке відчуття свободи та впевненості в собі, яке явно відсутня при неврозі. Тому повторні спогади, стимульовані психоаналітиком, супроводжуються посиленням емоцій, катарсис містить у собі емоційну реакцію, і психоаналітик повинен мати досить чітке уявлення про те, «які афекти або дії потрібно репродукувати».

В. Райх виявив, що в ситуаціях, де пережити задоволення не представляється можливим, з'являється тривожність. Якщо тривожність не відповідає спровокувала її зовнішньої ситуації, а напруга є хронічним або не піддається контролю з боку організму, то це вважається патологічним. Це відмінність, не помічене З. Фрейдом, було описано учнем В. Райха А. Лоуен. Розглядаючи незадоволення як «стан енергетичної зарядженості, попереднє розрядці», А. Лоуен відзначає, що при переживанні тривожності «рух до розрядки заблоковано та стримується. Коли інтенсивність заряду досягає такого ступеня, що починає загрожувати інтеграції структурних елементів тіла, виникає страждання ». Однак людина, володіючи свідомістю, здатний вибирати «дії і реакції, переслідуючи фундаментальну мету - боротьбу за задоволення і уникнення невдоволення».

У психодинамічних концепціях особлива роль відводиться почуттям страху і провини. На ролі страху у формуванні стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя ми зупинимося окремо. Зараз же звернемося до дослідження почуття провини. Психоаналіз пов'язує виникнення даної емоції з функціонуванням трьох іпостасей особистості Ід (Воно), Его (Я) та Супер-Его (Над-Я), а також виходячи з періодизації психосексуального розвитку людини.

Передумови для того, щоб людина відчувала почуття провини, формуються в дитинстві, на інфантильно-генітальної або фалічної стадії, яка триває з 3 до 7 років. У цей період дитина відкриває своє тіло, а отже і можливість отримання задоволення від нього. Батьки карають дитину за мастурбації, а це формує у нього почуття провини. Фіксація на цій стадії розвитку тягне за собою відчуття провини згодом. Період 3-7 років пов'язаний з таким феноменом, як Едипів комплекс (комплекс Електри), коли дитина починає відчувати любов до батьків протилежної статі і бажання «прибрати з дороги» суперника - батька своєї статі. Едипів комплекс поєднується з тим, що дитина виявляє різницю попів, і почуття провини за негативні емоції по відношенню до батьків своєї статі породжують кастраційний тривогу, страх перед можливою розплатою за погані думки і вчинки.

Подальше дослідження феномену провини показало: люди відчувають провину, коли порушують правила і переступають межі власних переконань. Зазвичай, ступінь провини відповідає ступеню особистісної відповідальності людини. Почуття провини може бути викликано не тільки діями, але і їх відсутністю в потрібний момент, і навіть думками. Більшість вчених вважають провину фундаментальної особливістю людського виду. Багато авторів пов'язують почуття провини з процесами соціалізації і, зокрема, з засвоєнням моральних, етичних цінностей і норм. Вважають, що вина підсилює етичні форми поведінки: забезпечує прийняття моральних цінностей; допомагає засвоїти почуття морального обов'язку і зберегти вірність етичним цінностям; пробуджує здатність до самокритики, стимулюючи сприйняття протиріч між реальною поведінкою та прийнятими цінностями. На формування почуття провини впливають дитячо-батьківські відносини, умови соціалізації, стадії когнітивного та морального розвитку.

З часів З. Фрейда вина розглядається як різновид тривоги, яку людина відчуває з приводу будь-якого вчинку. Вона актуалізує захисний механізм спроби загладити або нейтралізувати шкоду від помилкових дій. Проте останнім часом психологи почали визнавати провину в якості самостійного мотиваційного феномена. Одна з функцій провини - зниження тривоги і боротьба проти серйозного психологічного порушення. У психотерапевтичній практиці ілюзії психотичної депресії часто пов'язують з почуттям провини і власної нікчемності. Окремі фахівці переконані, що центральним у розвитку неврозу є усвідомлення недоліків своєї поведінки і вина, пережита при цьому. Так, невротик задовольняє свої бажання, ущемляючи інших, усвідомлення цього факту веде до виникнення почуття провини.

Багато представників психодинамічного підходу розглядають взаємозв'язок почуття провини і процесів соціалізації. При цьому почуття провини пов'язують з соціальними характеристиками. Виявляється, що з одного боку несформованість моральних норм тягне за собою порушення в процесах соціального спілкування, з іншого боку - надмірне почуття провини також веде до паталогізаціі особистості. Вказується, що совість позитивно корелює з хорошою адаптацією в соціальному середовищі, а моральна незрілість призводить до порушення внутрішньогрупових відносин і неврозів.

Вина тісно пов'язана з почуттям сорому, хоча відмінності провини від сорому досить виразні. Переживання власного несхвалення людиною своїх вчинків, які не залежать від оточуючих вважають проявом почуття провини; а переживання несхвалення групи - проявом почуття сорому. Особливо виразно відмінності між двома цими почуттями проступають на рівні невербального вираження. Почуття провини спостерігати важко, мімічно воно майже не виражено. Людина, яка зазнає почуття провини, може лише опускати голову, відводити погляд, обличчя, як правило, мляве, важке, пригнічений. Відчуває почуття сорому зазвичай червоніє від приливу крові. Різниця полягає і в тому, що вина діє на людину протягом більш тривалого часу, ніж сором.

Існує думка, що сором може вести до депресії, а вина до абсцессівно-компульсивного неврозу і параної. Але існує й інша точка зору, згідно з якою, джерелом зазначених розладів є страх.

Зупинимося детальніше на спеціальному дослідженні проблеми страху в сімейних відносинах.

Практично всі існуючі в психології течії досліджували феномен страху. Вперше повний опис психофізіологічної реакції страху дав Ч. Дарвін, виділивши в якості фізіологічних корелятів прискорене серцебиття, прискорення дихання, збліднення шкірних покривів, потовиділення при холодній поверхні шкіри, тремтіння всіх м'язів тіла; сухість у роті, хриплость і неясність голосу.

Д. Селлі, В. Штерн, К. Бюллер, Е. Кіркпатрік, описуючи феномен страху на початку XX ст., Додали до дарвиновскому переліку ознак страху пильний погляд, прагнення відвернутися або сховати обличчя, тремтіння і крики, зміна кольору обличчя, відштовхування страшного предмета, прагнення втекти і, нарешті, повний параліч рухів при сильному страху.

Отже ми бачимо, що страх може посилити негативне сприйняття ситуації і служити джерелом конфліктів у родині. Прагнення втекти, відвернутися або сховати обличчя, відштовхнути страшний предмет - це, по суті справи, прояв стереотипу «відходу», який може призвести до розриву взаємин. Звернемося до більш детального дослідження феномену страху.

Е. Гельгорн і Дж. Луфборроу, характеризуючи страх як фундаментальну емоцію людини, докладно аналізують його фізіологічні корелляти і переконливо показують його тісний зв'язок з фізіологічними реакціями людини. Дослідження російських фізіологів І.М. Сєченова, І.П. Павлова, Н.Є. Введенського, А.А. Ухтомського, В.М. Бехтєрєва і їхніх учнів дозволили розкрити основи фізіологічного механізму прояву почуття страху у людини.

Згідно з ученням І.М. Сєченова та І.П. Павлова, всі людські емоції регулюються корою головного мозку. Фізіологічним субстратом страху є гальмівний стан кори великих півкуль. Фізіологічною основою страху виступає складна рефлекторна реакція організму на внутрішній або зовнішній подразник, який представляє справжню або уявну небезпеку. Страх є прояв природного пасивно-оборонного рефлексу, заснований на інстинкті самозбереження, має захисний характер і супроводжується певними фізіологічними змінами вищої нервової діяльності, об'єктивно вираженими в різноманітних рухових і секреторних реакціях, які надають різноманітний, в переважній більшості випадків негативний вплив на людину. Зокрема страх веде до ослаблення пам'яті, спотворення відчуттів і сприйняття, розсіювання уваги, метушливості, необгрунтованість рішень, поспішності і т.д.

Динаміка почуття страху нерозривно пов'язана з динамікою нервових процесів. Виділяють дві форми страху: астенічну, що розвивається як пасивно-оборонний рефлекс, виражену в недоцільних захисних рухах і вчинках, тремтіння, заціпенінні; стенические, активно-оборонну, виявляється у вигляді обережності, обачності, доцільних, енергійних і розумних діях наперекір небезпеки.

Таким чином, страх є складна реакція організму на небезпеку, яка супроводжується психологічними і фізіологічними змінами, витратами великої кількості енергії, порушеннями нормальних функцій організму.

Незважаючи на те, що фізіологічні процеси, пов'язані з переживанням страху, швидко нормалізуються, систематичне і сильне переживання почуття страху може заподіяти психічну травму. Першими ознаками зниження захисних функцій від переживання почуття страху буде тривала відсутність радісного настрою, переживання горя, страждання.

До базових проявам страху зазвичай відносять такі емоційні стани, як жах, переляк, побоювання, боязнь, нерішучість, тривогу, які виникають при переживанні небезпеки.

Наявність страхів у людини саме по собі не є патологією і зазвичай носить тимчасовий характер. У той же час, страхи сигналізують про певний неблагополуччя в емоційно-особистісній сфері людини. Питання про запобігання відхилень в особистісному розвитку спонукає нас до більш детального дослідження причин страху.

У вітчизняній літературі причин виникнення страхів приділяється досить багато уваги. Сучасні психоневрологи (А. І. Захаров, В. І. Гарбузов, М. І. Буянов) вважають, що страхи є клініко-психологічним вираженням проблем трьох поколінь - прабатьків, батьків і дітей. Певні риси характеру дорослих, на думку А.І. Захарова (1986), В.І. Гарбузова (1990), сприяють розвитку страху у дитини. По-перше, дорослі егоцентричні, дивляться на все, в тому числі і на свою дитину, зі своїх позицій, і тому їм часто буває важко зрозуміти і, тим більше прийняти, якісь особливості іншого. По-друге, дорослі дуже тривожні і тому надмірно опікують дітей; бувають не гнучкі в своїх вимогах, не вміють перебудовуватися і завжди намагаються наполягти на своєму.

У російській психології існує положення про те, що зовнішні, соціальні відносини обумовлюють особистісний розвиток дитини і стають його «внутрішніми» відносинами, що входять в структуру особистості. Першою і головною соціальною групою в житті дитини є сім'я. Саме вона повністю визначає його розвиток у перші роки і багато в чому - у наступні: «Поза присвоєння духовної культури від посередників, що стоять між цією культурою і дитиною, немає розвитку особистості дитини».

Появі різних страхів і особистісних порушень сприяють певні відносини дорослих до дитини. Основними характеристиками відносин, позитивно впливають на розвиток дитини, виступають співпрацю, прийняття дитини, солідарність. Інші тактики негативно впливають на дитяче розвиток. Особливості кожної неконструктивною тактики дорослих визначають специфіку страхів і порушень, які з'являються у дитини.

Серед негативних тактик виховання дитини можна виділити три основні: відкидання - неприйняття дитини, демонстрація недоброзичливого ставлення; сверхтребовательное ставлення - надмірна критика, прискіпливість, покарання за найменшу провину; гіперопіка - сверхзаботлівое ставлення, при якому дитина позбавлена ​​можливості діяти самостійно.

У сучасних зарубіжних дослідженнях відзначається, що причинами страху можуть бути різні умови, події або ситуації, які є сигналом небезпеки; загроза, так само, як і потенційний збиток, може бути як фізичної, так і психологічної. Страх може мати своїм об'єктом якої людини чи предмет. Іноді він не пов'язаний ні з чим конкретним і переживається як безпредметний (Д. Грей, 1971, Дж. Боулбі, 1973, К. Ізард, 1980 і ін.)

Д. Грей (1971) уточнює: страх може бути викликаний тим, що події не відбуваються в очікуваному місці або в очікуваний час. Чи викликає якусь подію страх, залежить від того контексту, в якому воно відбувається (Sroufe, 1974), від індивідуальних відмінностей у темпераменті або схильність індивід a (Kagan, 1974; Charlesworth, 1974), а також від його досвіду і віку ( Jersild, Holmes, 1935; Д. Грей, 1971; К. Ізард, 1971; Дж. Боулбі, 1973).

Розглядаючи вроджені причини появи страху, Д. Грей (1971) поділив їх на чотири категорії.

1. Інтенсивні подразники: біль, гучний звук, незнайомі обличчя і предмети тощо;

2. Новизна: недолік знайомої стимуляції або відсутність стимулу в очікуваному місці;

3. Еволюційно-вироблені сигнали небезпеки: ситуації або умови, які загрожують протягом тривалого часу, наприклад, висота;

4. Причини, що виникають в соціальній взаємодії: вираз гніву або загроза.

А. Адлер пов'язував переживання страху з усвідомленням власної неповноцінності і очікуванням загрози з боку зовнішнього світу. Ці установки формуються в сім'ї впродовж перших п'яти років життя. Такий невротичний страх важко компенсувати. Розвиваючи ідеї А. Адлера, К. Хорні (1993) в якості базового явища виділяє основну тривогу, спочатку властиву людині і розвивається в результаті фрустрації потреби в безпеці. Дитячі страхи продовжують своє існування в несвідомій сфері дорослої людини, фіксуючи невротичний конфлікт. Е. Фромм, доповнюючи погляди К. Хорні, виділив і докладно описав чотири джерела страху: наслідування; травму; постійно поновлюється страх; нагромадження ворожнечі як наслідку покарання і провини як наслідку ворожнечі.

Представники біоенергетичного психоаналізу також внесли свій внесок у розуміння ролі страху в міжособистісному взаємодії. Учень В. Райха А. Лоуен вказує, що при переживанні страху супутнє йому інтенсивне внутрішнє напруження і неусвідомлюване незадоволення можуть бути ослаблені за рахунок «розтягування обмежувальної мембрани», що розуміється як збільшення дистанції між людьми. Тому, якщо у відносинах любові ця дистанція мінімальна або ж зовсім відсутня, не створюючи перешкод задоволення, то при переживанні страху вона, виконуючи охоронну функцію, збільшується і веде до відчуження.

У цілому в психоаналізі вихідним моментом, що визначає виникнення страху, виступає несвідомий внутрішній конфлікт, викликаний забороненими інстинктивними потягами. Страхи існують для того, щоб захищатися від усвідомлення цих бажань. Позбутися від страхів, на думку сучасних психоаналітиків, можна через терапевтичну роботу з внутрішніми конфліктами (Ch. Brenner, 1987 і ін.)

З психоаналітичними концепціями страху узгоджуються положення В. Штерна, який вказує, що в генезі страху особлива роль належить радами та самонавіювання. При цьому найсильнішим вселяє впливом володіють мати, інші родичі - батько, брати, сестри, а також друзі та знайомі. Вихідні від цих осіб вселяють впливу не завжди навмисно, що, однак, не відбивається на силі викликаного страху. Людина сама здатний переміщати свої страхи у часі та просторі: з одного моменту часу до іншого або з однієї душевної області в іншу. Причиною страху, заснованого на досвіді, на думку В. Штерна, є впізнавання предметів та осіб, раніше викликали неприємні враження. Зазначена особливість дозволяє припустити, що страх може виступати основною емоційної складової неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя. Людина, по суті справи, має здатність множити свої страхи і несвідомо переносити їх з однієї ситуації в іншу.

Причинами, які сприяють виникненню страхів у сім'ї, за твердженням М. Камерона, можуть бути завищені вимоги, які пред'являються до дитини батьками, або навпаки, переважання ліберально-попустітельского стилю виховання в сім'ї.

Крім вроджених детермінант страху існують побудители страху, які майже виключно є результатом навчання або досвіду (Дж. Боулбі, 1973; К. Речмен, 1974; К. Ізард, 1980). Звернемося до їх аналізу.

Страх як результат навчання і досвіду. Причиною страху, заснованого на досвіді, є впізнавання предметів та осіб, які раніше викликали неприємні враження. Опис процесів навчання культурним детерминантам страху дає К. Речмен (Rachman, 1974). Традиційною в поясненні цього процесу є концепція травматичної обумовлення, згідно з якою подія або ситуація, що викликають біль (загрозу болю), можуть викликати страх незалежно від наявного відчуття болю.

Ця ідея розробляється в психології, завдяки дослідженням засновника біхевіоризму Дж. Уотсона, який додає до вже відомих уявленням про страх відомості про його ситуативної обумовленості. Розглядаючи емоцію як спадкову стереотипну реакцію організму, яку в чистому вигляді можна знайти тільки на ранніх стадіях онтогенезу, Дж. Уотсон виділяв страх як базову біологічну реакцію. У роботах Дж. Уотсона, а також його послідовників зазначено, що основним безумовним стимулом, що викликає реакцію страху, є гучний звук або втрата опори. Дж. Уотсон прийшов до висновку, що страх, огиду і інші емоції дорослих виникають у дитячому віці на основі умовно рефлекторних зв'язків між зовнішніми подразниками і кількома базальними афектами. У теорії навчання це явище відоме як генералізація подразника. Біхевіорісти вводять також поняття «перенесеного» страху, «недиференційованого» і «дифузного» страху.

У цілому ж, згідно бихевиористскому підходу, страх є наслідком одноразового або багаторазового травматичного досвіду суб'єкта, що взаємодіє з певними об'єктами, що він здобуває в перебігу життя. Тому, на думку представників біхевіоризму, страх, по суті, є реакція уникнення (Дж. Уотсон, 1920; Б. Скінер, 1953, 1978, 1979; А. Лазарус, 1984 і ін.) Прихильники цього напрямку вважають, що дитина навчається боятися, але при адекватної допомоги страхи піддаються усуненню.

Страх як стан душі.

Приступаючи до огляду робіт під цією рубрикою, звернемося, насамперед, до робіт С. К'єркегора. Він розглядав страх як двигун духовного зростання, а тривогу і досаду не тільки як негативні стану духовного життя, але і як виключно важливі стани, що дозволяють людині знайти свободу. «Страх, - писав він, - це можливість свободи, тільки такий страх абсолютно виховує силою віри, оскільки він пожирає все кінцеве і виявляє всю його оманливість. Ні один Великий інквізитор не мав під рукою таких жахливих тортур, які має страх, і жоден шпигун не вміє настільки майстерно нападати на підозрюваного якраз в ту мить, коли той слабкіше за все, не вміє настільки спокусливих розкладати пастки, в які той повинен попастися , як це вміє затремтить, і ні один проникливий суддя не розуміє, як потрібно допитувати обвинуваченого - допитувати його, як це робить страх, який ніколи не відпускає обвинуваченого - ні в розвагах, ні в шумі повсякденності, ні в праці, ні вдень, ні вночі ».

Говорячи про страх, С. К'єркегор розрізняв звичайний «емпіричний» страх-страх, викликаний конкретним предметом або обставиною; невизначений, підсвідомий страх-тугу, метафізичний страх, невідомий тваринам, предметом якого є «ніщо» і який обумовлений тим, що людина кінцевий і знає про це.

М. Хайдеггер вважав страх одним з екзістенііалов, за допомогою якого відкривається структура екзистенції в її кінцівки, в її останньої можливості, тобто в смерті. Ж.П. Сартр витлумачував метафізичний страх як страх перед самим собою, перед своєю можливістю і свободою.

Таким чином, екзистенціалісти розуміли страх як необхідний елемент духовного життя людини, який, на їхню думку, є особистісним утворенням і притаманний внутрішнього світу людини.

У гуманістичної психології проблема страху зв'язується з фрустрацією потреби в безпеці, що, відповідно до загальної тенденції даного напрямку, перешкоджає можливості самоактуалізації особистості (А. Маслоу). К. Роджерс вважав, що як тільки дитина починає усвідомлювати себе, у нього розвивається потреба в любові та позитивному уваги. Внаслідок цього він діє так, щоб заслужити схвалення дорослих, навіть всупереч реальної потреби. Це означає відхід від «самості», вироблення спеціальних засобів захисту від того досвіду, який не супроводжує складається спотвореної «Я» - концепції. Виникаюча неконгруентность (тим більша, чим більш авторитарні, домінантні, агресивні дорослі щодо дитини), усвідомлюючи призводить до хронічної тривозі і страхів.

У цілому, дослідження проблеми емоційної складової дозволяє зробити висновок про те, що у повсякденному житті емоційно насичені стереотипи міжособистісної взаємодії подружжя діють як «сліпа» спонукає сила: за межами усвідомлення може залишитися не тільки сама емоція, а й усі ті процеси, які готують і визначають поява емоційних оцінок і спонукань, наприклад, індивідуальні особливості особистості або специфіка пережитої ситуації.

Ми вважаємо, що неконструктивні стереотипи міжособистісної взаємодії подружжя, насичені інтенсивними негативними емоціями, надають специфічний вплив на розгортання ситуації сімейного конфлікту. Подальше обгрунтування цього питання спонукає нас експериментально дослідити проблему «ситуація сімейного конфлікту». Поняття «ситуація сімейного конфлікту», як таке, в психології не зустрічається, хоча його складові являють собою самостійні, широко використовувані в різних науках терміни. Дана обставина обумовлює необхідність міждисциплінарного аналізу поняття «ситуація сімейного конфлікту». Результати цього дослідження представлені в наступному розділі.

Глава 2. Практичні основи дослідження ситуації попередження сімейного конфлікту

2.1 Міждисциплінарний дослідження поняття «сімейний конфлікт»

Конфлікт, згідно етимології поняття, передбачає наявність протиріччя, зіткнення або протиборства інтересів. У суспільстві завжди виникали різного роду конфлікти між людьми: міжособистісні, сімейні, соціально-класові, державні. Головні причини конфліктів йшли корінням в умови життя людей, у спосіб розподілу благ і влади, до сфери задоволення потреб та інтересів. Довгий час конфлікти, особливо класові, були об'єктом практичної моралі, в основі якої лежить боротьби добра і зла. Практика обходилася без спеціальних знань про конфлікти. Методом проб і помилок люди знаходили засоби і способи їх усунення. Однак при цьому не осмислювався сам феномен конфлікту, його основа і механізми розв'язання.

Вперше предметом наукового пізнання були конфлікти між державною владою і суспільством, окремими соціальними групами. Пізніше стали спеціально вивчатися соціально-класові конфлікти, політичні, етнічні, національні, а потім і групові, міжособистісні конфлікти. Поступово формується потреба в систематичному вивченні конфліктних відносин та їх взаємозв'язку з відносинами гармонії і злагоди. Спроби вирішити конфлікти, спираючись на здоровий глузд і життєвий досвід, часто виявляються безуспішними. Сьогодні багато хто розуміє, що деструктивний характер конфліктів гальмує прогресивний розвиток суспільства, і позитивний вплив на конфлікт без допомоги науки утруднено. Це розуміння і обумовлює інтерес до спеціального вивчення конфліктів.

У 50-ті-60-і рр.. нинішнього сторіччя виникає конфліктологія - самостійна теоретико-прикладна дисципліна. Об'єктом її вивчення є конфлікт в цілому, а предметом - загальні закономірності становлення, розвитку і вирішення конфлікту. Конфліктологія - міждисциплінарна область науки. Вона має комплексний характер. На даний період розвитку суспільства виникає не тільки необхідність, а й можливість скоординувати дослідження конфлікту, які ведуться в рамках біологічних наук, мистецтвознавства, математики, філософії, соціології, педагогіки, політичних наук, правознавства, психології, психіатрії та інших галузей науки про людину.

Конфлікт розглядається не тільки як протиріччя, зіткнення, протиборство суб'єктів, які мають протилежні цілі та інтереси, але і як комплексне явище, що включає в себе соціальні, економічні, духовні, а також психологічні (індивідуальні та групові) елементи. Конфликтологи представляють теоретичне пояснення конфлікту як соціального феномена, аналіз його природи, динаміки, взаємозв'язку з суспільними відносинами, його місця і функцій в системі суспільних взаємодій. Вчені досліджують конкретні види конфліктів, які виникають у різних формах соціального життя (сім'я, навчальні та виробничі групи тощо), технології їх регулювання та дозволи.

Конфліктологія вивчає три основних види конфліктів: біологічні (або зооконфлікти), внутріособистісні і соціальні. До основних видів соціальних конфліктів відносяться: міжособові конфлікти, конфлікти між малими, середніми і великими соціальними групами, міжнародні конфлікти між державами та їх коаліціями. Різні типи та види конфліктів взаємопов'язані між собою.

У «психологічному словнику» поняття «конфлікт» трактується як «важко розв'язати протиріччя, пов'язане з гострими емоційними переживаннями». Це узагальнене визначення нівелює багатозначність розуміння конфлікту, яке спостерігається в різних дефініціях, що приводяться в довідковій та психологічній літературі. Конфліктом називають сварку, сварку, чвари, розбіжності, а також зіткнення, суперечка, взаємні звинувачення і т.п. Велика кількість синонімів, що позначають поняття «конфлікт», свідчить про різноманіття його прояви в житті. Існують відмінності між поняттями, які визначають своєрідність конфлікту в кожному конкретному випадку. Мова може йти про тривалість, емоційної насиченості, умови перебігу конфлікту, про зміст розбіжностей і т.д.

Основним методом дослідження, який був використаний мною для виявлення особливостей стереотипів конфліктних сімейних відносин та їх емоційної складової, був так званий метод «рефлексії на сімейний конфлікт», який являє собою твір казки на тему сімейного конфлікту.

Як відомо, звернення психотерапії до продуктів творчості людини вперше було зроблене в психоаналізі. Представники даної школи вважали, що таким чином можливо зафіксувати продукти і динаміку несвідомих психічних процесів, а значить і підійти до кращого розуміння їх природи ^1. Саме психоаналіз ввів в практику такі методи психотерапевтичного дослідження і допомоги, як аналіз художньої творчості, аналіз сновидінь, інтерпретації ритуалів і міфів як функцій «колективного сновидіння» (З. Фрейд, К. Г. Юнг, В. Райх). Ці методи дозволяють у символічній формі задовольняти ті бажання, які з яких-небудь причин (табу тощо) не можуть бути реалізовані в соціальній дійсності.

Підводячи підсумки, обгрунтуємо, чому ми вибрали авторську казку, в якості прийому, об'єднуючого діагностику та психологічну допомогу при роботі із стереотипами конфліктного сімейного взаємодії.

По-перше, казка містить у собі певний культурний контекст, суб'єктивно переломлені автором культурні міфи і стереотипи сімейного взаємодії, представлені у вигляді персонажів, їх особистісних якостей, способів поведінки, а також способів взаємодії героя із собою, іншими та світом у цілому, способів вирішення конфліктів. Причому ці культурні стереотипи відповідають найбільш глибинним і універсальним пластів психіки тих людей, які складають казку. По суті справи в момент написання казки «задіяний» якийсь загальний і зрозумілий для всіх «мова», одна з назв якої - «архетипи колективного несвідомого» (за К. Г. Юнгом).

По-друге, авторські казки, як правило, більшою мірою «насичені» особистісним досвідом автора. Вони в метафоричній формі представляють репрезентацію проблемної (конфліктної) ситуації людини, тих емоцій, які він переживає в даній ситуації, а так само стереотипів вирішення ситуацій.

По-третє, саме в авторських казках спостерігається привнесення великої кількості авторських «проекцій», власного досвіду автора, а значить його особистих міфів і стереотипів.

Можна сказати, що авторська казка дозволяє (оминаючи психологічні захисні механізми) отримати уявлення про глибинний емоційному змісті особистісних переживань і життєвих цінностей людини, що складають основу стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя.

По-четверте, казка як виражений у слові глибинний особистісний (але при цьому культурний) міф стає «інструментом, за допомогою якого встановлюється дистанція між міфом і людиною», а значить, з'являється можливість в процесі психотерапевтичної роботи, «втручання у власний міф і його переструктурування , деміфологізації свідомості ».

При цьому важливо, що, з одного боку, суб'єкт (автор) займає позицію спостерігача. Ця позиція дозволяє йому відсторонитися від актуального потоку емоційних станів, уявлень і дій, як би піднятися над ним і розглянути субстанцію в більш широкому масштабі. З іншого боку, в автора казки з'являється можливість актуалізувати внутрішній досвід, який є джерелом його власного проживання і розуміння ситуації.

2.2 Допоміжні методи дослідження

До групи допоміжних методів ми включили метод дослідження фрустраційної толерантності С. Розенцвейга, тест діагностики міжособистісних відносин Т. Лірі (в модифікації Л. Н. Собчик), метод колірних виборів (модифікований варіант колірного тесту М. Люшера), шкалу тривожності Ч. спіл - Бергера, а також спостереження вербальних і невербальних реакцій клієнтів, які зверталися до нас за психологічною допомогою. Зазначені методи використовувалися мною у зв'язку з необхідністю ретельного різнобічного вивчення емоційних станів і властивостей особистості, залученої в ситуацію сімейного конфлікту.

Метод дослідження фрустраційної толерантності розроблений С. Розенцвейгом в 1945 р. на основі теорії фрустрації, відноситься до проективним. Як видно з назви (лат. frastratio - обман, марне очікування, розлад), завдання методу - вивчення реакцій на фрустрацію як особливий аспект особистості.

Інтерес до фрустрації виник у 30-х рр.. нашого століття. В даний час відомо кілька теорій фрустрації. Серед них евристична теорія фрустрації С. Розенцвейга вважається найбільш завершеною і цікавою. Відповідно до цієї теорії, фрустрація має місце в тих випадках, коли організм зустрічає більш-менш нездоланні перешкоди на шляху до якої-небудь життєво важливої ​​потреби. Фрустрація, за С. Розенцвейга, це характерний спосіб поведінки, здатність людини пристосовуватися до ситуації стресу.

С. Розенцвейга припускає, що фрустрація неминуче викликає агресію. По спрямованості реакції фрустрації поділяються на екстрапунітівние (засудження зовнішньої причини фрустрації, живого чи неживого оточення), інтропунітивного (засудження самого себе, прийняття провини і відповідальності за виниклу ситуацію), імпунітівние (відсутність звинувачення оточуючих або самого себе).

У нашому дослідженні ми використовували стандартний стомлений матеріал і процедуру обробки результатів дослідження.

Шкала тривожності Ч. Спілбергера, тест діагностики міжособистісних відносин Т. Лірі та тест М. Люшера не потребують спеціального обгрунтування і описі, в силу їх широкої популярності і стандартності процедури тестування. Зазначимо тільки, що метод фрустраційної толерантності С. Розенцвейга, шкала тривожності Ч. Спілбергера, тест діагностики міжособистісних відносин Т. Лірі (в модифікації Л. Н. Собчик) і метод колірних виборів (модифікований варіант колірного тесту М. Люшера) використовувалися мною для вивчення залежно стереотипних реакцій від особистісних особливостей і від належності до соціальної групи.

Спостереження вербальних і невербальних реакцій здійснювалося під час проведення індивідуального психологічного консультування. Невербальні реакції клієнтів аналізувалися за допомогою класифікаційного списку невербальних ознак, розробленого В.А. Горянин. Класифікаційний список невербальних ознак включає: сумнів, занепокоєння, безпорадність, довіра, недовіра, задоволення, інтерес, невдоволення, неприйняття, страх, сором, вина, гнів. При використанні даного списку ми враховували: мова очей, міміки і жестів, тону, ритму, гучності голосу. Отримана в ході спостереження інформація про характерні невербальних патернах дозволила виділити емоції, супутні конфліктним стереотипам взаємодії досліджуваних.

Комплекс описаних методів дослідження дозволив вивчити:

• сукупність основних неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя в ситуації сімейного конфлікту;

• емоційну складову цих стереотипів;

• залежність вибору стереотипних реакцій від особистісних особливостей і від належності до соціальної групи.

До основної групи випробовуваних увійшли клієнти, які зверталися за психологічною допомогою у зв'язку з ситуацією сімейного конфлікту (всього 86 чоловік у віці від 18 до 60 років). З них 20 бізнесменів (8 чоловіків і 12 жінок), 22 службовців державних установ (5 чоловіків і 17 жінок), 20 вчителів (жінки), 24 студенти (10 юнаків та 12 дівчат), піддавалася комплексного обстеження з використанням всіх зазначених методів, крім «рефлексії на сімейний конфлікт». Під допоміжну групу піддослідних увійшли 87 студентів Московського державного соціального університету (24 юнаки та 63 дівчини), які піддавалася обстеження тільки за допомогою методу «рефлексії на сімейний конфлікт».

Дана сукупність досліджуваних, що представляє різні соціальні групи, обумовлена ​​тим, що за допомогою до психолога з приводу сімейних проблем часто звертаються в даний час вчителі, студенти та службовці, серед яких переважне число становлять жінки, більше ніж чоловіки схильні до використання можливостей психологічної допомоги у вирішенні конфліктних ситуацій у родині. Бізнесмени звертаються до психолога з приводу проблем, пов'язаних із збереженням і розвитком бізнесу, проте сімейні проблеми так чи інакше стають предметом пильної уваги.

2.3 Аналіз даних, отриманих псіхобіографіческім методом і методом спостереження

Проведене дослідження дозволило виявити: I - основні неконструктивні стереотипи міжособистісної взаємодії подружжя, які проявляються в ситуації сімейного конфлікту; II - передумови їх формування; III - зміст емоційної складової досліджуваного комплексу стереотипів; IV - динаміку розгортання ситуації сімейного конфлікту; V - специфіку прояву стереотипів, в залежно від динаміки ситуації, якостей особистості та її соціальної приналежності.

Основні неконструктивні стереотипи, які проявляються в ситуаціях сімейного конфлікту

У табл. 1 представлені основні стереотипи, виявлені не тільки у самих піддослідних, а й у їхніх батьків, прабатьків та інших членів сім'ї - тіток, дядьків, сестер, братів, дітей. Ми бачимо, що в сім'ях живуть і передаються з покоління в покоління 8 основних неконструктивних стереотипів: «нерозуміння», пошук «винного», упереджене ставлення до «своїх» і «чужим», домінування («господар дому»), підпорядкування «сильному» , агресивна придушення «слабких», «жертва», «догляд».

Слід зазначити, що дана класифікація, як і будь-яка інша, що наводиться в літературі, страждає обмеженістю. Пояснюється це тим, що класифікація конфліктних стереотипів взаємодії у ній дуже складна в описі і систематизації. Тим не менш, вона необхідна для того, щоб вирішити завдання дослідження.

Дані, представлені в табл. 1, свідчать про те, що найпоширенішими є стереотипи «нерозуміння» і «відходу». Стереотип «нерозуміння» (людині не зрозуміла поведінка і мотиви члена сім'ї) виявлений у 84 з 86 випробовуваних (97,7%). Нерозуміння викликає прагнення перервати сімейні відносини, уникнути болючих контактів.

Таблиця 1 - Основні неконструктивні стереотипи міжособистісної взаємодії подружжя

Стереотип «відходу» виявлено у 83 випробовуваних (96,5%). При цьому одні випробовувані реагують на нерозуміння різними видами реального «відходу» з дому: в сім'ю батьків (до мами), до друзів і т.д. Інші, намагаючись зберегти сімейні відносини, замикаються в собі: придушують пережиті негативні почуття, замикаються. Найпоширенішими наслідками такого «відходу» прийнято вважати образу, алкоголь, хвороби.

Стереотип пошуку «винного» («козла відпущення») виявлений в тому чи іншому вигляді у 74 випробовуваних (86,0%), які продемонстрували схильність до критики, осуду, пліток, скаргами, звинуваченнями, лихослів'я, тобто до різних форм пошуку «винного» в ситуації сімейного конфлікту. При цьому одні вважають винними себе, інші - свого партнера.

Стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим» виявлено у 72 випробовуваних (83,7%). Проявляється цей стереотип у схильності виправдовувати «своїх» (родичів, себе самого або дитини) і звинувачувати «чужих» (чоловіка, його родичів, а іноді і дитини).

Стереотип домінування («господар дому») зустрічається у тій або іншій формі у 46 випробовуваних (53,5%). Характерним для цього стереотипу є прагнення взяти кермо влади в свої руки, управляти сімейними відносинами, нести відповідальність за членів сім'ї, які мають підлеглий статус. У ситуації сімейного конфлікту стереотип домінування використовується як засіб довести свою перевагу, більш значиму в порівнянні з чоловіком роль у сім'ї.

Майже половина досліджуваних (44 чоловік, що залишило 51,2%) мають стереотип «жертви», який переживається як залежність від обставин, безвихідь, приреченість на нещастя, бідність, переживання болю тощо «Я нічого не можу змінити», - зазвичай вважають ті, хто знаходиться у владі стереотипу «жертви».

Стереотип підпорядкування «сильному» виявлені у 40 випробовуваних (46,5%). Вони характеризували свої статки в ситуації сімейного конфлікту як придушення своїх бажань і потреб на догоду дружину, батьків або дитині, відмова від права бути самим собою, жити своїм власним життям, належати не лише сім'ї, а й самому собі. Стереотип підпорядкування «сильному» тісно пов'язаний з відомим стереотипом «підлеглого статусу жінки». Проте наше дослідження показало, що в сучасному російському соціумі підлеглий статус в сім'ї схильні мати не тільки жінки, а й чоловіки.

Стереотип агресивного придушення «слабкого» виявлено у 42 випробовуваних (48,8%). Цей стереотип проявляється в агресивних нападках на більш слабких членів сім'ї: крик, скандали, образи, рукоприкладство, бійки і т.п.

Аналіз історій життя показав, що в сучасній сім'ї стереотип придушення «слабкого» проявляється як у чоловіків, так і у жінок. У поколінні батьків цей стереотип проявлявся переважно у чоловіків, схильних до домінування.

Чоловіки, схильні до підпорядкування, які перебувають у шлюбі з жінками, для яких характерний стереотип домінування, виявляли стереотип агресивного придушення «слабкого» у стані алкогольного сп'яніння. У поколінні дідів названий стереотип також був привілеєм переважно чоловіків. Жінки, перебуваючи під владою стереотипу «підлеглого статусу жінки» намагалися терпляче зносити сімейні негаразди, спираючись при цьому на релігійні традиції.

Основні емоційні переживання і почуття, які супроводжують неконструктивні стереотипи взаємодії представлені в табл. 2. Проаналізуємо отримані дані.

Стереотип «нерозуміння» найчастіше наповнений почуттям страху опинитися нелюбом, яке звичайно переживається як «бути незрозумілим у своїх кращих наміри і в результаті втратити контакт з коханим» або «бути зрозумілим в своєї справжньої сутності, але не сподобатися коханому». Так, у Юрія Ф. (32 роки) стереотип «нерозуміння» пов'язаний зі страхом прояву своєї істинної сутності, який в скрутних ситуаціях перериває чи блокує прояв активності, самостійності.

Цей стереотип сформувався у Юрія у спілкуванні з мамою, яка не розуміла його, засуджувала і соромила за те, що він схожий на батька (дружини були в розлученні). У дитинстві і юності щоразу, виявляючи свою схожість з батьком, Юрій відчував почуття страху і злився на самого себе: «Треба ж, знову схожий на батька!». Ставши дорослим, у спілкуванні з дружиною та іншими жінками Юрій приховував свої промахи, програші, створюючи тим самим передумови для «нерозуміння». Відкидаючи батька, Юрій боявся бути схожим на нього, злився на себе за цю схожість і соромився її.

Стереотип домінування («господар дому») пов'язаний з переживанням почуття страху («Зі мною щось не так»), роздратування й образи на адресу членів сім'ї, частіше за все, у зв'язку з неадекватною відповідальністю, що лежить на плечах «господаря дому».

Таблиця 2 - Основні емоційні переживання і почуття, які супроводжують неконструктивні стереотипи взаємодії

Однак за страхом і роздратуванням, зреалізований у формі критики, осуду, скарг, ховається неусвідомлюване почуття сорому. Так, Олена М. (26 років), яку в родині називають «грізний метр», схильна до вираження критики і засудження на адресу своїх родичів. Вона засуджує брата, маму, тата, бабусю, дідуся, чоловіка. При цьому вона ображається на маму - за те, що «впроваджувалася в мій спокій, не розуміла, карала, всім розповідала про моїх помилках, не брала те, що для мене важливо, викликала почуття сорому, відчаю, не вчила жити, отримувати задоволення» . Почуття сорому настільки інтенсивно, що часом переростає в ненависть до матері за те, що змушувала відчувати страх, за те, що народила.

Псіхобіографіческій аналіз показав, що стереотип домінування в Олени сформувався в дитинстві, коли дівчинці доводилося брати на себе відповідальність за молодшого брата. Вона відчувала роздратування по відношенню до брата, так як догляд за ним опинявся непосильним для неї. І разом з тим, ображалася на маму, коли вона розводила її і брата в різні кімнати. Глибинний аналіз цієї ситуації показав, що почуття роздратування й образи пов'язані з різноманітними страхами і неусвідомлюваним почуттям сорому. Мама часто хворіла і тому Олена боялася втратити її. А коли мама була здорова, вона часто сварила дівчинку, кине її в нові страхи: втрати любові, підтримки, захисту. Страх втрати матері, часті сварки між батьками призвели до зародження почуття сорому перед батьками: «Якщо б я не народилася, вони б не жили разом і не було б жодних проблем». У винятково важких ситуаціях почуття страху і сорому оберталися депресією: з'являлося бажання піти з дому, з сім'ї і навіть із життя.

Стереотип підпорядкування «сильному» найчастіше супроводжується страхами гучного голосу, крику. Ці інтенсивні подразники, пробуджують інстинктивні страхи, посилюють страх визнання власної неповноцінності, страх бути знедоленою і втратити любов, зробити що-небудь не так, не за правилами і бути засудженим за це, страх виявитися непотрібним, заподіяти біль близькій людині, образити його і т . п. Подібні страхи переплітаються з почуттями сорому, провини і образи: Так, Мілена Л. (30 років) була відкинена першим чоловіком, якого вона любила. У відносинах з другим чоловіком Мілена переживає страх своєї непотрібності. Тому прагне догодити його бажанням, ігноруючи свої; підкоряється його вказівкам, замовчуючи про свої справжні почуття. У дитинстві вона виховувалася мамою і дідусем, рідко бачила тата. Тому, відчуваючи страх втратити любов значущого чоловіки (в дитинстві - батьки), дівчинка відчувала сором за себе, так як була примхливою дитиною, соромилася тата через те, що він пив, ображалася на тата за те, що він був не в змозі надати справжню підтримку ні їй, ні мамі.

Стереотип пошуку «винного» («козла відпущення») супроводжується переживанням інтенсивного почуття провини, часто неусвідомлюваного. При цьому усвідомлюється зазвичай почуття образи і подразнення (агресія, зміщена на партнера, джерелом якої є почуття провини), яке виражається у звинуваченнях, критиці, засудження на адресу іншого. Пошук «винного» зазвичай приховує слабкість, викликану страхом втратити кохану людину і неусвідомленим почуттям провини, яке носить генералізований характер: людина відчуває себе винуватим за те, що він взагалі з'явився на світ і живе, доставляючи незручності своїм близьким. Так, Віра М., стурбована відносинами зі своїм 14-річним сином, звинувачувала сина за те, що він не хоче вчитися, не може підлаштуватися під ритм сім'ї та служить джерелом сімейних конфліктів. При цьому початковим винуватцем неслухняності сина вона вважала свого першого чоловіка, який кривдив її та дитину. Пізніше винуватим виявився і другий чоловік, який після народження свого рідного сина став приділяти менше любові та уваги приймального.

Псіхобіографіческій аналіз показав, що стереотип пошуку «винного» («козла відпущення») Віра успадкувала від свого батька, який звинувачував її у непослуху та інших «гріхах». Тобто у своїй батьківській родині саме Віра була «козлом відпущення», а тепер перенесла цей стереотип відносин на свого старшого сина. Почуття провини і страху, що супроводжують цей стереотип, спонукають людину розірвати відносини, уникнути болючих контактів.

Стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим», парний стереотипу пошуку «винного», допомагає людині знизити інтенсивність страху відкидання, самотності і зняти тягар від переживання почуття провини. Найкраще це вдається зробити через родичів або друзів, які надають підтримку «свого», виправдовуючи його і звинувачуючи кривдника - «чужого».

Так, у випадку з Тетяною Б. (38 років) стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим» допомагав їй захищатися від «чужих». Страх «чужих» проявлявся в недовірі до чоловіків: «Я їх боюся: говорять одне, а роблять інше». Цей страх у дитинстві був нав'язаний Тетяні її батьком, а в дорослому віці обернувся страхом будувати сім'ю, полюбити і прив'язатися до коханого, бути зв'язаною зобов'язаннями з нелюбом, виявитися непотрібною, і, врешті-решт, - страхом руйнування, знищення.

На прикладі цього випадку ми бачимо, що стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим» пов'язаний з глибинним страхом смерті і почуттям провини. При цьому людина часто вважає винним самого себе. Але намагається зняти з себе провину, що найпростіше зробити серед своїх, люблячих і коханих. Найчастіше такими людьми виявляються батьки. Однак дитячо-батьківські відносини включають в себе те ж саме почуття провини. У нашому випадку у Тетяни Б. любов і прихильність до батьків поєднується з почуттям провини перед татом («Не завжди підтримувала його, не могла відкрито сказати йому про свої почуття»), а також перед мамою за те, що та померла рано, а дочка не завжди була уважна до неї і ласкава.

Яскравим прикладом перетворення «своїх» до «чужих» служить приводиться вище ситуація Юрія Ф. Як ми вже вказували, Юрій ріс в неповній сім'ї і тому несвідомо засвоїв почуття провини від свого батька, який був у всьому винен перед мамою. На думку мами, батько був «поганим». Юрій повірив розповідям мами про батька, погодився з її думкою. Ми вже показували раніше, що відкидання батька як ідеалу сформувало у молодої людини стереотип «нерозуміння», недовіри до жінок, заснований на страху бути засудженим і осміяним. Однак страх і сором бути схожим на батька, який завжди був «чужим» і тому «поганим», поєднуються в Юрія з почуттям провини перед матір'ю і роздратуванням на її адресу. Таким чином, відкидаючи чоловіка, мати Юрія заперечувала та сина, як його продовження. Але звинувачення матері на адресу чоловіка і сина обертаються схильністю сина звинуватити мати. Мати з «своєї» перетворюється на «чужу»: вже в підлітковому віці у Юрія виникають конфлікти з нею. Таким чином, стереотип «нерозуміння» призводить до розриву сімейних контактів Юри - спочатку з батьком, потім - з матір'ю. Пізніше провідним стає стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим» («ми краще - вони гірше»). «Гіршої», однак, тепер для сина стає мама, яка в дитинстві була «найкращою».

Стереотип агресивного придушення «слабкого» найчастіше супроводжується переживанням емоційного стану роздратування на адресу «слабкого» чоловіка або дитини, якій зазвичай відводиться статус підлеглого або жертви. При цьому той, кого б'ють, переживає також відчуття роздратування, проте свідомо чи несвідомо пригнічує його. А «сильний», як показує аналіз, обрушується на «слабкого» не зі злого наміру, а через страх втратити контроль над ситуацією. Зазвичай це той член сім'ї, на якому лежить відповідальність за «слабкого».

Стереотип «жертви» найчастіше зустрічається у тих, хто схильний до переживання почуття жалості, численних образ і пригніченого, приховуваного від себе та інших роздратування. Шкода буває зазвичай себе, а кривдниками виступають або якісь конкретні особи (батьки, чоловік, дитина), або життя взагалі. Так, Аліна Б. (25 років) відчувала почуття роздратування до вітчима за те, що той був «деспотом», на маму - за те, що та не могла встановити з дочкою в дитинстві близьких взаємин, на першого чоловіка за те, що він не завжди розумів її, а на другого чоловіка - за те, що останній кричить, зациклюється на тому, що йому не подобається. Аліна визнає, що в першому шлюбі її чоловік був «жертвою», а вона, за її словами, «стервом». При глибинному аналізі виявляється, що почуття роздратування, яке переживає «жертва» по відношенню до свого кривдника, часто супроводжується інтенсивним почуттям провини, а також численними страхами, серед яких найчастіше зустрічаються страх втратити любов і страх бути знедоленою.

Стереотип «відходу» найчастіше побудований на страху пережити нову біль при відновленні контактів. Цей страх знову виявитися незрозумілим, нелюбимим, неприйнятим переживається разом з почуттям образи. Ображаючись, людина припиняє стосунки, сподіваючись при цьому, що кривдник покається, пошкодує про скоєне і сам зробить дії, що відновлюють контакти. Так, Ольга А. (28 років) у 12-річному віці втратила улюбленого батька: він помер. Страх знову відчути біль від втрати рідної людини спровокував стереотип «відходу» - від проявів любові: Ольга боялася полюбити свого чоловіка. У той же самий час Ольга боялася, що її ніхто не полюбить, тому що з дитинства була переконана в тому, що сестра (а також і інші дівчата) красивіше, краще. Вона уникала відкритих контактів з чоловіками, хоча з дитинства знала, що «всі радощі в житті від хлопчиків». Почуття страху опинитися зненавидженої і нікому не потрібною призвело до розладу сексуальних стосунків з чоловіком. Будучи заміжньою, вона відчувала себе самотньою. При цьому ображалася на чоловіка за те, що він не виявляє по відношенню до неї сексуального бажання.

Аналіз показав, що образа на чоловіка була повторенням образи на батька, а відхід чоловіка від сексуальних відносин спонукав Ольгу йти з сім'ї і шукати сексуальні зв'язки на стороні. Така поведінка викликало у неї відчуття провини, яке вона намагалася зняти раціональними поясненнями: «Я ж не можу без любові. Чоловік сам винен у тому, що не хоче сексуальних відносин, з ним самим щось не в порядку ». На цьому прикладі ми бачимо, що стереотип «відходу», будучи продовженням стереотипу пошуку «винного», в той же час спонукає людину виправдовувати самого себе, що стає можливим, завдяки стереотипу «прискіпливого ставлення до« своїх »і« чужих ».

Аналіз даних, отриманих псіхобіографіческім методом, показав, що переживаючи ситуацію сімейного конфлікту, один і той самий людина може використовувати кілька стереотипів, а пережиті при цьому емоції і почуття складаються у своєрідний «афективний комплекс», який призводить до конфліктів і відчуження у взаєминах. Узагальнена картина емоційної складової неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя представлена ​​в табл. 3.

Таблиця 3 - Емоційна складова неконструктивних стереотипів взаємодії

У табл. 3 показано, що стану страху і гніву виступають емоційної складової всіх виділених мною стереотипів. У 88,4% із 76 клієнтів виявлений страх втрати значущих цінностей, в тому числі, любові, підтримки, визнання і самих улюблених. Індивідуальні прояви цього страху виявилися найрізноманітнішими: страх втрати контакту з коханою людиною, відкидання, бути самим собою, засудження або покарання, страх втратити близьку людину і т.д. Батьки зазвичай бояться втратити своїх улюблених дітей і отримують підтвердження своїх страхів, коли «гублять» їх у переносному значенні слова: діти погано вчаться в школі, грублять, йдуть з дому, хворіють і т.д.

Аналіз псіхобіографіческіх даних показує: страх втрати улюблених так чи інакше, був присутній у родині предків. При цьому батьки втрачали дітей в буквальному розумінні - в результаті хвороб, нещасних випадків, воєн. Сьогодні страх втрати улюблених має іншу форму, але, якщо стереотип живе в сім'ї, він зазвичай повторюється з покоління в покоління.

З таблиці. 3 видно, що другим за частотою переживання є відчуття гніву чи роздратування, виявлене в усвідомленому і неусвідомлюваному вигляді у 67 клієнтів (77,9%) у складі всіх основних стереотипів. Але найчастіше, роздратування зустрічається в стереотипах агресивного придушення «слабкого» і «жертви».

Почуття провини виявлено у 52 клієнтів (60,5%). Ця емоційна складова виявлена ​​переважно в складі наступних стереотипів: пошук «винного», упереджене ставлення до «своїх» і «чужих». Почуття провини і пережите при цьому почуття безпорадності, викликають прагнення засудити іншу людину. Засудження потрібно для переживання почуття переваги: ​​«Він гірший, а я - краще».

Почуття сорому виявлено у 54,7% клієнтів, переважно у стереотипах «нерозуміння», домінування, підпорядкування «сильному». Почуття образи виявлено у 44 випробовуваних (51,2%); переважно в стереотипі «« відходу »».

Останнім у групі негативних емоцій представлено почуття жалості і жалю (31,4%); переважно у стереотипах «жертви» і «« відходу »».

У Додатку 2 ми наводимо аналіз випадку з Андрієм Ш., який ілюструє, як емоційний стан страху втрати любові переплітається з почуттям сорому, провини і роздратування в неконструктивних стереотипах підпорядкування «сильному», пошуку «винного» («козла відпущення») і «жертви ».

Аналіз даних, отриманих псіхобіографіческім методом, дозволив виділити передумови формування стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя-установки, що лежать в основі емоційної складової стереотипів. Узагальнені дані представлені в табл. 4.

Таблиця 4 - Переважаючі установки як передумови формування стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя в ситуації сімейного конфлікту

Як показано в табл. 4, у 76 клієнтів (88,4%) виявлена ​​установка на недовіру до себе як почуття власної неспроможності. Воно проявляється у непевності, невдоволення собою, самознищення. При цьому випробовувані вважають себе негідними поваги, бояться сказати зайве слово, запропонувати на обговорення свою ідею, переконані, що не здатні любити і взагалі - марні. Що виявляється в різних формах, установка недовіри до себе іноді пов'язана з аутодеструктивні тенденціями, схильністю до самознищення і суїциду.

Друга дуже поширена установка - недовіра до людей і світу в цілому як переживання ворожості навколишнього світу - виявлена ​​у 66 клієнтів (76,7%). Ця установка проявляється у схильності "боротися за справедливість», бажання приховати від оточуючих свої справжні почуття. Обмежуюча можливості людини, вона почасти справедлива: історії життя піддослідних тому підтвердження. Багато хто з них не раз були биті, і в прямому, і в переносному сенсі слова . І тому навчилися захищатися: не чекають нічого хорошого, щоб не відчувати розчарувань, уникають людей, побоюючись болю чи агресії, бачать у кожній людині потенційного ворога, самі заподіюють біль іншим і пр.

39 клієнтів (45,3%) мають установку, яку умовно можна назвати «приреченість на самотність». Вона проявляється у схильності до емоційної роз'єднаності з близькими, відсторонення,, відчутті власної непотрібності, занедбаності. Ця установка обмежує контакти з оточуючими, заважає зблизитися з людьми.

Аналіз випадку з Германом А. дозволяє побачити, який вплив комплекс негативних емоцій надає на сприйняття та подальший розвиток конфліктної ситуації. Схильність до хворобливого переживання почуття самотності, недовіра до людей, закритість, затаєна образа, витіснена в підсвідомість вина - всі ці почуття спонукають Германа до стереотипному поведінці: пошуку «винного», придушення «слабкого», прагненню домінувати. У конфліктних сімейних ситуаціях кожне різке слово, яке вимовляє Герман, повертається йому у вигляді відповідних агресивних реакцій дружини, яка сама захищається від Германа, переживаючи загрозу своїй любові по відношенню до чоловіка і страх залишитися самотньою.

Цей приклад лише одинична ілюстрація загальної картини, в якій негативний афективний комплекс, переплітаючись з типовими захисними реакціями в ситуації сімейного конфлікту, спонукає особистість негативно сприймати ситуацію, себе і партнерів в ній. Почуття недовіри до себе, до іншої людини і світу в цілому, емоційний стан сумніву, невизначеності, очікування образи і нерозуміння, неусвідомлені страхи і побоювання залишитися одному - все це виступає інтегральним чинником, «запускає» конфліктну ситуацію в сім'ї. Стереотипний комплекс негативних емоційних станів і відчуттів створює ситуаційний контекст недовіри, переживання загрози і «запускає» конфліктні стереотипи, які виконують захисну функцію.

Аналіз даних, отриманих псіхобіографіческім методом, показав, що виділені неконструктивні стереотипи міжособистісної взаємодії подружжя, актуалізуються в ситуації сімейного конфлікту, виявлені у тих, хто пройшов у своєму розвитку через досвід відчуження в соціальних взаєминах.

Наведемо опис випадку з Ганною С., ілюструє зв'язок конфліктних стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя з цим і попереднім сімейним і культурним досвідом відчуження у взаєминах.

Ганна С. (33 роки) звернулася до нас з приводу складного сімейного конфлікту. Чоловік Анни Михайло став неуважний і грубий до неї після народження дочки Лізи. Крім того, у самої Ганни та її чоловіка загострилися відносини з Іллею - сином Анни від першого шлюбу.

Аналіз причин сімейного конфлікту здійснювався псіхобіографіческім методом.

Аня народилася в Москві 4 лютого 1965 Закінчила інститут нафтової і газової промисловості. Вперше вийшла заміж в 1985 р. Чоловік Андрій (на 1 рік старше Ганни, має вищу освіту, займається бізнесом) любив її, проте після народження дитини, почав ігнорувати її та сина. Ганна спочатку була в подиві (стереотип «нерозуміння»), а потім і сама стала неуважною стосовно чоловіка: «не хотіла готувати, бо здавалося, що це неважливо, головне було - весело жити». Чоловік, у свою чергу, не розуміючи такого ставлення Анни до своїх обов'язків господині, «міг накричати, міг не пустити додому» (стереотип агресивного придушення «слабкого»), «був дуже ревнивий, зраджував, багато приховував, здавалося, що ми не близькі »(стереотип« відходу »).

«... Ображена душа вимагає помсти, - розповідала Анна. - Я стала спілкуватися з його другом Михайлом, який симпатизував мені, а потім наполягла на розлученні, вийшла заміж за Мішу »(стереотип« відходу »). Таким чином, другий шлюб Анни виник на основі сімейного конфлікту і як наслідок стереотипу «відходу». Однак типові стереотипи з'явилися незабаром і в другому шлюбі.

«... З Мішей спочатку було все добре. Були проблеми, але я на них не «зациклювалася». Коли була вагітною, Мишко був дуже уважний, а коли народилася Ліза, він став інший. Пішов спати в кабінет (стереотип «відходу»). Я вважаю це проявом егоїзму (стереотипи пошуку «винного» і прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим»). Після народження Лізи Міша перестав бути ласкавим, говорив: «Мене на двох не вистачає» ... Іноді дуже сильно мене ображав: одного разу не пустив додому, через те, що «в холодильнику порожньо», перестав давати грошей, в покарання за те, що я щось не так зробила (стереотип «жертви»). Коли починає все булькати всередині від люті, я йду або пишаюся піти »(стереотип« відходу »).

Таким чином, ми бачимо, що і з першим, так і з другим чоловіком у Ганни на початковій етапі ситуації конфлікту спрацьовує стереотип «нерозуміння», на проміжних - стереотипи упередженого ставлення до «своїх» і «чужим» і «жертви», а на фінальної - «відходу». Чоловік і дружина не розуміють один одного, і врешті-решт йдуть (в іншу кімнату, в іншу любов, сім'ю і т.д.).

Проаналізуємо сімейні історії цих чоловіків, які дають можливість побачити коріння зазначених стереотипів, їх емоційну складову і зв'язок з досвідом відчуження.

Перший чоловік Ганни Андрій - перша дитина в сім'ї. У дитинстві пережив досить інтенсивний досвід відчуження: його бив батько і тероризували однолітки за «єврейське походження» (стереотип жертви). Андрій при цьому говорив: «Хочу всіх перестріляти і бути президентом» (поєднання стереотипів агресивного придушення «слабкого» і домінування). З молодшою ​​сестрою Тетяною (1972 р.н.) у Андрія не було теплих відносин, брат бив сестру.

Мама Андрія Софія, зі слів Ганни, «мудра єврейка, дуже турботлива, любить дітей, живе для них і чоловіка. Але до дочки «прив'язана» більше, ніж до сина ». Таке відношення вона успадкувала від своєї родини: у її батьків був син Фіма, але «його вони« відсунули »і все віддали Софії». Таким чином, у батьківській родині Софії теж жив стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим», який відповідав етнічному стереотипу єврейської сім'ї: «Дівчаткам більше уваги, ніж хлопчикам, тому що хлопчик іде з родини».

Батько Андрія Віталій також виховувався згідно з цим етнічною стереотипу. За його розповідями, мама більше любила сестру, а його відкидала, «не давала курочку». На відкидання, пережите в батьківській родині, Віталій відповідав відкиданням у своїй власній сім'ї, яке виявлялося у розриві подружніх контактів: він «був грубий з дружиною, зраджував їй», «сина, може бути, і любив, але бив» (стереотип агресивного придушення «слабкого»). У зрілому віці Віталій, у якого був жорсткий характер, домінував в сім'ї: грубіянив дітям і дружині, яка того не заслуговувала, тому що «жила для чоловіка» (стереотип домінування).

Таким чином, ми бачимо, що перший чоловік Ганни Андрій у відносинах з неї виявив весь набір стереотипів, успадкованих в досвіді сімейного відчуження: «нерозуміння», домінування, пошук «винного», упереджене ставлення до «своїх» і «чужим» і агресивне придушення «слабкого».

Другий чоловік Анни Михайло - єдина дитина в сім'ї. Його батько Леонід був дуже скандальним людиною з «залізним характером». Залишив сім'ю, коли Михайлові було 3 роки. Після розлучення 10 років не спілкувався з сином. Вітчим Михайла Адольф був добрим, але з Мішею не спілкувався. Він любив свою дружину - мати Міші, але не любив Мишу. А той у відповідь знущався над вітчимом.

Таким чином, ми бачимо, що Михайло в дитинстві, так само як і Андрій, пережив досвід відчуження у взаєминах з батьком. Саме цей досвід і відтворює Михайло зараз у відносинах з дочкою і прийомним сином. Зі слів дружини Анни, Михайло любить Лізу, але спілкуватися з нею не може. Мучить Лізу, лоскоче, робить те, що їй неприємно. Крім того, не вірить, що Ліза - його рідна дочка. З прийомним сином Іллею Міша не хоче спілкуватися, або не помічає його або надмірно суворий і прискіпливий. Раніше любив мучити, лоскотати, зараз любить дражнити, принижувати (стереотипи домінування, агресивного придушення «слабкого» з одного боку і «жертви» - з іншого).

Мати Михайла Інна теж була схильна до відчуженим взаєминам. Вона переконана, що дитину треба відсунути, інакше він "сяде на шию». Михайло у своїй справжній сім'ї любить повторювати: «Всі ви у мене сидите на шиї». У Михайла немає довіри у відносинах з матір'ю: він їй нічого не розповідає, не ділиться, хоча і забезпечує мати грошима.

У родині Михайла багато чоловіків самотні або нещасливі в шлюбі, задавлені, слухняні, бояться того, хто сильніший їх (стереотип підпорядкування «сильному»). Так, дід Михайла, по лінії матері, Матвій був м'яким, тихим, скромним чоловіком (стереотип підпорядкування «сильному»). Бабуся Ольга, навпаки, була владною, вольовою жінкою (стереотип домінування). Михайло успадкував стереотип домінування сильного над слабким, і хоча своїх негативних почуттів на адресу матері відкрито не висловлює (стереотип «прискіпливого ставлення до« своїх »і« чужим »), по відношенню до слабших - дружині і прийомного сина - демонструє агресивне придушення. Таким чином, ми бачимо, що другий чоловік Анни Михайло у відносинах з нею і дітьми виявляє набір стереотипів, успадкованих в досвіді сімейного відчуження: це домінування, агресивне придушення «слабкого», «жертва» і «догляд».

Цікаво проаналізувати, як стереотипи, успадковані Іллею від сім'ї батька, проявляються в його взаєминах з вітчимом Михайлом. Рідний батько Іллі Андрій був не особливо любимо батьком, який, як ми вже зазначали вище, «сина може бути і любив, але бив». Ілля, успадкувавши ці стереотипи агресивного придушення «слабкого» і жертви, зараз переживає той же самий досвід у відносинах з рідним батьком, який «буває грубий і неуважний до Іллі». Прийомний ж батько Іллі, Михайло, зі слів Ганни, теж не любить Іллю. Згадаймо, що вітчим Михайла не любив свого пасинка, а той у свою чергу, платив йому відповідної нелюбов'ю. Зараз же Михайло відтворює у своїх відносинах з Іллею свій власний, пережитий у дитинстві досвід відчуження. Його мати Інна, уникаючи конфліктів, всіляко прагнула розділити чоловіка та сина. Михайло робить те ж саме в своїй сім'ї, на кожній слушній нагоді спонукає свою дружину Ганну не брати Іллю з собою (наприклад, на відпочинок), всіляко уникає спільного спілкування з хлопчиком.

Сімейні стереотипи мами Іллі, Анни, знаходяться в повній відповідності з сімейними стереотипами обох її чоловіків. Щоб переконатися в цьому звернемося до аналізу сімейної історії Анни.

Її батько Олександр і мати Катерина живуть в обстановці постійних сімейних конфліктів. При цьому чоловік - людина м'яка і замкнутий - мовчить, а дружина відкрито висловлює своє роздратування і всякого роду невдоволення (стереотипи домінування і агресивного придушення »слабкого»). Тобто батьківська сім'я Ганни живе за тими ж стереотипам домінування і придушення «слабкого», що і батьківська сім'я чоловіка Ганни Михайла, де чоловік був слабким і м'яким, а жінка сильною і владної.

Батько Ганни Олександр - перша дитина в сім'ї, виховувався з вітчимом. Його мама розлучилася зі своїм першим чоловіком Сергієм ще до народження Олександра. Тому Олександр ріс у відносинах відчуження зі своїм батьком. Зустрічі були рідкісними, нерегулярними і не особливо теплими. Причиною тому, згідно з сімейними переказами, був арешт брата матері Григорія в період сталінських репресій. Батько Олександра Сергій, який у цей час обіймав секретну посаду, після арешту брата дружини відійшов убік і, за поданнями матері Олександра, зрадив її. Маленький Сашко нічого не знав, а коли зростав, «батьком нашим вважали Комсомол, а в сімейному генеалогії копатися було не прийнято». Маленький Сашко виховувався більше у бабусі, яка, як йому пам'ятається, «задавила його, а мама цю лінію підтримувала, вселяючи дитині, що все, що у нього є хорошого - це від бабусі». Таким чином, в уявленнях Олександра «бути задавленим - це добре».

Досвід відчужених взаємин з бабусею Олександр пам'ятає й досі: «Бабуся мене затискала:« Треба займатися ». Коли я просився пройти у вітальню: «Можна я піду?», Бабуся не пускала, я канючив, вона, врешті-решт, кидала суворий погляд крізь окуляри і мене «здувало». Таким чином, без дозволу Олександр не міг мій піти туди, куди хотілося, а дозволу не давали. Так Олександр навчився придушувати свої бажання і засвоїв стереотипи підпорядкування «сильному» і агресивного придушення «слабкого».

Треба сказати, що всі жінки в родині бабусі були дуже деспотичні до онуків, які росли «тюхамі». Цей досвід жіночого домінування в точності відтворюється і в сім'ї самого Олександра, якого дружина пригнічує своїми агресивними витівками (стереотип агресивного придушення «слабкого»). У сім'ї їх сина Григорія дружина також намагається придушити його (стереотипи домінування і підпорядкування «сильному»). А в сім'ї доньки Анни її син Ілля взаємодіє зі своїм вітчимом за стереотипами агресивного придушення «слабкого» і «жертви».

Мати Ганни Катерина в 10 років втратила рідну матір, яка померла від аборту, і виховувалася мачухою. Дівчинка, яка і при рідної матері вважалася неслухняною, стала «зовсім поганий» з мачухою. Квінтесенцію відчуження вона пережила в юнацькому віці, коли сім'я батька отримала нову квартиру, а Катю залишили жити в старому підвалі, одну, з щурами (стереотип «жертви»). Подібне відчуження Катя пережила і в ранніх відносинах з чоловіком, сім'я якого відкидала дівчину, вважали, що вона не пара Олександру (стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим»). Заперечення Каті родиною чоловіка обернулося тим, що вона стала відкидати його самого. А чоловік і не противився, тому що успадкував зі свого дитинства стереотипи упередженого ставлення до «своїх» і «чужим» і підпорядкування «сильному».

Вітчим Олександра Лев більше любив свою рідну дочку, сестру Олександра Наталю, яка була для нього як «світло у віконці» (стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим»). Олександр вважав Лева своїм батьком, але цей поділ у взаєминах пам'ятає і донині. Пройшов через досвід заборон з боку владної бабусі, він прагне до того, щоб отримати тотальну заборону від навколишніх на те, щоб взагалі говорити або заявляти про свої бажання. Цікаво, що схильність пригнічувати свої бажання (стереотип підпорядкування «сильному») проявилася ще в родині діда Олександра, Насіння, який разом зі своїм сином Григорієм був репресований під час сталінського терору.

Таким чином, ми бачимо, що Анна в своїх відносинах з чоловіком лише відтворює стереотипи упередженого ставлення до «своїх» і «чужим», підпорядкування «сильному», «жертви» і «відходу», які виявлялися досить виразно в сім'ях її батька і матері . Досвід відчуження, який пережили її родичі, повторюється і в її власних відносинах з чоловіком, і у відносинах її сина з батьком і вітчимом, трансформуючись у різноманітні форми сімейних неконструктивних стереотипів взаємодії.

Подібна картина виявлена ​​мною в переважній більшості життєвих історій наших піддослідних. На підставі аналізу даних, отриманих псіхобіографіческім методом, ми можемо вважати обгрунтованим положення про те, що предпосьшкі формування неконструктивних стереотипів взаємодії слід шукати в сімейному чи індивідуальному досвіді відчуження. Пережиті при цьому негативні емоції закріплюються в емоційній пам'яті сім'ї та передаються з покоління в покоління.

2.4 Динаміка розгортання ситуації сімейного конфлікту

Аналіз поведінки клієнтів в ситуації сімейного конфлікту, що у різноманітних варіантах зазвичай постає в ході психологічної консультації, дозволив нам вивчити динаміку розвитку конфліктної ситуації

Конфлікт проходить 5 основних етапів: I - «зародження конфлікту»; II - «латентна захист»; Ш - «акумуляція емоційного напруження»; IV - «емоційний вибух», V - «дозвіл конфлікту».

I етап - «зародження конфлікту» актуалізує стереотип «нерозуміння». Стикаючись з нерозумінням, сприймаються як загрозу своєму «Я» та мирного співіснування в сім'ї, і переживаючи при цьому складний комплекс негативних емоцій, людина неусвідомлено шукає захисту. Функцію захисту і виконує стереотип «нерозуміння». Відмовляючись що-небудь розуміти, людина не хоче погоджуватися з тим, що його колишні уявлення про себе й улюбленому партнері можуть бути зруйновані. Страх втратити кохання і кохану знижує можливість усвідомити конфліктну ситуацію на етапі її зародження і спонукає людину шукати захист у стереотипних реакціях, успадкованих від сім'ї і соціуму.

Саме тому на II етапі конфліктної ситуації людина вибирає і актуалізує стратегію захисної поведінки - придушення чи підпорядкування. Одні вдаються до стереотипу домінування (активно-оборонна стратегія), інші - до стереотипу підпорядкування «сильному» (пасивно-оборонна стратегія). Емоційні реакції тут проходять у прихованій формі, тому ми називаємо цю стадію конфліктної ситуації «латентна захист».

На III етапі конфлікту відбувається накопичення емоційної напруженості. Тут актуалізуються стереотипи пошуку «винного» («козла відпущення») і прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужих». Є люди, які спочатку визнають винними самих себе, але стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим» («ми краще - вони гірше») допомагає їм трансформувати почуття провини в образу і подумки направити агресію проти кривдника. Інші, з самого початку, звинувачують у всьому інших членів сім'ї. Сумніви, що зароджуються в міру усвідомлення власної провини, знімаються стереотипом прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим» («ми краще - вони гірше»). Таким чином, захищаючи себе, людина трансформує неусвідомлене почуття провини в роздратування і агресію, спрямовану проти іншого.

До IV етапу конфліктної ситуації - «емоційного вибуху» - обидві сторони приходять з нагромадженням комплексом інтенсивних негативних почуттів. При цьому одні вдається до стереотипу «жертви», інші використовують стереотип агресивного придушення «слабкого».

На V етапі відбувається вирішення конфлікту. Настає «розрив контактів», обидві сторони використовують стереотип «відходу».

Слід зауважити, що на різних етапах ситуації сімейного конфлікту стереотипи виконують захисну функцію. Стереотипні реакції захищають особу від саморуйнування в умовах конфліктних болючих тривалих взаємин. Однак при цьому порушується адекватне сприйняття ситуації, і блокуються можливі позитивні - стабілізуюча і розвиваюча функції сімейного конфлікту, які дозволяють розкрити існуючі розбіжності, спонукають до пошуку спільних поглядів і позицій, сприяють усвідомленню та актуалізації особистісних та міжособистісних ресурсів, узгодженню та взаємною прийняття протилежних цінностей і інтересів. Обидві зазначені функції включають в себе необхідність і можливість усвідомлення. Але саме рефлексивні потенціали людини блокуються інтенсивними негативними емоціями, які актуалізують у ситуації конфлікту стереотипні неконструктивні захисні реакції.

Залежність стереотипних реакцій від особистісних особливостей і приналежності до соціальної групи.

Зіставляючи дані, отримані при вивченні конфліктних сімейних стереотипів у різних соціальних групах, ми звернули увагу на те, що стереотипи, які у різних соціальних групах, мають свою специфіку. У табл. 5 представлені результати цього аналізу.

Ми бачимо, що для всіх груп піддослідних характерні стереотипи «нерозуміння», пошуку «винного», упередженого ставлення до «своїх» і «чужих», «відходу». Для бізнесменів та вчителів при цьому характерно використання стереотипів домінування («господар дому») і агресивного придушення «слабкого». А для службовців державних установ та студентів Соціального університету, орієнтованих на допомогу потребують соціального захисту, характерні стереотипи підпорядкування «сильному» і «жертви».

Проілюструємо вищевказані відмінності аналізом спостережень за поведінкою клієнтів зі сфери бізнесу, які зверталися до нас за допомогою.

Таблиця 5 - Стереотипні реакції, що переважають у різних соціальних групах

У людей, успішних у бізнесі, зазвичай разом з успіхом з'являються сімейні конфлікти. Це стосується і чоловіків, і жінок. У чоловіків при конфліктній взаємодії зазвичай проявляється прагнення піти з сім'ї (стереотип «відходу»). Минуле почуття любові і близькості проявляється в рідких випадках.

Чоловіки зазвичай шукають і знаходять сексуальні контакти поза домом. Зрада чоловіка створює додаткову напругу в сім'ї. У загострюються конфліктних ситуаціях актуалізується стереотип пошуку «винного»: чоловік прагне звинуватити дружину в постійно поновлюються сімейні проблеми. Йдучи на подружню зраду, він виправдовує себе: дружина стала нецікавою, і він, нібито, прагне дізнатися щось нове (стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим»). При цьому чоловіки схильні до прояву агресії, насильства по відношенню до жінки (стереотип агресивного придушення «слабкого»), у якої актуалізується стереотип «жертви», не здатної протистояти агресивному чоловіку (що теж є поширеним стереотипом, що фіксує розходження підлог).

Бізнесмени, які не можуть знайти стійкості в сім'ї, починають віддавати перевагу друзям. Друзі, а не сім'я створюють групу, що виступає стабілізуючим фактором у хаосі навколишнього світу. У цьому випадку сім'я перетворюється на перешкоду отримання сексуальних задоволень. Чоловік часто залишається в родині через батьківських спонукань. Дружину він зазвичай терпить, хоча відчуває безглуздість ситуації, ситуації, нудьгу при контактах з нею. З'являються думки про те, що «жінка - це неминуче зло», «всі біди від жінок» тощо, які є своєрідним проявом стереотипу пошуку «винного».

Жінки, які займаються бізнесом, також потрапляють під владу стереотипів пошуку «винного» і «відходу». Вони відчувають нестачу чоловічої підтримки, тому безперервно скаржаться, що їхні чоловіки «не тягнуть», «не дають їм того, що хочеться», або йдуть з сім'ї. Заміжні жінки замість того, щоб конструктивно використовувати і вдосконалювати сімейну ситуацію, мріють про інших партнерів. Однак при цьому самі себе жінки відчувають нецікавими й непривабливими для тих чоловіків, яких вони вважають цікавими. Цей стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим» («Ми краще, вони гірше; ми гірші, вони краще») виявляється і в сексуальних відносинах.

Деякі жінки починають копіювати чоловіків, у них з'являється прагнення купити собі сексуального партнера як іграшку, як розвага, як момент для задоволення (стереотип домінування). Однак у таких контактах жінки відчувають сором, відчувають себе нездатними реалізувати своє споконвічне жіноче призначення помічниці чоловіка (стереотип підпорядкування «сильному»). Ситуація часто представляється безвихідною і приносить страждання (стереотип «жертви»).

Діти, як правило, залишаються єдиною сполучною і скріплює ланкою в сім'ї, проте, як видається, це дуже вразливий елемент. На нинішньому етапі розвитку бізнесу в Росії, питання про спадкування, про передачу багатства неактуальний. Більш того, він спеціально знімається в силу розуміння самими «новими росіянами» сумнівної грунтовності такого швидкого придбання свого багатства в країні, де «всі люди були рівні» ще кілька років тому. Питання про спадкування в прихованому вигляді присутня тільки в бажанні дати дітям освіту за кордоном, щось таке, чого не можна позбавити ні при якій ситуації. Необхідність продовження бізнесу дітьми не усвідомлюється. Тому діти в ситуації сімейного конфлікту можуть і не впоратися з функцією збереження родини.

Сім'я в сучасному світі бізнесу - найбільш уразливий елемент. З одного боку, якщо колись хтось задумує зводити рахунки, то небезпеки піддається, в першу чергу, сім'я. З іншого боку, при конфліктах у самій сім'ї людина, що займається бізнесом, втрачає область, де він може відчувати себе захищеним. Приведення в норму сімейних відносин тому, веде до більш успішному веденню бізнесу.

Аналіз даних, отриманих псіхобіографіческім методом, показав, що практично всі випробовувані - представники різних соціальних груп на I етапі ситуації сімейного конфлікту використовують стереотипи «нерозуміння». На II етапі більшість піддослідних використовують стереотипи домінування («господар дому») і підпорядкування «сильному». На III етапі розгортання конфліктної ситуації найбільш типові стереотипи пошуку «винного» і прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужих». На IV етапі переважають стереотипи агресивного придушення «слабкого» і «жертви». І, нарешті, на V, завершальному етапі - стереотип «відходу».

Відмінності у використанні стереотипів піддослідними різних соціальних груп спостерігаються на проміжних - II, III, IV етапах. На II етапі випробовувані з групи бізнесменів та вчителів використовують переважно стереотипи домінування («господар дому»), а з групи службовців і студентів Соціального університету - стереотип підпорядкування «сильному». На III етапі випробовувані всіх досліджуваних соціальних груп використовують спочатку стереотип пошуку «винного», а потім прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужих». Але у досліджуваних з групи службовців і студентів пошук «винного» починається, переважно, з звинувачення себе, а у випробовуваних з групи бізнесменів та вчителів - з звинувачення іншого. І, нарешті, на IV етапі випробовувані з групи бізнесменів та вчителів вважають за краще стереотип агресивного придушення «слабкого», а випробовувані з групи службовців та студентів - стереотип «жертви».

Подальші відмінності в перевазі стереотипів у різних соціальних групах стали більш явними, завдяки даним, отриманим в результаті аналізу казок.

Узагальнені дані про основні неконструктивних стереотипах міжособистісної взаємодії подружжя представлені в табл. 6.

Таблиця 6 - Провідні неконструктивні стереотипи міжособистісної взаємодії подружжя

З таблиці. 6 видно, що у студентів Соціального університету провідними виявилися стереотипи «нерозуміння» (17,1%) і «відходу» (16,1%). Цей факт підкреслює подібність установок студентів Соціального університету та їх майбутніх клієнтів - людей, які потребують соціального захисту, які втратили розуміння життєвих ситуацій, орієнтацію на їх активну зміну, що пішли в свої хвороби або нещастя.

Другими за значимістю стали стереотипи «жертви» (14,9%) і підпорядкування «сильному» (14,9%), що вказують, що професійна орієнтація на соціальну роботу визначає важливість для особистості позиції жертви, характерною для слабких, які потребують підтримки людей, схильних до підпорядкування, придушення своїх бажань. Ці стереотипи можуть також відображати особистісну позицію студентів - майбутніх соціальних працівників, які стурбовані становищем «жертви», вимушеної покірно підкорятися життєвим обставинам. Далі, однак, студенти розкривають свої власні тенденції до упередженому відношенню до «своїх» і «чужим» (11,5%) та пошуку «винного» (11,5%), які поєднуються з менш вираженими при цьому стереотипами домінування (6, 9%) і агресивного придушення «слабкого» (6,9%).

Зміст емоційної складової неконструктивних стереотипів у ситуації сімейного конфлікту.

Аналіз матеріалів, отриманих методом «Рефлексія на сімейний конфлікт», показав, що в казках часто в символічно-образної та метафоричній формі представлений своєрідний генезис емоційного становлення неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя, свого роду проекція що зберігаються в пам'яті людини негативних емоцій, прийнятих на їх основі рішень і закріпився стереотипу. Звернемося до безпосереднього аналізу наявних даних.

У табл. 7. представлена ​​узагальнена картина комплексу емоційних переживань і почуттів, які переповнюють виділені мною неконструктивні стереотипи взаємодії.

Ми бачимо, що в казках стереотипи міжособистісної взаємодії подружжя пов'язані з переживанням складного комплексу негативних емоційних станів і почуттів.

Таблиця 7 - Емоційні переживання і почуття, супутні неконструктивним стереотипам взаємодії

Найбільш вираженими виявилися страх втрати любові і визнання, почуття безпорадності, жалості до самого себе, почуття самотності, сором і почуття самознищення. При цьому страх втрати любові і визнання (66,7%) зустрічається майже так само часто, як і відчуття безпорадності, жалості до самого себе (65,5%). Сором (58,6%), почуття самотності (58,6%) і відчуття самознищення (58,6%) виявляються з однаковою частотою.

Почуття недовіри (40,2%) зустрічається майже так само часто, як і почуття ворожості (39,1%). Гнів і роздратування за сукупною вираженості (44,7%) співвідноситься з почуттям недовіри (40,2%) і з емоційним станом ворожості (39,1%). Почуття провини (34,5%) можна співвіднести з почуттям образи (31,2%). Печаль (28,7%) і відчай (27,6%) за сукупною вираженості (56,3%) співвідносяться з відчуттям самотності (58,6%).

Подальший сюжет казки приводить нас до того, що виявити свої переваги, відчути визнання і власну значимість, випробувати відчуття переваги герой може тільки в ситуації нещастя, коли він виступає «рятівником». Таким чином, стереотипи «нерозуміння», «жертви» і «відходу» поєднуються в уяві героя зі стереотипами домінування, агресивного придушення «слабкого», більшою, порівняно з іншими, значущості своєї власної персони.

Узагальнений аналіз казок.

Узагальнений аналіз даних, отриманих методом «Рефлексія на сімейний конфлікт», показав: почуття самотності, пережите людиною, супроводжується комплексом негативних емоцій, таких, як відчуженість, ущербність, непотрібність іншим. У особистості, схильної в міжособистісному взаємодії до стереотипів «нерозуміння», «жертви» і «« відходу »», ці емоційні стани поєднуються з переживанням почуття страху, сорому і провини. Компенсація відсутності уваги оточуючих, вихід з нестерпного стану самотності викликає прагнення до домінування, вираженому в обирається ролі «рятівника» (а по суті, агресивного придушення «слабкого»), як засобу отримання любові та уваги («Моя мама була дуже сувора, але я відчував, що вона мене любить »).

Таким чином, прагнення уникнути самотності спонукає особистість жертвувати собою для отримання уваги, визнання і любові. Постійне прагнення бути коханим, значущим, цінним змушує бути «гордим», «сильним». Але сила і власна значимість знаходяться тільки в ситуації, де необхідно пожертвувати собою, підставити себе заради порятунку інших, чиєю любові і визнання особистість позбавлена, але, тим не менш, гостро потребує.

Виконання ролі рятівника передбачає наявність «ворога», «чужого», який спочатку сильніше «своїх», у чиїй любові так потребує наш герой, але при цьому «ворог» слабкіше самого героя. Перемігши «ворога», герой знаходить статус «сильного», стає сильнішою всіх - і «чужих», і «своїх», тобто проявляє себе в стереотипах домінування і агресивного придушення «слабкого». Таким чином, сором - це «ворог», слабкіше самого героя. Перемігши «ворога», герой знаходить статус «сильного», стає сильнішою всіх - і «чужих», і «своїх», тобто проявляє себе в стереотипах домінування і агресивного придушення «слабкого». Таким чином, сором і безпорадність, пережиті в стереотипах «нерозуміння» і жертви, спонукають до пошуку «винного», «злого», «кривдника», «чужого».

В якості ще однієї ілюстрації вищесказаного наведемо казку 19-річного студента 2 курсу Соціального університету Георгія А.

«Жив-був злий король. І були в нього немає дочки і син. Дочок батько дуже любив, а сина - немає. Воно й зрозуміло: син був його наступником, а доньки - курячий сміття - вийдуть заміж, і роз'їдуться хто куди. І була в короля молода дружина - добра мачуха цих дітей ...

До такої міри не злюбив король свого сина, що ще в ранньому дитинстві віддав його на виховання місцевому пастуху. Хлопчик був дуже красивий і розумний, а ріс як пастуший син ...

Він став кращим пастухом в окрузі, тому розпорядник покликав його на королівську службу. І ось вийшло так, що його побачила королева і полюбила всім серцем, тому що зовсім не любила старого короля.

... Королева вирішила втекти із замку разом з пастухом. Але коли пастух дізнався, що його кохана не прачка, а королева, він зрозумів, що помсти короля не уникнути, і не наважився на цю зухвалість ... Він повернувся до себе додому і збирався постригтися у ченці. Але тут йому відкрилася таємниця його походження. Недовго думаючи, він повернувся до палацу, убив короля, одружився на своїй мачусі. Були вони дуже щасливі ».

Отже, ми знову бачимо, що спочатку герой, з яким ідентифікує себе автор, відчувають себе в сім'ї чужим, невизнаним, нелюбом. Для героя казки властиві такі емоційні стани, як неможливість протистояти обставинам, образа, відчуття несправедливості. Все це дозволяє говорити про стереотипи підпорядкування «сильному» і «жертви».

Відповідальність за виникнення проблем автор приписує королю-батькові. Саме його він звинувачує в агресивному відторгненні сина-суперника і несправедливості, прирікає сина на бідність і соціально низьке положення (стереотип пошуку «винного»). Самому герою казки властиво не тільки вороже ставлення до батька, а й прагнення бути кращим за інших, яке знаходить своє підтвердження в любові до королеви (стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим»).

У третьому епізоді казки переважаючі емоції - почуття провини і страх покарання за порушення станових меж (не випадково вживається слово «зухвалість»). Дієслово «не наважився» свідчить про стереотип підпорядкування «сильному» і пережитих при цьому почуттях невпевненості, самознищення, які поглиблюються і переходять в стереотип «відходу», уникнення контакту з людьми.

Раптове усвідомлення свого соціального статусу (походження) різко змінює вибір способу вирішення конфліктної ситуації. На зміну стереотипам підпорядкування «сильному» і жертви приходять полярні стереотипи домінування і агресивного придушення «слабкого». Можна припустити, що зняття соціального бар'єру (типу поділу «вище - нижче», «краще - гірше») усуває і моральні заборони: від підпорядкування і самознищення герой переходить до покладання провини на короля (стереотип пошуку «винного»), ненависті і жорстокому инфантильному вирішення конфлікту - вбивства (стереотип агресивного придушення «слабкого»).

Говорячи про стереотипи домінування і агресивного придушення «слабкого» необхідно зауважити, що вони (не тільки в представленому прикладі, але і в більшості (2 / 3) проаналізованих мною випадків) поєднуються зі стереотипами пошуку «винного» і «жертви». Їх супроводжують такі емоційні стани, як страх втратити любов і визнання, почуття несправедливості, страх покарання, прагнення принизити суперника і ін

Ці висновки збігаються з відомим у психології положенням про те, що агресія являє собою спробу, часто марну, досягти фрустрированной мети. Якщо поглянути на прояв стереотипу агресивного придушення «слабкого» під цим кутом зору, то неважко зрозуміти закономірність настільки несумісного (на перший погляд) поєднання установок: первинна установка «жертви» (з характерними для неї почуттями безправ'я, приниженості, неможливості протистояти обставинам, пригніченості) поступово призводить до протесту і пошуку «винного у всіх нещастях». Як правило, це той, кого боїться жертва, і хто, на її думку, заважає досягти бажаної мети (ворог). А готуючись відбити ворога, людина сама стає жорстоким і агресивним, який ображає і заподіює біль іншим.

Узагальнений аналіз казок дозволяє зробити висновок про те, що для молодих людей, схильних до роботи у сфері соціального захисту, які ведуть у ситуаціях сімейного конфлікту є стереотипи «нерозуміння», підпорядкування «сильному», пошуку «винного», «жертви», «відходу» . При цьому відповідальність за те, що відбувається приписується зовнішнім чинникам: особам або обставинам, на які людина намагається скласти провину за те, що сталося. Дозвіл конфліктної ситуації пов'язується з ідеєю розуміння іншої людини і свідомим добровільним вибором позиції жертви і жертовності як плати за увагу до себе.

Аналіз емоційної складової, представленої в казках, показав, що типові для студентів стереотипи «нерозуміння», підпорядкування «сильному», «жертви», «відходу» переплітаються з острахом втрати любові і визнання, почуттям безпорадності, соромом і почуттям самознищення, виною і образою , сумом і відчаєм. А зустрічаються рідше стереотипи домінування, пошуку «винного», упередженого ставлення до «своїх» і «чужим», агресивного придушення «слабкого» наповнені переживаннями почуття недовіри і ворожості, гнівом і роздратуванням. Подальше дослідження дозволило виявити ще більш тонкі відмінності в перевазі стереотипів піддослідними різних соціальних груп.

2.5 Аналіз даних, отриманих комплексом допоміжних методів дослідження

Тест діагностики міжособистісних відносин Т. Лірі (в модифікації Л. Н. Собчик) і метод колірних виборів (модифікований варіант колірного тесту М. Люшера) дозволили вивчити специфіку прояву стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя в ситуації сімейного конфлікту та її зв'язок з якостями особистості піддослідних. Узагальнена характеристика емоційної складової стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя та відповідних якостей особистості може бути представлена ​​наступним чином.

Стереотип «нерозуміння» характеризується недовірою, емоційною нестійкістю, агресивністю, екстрапунітівнимі і інтропунітивного реакціями. Завищений рівень домагань, нестійка демонстративно висока самооцінка поєднуються з пасивно-оборонною позицією, спонукає до протидії зовнішнім впливам середовища.

Стереотип домінування («господар дому») характеризується переживанням оптимізму поряд з емоційною нестійкістю, неусвідомлюваної тривожністю, напруженістю, агресивністю, переважанням екстрапунітівних реакцій. Підвищений рівень домагань поєднується з нестійкою самооцінкою, демонстративністю, недовірливістю, надчутливістю до критичних зауважень, імпульсивністю реакцій, конфліктністю, активно-оборонної позицією.

Стереотип підпорядкування «сильному» характеризується страхом самотності і страхом майбутнього, тривожністю, занепокоєнням, нервозністю і підозрілістю. Переважають інтропунітивного реакції. Схильність до самозвинувачень поєднується з реакціями дратівливості, підозрілості, уразливості. Низький рівень домагань і нестійка завищена або занижена самооцінка поєднуються з почуттям незадоволеності, невпевненості в собі.

Стереотип пошуку «винного» характеризується ворожістю, схильністю до звинувачень, екстрапунітівнимі і інтропунітивного реакціями. Високий рівень домагань і нестійка самооцінка в ситуації конфлікту викликають схильність до критики, гніву, іронії та іншим активним оборонним реакцій.

Стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим» характеризується недовірливістю, настороженістю і уразливістю, екстрапунітівнимі і інтропунітивного реакціями. Високий рівень домагань і нестійка самооцінка в ситуації конфлікту викликають образу, дратівливість та інші пасивні оборонні реакції.

Стереотип агресивного придушення «слабкого» характеризується агресивністю, що носить захисний характер, легко зароджуються почуттям ворожості, підвищеної уразливістю, переважанням екстрапунітівних реакцій. Нестійка самооцінка поєднується з болючим почуттям самолюбства і власної гідності, підвищеною ранимістю.

Стереотип «жертви» характеризується високим рівнем тривожності, занепокоєнням, підозрілістю, страхом перед майбутнім, почуттям спустошеності, втоми, песимістичним настроєм, переважанням інтропунітивного реакцій. Нестійка самооцінка тісно пов'язана з невпевненістю в собі, зі схильністю до розчарувань. Ранимість, переважання мінорного тону настрою поєднуються зі схильністю до витісненому почуттю образи і гніву.

Стереотип «відходу» характеризується високим рівнем тривоги, ранимостью, сензитивності, занепокоєнням, дратівливістю, екстрапунітівнимі і інтропунітивного реакціями. Агресивність носить захисний характер і може приймати аутоагресивні форми. Високий рівень домагань і нестійка самооцінка, невпевненість у собі і недовірливість обумовлюють схильність до пасивного жорсткій протидії, відходу від соціальних контактів.

Проаналізуємо результати дослідження 86 випробовуваних (керівників малого бізнесу, вчителів, службовців державних установ та студентів Соціального університету). Індивідуальні показники фрустраційної толерантності та емоційної напруженості (ситуативної тривожності) по кожній соціальній групі піддослідних наведені в Додатку 7. Узагальнені дані (середньоарифметичні показники по кожній соціальній групі) представлені в табл. 8.

Як показано в табл. 8, більшість піддослідних, зайнятих у сфері освіти та бізнесу, мають високі показники екстрапунітівних реакцій, спрямованих на оточуючих, у формі вимог до інших: у групі бізнесменів це 15 осіб з 20 (75%), а в групі вчителів - 13 чоловік з 20 (65%). Середні показники екстрапунітівних реакцій у вчителів складають 47,4, а бізнесменів 46,1. Відмінності між екстралунітівнимі реакціями, з одного боку, і інтропунітивного і імпунітівнимі, з іншого, статистично значущі за критерієм «Х-квадрат». Табличні значення у бізнесменів X 0,01 = 7,21 - при порівнянні екстрапунітівних і інтропунітивного реакцій; X 0,01 = 7,41 - при порівнянні екстрапунітівних і імпунітівних реакцій); у вчителів X 0,01 = 7,31 - при порівнянні екстрапунітівних і інтропунітивного реакцій; X 0,01 = 7,33 - при порівнянні екстрапунітівних і імпунітівних реакцій.

У групах службовців та студентів ми маємо дещо іншу картину. Велика частина службовців і студентів Соціального університету мають високі показники інтропунітивного реакцій, спрямованих на самого себе як на винуватця того, що відбувається: у групі службовців це 16 досліджуваних з 22 (72,7%), а в групі студентів Соціального університету - 15 з 24 (62, 5%). Середні показники інтропунітивного реакцій у службовців становлять 48,0 а у студентів 44,4. Відмінності між інтропунітивного реакціями, з одного боку, і екстрапунітівнимі і імпунітівнимі, з іншого, у цих групах також виявилися статистично значущими за критерієм «Х-квадрат».

Таблиця 8 - Спрямованість фрустраційної реакцій (за методом С. Розенцвейга), емоційна напруженість (ситуативна тривожність по Ч. Спілбергера) і переважні стереотипи випробовуваних різних соціальних груп

Табличні значення у службовців X 0,01 = 7,41 - при порівнянні екстрапунітівних і інтропунітивного реакцій; X 0,01 = 3,24 - при порівнянні екстрапунітівних і імпунітівних реакцій; у студентів соціального університету X 0,01 = 5,85 - при порівняно екстрапунітівних і інтропунітивного реакцій; X 0,01 = 2,91-при порівнянні екстрапунітівних і імпунітівних реакцій.

Одночасно у випробовуваних, що належать до різних соціальних груп, спостерігаються відмінності і за параметром емоційної напруженості («ситуативна тривожність» по Ч. Спілбергера). Згідно з тестом (шкалою Ч. Спілбергера) емоційну напруженість у вчителів, службовців і студентів Соціального університету ми можемо вважати високою. При цьому середні показники емоційної напруженості («ситуативної тривожності») у службовців та студентів соціального університету (14,5) виявилися вищими, ніж у бізнесменів (10,8) та вчителів (13,6). Найвищі показники емоційної напруженості виявилися у службовців (15,4), найнижчі - у бізнесменів (10,8).

Зіставляючи дані тесту С. Розенцвейга, Ч. Спілбергера, з одного боку, і кращий вибір стереотипів взаємодії, з іншого, ми бачимо, що в групах бізнесменів та вчителів високі показники екстрапунітівних реакцій, тобто реакцій, спрямованих на оточуючих, у формі вимог до інших, і емоційна напруженість (середні показники у бізнесменів і високі у вчителів) співвідноситься з кращим вибором стереотипів домінування і агресивного придушення «слабкого». У стереотипі «пошук винного» зусилля бізнесменів вчителів спрямовані переважно на те, щоб побачити винуватця конфлікту в іншому, а не в собі.

У групах службовців та студентів високі показники інтропунітивного реакцій, тобто реакцій, спрямованих на самого себе як на винуватця того, що відбувається, і висока емоційна напруженість співвідносяться із кращим вибором стереотипів підпорядкування «сильному» і «жертви». А в стереотипі пошук «винного» зусилля службовців та студентів соціального університету спрямовані переважно на те, щоб побачити винуватця конфлікту, перш за все, в самому собі.

У зв'язку з цим ми можемо говорити про те, що емоційна напруженість обмежує здатність піддослідних: до імпунітівним реакцій, заважає займати примирливу позицію у взаємодії з членами сім'ї.

Висновок

Проведене дослідження дозволило виявити: I - комплекс основних неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя; II - передумови їх формування; III - зміст емоційної складової досліджуваного комплексу стереотипів; IV - динаміку розгортання ситуації сімейного конфлікту; V - специфіку прояву стереотипів, в залежності від динаміки ситуації, якостей особистості та її соціальної приналежності.

I. Комплекс неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя включає в себе наступну сукупність взаємопов'язаних і взаємодоповнюючих стереотипів: «нерозуміння»; домінування («господар дому») / підпорядкування «сильному»; пошук «винного» / упереджене ставлення до «своїх» і «чужих»; агресивне придушення «слабкого» / «жертва», «догляд». Зазначені стереотипи проявляються в ситуаціях сімейного конфлікту у переважної більшості клієнтів, їх батьків, прабатьків та інших членів сім'ї (тіток, дядьків, сестер, братів, дітей). Короткий опис зазначених стереотипів може бути представлене в такий спосіб.

1. Стереотип «нерозуміння» в тому, що членам сім'ї не зрозумілі поведінку і мотиви один одного, що викликає емоційну напругу і прагнення перервати сімейні відносини.

2. Стереотип домінування («господар дому») проявляється у прагненні взяти кермо влади в свої руки, управляти сімейними відносинами, нести відповідальність за членів сім'ї, які займають підлеглий статус, доводити свою перевагу, більш значиму в порівнянні з чоловіком роль у сім'ї.

3. Стереотип підпорядкування «сильному» проявляється у схильності придушити свої бажання і на догоду дружину, батьків або дитині відмовитися від права бути самим собою, жити своїм власним життям, належати не лише сім'ї, а й самому собі.

4. Стереотип пошуку «винного» проявляється у схильності до критики, осуду, пліток, скаргами, звинуваченнями, лихослів'я; при цьому одні вважають винним себе, інші - свого партнера.

5. Стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим» проявляється у схильності виправдовувати «своїх» (родичів, себе самого або дитини) і звинувачувати «чужих» (чоловіка, його родичів, а іноді і дитини), або навпаки, залежно від типу особистості.

6. Стереотип агресивного придушення «слабкого» проявляється в агресивних нападках на більш слабких членів сім'ї: крику, скандалах, образах, рукоприкладстві, бійки і т.п.

7. Стереотип «жертви» проявляється у схильності бути об'єктом агресивного придушення або нападу, бути безвихідно залежним від несприятливих обставин, переживати приреченість на нещастя, бідність, біль і т.п.

8. Стереотип «відходу» проявляється у прагненні уникнути болючих контактів: в сім'ю батьків, до друзів, в іншу сім'ю, в роботу, або в себе (в пережиті при цьому негативні почуття, наприклад, в образу), в алкоголь, у хворобі та ін

II. Передумови формування неконструктивних стереотипів взаємодії, як показало дослідження, кореняться в минулому досвіді особистості. У пам'яті дорослої людини, залученого в сімейні конфлікти, емоційно насичена інформація про значимих ситуаціях, пережитих у дитинстві у батьківській родині, є у вигляді емоційно насичених установок: «недовіри до себе», «недовіри до іншого і світу в цілому», «приреченості на самотність ».

Установка «недовіру до себе» переживається як почуття власної неспроможності; проявляється у непевності, невдоволення собою, самознищення, а іноді в аутодеструктивних тенденції, схильності до суїциду. Установка «недовіра до людей і світу в цілому» переживається як відчуття ворожості навколишнього світу; проявляється в схильності до «боротьби за справедливість», бажання приховати від оточуючих свої справжні почуття. Установка «приреченість на самотність» переживається як відчуття власної непотрібності, занедбаності; проявляється у схильності до емоційної роз'єднаності з близькими, відсторонення.

Зазначені установки зумовлюють схильність особистості до переживання тривожності, невпевненості, підозрілості, власної непотрібності. Специфічним чином наповнюючи виявлений у дослідженні комплекс неконструктивних стереотипів на різних стадіях розвитку конфлікту, вони служать джерелом критики, дратівливості, а також ряду інших емоційних пасивних і активних оборонних реакцій. Виділені установки і супутні їм емоції виявлені у тих клієнтів, хто пройшов у своєму розвитку через досвід відчуження у сімейних чи соціальних взаєминах.

III. Зміст емоційної складової неконструктивних стереотипів міжособистісної взаємодії подружжя представлено складним комплексом негативних переживань, станів і відчуттів. Домінуючими емоціями виступають: страх втрати значущих цінностей, у тому числі - любові і визнання, а також почуття сорому, провини й образи, гніву, роздратування та агресії, жалості і жалю, зневіри, печалі і т.п. Цей складний емоційний комплекс, часто неусвідомлюваний, виступає інтегральним чинником, що дестабілізує сімейні відносини: викликає стан емоційної напруженості, скутості, афективної відгородженості, недовіри, ворожості, відхід у себе і свої проблеми.

Кожен з виділених стереотипів має специфічне емоційне наповнення.

Стереотип «нерозуміння» наповнений страхом втрати любові і визнання, страхом бути зрозумілим і / або незрозумілим; супроводжується емоційною напруженістю, а також почуттями сорому, жалю, смутку, образи, роздратування.

Стереотип домінування («господар дому») наповнений страхом втрати любові і визнання, неусвідомлюваним почуттям сорому; супроводжується емоційною напруженістю, а також емоційною нестійкістю і напруженістю, неусвідомленими почуттями провини, образи, гніву, роздратування.

Стереотип підпорядкування «сильному» наповнений страхом втрати любові і визнання, почуттям сорому з приводу власної неповноцінності; супроводжується емоційною напруженістю, а також страхом самотності, страхом перед майбутнім, почуттями провини, образи, незадоволеності, смутку, жалю, протесту, самозвинуваченням.

Стереотип пошуку «винного» наповнений страхом втрати любові і визнання, неусвідомлюваним почуттям провини; супроводжується емоційною напруженістю, а також страхом помилки, засудження та почуттями образи, гніву; ворожістю, схильністю до звинувачень, критиці, іронії.

Стереотип прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужим» наповнений страхом втрати любові і визнання, почуттями вини, сумніви; супроводжується емоційною напруженістю, а також страхом самотності і почуттям образи; недовірливістю, настороженістю, роздратуванням.

Стереотип агресивного придушення «слабкого» наповнений страхом втрати любові і визнання, гнівом; супроводжується емоційною напруженістю, а також страхом самотності й почуттями провини, образи; недовірливістю, настороженістю.

Стереотип «жертви» наповнений страхом втрати любові і визнання, неусвідомленим чи пригніченим, прихованим від інших роздратуванням; супроводжується емоційною напруженістю, а також страхом перед майбутнім, занепокоєнням, песимістичним, мінорним настроєм, почуттями жалю, зневіри, численними образами.

Стереотип «відходу» насичений страхом втрати любові і визнання, образою, супроводжується емоційною напруженістю, а також страхом пережити нову біль, знову опинитися незрозумілим, занепокоєнням; почуттями жалю, сорому, роздратування.

Стереотипні емоційно насичені реакції, актуалізуються в ситуації сімейного конфлікту, виконують захисну функцію, але при цьому блокують рефлексивні потенціали людини: заважають усвідомити існуючі розбіжності, знаходити спільність поглядів і позицій, розуміти і з повагою ставитися до цінностей та інтересів один одного. При цьому посилюється орієнтація на травмуючу минуле, яка все більше зумовлює сьогодення, виключає позитивні емоції, оптимізм і життєствердну активність, веде до переживання безсилля, недовіри, ворожості, самотності, втрати віри в свої можливості.

IV. Динаміка розгортання ситуації сімейного конфлікту представлена ​​як нелінійне чергування п'яти основних етапів: I - «зародження конфлікту»; II - «латентна захист»; III - «акумуляція емоційного напруження»; IV - «емоційний вибух», V - «дозвіл конфлікту».

Слід зауважити, що, звертаючись до психолога, клієнт реально перебуває на одному з виділених етапів. Однак при аналізі ситуації сімейного конфлікту інші етапи проглядаються в очевидною чи прихованій формі. Визнаючи відому умовність представленої динаміки, ми вважаємо правомірним використовувати цю схему для системного представлення отриманих результатів.

У дослідженні показано: вже на I етапі, переживаючи страх втрати любові і визнання, індивід несвідомо шукає захисту. Таку функцію виконує, в першу чергу, стереотип «нерозуміння».

На II етапі розвитку конфлікту до страху додається неусвідомлене почуття сорому, що спонукає індивіда використовувати стереотипи домінування і / або підпорядкування «сильному» як латентну захист.

На III етапі відбувається накопичення емоційної напруженості: у пережитому афективному комплексі починає домінувати почуття провини. При цьому один індивід спочатку визнає винним себе, інший із самого початку звинувачує у всьому партнера. Зароджуються сумніви знімаються стереотипом прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужих», в якому неусвідомлене почуття провини трансформується в роздратування і агресію, спрямовану проти іншого.

До IV етапу конфлікту обидві сторони приходять з нагромадженням комплексом негативних почуттів. Переживаючи «вибух емоцій», одні вдаються до стереотипу агресивного придушення «слабкого», інші використовують стереотип «жертви».

На V етапі розгортання конфліктної ситуації наступає «розрив контактів»: обидві сторони, переживаючи образу, використовують стереотип «« відходу »».

V. Специфіка прояву стереотипів у ситуації сімейного конфлікту залежить від якостей особистості та її соціальної приналежності. У дослідженні виявлено зв'язок неконструктивних стереотипів взаємодії та їх емоційної складової зі схильністю до екстрапунітівним і інтропунітивного реакцій.

У стереотипах домінування («господар дому») і агресивного придушення «слабкого» емоційна напруженість поєднується зі схильністю до ектрапунітівним реакцій. У стереотипах «жертви», підпорядкування «сильному» емоційна напруженість поєднується зі схильністю до інтропунітивного реакцій. У стереотипах: «нерозуміння», упередженого ставлення до «своїх» і «чужим», пошуку «винного» і «відходу» - значущих відмінностей у екстрапунітівних і інтропунітивного реакції не спостерігається; емоційна напруженість при цьому стабільно фіксується в кожному з названих стереотипів.

У дослідженні показано: специфіка прояву неконструктивних стереотипів залежить від соціальної приналежності особи.

На I етапі ситуації сімейного конфлікту більшість клієнтів, незалежно від їхніх особистісних якостей і соціальної приналежності, використовують стереотип «нерозуміння».

На II етапі клієнти з групи бізнесменів та групи вчителів використовують, переважно, стереотип домінування («господар дому»), а з групи службовців і групи студентів соціального університету - стереотип підпорядкування «сильному».

На III етапі представники всіх досліджуваних соціальних груп використовують стереотипи пошуку «винного» і прискіпливого ставлення до «своїх» і «чужих».

Але у бізнесменів і вчителів пошук «винного» зводиться, переважно, до звинувачення інших членів сім'ї, а у службовців і у студентів соціального університету - до звинувачення самих себе.

На IV етапі розгортання конфлікту бізнесмени і вчителі використовують стереотип агресивного придушення «слабкого», а службовці та студенти соціального університету воліють стереотип «жертви».

На V етапі домінуючим у клієнтів є стереотип «« відходу »». Форми «« відходу »» відрізняються різноманітністю. Індивідуальні та соціальні відмінності при цьому нестійкі.

У цілому, ситуація сімейного конфлікту вказує на існування афективного комплексу відчуження, яке роз'єднує партнерів і починає існувати як «третя сила», що привертає до себе увагу, що блокує адекватне сприйняття ситуації, що знижує можливості відрефлексувати ситуацію і вирішити конфлікт. Усвідомлення афективного комплексу відчуження, існуючого в неконструктивних стереотипах міжособистісної взаємодії подружжя, спонукає людину піднятися над конфліктом і пережитими при цьому негативними емоціями, поставити перед собою цілі, надлишкові по відношенню до наявної ситуації, які можуть так чи інакше змінити відносини в родині на краще.

Список літератури

1. Абалакіна М.А. Міжособистісне сприйняття і динаміка передшлюбних відносин: Дис. ... канд. психол. наук. - М., 2008.

2. Адлер А. Практика і теорія індивідуальної психології: Пер. з нім. - М.: Фонд «За екон. грамотність », 2007.

3. Азаров Ю.П. Сімейна педагогіка. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Инфра, 2008.

4. Альошина Ю.Є. Задоволеність шлюбом і взаємне сприйняття подружніх парах з різним стажем спільного життя: Дис. ... канд. психол. наук. - М., 2006.

5. Ананьєв Б.Г. Людина як предмет пізнання. - М.: Изд-во Пітер, 2008.

6. Андрєєва Г.А. Соціальна психологія. - М.: Изд-во МГУ, 2006.

7. Анохін П.К. Емоції / / Психологія емоцій. Тексти / За ред. В.К. Вілюнас, Ю.Б. Гіппенрейтер. - М., 2008.

8. Антонов О.І. Микросоциология сім'ї: Методологія дослідження структур і процесів. - М., 2007.

9. Асмолов А.Г. Психологія особистості: Принципи общепсіхол. аналізу. - М.: Изд-во МГУ, 2007.

10. Бергсон А. Сміх / / Психологія емоцій. Тексти / За ред. В.К. Вілюнас, Ю.Б. Гіппенрейтер. - М., 2008.

11. Берн Е. Ігри, в які грають люди. Психологія людських взаємин. Люди, які грають в ігри: Пер. з англ. - М.: Прогрес, - 2009.

12. Бодальов А.А. Особистість і спілкування / / Проблеми психології особистості:-М., 2008.

13. Божович Л.І. Особистість і її формування в дитячому віці. - М.: Просвещение, 1968.

14. Булигіна І.С. Про динаміку рольових і міжособистісних відносин у сімейному спілкуванні / / Сім'я і особистість: - М., 2008.

15. Буянов М.І. У кабінеті дитячого психіатра. - Київ: Здоров'я, 2000.

16. Берон Р., Річардсон Д. Агресія. - СПб.: Пітер, 2009.

17. Бюлер К. Духовний розвиток дитини. - М.: Нов. Москва, 2003.

18. Варга А.К. Структура і типи батьківського ставлення: Дис. ... Канд. пси-хол. наук. - М., 2007.

19. Варшава Б.Є., Виготський Л.С. Психологічний словник. - М.: Проспект, 2007.

20. Васильєв І.А., Поплужний В.Л., Тихомиров O. K. Емоції і мислення .- М.: Изд-во МГУ, 2009.

21. Василюк Ф.Є. Автобіографія і особистість / / Наука і техніка. - 2006. - № 2.

22. Вілюнас В.К. Основні проблеми психологічної теорії емоцій / Я психологія емоцій: Тексти / За ред. В.К. Вілюнас, Ю.Б. Гіппенрейтер.-М., 2005.

23. Вілюнас В.К. Психологія емоційних явищ. - М.: Изд-во Моск. унта, 2008.

24. Волкова О.М. Соціально-психологічні чинники подружньої сумісності: Дис. ... канд. псіхол.наук. - СПб., 2006.

25. Вудвортс Р. Експериментальна психологія. - М.: Изд-во іноз. лит., 2005.

26. Виготський Л.С. Історія розвитку вищих психічних функцій / / Собр. соч.: У 6 т. - М., 2006. - Т. 3.

27. Виготський Л.С. Вчення про емоції: Історико-психологічний дослід. / / Собр. соч.: У 6 т. - М., 2008. - Т. 6.

28. Гаврилова Т.П., Свєтлова Є.Г. Емпатичних відносини в благополучних і неблагополучних подружніх парах / / Сім'я і особистість: Тез. Докл.конф. - М., 2008.

29. Гельгорн Е, Луфборроу Дж. Емоції та емоційні розлади: Нейрофізіолог. Исслед.: Пер. з англ. - М.: Инфра, 2006.

30. Генісаретського О.І. Приводи і натяки / Центр гуманіт. дослідні. (Шлях). -М., 2007.

31. Голдстейн М., Голдстейн І. Ф. Як ми пізнаємо: Исслед. процесу на-уч.познанія. - М.: Знання, 2007.

32. Голод С.І. Стабільність сім'ї: соціологічний та демографічний аспекти. - М.: Наука, 2008.

33. Горяніна В.А. Психокорекція стилю взаємодії. Дис. ... д-ра психол. наук. - М., 2006.

34. Грановська P. M., Крижанская Ю.С. Творчість та подолання стереотипів. - СПб: OMS, 2008.

35. Грот Н.Я. Психологія почуттів в її історії та головних засадах. -Спб., 2007

36. Грушин Б.А. Масова свідомість: Досвід, визначення та проблеми дослідні. -М.: Владос, 2008.

37. Дьомін А.І. Інформаційна теорія економіки: Макромодель. - М.: палево, 2009.

38. Джайнотт X. Дж. Батьки і діти: Пер. з англ. - М.: Знання, 2007.

39. Джемс У. Що таке емоція? / / Психологія емоцій. Тексти / За ред. В.К. Вілюнас, Ю.Б. Гіппенрейтер. - М., 2003.

40. Катеринославський Ю.Ю. Управлінські ситуації: аналіз і рішення. -М.: Економіка, 2004.

41. Жане П. Страх дії як суттєвий елемент меланхолії / / Психологія емоцій. Тексти / За ред. В.К. Вілюнас, Ю.Б. Гіппенрейтер. - М., 2008.

42. Запорожець А.В. До питання про генезис, функції та структуру емоційних процесів у дитини / / Избр. психол. праці: У 2 т. - М., 2005. - Т. 1.

43. Запорожець А.В., Неверович Я.З. До питання про генезис, функції та структуру емоційних процесів у дитини / / Зап. психології. - 2008. - № 6.

44. Калмикова Е.С. Дослідження індивідуальної свідомості методом контент-аналізу / / Психологічний журнал. - 2004. - Т. 15. № 3.

45. Кон І.С. У пошуках себе. Особистість і її самосвідомість. - М., 2006.

46. Кондратьєв М.Ю. Соціально-рольова детермінація міжособистісного сприйняття в групах важковиховуваних підлітків та юнаків: Дис .... канд. психол. наук. - М., 2007.

47. Корсаков А.В. Емоційна напруженість сімейних відносин. М., Постскриптум, 2003.

48. Критичний словник аналітичної психології К. Юнга. - М., 1994.

49. Кряжева Н.Л. Світ дитячих емоцій. Ярославль: Акад. розвитку, 2006.

50. К'єркегор С. Страх і трепет / Пер. з дат. - М., 2006.

51. Леві-Брюль Л. Надприродне у первісному мисленні. - М., 2004.

52. Лобок A. M. Антропологія міфу. - Єкатеринбург, 2007.

53. Лосєв А.Ф. Антична міфологія в її історичному розвитку. - М., 2006.

54. Лоуен А. Фізична динаміка структури характеру. - М., 2006.

55. Майерс Д. Соціальна псіхологія.М., Постскриптум, 2003.

56. Мамардашвілі М.К. Картезіанські роздуми. - М., 2004.

57. Мішин Г.І. Як подолати стреси: Неврози. Нав'язливі страхи, стану. Сексуал. невдачі. Про накази псих. здоров'я. Статеві та сімейні. дисгармонії. Розлади сну. Алкоголізм Г.І. Мішин. СПб.: Союз, 2003.

58. Мухіна B. C. Проблеми формування ціннісних орієнтації та соціальної активності особистості. - М., 2006.

59. Обозов М.М. Психологія міжособистісної взаємодії подружжя: Дис. ... д-ра психол. наук. - СПб., 2008.

60. Ожегов С.І. Словник російської язьжа. - 20-е вид., Стереотип. - М., 2005.

61. Озерецкий Н.І. Психопатологія дитячого віку. - М.;. СПб, 2007.

62. Петражицький Л.І. Вступ до вивчення права і моральності. Основи емоційної психології. - СПб., 2007.

63. Психологічний словник / За ред. А.В. Петровського і М.Г. Ярошевського. - 2-е вид. - М., 2008.

64. Психологічний словник / За ред. Давидова В.В., Запорожця А.В., Ломова Б.Ф. и др. - М., 2001.

65. Рахматшаева В.А. Психологія взаємин. - М., 2007.

66. Сафонов В.С. Особливості довірчого спілкування: Автореферат дис. ... канд. психол. наук. - М., 2006.

67. Селлі Д. Нариси з психології дитинства / Пер. з англ. - 2-е вид. - М., 2008.

68. Сєченов І.М. Психологія поведінки. - М., 1995.

69. Собчик Л.М. Діагностика міжособистісних відносин. Модифікований варіант интерперсональной діагностики Т. Лірі: Методичний посібник. - М., 2006.

70. Спіноза Б. Про походження і природу афектів / / Психологія емоцій / Под ред. В.К. Вілюнас, Ю.Б. Гіппенрейтер. М., Постскриптум, 2002.

71. Тарабрина Н.В. Експериментально-психологічна методика вивчення фрустраційної реакцій. СПб., 2006.

72. Філонов Л.Б. Психологічні способи виявлення приховуваного обставини. - М., 2007.

73. Філософська енциклопедія: У 5 т. - М., 2007. - Т. 5.

74. Фрейденберг О.М. Міф і література давнини. М., 2006.

75. Хорні К. Невротична особистість нашого часу; Самоаналіз / Пер. з англ. / Под ред. Г.В. Бурменской. - М., 2003.

76. Хьелл Л., Зіглер Д. Теорії особистості: Основні положення, дослідження. та застосування. - Спб., 2007.

77. Шихирев П.М. Соціальна установка як предмет соціально-психологічного дослідження / / Психологічні проблеми соціальної регуляції поведінки. - М., 2006.

78. Елліс Альберт. Практика раціонально-емоційної поведінкової терапії. СПб.: Мова, 2002.

79. Юнг К.Г. Психологія несвідомого / Пер. з нім. - М., 1994.

80. Ядов В.А. Про диспозиционной регуляції соціальної поведінки особистості / / Методологічні проблеми соціальної психології. - М., 2008.

81. Bettelheim В. The Uses of Enchantment. -New-York, 2009.

82. Ferenczi S. Contra-indications to the 'Active' Psycho-analytical Technique. / / The Theory and Technique of Psychoanalysis II. - NY, Basic Books, 2007.

83. Gray, Jeffrey A. The psychology of fear and stress / JA Gray .- N.-Y., 2005.

84. Kernberg Про. Les troubles limites de lapersanalite. - Tauluse, Private, 2006.

85. Russel В. The analyses of matter. -NY, 2008.

86. Russel В. The analyses of matter. -NY, 2007.

87. Sartr JP Being and Nothingness. - New York; Philosophical Library, 2004.