МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА РФ
Кемеровський державний СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ІНСТИТУТ
КАФЕДРА БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛІКУ ТА АНАЛІЗУ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Контрольна робота
З ДИСЦИПЛІНИ:
"МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ АУДИТУ"
Виконав:
студентка 6 семестру
за спеціальністю
"Бухгалтерський облік,
аналіз і аудит "
Перевірив:
Кемерово - 2009
Зміст
1. Забезпечення якості роботи аудиторської фірми відповідно до вимог міжнародних стандартів
2. МСА 240 "Відповідальність аудитора з розгляду шахрайства і помилок у процесі аудиту фінансової звітності"
3. МСА 540 "Аудит оцінних знань"
Список літератури
Аудиторська робота піддається контролю. Рекомендації з контролю якості аудиторської роботи наводяться у стандарті 220 "Контроль якості аудиторської роботи". Стандарт містить наступні розділи: вступ, контроль якості аудиторської роботи на рівні фірми та окремих аудиторських перевірок, а також додаток.
Даний стандарт поширюється на:
Політики і процедур аудиторської фірми в цілому по аудиторській роботі;
Процедур, що стосуються роботи асистентів аудитора при проведенні окремої аудиторської перевірки.
Це означає, що контроль якості аудиту повинен здійснюватися на рівні аудиторської фірми і окремих аудиторських перевірок.
Відповідно до міжнародних правил аудитор - особа, яка несе відповідальність за аудит.
Аудиторська фірма - сукупність всіх партнерів фірми, що надає аудиторські послуги, або окремий практикуючий підприємець, який здійснює аудиторські послуги.
Аудиторська фірма повинна проводити всі аудиторські перевірки відповідно до МСА, які застосовуються національними стандартами або практикою. У зв'язку з цим вона повинна слідувати політиці і процедура контролю якості, спрямованим на досягнення даної мети.
Персонал - сукупність всіх партнерів і фахівців, учасників в аудиторській діяльності фірми.
Асистенти аудиторів - це співробітники, які беруть участь у проведенні окремої аудиторської перевірки і які не є аудиторами.
Аудиторська фірма повинна проводити всі аудиторські перевірки відповідно до МСА, які застосовуються національними стандартами або практикою. У зв'язку з цим вона повинна слідувати політиці і процедурам контролю якості, спрямованим на досягнення даної мети.
Характер, терміни і сфера застосування політики та процедур контролю якості роботи, аудиторської фірми залежить від наступних факторів:
Розміру і характеру діяльності аудиторської фірми;
Географічного розташування аудиторської фірми;
Організаційної структури аудиторської фірми;
Співвідношення витрат і результатів.
Політика контролю якості роботи аудиторської фірми повинна переслідувати мети.
Таблиця 1. Цілі політики контролю якості роботи аудиторської фірми
Інформація про політику та процедури контролю якості роботи аудиторської фірми повинна бути доведена до відома всіх її співробітників. Керівництво фірми має бути впевнена в тому, що і політика, і процедура зрозумілі персоналу і застосовуються на практиці.
Політика і процедури контролю якості кожної конкретної аудиторської перевірки повинні відповідати загальній політиці аудиторської фірми.
Аудитор і його асистенти, які виконують наглядові функції, аналізують професійну компетентність тих асистентів, які проводять перевірки. Ці перевірки повинні проводитися з належною сумлінністю особами, які мають професійної компетентністю.
Роботу асистентів необхідно направляти. Аудитори здійснюють керівництво роботою, нагляд за роботою і перевірку роботи асистентів.
Керівництво роботою передбачає;
Інформування асистентів про їх обов'язки та цілі аудиторських процедур;
Ознайомлення з бізнесом клієнта;
Інформування про можливі проблеми бухгалтерського обліку та аудиту.
Важливим засобом керівництва роботою асистентів є загальний план і програма аудиту. Вони дозволяють довести до відома асистентів потрібні вказівки з проведення аудиту.
Нагляд за роботою асистентів тісно пов'язаний з керівництвом цієї роботою У процесі аудиту персонал, що виконує обов'язки з нагляду, повинен виконати наступні функції:
Контролювати процес аудиту;
Оцінювати навички та компетентність, асистентів аудитора в рамках виконання доручених завдань;
Контролювати розуміння вказівок з боку асистентів аудитора;
Перевіряти виконання роботи відповідно до загального плану та програми аудиту;
Оцінювати виникають у ході аудиту питання та вносити відповідні корективи у загальний план і програму аудиту;
Усувати розбіжності у фахових судженнях співробітників і давати консультації.
Роботу асистентів перевіряють співробітники аудиторської фірми, що володіють відповідною компетентністю.
Перевірка роботи асистента аудитора включає такі процедури:
Контроль виконання аудиту відповідно до програми аудиту;
Оцінку документального оформлення виконаних робіт в рамках аудиту та отриманих результатів;
Перевірку відображення в аудиторських висновках усіх істотних моментів у процесі проведення аудиту;
Перевірку досягнення ціліші аудиту;
Аналіз відповідності зроблених висновків результатами виконаної роботи.
При цьому необхідно вчасно перевіряти:
Загальний план і програму аудиту;
Оцінку невід'ємного ризику і ризику системи контролю, включаючи результати оцінки ризиків.
Корективи, внесені в загальний план і програму аудиту в результаті оцінки ризиків;
Документальне відображення аудиторських доказів;
Фінансову звітність, пропоновані аудиторські поправки і аудиторський висновок.
МСА 220 "Контроль якості аудиторської роботи" застосовується до аудиторських фірм, які працюють у приватному секторі. Як показує закордонна практика, багато аудиторські перевірки урядових установ та інших суб'єктів державного сектора проводяться вищими органами аудиту, іншими установами, призначеними в законодавчому порядку або практикуючими аудиторами. Загальні правила даного стандарту відносяться також і до вищих органами аудиту. Однак будь-яка країна може застосовувати додаткову політику щодо аудиторів, що працюють у державному секторі.
Термін "шахрайство" означає умисне дію, вчинений однією або кількома особами з числа керівників або співробітників організації або третіми особами, що спричинило неправильне уявлення фінансової звітності. Як шахрайства розглядаються наступні дії;
Маніпуляція, фальсифікація, зміна облікових записів або документів;
Незаконне привласнення активів;
Приховування або пропуск операцій в облікових записах або документах;
Відображення в обліку неіснуючих операцій;
Неправильне застосування облікової політики.
Термін "помилка" означає ненавмисні похибки, допущені у фінансовій звітності, Як помилок розглядаються наступні дії;
Математичні помилки або описки в облікових записах або даних бухгалтерського обліку;
Недогляд фактів або їх невірна інтерпретація;
Неправильне застосування облікової політики
Стандарт розмежовує відповідальність керівництва і аудитора щодо запобігання та виявлення фактів шахрайства і помилок,
Обов'язки щодо запобігання та виявлення фактів шахрайства і помилок покладається на керівництво організації. Керівництво організації зобов'язане організувати і забезпечити ефективну роботу систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, Однак ці системи не можуть повністю виключити можливість шахрайства і помилок.
Аудитор не несе відповідальність за запобігання фактів шахрайства і помилок. Разом з тим проведення щорічного аудиту сприяє запобіганню таких фактів.
У процесі планування і проведення аудиторської перевірки аудитор повинен оцінити ризик істотних спотворень фінансової звітності в результаті шахрайства або помилки.
Існує ряд умов і подій, які можуть збільшити ризик шахрайства і помилок:
Сумнів у чесності та / або компетентності керівництва організації;
Незвичайне внутрішнє і зовнішнє тиск;
Незвичайні операції;
Проблеми з отриманням достатніх і доречних аудиторських доказів.
Таблиця 2. Приклади умов або подій, що підвищують ризик шахрайства або помилки
Дії аудитора мають бути спрямовані на забезпечення достатньої впевненості в тому, що факти шахрайства та помилок в цілому були виявлені. Для цього слід розробити спостерігають процедури аудиту. Результатом цих процедур повинен бути збір достатніх і доречних аудиторських доказів, що підтверджують:
Відсутність фактів шахрайства і помилок;
Належне відображення наслідків шахрайства у фінансовій звітності;
Виправлення помилок.
Практика показує, що ймовірність виявлення фактів помилок вище, ніж вірогідність виявлення випадків шахрайства. Це пов'язано з діями керівництва організації, які, як правило, спрямовані на приховування фактів шахрайства. До таких дій відносяться: таємна змова, підроблення документів, навмисне невідображення операцій, умисне подання невірної інформації аудитору.
При розгляді випадків шахрайства і помилок мають місце обмеження, властиві аудиту: існує неминучий ризик не виявлення суттєвих перекручень фінансової звітності, що виникають у результаті шахрайства. Ризик невиявлення не пов'язаний з дотриманням принципів і процедур аудиту. Факт дотримання аудитором принципів і процедур підтверджується адекватністю аудиторських перевірок і відповідністю аудиторського висновку, встановленим вимогам.
Аудитор повинен планувати і здійснювати аудит з позиції професійного скептицизму. Це означає, що можуть бути виявлені умови і події, які вказують на наявність фактів шахрайства і помилок.
Наявність чітко налагоджених систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю знижує ймовірність шахрайства і помилок. Однак система внутрішнього контролю не завжди ефективна. Більш того, системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю можуть бути неефективні проти шахрайства, яке здійснюється керівництвом організації або шляхом таємної змови між службовцями. Іноді керуючі певного рівня навмисно ігнорують контрольні процедури, які могли б запобігти факти шахрайства з боку інших працівників організації. Наприклад, вони можуть наказати підлеглим неправильно відображати операції, приховати їх або приховувати інформацію.
Для виявлення фактів шахрайства або помилок, які мають істотний вплив на фінансову звітність, аудитор повинен провести відповідні модифіковані або додаткові процедури. Обсяг таких процедур залежить:
Від виду шахрайства або помилки;
Ймовірність їх наявності;
Ступені суттєвості впливу фактів шахрайства або помилок на фінансову звітність.
Виконання модифікованих або додаткових процедур дозволяють аудитору підтвердити або спростувати факти шахрайства чи помилок. Якщо підозра аудитора, в наявності таких фактів не були спростовані, він повинен обговорити це питання з керівництвом організації. Крім того, аудитор повинен проаналізувати факти шахрайства і помилок з точки зору їх відображення та виправлення у фінансовій звітності, а також оцінити можливі наслідки для аудиторського висновку.
Необхідно розглянути також наслідки шахрайства та помилок щодо достовірності заяв керівництва організації. Аудитор повинен переглянути оцінку ризику та законність заяв керівництва в наступних випадках:
При невиявлення системи внутрішнього контролю фактів шахрайства або помилок;
Якщо факти шахрайства або помилок не відображені в заявах керівництва.
Аудитор має право повідомити про факти шахрайства і помилок:
Керівництву організації
Користувачам аудиторського висновку щодо фінансової звітності
Органам регулювання та правоохоронним органам.
Керівництву організації, аудитор повинен повідомити про факти шахрайства та помилок у двох випадках:
Якщо є підозри про вчинення шахрайства, навіть якщо його наслідки не є суттєвими для фінансової звітності;
При наявності шахрайства або суттєвої помилки.
Стандарт визначає, що аудитору доцільно інформувати керівників, що займають більш високе положення в організаційній структурі економічного суб'єкта. Якщо до вчинення фактів шахрайства причетні особи, що несуть відповідальність за загальне керівництво діяльністю суб'єкта, аудитор звертається за консультацією до юриста для узгодження своїх дій.
Користувачам фінансової звітності аудитор повинен висловити умовно - позитивне чи негативне думку. На висновку аудитора відображаються:
Суттєвість впливу фактів шахрайства або помилок на фінансову звітність;
Неналежне відображення або виправлення фактів шахрайства або помилок у фінансовій звітності.
Якщо аудитор обмежений в отриманні достатніх і доречних аудиторських доказів, йому слід висловити умовно-позитивну думку або відмовитися від вираження думки про фінансову звітність на підставі обмеження обсягу аудиту.
Органам регулювання та правоохоронним органам аудитор має право повідомити про факти шахрайства або помилок при певних обставинах. Ці обставини пов'язані з дотриманням закону і рішенням суду. У таких ситуаціях аудитор може проконсультуватися з юристом.
Аудитор може прийняти рішення про відмову від проведення аудиту в тому випадку, якщо суб'єкт не приймає ніяких дій щодо виправлення ситуації у зв'язку з шахрайством, які аудитор вважає необхідними в даних обставинах, навіть якщо наслідки шахрайства не є суттєвими для фінансової звітності. Однією з причин, які можуть вплинути на рішення аудитора, є підозра в причетності вищих керівних осіб суб'єкта до шахрайства, що може поставити під сумнів достовірність заяв керівництва і відповідно спонукати аудитора відмовитися від продовження співпраці з даним суб'єктом.
Застосування даного стандарту для організацій державного сектора має свої особливості. На характер і обсяг аудиту можуть вплинути різні законодавчі акти, що стосуються виявлення фактів шахрайства і помилок, які можуть обмежити власні професійні думки аудитора. Більш того, використання суспільних коштів припускає, що питанням шахрайства повинне приділятися більше уваги. При цьому аудитор повинен бути більш уважним і враховувати суспільні очікування щодо виявлення фактів шахрайства.
До таких показників відносяться наступні:
1. Резерв по сумнівних боргах.
2. Резерв під знецінення вкладень у цінні папери.
3. Кредиторська заборгованість по невідфактурованих робіт і послуг, нарахована у відповідності з договорами.
4. Резерви майбутніх витрат і платежів. У тому числі:
Майбутньої оплати відпусток;
На виплату щорічної винагороди за вислугу років;
На виплату винагород за підсумками роботи за рік;
На ремонт основних засобів;
Виробничих витрат по підготовчих робіт в сезонних галузях промисловості;
Майбутніх витрат на рекультивацію земель та здійснення інших природоохоронних заходів;
Майбутніх витрат по ремонту і гарантійне обслуговування;
Покриття інших передбачених витрат;
Інші аналогічні резерви, передбачені нормативними актами з бухгалтерського обліку.
5. Нараховані доходи.
6. Відкладені активи і зобов'язання.
7. Резерви на покриття збитків, понесених в результаті фінансово-виробничої діяльності.
8. Збитки за договорами будівництва, визнані до припинення їх дії.
Наявність у фінансовій (бухгалтерської) звітності оціночних знань збільшує ризик її суттєвих викривлень.
У багатьох випадках оцінні значення обчислюються за допомогою формул і коефіцієнтів, застосовуваних аудіруемим особою (наприклад, стандартних норм амортизаційних відрахувань для групи основних засобів; стандартів відсотка доходу від продажу для розрахунку резерву майбутніх витрат на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування виробів, на які встановлено термін служби ).
Істотні оцінні значення, як правило, перевіряються і затверджуються керівництвом аудируемого особи. Аудитор повинен перевірити, чи було оцінне значення перевірено і затверджено керівництвом відповідного рівня, а також оформлений чи розрахунок з пред'явленням належних документів.
Аудитор може провести самостійно або отримати від третьої особи незалежну оцінку і порівняти її з оцінним значенням, обчисленим аудіруемим особою. При використанні незалежної оцінки аудитору слід переконатися в обгрунтованості вихідних даних, розглянути необхідні припущення і провести перевірку процедур розрахунку. Аудитору доцільно також порівняти оціночні значення за попередні періоди з фактичними результатами за ці періоди.
Оціночні значення можуть бути поточними та звітними. Поточні оцінні значення відображаються на рахунках бухгалтерського обліку з періодичністю, з якою ведуться регістри бухгалтерського обліку, наприклад нарахування резерву на ремонт основних засобів. Звітні оцінні значення відображаються тільки при складанні бухгалтерської звітності і до закінчення року не визначаються, наприклад нарахування резерву під знецінення вкладень у цінні папери.
Методи розрахунку оціночних значень повинні знайти відображення в обліковій політиці організації.
Рекомендації щодо аудиту оціночних значень, що містяться у фінансовій звітності містяться в міжнародному стандарті аудиторської діяльності 540 "Аудит оцінних значень". Цей стандарт не призначений для застосування при перевірці прогнозної інформації, однак багато процедур, наведені в стандарті, можуть виявитися корисними. Поняття "оціночне значення" трактується в даному стандарті коротко, як приблизна сума статті за відсутності точних способів виміру.
У розділі "Характер оціночних значень" МАС 540 вказується, що в залежності від техніки розрахунку оцінні значення поділяються на прості і складні. Прості оцінні значення обчислюються на основі якого-небудь одного розрахунку (наприклад, фонди накопичення - як фіксований відсоток від отриманого прибутку; орендна плата, яка включається у витрати звітного періоду, - за договором). Складні оцінні значення обчислюються на основі кількох показників з використання спеціальних прогнозів (наприклад, оцінка можливих втрат від зменшення вартості товарно-матеріальних запасів може зажадати серйозного аналізу поточних даних і прогнозування обсягу реалізації).
Якщо в результаті невизначеності, пов'язаної зі статтею бухгалтерського балансу, або відсутності об'єктивних даних виявиться неможливим отримати обгрунтовані оцінні значення, то аудитор повинен вирішити, чи є необхідність в модифікації аудиторського висновку відповідно до МСА 700 "Аудиторський звіт (висновок) за фінансової звітності".
У розділі "Аудиторські процедури" цього стандарту зазначено, що аудитор повинен провести аудит оціночних знань з метою визначення обгрунтованості оціночних знань і ступеня розкриття інформації про них.
При аудиті оціночних значень пропонується вибрати один з наступних підходів або комбінацію з них:
огляд і тестування процесу, використовуваного керівництвом при виведенні оцінок;
використання незалежної оцінки для порівняння з тією, що була підготовлена керівництвом;
огляд наступних подій, які стверджують зроблені оцінки.
Розуміння процедур і методів, використовуваних аудіруемим особою при розрахунку оціночних значень, важливо для аудитора при плануванні характеру, тимчасових рамок і обсягу аудиторських процедур. При цьому необхідно також проаналізувати організацію бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю на об'єкті, що перевірявся.
Дії аудитора, що вживаються при загальній і детальної перевірки процедур, використовуваних аудіруемим особою, повинні включати:
оцінку вихідних даних і розгляд припущень, на яких грунтується оцінне значення;
арифметичну перевірку розрахунків;
порівняння розрахунків щодо попередніх періодів з фактичними результатами за ці періоди;
розгляд процедур затвердження оціночних значень керівництвом аудируемого особи.
Оцінка даних і аналіз припущень дозволяють аудитору встановити ступінь точності, повноти й доречності даних, на яких грунтується оцінка. При складних оцінках з застосуванням спеціальних методів аудитор має право скористатися результатами роботи експертів, керуючись МАС 620 "Використання роботи експерта".
Характер, термін і обсяг тестування процедур обчислень, використовуваних економічним суб'єктом при аудиті, залежать від складності розрахунків оціночних значень, аудиторської оцінки процедур і методів, що застосовуються суб'єктом при отриманні оціночних значень, а також суттєвості зазначених оціночних значень у контексті фінансової звітності.
У ході виконання послуг аудиторам доцільно провести порівняння оціночних значень за попередні періоди з фактичними результатами за ці ж періоди, що дозволить йому:
отримати докази стосовно загальної надійності процедур оцінки, що використовуються суб'єктом;
розглянути необхідність коригування оціночних формул;
встановити наявність необхідності внесення відповідних коригувань і розкриття необхідної інформації.
Згідно з розділом "Використання незалежної оцінки" МСА 540 аудиторська організація може отримати незалежну оцінку і порівняти її з оцінним значенням, розрахованим економічним суб'єктом. Як незалежної оцінки аудиторська організація може використовувати значення, визначені сторонніми експертами - оцінювачами. Аудитор також має право самостійно оцінювати дані, розглядати передумови і застосовувати процедури розрахунку, що використовуються при формуванні оцінного значення. Крім того, може бути корисним порівняння оціночних значень, використовуваних у попередні періоди, з реальними результатами цих періодів. Наприклад, аудитор може самостійно, спираючись на наявні у нього дані, спрогнозувати зміну курсу цінних паперів. У цьому випадку для перевірки резерву під знецінення цінних паперів йому необхідно всього лише порівняти свій прогноз з оцінним значенням цієї величини, що міститься в бухгалтерській звітності.
У розділі "Оглядова оцінка наступних подій" МСА 540 зазначено, що у разі застосування методу аналізу подальших подій, що підтверджують розраховане оцінне значення, аудитор може проаналізувати дії і події, що відбуваються після кінця аудируемого періоду, але до завершення аудиту. Такі подальші події можуть надати аудиторські докази стосовно оціночних значень, отриманих економічним суб'єктом. Аналіз таких дій і подій може зменшити або навіть звести нанівець необхідність аналізу та перевірки процедур, використовуваних економічним суб'єктом для розрахунку оціночних значень або використання незалежної оцінки. Наприклад, падіння курсу цінних паперів може підтвердити достовірність нарахованого економічним суб'єктом у минулому році резерву.
Відповідно до розділу "Оцінка результатів аудиторських процедур" МСА 540 аудитор повинен дати остаточну оцінку обгрунтованості оціночних значень, грунтуючись на знанні бізнесу клієнта, а також на узгодженості оцінки з іншими аудиторськими доказами, отриманими в ході аудиту.
Якщо існують відмінності між оцінним значенням, визначеним аудиторською організацією на підставі наявних аудиторських доказів, і аналогічним показником, відбитим у бухгалтерській звітності, то аудиторська організація вирішує питання про необхідність внесення виправлень у звітність.
Якщо різниця не суттєво, наприклад, коли сума, показана в бухгалтерській звітності, лежить в межах допустимих відхилень, виправлення може не вимагатися.
Якщо аудиторська організація вважає відмінність істотним, вона може запропонувати керівництву економічного суб'єкта переглянути оцінне значення. Якщо керівництво економічного суб'єкта відмовляється від такого перегляду, то різниця буде вважатися помилкою і розглядатися разом з усіма іншими спотвореннями при оцінці суттєвості впливу на бухгалтерську звітність.
Аудиторська організація також визначає, наскільки відмінності в оцінках окремих показників, визнаних суттєвими, мають подібний характер, внаслідок чого вони, накопичуючись, можуть справити значний вплив на бухгалтерську звітність.
Аудитор також повинен оцінити тенденції до завищення або заниження окремих величин різниці, яка може істотно відбитися на достовірність фінансової звітності. У таких випадках аудитор повинен оцінити оцінні значення в сукупності.
2. Мельник М.В., Когденко В.Г. Методологія аудиту: розвиток нових напрямків / Аудиторські відомості. - 2005. - N 10.
3. Подільський В.І., Савін А.А. Аудит. - М.: Економіст, 2007.
4. Handbook of International Auditing, Assurance and Ethics Pronouncements. - NY, 2005.
Кемеровський державний СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ІНСТИТУТ
КАФЕДРА БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛІКУ ТА АНАЛІЗУ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Контрольна робота
З ДИСЦИПЛІНИ:
"МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ АУДИТУ"
Виконав:
студентка 6 семестру
за спеціальністю
"Бухгалтерський облік,
аналіз і аудит "
Перевірив:
Кемерово - 2009
Зміст
1. Забезпечення якості роботи аудиторської фірми відповідно до вимог міжнародних стандартів
2. МСА 240 "Відповідальність аудитора з розгляду шахрайства і помилок у процесі аудиту фінансової звітності"
3. МСА 540 "Аудит оцінних знань"
Список літератури
1. Забезпечення якості роботи аудиторської фірми відповідно до вимог міжнародних стандартів
Аудиторська робота піддається контролю. Рекомендації з контролю якості аудиторської роботи наводяться у стандарті 220 "Контроль якості аудиторської роботи". Стандарт містить наступні розділи: вступ, контроль якості аудиторської роботи на рівні фірми та окремих аудиторських перевірок, а також додаток. Даний стандарт поширюється на:
Політики і процедур аудиторської фірми в цілому по аудиторській роботі;
Процедур, що стосуються роботи асистентів аудитора при проведенні окремої аудиторської перевірки.
Це означає, що контроль якості аудиту повинен здійснюватися на рівні аудиторської фірми і окремих аудиторських перевірок.
Відповідно до міжнародних правил аудитор - особа, яка несе відповідальність за аудит.
Аудиторська фірма - сукупність всіх партнерів фірми, що надає аудиторські послуги, або окремий практикуючий підприємець, який здійснює аудиторські послуги.
Аудиторська фірма повинна проводити всі аудиторські перевірки відповідно до МСА, які застосовуються національними стандартами або практикою. У зв'язку з цим вона повинна слідувати політиці і процедура контролю якості, спрямованим на досягнення даної мети.
Персонал - сукупність всіх партнерів і фахівців, учасників в аудиторській діяльності фірми.
Асистенти аудиторів - це співробітники, які беруть участь у проведенні окремої аудиторської перевірки і які не є аудиторами.
Аудиторська фірма повинна проводити всі аудиторські перевірки відповідно до МСА, які застосовуються національними стандартами або практикою. У зв'язку з цим вона повинна слідувати політиці і процедурам контролю якості, спрямованим на досягнення даної мети.
Характер, терміни і сфера застосування політики та процедур контролю якості роботи, аудиторської фірми залежить від наступних факторів:
Розміру і характеру діяльності аудиторської фірми;
Географічного розташування аудиторської фірми;
Організаційної структури аудиторської фірми;
Співвідношення витрат і результатів.
Політика контролю якості роботи аудиторської фірми повинна переслідувати мети.
Таблиця 1. Цілі політики контролю якості роботи аудиторської фірми
| Мета політики контролю якості | Зміст мети політики контролю якості |
| Професійні вимоги | Дотримання принципів незалежності, чесності, об'єктивності, конфіденційності та норм професійної поведінки |
| Навички та компетентність | Володіння технічними стандартами, професійна компетентність, виконання обов'язків з належною сумлінністю |
| Доручення завдань | Доручення виконання завдань тільки співробітникам, які мають технічну підготовку і професійні знання |
| Мета політики контролю якості | Зміст мети політики контролю якості |
| Делегування повноважень | Напрямок роботи, здійснення нагляду, перевірка роботи на всіх рівнях |
| Консультування | У разі необхідності в самій фірмі та за її межами з фахівцями з відповідними знаннями |
| Прийняття та збереження клієнтів | Оцінка потенційних клієнтів і аналіз існуючих клієнтів. Необхідно виходити з міркувань незалежності фірми, її здатності надавати послуги належним чином і чесності керівництва клієнта |
| Моніторинг | Контроль адекватності та ефективності політики і процедур контролю якості |
Інформація про політику та процедури контролю якості роботи аудиторської фірми повинна бути доведена до відома всіх її співробітників. Керівництво фірми має бути впевнена в тому, що і політика, і процедура зрозумілі персоналу і застосовуються на практиці.
Політика і процедури контролю якості кожної конкретної аудиторської перевірки повинні відповідати загальній політиці аудиторської фірми.
Аудитор і його асистенти, які виконують наглядові функції, аналізують професійну компетентність тих асистентів, які проводять перевірки. Ці перевірки повинні проводитися з належною сумлінністю особами, які мають професійної компетентністю.
Роботу асистентів необхідно направляти. Аудитори здійснюють керівництво роботою, нагляд за роботою і перевірку роботи асистентів.
Керівництво роботою передбачає;
Інформування асистентів про їх обов'язки та цілі аудиторських процедур;
Ознайомлення з бізнесом клієнта;
Інформування про можливі проблеми бухгалтерського обліку та аудиту.
Важливим засобом керівництва роботою асистентів є загальний план і програма аудиту. Вони дозволяють довести до відома асистентів потрібні вказівки з проведення аудиту.
Нагляд за роботою асистентів тісно пов'язаний з керівництвом цієї роботою У процесі аудиту персонал, що виконує обов'язки з нагляду, повинен виконати наступні функції:
Контролювати процес аудиту;
Оцінювати навички та компетентність, асистентів аудитора в рамках виконання доручених завдань;
Контролювати розуміння вказівок з боку асистентів аудитора;
Перевіряти виконання роботи відповідно до загального плану та програми аудиту;
Оцінювати виникають у ході аудиту питання та вносити відповідні корективи у загальний план і програму аудиту;
Усувати розбіжності у фахових судженнях співробітників і давати консультації.
Роботу асистентів перевіряють співробітники аудиторської фірми, що володіють відповідною компетентністю.
Перевірка роботи асистента аудитора включає такі процедури:
Контроль виконання аудиту відповідно до програми аудиту;
Оцінку документального оформлення виконаних робіт в рамках аудиту та отриманих результатів;
Перевірку відображення в аудиторських висновках усіх істотних моментів у процесі проведення аудиту;
Перевірку досягнення ціліші аудиту;
Аналіз відповідності зроблених висновків результатами виконаної роботи.
При цьому необхідно вчасно перевіряти:
Загальний план і програму аудиту;
Оцінку невід'ємного ризику і ризику системи контролю, включаючи результати оцінки ризиків.
Корективи, внесені в загальний план і програму аудиту в результаті оцінки ризиків;
Документальне відображення аудиторських доказів;
Фінансову звітність, пропоновані аудиторські поправки і аудиторський висновок.
МСА 220 "Контроль якості аудиторської роботи" застосовується до аудиторських фірм, які працюють у приватному секторі. Як показує закордонна практика, багато аудиторські перевірки урядових установ та інших суб'єктів державного сектора проводяться вищими органами аудиту, іншими установами, призначеними в законодавчому порядку або практикуючими аудиторами. Загальні правила даного стандарту відносяться також і до вищих органами аудиту. Однак будь-яка країна може застосовувати додаткову політику щодо аудиторів, що працюють у державному секторі.
2. МСА 240 "Відповідальність аудитора з розгляду шахрайства і помилок у процесі аудиту фінансової звітності"
Даний стандарт регулює обов'язки аудитора. Стандарт включає наступні розділи: вступ, обмеження, властиві аудиту, процедури, що проводяться при наявності ознак шахрайства або помилки, відмова від проведення аудиту.Термін "шахрайство" означає умисне дію, вчинений однією або кількома особами з числа керівників або співробітників організації або третіми особами, що спричинило неправильне уявлення фінансової звітності. Як шахрайства розглядаються наступні дії;
Маніпуляція, фальсифікація, зміна облікових записів або документів;
Незаконне привласнення активів;
Приховування або пропуск операцій в облікових записах або документах;
Відображення в обліку неіснуючих операцій;
Неправильне застосування облікової політики.
Термін "помилка" означає ненавмисні похибки, допущені у фінансовій звітності, Як помилок розглядаються наступні дії;
Математичні помилки або описки в облікових записах або даних бухгалтерського обліку;
Недогляд фактів або їх невірна інтерпретація;
Неправильне застосування облікової політики
Стандарт розмежовує відповідальність керівництва і аудитора щодо запобігання та виявлення фактів шахрайства і помилок,
Обов'язки щодо запобігання та виявлення фактів шахрайства і помилок покладається на керівництво організації. Керівництво організації зобов'язане організувати і забезпечити ефективну роботу систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, Однак ці системи не можуть повністю виключити можливість шахрайства і помилок.
Аудитор не несе відповідальність за запобігання фактів шахрайства і помилок. Разом з тим проведення щорічного аудиту сприяє запобіганню таких фактів.
У процесі планування і проведення аудиторської перевірки аудитор повинен оцінити ризик істотних спотворень фінансової звітності в результаті шахрайства або помилки.
Існує ряд умов і подій, які можуть збільшити ризик шахрайства і помилок:
Сумнів у чесності та / або компетентності керівництва організації;
Незвичайне внутрішнє і зовнішнє тиск;
Незвичайні операції;
Проблеми з отриманням достатніх і доречних аудиторських доказів.
Таблиця 2. Приклади умов або подій, що підвищують ризик шахрайства або помилки
| Вид умови або події | Характеристика умови або події |
| Сумнів у чесності та / або компетентності керівництва організації | Керівництво організації здійснюється однією особою, відсутня рада чи комітет з нагляду Організація має складну, не ефективну корпоративну структуру Є істотні недоліки в системі внутрішнього контролю, які не усуваються Спостерігається висока плинність кадрів у складі бухгалтерів, фінансистів, юрисконсультів і аудиторів Недоукомплектованість бухгалтерії співробітниками |
| Вид умови або події | Характеристика умови або події |
| Незвичайне внутрішнє і зовнішнє тиск | Спостерігається спад у галузі і зростання числа банкрутів Недостатність оборотного капіталу через зниження прибутку або швидкого розширення виробництва Здійснення інвестиції в розвиток галузі або розширення асортименту продукції Залежність організації від одного або декількох видів продукції або замовників Фінансовий тиск на керівників організації або тиск на персонал бухгалтерії у зв'язку з підготовкою фінансової звітності в короткі терміни |
| Незвичайні операції | Незвичайні операції, що роблять істотний вплив не доходи Складні операції або методи бухгалтерського обліку Операції з пов'язаними сторонами Надмірні витрати за послуги юристів, консультантів або агентів у порівнянні з об'ємом наданих послуг |
| Проблеми з отриманням достатніх і доречних аудиторських доказів | Не типові облікові записи, велика кількість поправок і виправлень у бухгалтерському обліку, позабалансові рахунки Недостатнє документальне підтвердження операцій Суперечності в бухгалтерських записах і підтверджень третіх сторін Ухильні або неаргументовані відповіді керівників на питання аудитора |
| Проблеми з використанням комп'ютерних інформаційних систем | Відсутність необхідної інформації через відсутність документів або наявності застарілих програм Зміни в програмах, які не відображені документально, не затверджені і не перевірені Невідповідність комп'ютерних операцій і баз даних показників фінансової звітності |
Відсутність фактів шахрайства і помилок;
Належне відображення наслідків шахрайства у фінансовій звітності;
Виправлення помилок.
Практика показує, що ймовірність виявлення фактів помилок вище, ніж вірогідність виявлення випадків шахрайства. Це пов'язано з діями керівництва організації, які, як правило, спрямовані на приховування фактів шахрайства. До таких дій відносяться: таємна змова, підроблення документів, навмисне невідображення операцій, умисне подання невірної інформації аудитору.
При розгляді випадків шахрайства і помилок мають місце обмеження, властиві аудиту: існує неминучий ризик не виявлення суттєвих перекручень фінансової звітності, що виникають у результаті шахрайства. Ризик невиявлення не пов'язаний з дотриманням принципів і процедур аудиту. Факт дотримання аудитором принципів і процедур підтверджується адекватністю аудиторських перевірок і відповідністю аудиторського висновку, встановленим вимогам.
Аудитор повинен планувати і здійснювати аудит з позиції професійного скептицизму. Це означає, що можуть бути виявлені умови і події, які вказують на наявність фактів шахрайства і помилок.
Наявність чітко налагоджених систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю знижує ймовірність шахрайства і помилок. Однак система внутрішнього контролю не завжди ефективна. Більш того, системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю можуть бути неефективні проти шахрайства, яке здійснюється керівництвом організації або шляхом таємної змови між службовцями. Іноді керуючі певного рівня навмисно ігнорують контрольні процедури, які могли б запобігти факти шахрайства з боку інших працівників організації. Наприклад, вони можуть наказати підлеглим неправильно відображати операції, приховати їх або приховувати інформацію.
Для виявлення фактів шахрайства або помилок, які мають істотний вплив на фінансову звітність, аудитор повинен провести відповідні модифіковані або додаткові процедури. Обсяг таких процедур залежить:
Від виду шахрайства або помилки;
Ймовірність їх наявності;
Ступені суттєвості впливу фактів шахрайства або помилок на фінансову звітність.
Виконання модифікованих або додаткових процедур дозволяють аудитору підтвердити або спростувати факти шахрайства чи помилок. Якщо підозра аудитора, в наявності таких фактів не були спростовані, він повинен обговорити це питання з керівництвом організації. Крім того, аудитор повинен проаналізувати факти шахрайства і помилок з точки зору їх відображення та виправлення у фінансовій звітності, а також оцінити можливі наслідки для аудиторського висновку.
Необхідно розглянути також наслідки шахрайства та помилок щодо достовірності заяв керівництва організації. Аудитор повинен переглянути оцінку ризику та законність заяв керівництва в наступних випадках:
При невиявлення системи внутрішнього контролю фактів шахрайства або помилок;
Якщо факти шахрайства або помилок не відображені в заявах керівництва.
Аудитор має право повідомити про факти шахрайства і помилок:
Керівництву організації
Користувачам аудиторського висновку щодо фінансової звітності
Органам регулювання та правоохоронним органам.
Керівництву організації, аудитор повинен повідомити про факти шахрайства та помилок у двох випадках:
Якщо є підозри про вчинення шахрайства, навіть якщо його наслідки не є суттєвими для фінансової звітності;
При наявності шахрайства або суттєвої помилки.
Стандарт визначає, що аудитору доцільно інформувати керівників, що займають більш високе положення в організаційній структурі економічного суб'єкта. Якщо до вчинення фактів шахрайства причетні особи, що несуть відповідальність за загальне керівництво діяльністю суб'єкта, аудитор звертається за консультацією до юриста для узгодження своїх дій.
Користувачам фінансової звітності аудитор повинен висловити умовно - позитивне чи негативне думку. На висновку аудитора відображаються:
Суттєвість впливу фактів шахрайства або помилок на фінансову звітність;
Неналежне відображення або виправлення фактів шахрайства або помилок у фінансовій звітності.
Якщо аудитор обмежений в отриманні достатніх і доречних аудиторських доказів, йому слід висловити умовно-позитивну думку або відмовитися від вираження думки про фінансову звітність на підставі обмеження обсягу аудиту.
Органам регулювання та правоохоронним органам аудитор має право повідомити про факти шахрайства або помилок при певних обставинах. Ці обставини пов'язані з дотриманням закону і рішенням суду. У таких ситуаціях аудитор може проконсультуватися з юристом.
Аудитор може прийняти рішення про відмову від проведення аудиту в тому випадку, якщо суб'єкт не приймає ніяких дій щодо виправлення ситуації у зв'язку з шахрайством, які аудитор вважає необхідними в даних обставинах, навіть якщо наслідки шахрайства не є суттєвими для фінансової звітності. Однією з причин, які можуть вплинути на рішення аудитора, є підозра в причетності вищих керівних осіб суб'єкта до шахрайства, що може поставити під сумнів достовірність заяв керівництва і відповідно спонукати аудитора відмовитися від продовження співпраці з даним суб'єктом.
Застосування даного стандарту для організацій державного сектора має свої особливості. На характер і обсяг аудиту можуть вплинути різні законодавчі акти, що стосуються виявлення фактів шахрайства і помилок, які можуть обмежити власні професійні думки аудитора. Більш того, використання суспільних коштів припускає, що питанням шахрайства повинне приділятися більше уваги. При цьому аудитор повинен бути більш уважним і враховувати суспільні очікування щодо виявлення фактів шахрайства.
3. МСА 540 "Аудит оцінних знань"
Під оціночними знаннями розуміються обчислені керівництвом економічного суб'єкта приблизні значення показників бухгалтерської звітності, допустимі відповідно до правил бухгалтерського обліку при неможливості визначення точних значень або за відсутності незалежних, зовнішніх по відношенню до економічного суб'єкту, оцінок.До таких показників відносяться наступні:
1. Резерв по сумнівних боргах.
2. Резерв під знецінення вкладень у цінні папери.
3. Кредиторська заборгованість по невідфактурованих робіт і послуг, нарахована у відповідності з договорами.
4. Резерви майбутніх витрат і платежів. У тому числі:
Майбутньої оплати відпусток;
На виплату щорічної винагороди за вислугу років;
На виплату винагород за підсумками роботи за рік;
На ремонт основних засобів;
Виробничих витрат по підготовчих робіт в сезонних галузях промисловості;
Майбутніх витрат на рекультивацію земель та здійснення інших природоохоронних заходів;
Майбутніх витрат по ремонту і гарантійне обслуговування;
Покриття інших передбачених витрат;
Інші аналогічні резерви, передбачені нормативними актами з бухгалтерського обліку.
5. Нараховані доходи.
6. Відкладені активи і зобов'язання.
7. Резерви на покриття збитків, понесених в результаті фінансово-виробничої діяльності.
8. Збитки за договорами будівництва, визнані до припинення їх дії.
Наявність у фінансовій (бухгалтерської) звітності оціночних знань збільшує ризик її суттєвих викривлень.
У багатьох випадках оцінні значення обчислюються за допомогою формул і коефіцієнтів, застосовуваних аудіруемим особою (наприклад, стандартних норм амортизаційних відрахувань для групи основних засобів; стандартів відсотка доходу від продажу для розрахунку резерву майбутніх витрат на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування виробів, на які встановлено термін служби ).
Істотні оцінні значення, як правило, перевіряються і затверджуються керівництвом аудируемого особи. Аудитор повинен перевірити, чи було оцінне значення перевірено і затверджено керівництвом відповідного рівня, а також оформлений чи розрахунок з пред'явленням належних документів.
Аудитор може провести самостійно або отримати від третьої особи незалежну оцінку і порівняти її з оцінним значенням, обчисленим аудіруемим особою. При використанні незалежної оцінки аудитору слід переконатися в обгрунтованості вихідних даних, розглянути необхідні припущення і провести перевірку процедур розрахунку. Аудитору доцільно також порівняти оціночні значення за попередні періоди з фактичними результатами за ці періоди.
Оціночні значення можуть бути поточними та звітними. Поточні оцінні значення відображаються на рахунках бухгалтерського обліку з періодичністю, з якою ведуться регістри бухгалтерського обліку, наприклад нарахування резерву на ремонт основних засобів. Звітні оцінні значення відображаються тільки при складанні бухгалтерської звітності і до закінчення року не визначаються, наприклад нарахування резерву під знецінення вкладень у цінні папери.
Методи розрахунку оціночних значень повинні знайти відображення в обліковій політиці організації.
Рекомендації щодо аудиту оціночних значень, що містяться у фінансовій звітності містяться в міжнародному стандарті аудиторської діяльності 540 "Аудит оцінних значень". Цей стандарт не призначений для застосування при перевірці прогнозної інформації, однак багато процедур, наведені в стандарті, можуть виявитися корисними. Поняття "оціночне значення" трактується в даному стандарті коротко, як приблизна сума статті за відсутності точних способів виміру.
У розділі "Характер оціночних значень" МАС 540 вказується, що в залежності від техніки розрахунку оцінні значення поділяються на прості і складні. Прості оцінні значення обчислюються на основі якого-небудь одного розрахунку (наприклад, фонди накопичення - як фіксований відсоток від отриманого прибутку; орендна плата, яка включається у витрати звітного періоду, - за договором). Складні оцінні значення обчислюються на основі кількох показників з використання спеціальних прогнозів (наприклад, оцінка можливих втрат від зменшення вартості товарно-матеріальних запасів може зажадати серйозного аналізу поточних даних і прогнозування обсягу реалізації).
Якщо в результаті невизначеності, пов'язаної зі статтею бухгалтерського балансу, або відсутності об'єктивних даних виявиться неможливим отримати обгрунтовані оцінні значення, то аудитор повинен вирішити, чи є необхідність в модифікації аудиторського висновку відповідно до МСА 700 "Аудиторський звіт (висновок) за фінансової звітності".
У розділі "Аудиторські процедури" цього стандарту зазначено, що аудитор повинен провести аудит оціночних знань з метою визначення обгрунтованості оціночних знань і ступеня розкриття інформації про них.
При аудиті оціночних значень пропонується вибрати один з наступних підходів або комбінацію з них:
огляд і тестування процесу, використовуваного керівництвом при виведенні оцінок;
використання незалежної оцінки для порівняння з тією, що була підготовлена керівництвом;
огляд наступних подій, які стверджують зроблені оцінки.
Розуміння процедур і методів, використовуваних аудіруемим особою при розрахунку оціночних значень, важливо для аудитора при плануванні характеру, тимчасових рамок і обсягу аудиторських процедур. При цьому необхідно також проаналізувати організацію бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю на об'єкті, що перевірявся.
Дії аудитора, що вживаються при загальній і детальної перевірки процедур, використовуваних аудіруемим особою, повинні включати:
оцінку вихідних даних і розгляд припущень, на яких грунтується оцінне значення;
арифметичну перевірку розрахунків;
порівняння розрахунків щодо попередніх періодів з фактичними результатами за ці періоди;
розгляд процедур затвердження оціночних значень керівництвом аудируемого особи.
Оцінка даних і аналіз припущень дозволяють аудитору встановити ступінь точності, повноти й доречності даних, на яких грунтується оцінка. При складних оцінках з застосуванням спеціальних методів аудитор має право скористатися результатами роботи експертів, керуючись МАС 620 "Використання роботи експерта".
Характер, термін і обсяг тестування процедур обчислень, використовуваних економічним суб'єктом при аудиті, залежать від складності розрахунків оціночних значень, аудиторської оцінки процедур і методів, що застосовуються суб'єктом при отриманні оціночних значень, а також суттєвості зазначених оціночних значень у контексті фінансової звітності.
У ході виконання послуг аудиторам доцільно провести порівняння оціночних значень за попередні періоди з фактичними результатами за ці ж періоди, що дозволить йому:
отримати докази стосовно загальної надійності процедур оцінки, що використовуються суб'єктом;
розглянути необхідність коригування оціночних формул;
встановити наявність необхідності внесення відповідних коригувань і розкриття необхідної інформації.
Згідно з розділом "Використання незалежної оцінки" МСА 540 аудиторська організація може отримати незалежну оцінку і порівняти її з оцінним значенням, розрахованим економічним суб'єктом. Як незалежної оцінки аудиторська організація може використовувати значення, визначені сторонніми експертами - оцінювачами. Аудитор також має право самостійно оцінювати дані, розглядати передумови і застосовувати процедури розрахунку, що використовуються при формуванні оцінного значення. Крім того, може бути корисним порівняння оціночних значень, використовуваних у попередні періоди, з реальними результатами цих періодів. Наприклад, аудитор може самостійно, спираючись на наявні у нього дані, спрогнозувати зміну курсу цінних паперів. У цьому випадку для перевірки резерву під знецінення цінних паперів йому необхідно всього лише порівняти свій прогноз з оцінним значенням цієї величини, що міститься в бухгалтерській звітності.
У розділі "Оглядова оцінка наступних подій" МСА 540 зазначено, що у разі застосування методу аналізу подальших подій, що підтверджують розраховане оцінне значення, аудитор може проаналізувати дії і події, що відбуваються після кінця аудируемого періоду, але до завершення аудиту. Такі подальші події можуть надати аудиторські докази стосовно оціночних значень, отриманих економічним суб'єктом. Аналіз таких дій і подій може зменшити або навіть звести нанівець необхідність аналізу та перевірки процедур, використовуваних економічним суб'єктом для розрахунку оціночних значень або використання незалежної оцінки. Наприклад, падіння курсу цінних паперів може підтвердити достовірність нарахованого економічним суб'єктом у минулому році резерву.
Відповідно до розділу "Оцінка результатів аудиторських процедур" МСА 540 аудитор повинен дати остаточну оцінку обгрунтованості оціночних значень, грунтуючись на знанні бізнесу клієнта, а також на узгодженості оцінки з іншими аудиторськими доказами, отриманими в ході аудиту.
Якщо існують відмінності між оцінним значенням, визначеним аудиторською організацією на підставі наявних аудиторських доказів, і аналогічним показником, відбитим у бухгалтерській звітності, то аудиторська організація вирішує питання про необхідність внесення виправлень у звітність.
Якщо різниця не суттєво, наприклад, коли сума, показана в бухгалтерській звітності, лежить в межах допустимих відхилень, виправлення може не вимагатися.
Якщо аудиторська організація вважає відмінність істотним, вона може запропонувати керівництву економічного суб'єкта переглянути оцінне значення. Якщо керівництво економічного суб'єкта відмовляється від такого перегляду, то різниця буде вважатися помилкою і розглядатися разом з усіма іншими спотвореннями при оцінці суттєвості впливу на бухгалтерську звітність.
Аудиторська організація також визначає, наскільки відмінності в оцінках окремих показників, визнаних суттєвими, мають подібний характер, внаслідок чого вони, накопичуючись, можуть справити значний вплив на бухгалтерську звітність.
Аудитор також повинен оцінити тенденції до завищення або заниження окремих величин різниці, яка може істотно відбитися на достовірність фінансової звітності. У таких випадках аудитор повинен оцінити оцінні значення в сукупності.
Список літератури
1. Данилевський Ю.А., Шапігузов С.М., Ремізов Н.А., Старовойтова Є.В. Аудит. - М.: ФБК-ПРЕС, 2002.2. Мельник М.В., Когденко В.Г. Методологія аудиту: розвиток нових напрямків / Аудиторські відомості. - 2005. - N 10.
3. Подільський В.І., Савін А.А. Аудит. - М.: Економіст, 2007.
4. Handbook of International Auditing, Assurance and Ethics Pronouncements. - NY, 2005.