План:
Введення
Дослідженню інтеграційних процесів, що уособлюють особливий тип взаємовідносин між суверенними державами, присвячено чимало праць вчених і фахівців у галузі міжнародного права, як, втім, і інших наукових дисциплін (світова економіка, міжнародні відносини та ін.) Не став винятком і європейський регіональний інтеграційний процес, що послужив благодатним грунтом для появи безлічі різноманітних інтеграційних поглядів і теорій. І це не дивно, бо, перш за все через аналіз теоретичних моделей розвитку можна прогнозувати як безпосередньо саму інтеграційну динаміку, так і кінцевий результат інтеграційного процесу. Знання теоретичних основ дозволяє не рухатися наосліп, а завбачливо оцінювати і аналізувати кожен наступний крок. Варто зауважити, що численна критика тих економічних і політико-правових процесів, які нині протікають на просторах колишнього СРСР, багато в чому обумовлена саме відсутністю достатньої теоретичної бази, необхідної для їх здійснення.
На жаль, питання, що стосуються теоретичних основ регіональної європейської інтеграції, не знайшли належного відображення в працях дослідників і фахівців країн колишнього СРСР. Наявні на сьогоднішній день наукові розробки в цій галузі зводяться в основному до вивчення міжнародної інтеграції як явища всесвітнього масштабу.
Поглиблене вивчення і дослідження теоретичних основ європейської інтеграції виявляє багатий і різноманітний спектр інтелектуальної людської діяльності у цій сфері. При цьому варто відзначити, що таке багатство і різноманітність багато в чому обумовлено безліччю різних аспектів (елементів), які приймалися за основу і розглядалися як найбільш істотних, першорядних при дослідженні та аналізі європейського інтеграційного процесу:
- Спроби пояснити унікальність ЄС як міжнародної освіти, що грає домінуючу роль в загальноєвропейському інтеграційному процесі, ініціювали появу "неофункционализма" (Хаас, Ліндберг, Етзоні), надавав важливого значення діяльності різного роду політичних еліт і організованих груп, які виступали центрами розробки та прийняття найбільш важливих рішень, а також фокусувати свою увагу на наднаціональних рисах інституційної системи Співтовариств та різних стадіях інтеграційного процесу (створення зони вільної торгівлі, митного союзу, єдиного внутрішнього ринку, економічного і валютного союзу і т. п.);
- Поява в рамках Європейських співтовариств елементів своєрідною політичною системою, що акцентували увагу на взаєминах і діяльності окремих особистостей, еліт, груп, послужило основою для виникнення соціологічного підходу до вивчення європейського інтеграційного процесу (Дойч, Тоскано, Сід'янскі, Борреллі);
- Представники "федералізму", у свою чергу, розглядали в якості одного з основних і принципових питань необхідність чіткого розподілу компетенції і владних повноважень між країнами-учасницями, з одного боку, та Співтовариством, з іншого, одночасно наполягаючи на важливості просування європейських держав по дорозі все більш тісній політичній інтеграції (Спінеллі, Хей, Уістріч, Маккей);
- Значні успіхи і очевидні результати, досягнуті в рамках окремих напрямів діяльності Європейських співтовариств, перш за все в економічній сфері (створення єдиного ринку і подальше просування держав-учасників до економічного і валютного союзу), призвели до появи економіко-теоретичного підходу до вивчення європейської інтеграції ( Молле, Баласса, Дентон, Сванн);
- Прагнення зрозуміти і розібратися в юридичній (правовий) природі Європейських співтовариств, досліджувати створений в рамках ЄС специфічний автономний правопорядок, окреслити місце і роль Суду ЄС в інституційній системі Співтовариств зумовили виникнення правового підходу до вивчення європейської інтеграції (Ленартс, Манчіні, Уейлер, Расмуссен, Каппеллетті);
- Стрімкий розвиток і інтернаціоналізація світової економіки, розширення сфер співробітництва та посилення взаємозалежності держав зумовили необхідність усвідомлення нової глобальної ролі Європейських співтовариств в системі сучасних міжнародних відносин, особливо міжнародної торгівлі, що, у свою чергу, сприяло виникненню так званого глобально-системного підходу до дослідження європейської інтеграції (Пентланд, Лорсія, Капорасо);
- Еволюція Європейських співтовариств в інституційній, політичній та правовій сферах, що намітилася після прийняття Єдиного Європейського акта і ще більш ускорившаяся з набранням чинності Маастрихтського та Амстердамського договорів, а також з прийняттям до складу ЄС нових держав, призвела до необхідності переосмислення подальшої стратегії європейської інтеграції, істотної перебудови всієї системи міждержавних відносин у рамках ЄС (Кеохане, Хоффманн, Коффі, Дешвуд, Уеллес, Родс).
Поняття інтеграції: проблеми дефініції
Слово "інтеграція" вже давно стало звичним в європейському лексиконі. Його поява була неминучим велінням часу, своєрідною відповіддю на питання про те, як і в якому напрямку слід рухатися далі в цілях побудови "нової" Європи. Безумовно, не можна не погодитися з академіком Б. Н. Топорніна, який стверджує, що сьогодні державам - учасницям ЄС стало значно важче "оперувати колишніми поняттями, подібними" міжнародного співробітництва "або навіть" європейському співробітництву ", оскільки вони не відображали суть нових явищ. .. Інтеграція розуміється перш за все як вихід за межі такої співпраці ...". Аналогічна точка зору висловлюється професором Ю. М. Юмашева, що стверджують, зокрема, що "Спільнота являє собою приклад того, як у нових умовах держави-члени вкладають ширший зміст у поняття міждержавного співробітництва, і це диктує модель їх поведінки і визначає характер їх взаємин з створеної ними організацією "3.
Поняття "інтеграція" походить від латинського "integratio", що дослівно перекладається як "возз'єднання, заповнення". Стосовно до сфери міждержавних відносин воно означає добровільне і взаємовигідне об'єднання окремих частин (суб'єктів) в якусь самостійну цілісність (спільність). При цьому остання являє собою не просто арифметичну суму складових її частин, бо за своїм обсягом вона набагато більше і змістовніше. Як справедливо зазначає професор В. Бобков, "інтеграція дозволяє отримати такі матеріальні, інтелектуальні й інші засоби, яких жоден з учасників не мав би, дій він автономно".
Цікаво відзначити, що аж до теперішнього часу серед дослідників європейської інтеграційної тематики так і не склалася єдина точка зору щодо того, що ж являє собою інтеграція держав у рамках Європейського регіону. Хоча, мабуть, в одному практично всі вони виявилися єдині, а саме - у визнанні того факту, що інтеграція сама по собі розглядається сьогодні як визначено позитивне явище, як "процес, з необхідністю обумовлений отриманням переваг усіма що у ньому сторонами".
За термінологією А. Етзоні, поняття "співтовариство" і "інтеграція" є суб'єктом і предикатом. При цьому "спільнота" представляє собою якусь "спільність або навіть систему, що має самодостатніми інтеграційними механізмами", у той час як "інтеграція" є своєрідною "здатністю даної системи підтримувати себе саму в результаті впливу та впливу як внутрішніх, так і зовнішніх змін". На думку A. Етзоні, поняття "інтеграція" включає в себе цілий ряд необхідних і суттєвих елементів, а саме: 1) наявність ефективного контролю за використанням примусових заходів впливу; 2) існування єдиного центру, відповідального за прийняття і виконання рішень; 3) наявність домінуючого центру політичного єдності основної маси політично активного населення. K. Дойч розглядає інтеграцію передусім як реальну можливість забезпечити мирне співіснування держав, що може бути досягнуте за допомогою таких заходів, як розширення торгівлі, вільне переміщення людей, розвиток культурного обміну, активне проведення політичних консультацій і т. п. Е. Хаас визначає інтеграцію як процес виникнення нового центру політичного впливу, що притягає до себе головних дійових осіб національного масштабу. Сучасний підхід до дослідження і аналізу поняття "інтеграція" характеризується тим, що визначає останню як "процес, за допомогою якого окремі держави передають частину своїх суверенних прав на користь створюваної і єдиної для них усіх інституційної структури з тим, щоб забезпечити облік та реалізацію їх спільних інтересів ".
Теорії політичної інтеграції
Слід виділити чотири основні підходи до дослідження та аналізу європейської інтеграції, що отримали найбільшу популярність в рамках політичної науки і відіграли помітну роль у становленні та розвитку інтеграційної теоретичної думки. По суті, згадані підходи є різні точки зору на проблему міжнародної політичної інтеграції. Однак між ними є й багато спільного: майже всі теорії політичної інтеграції містять гіпотезу про шляхи подальшого розвитку європейського інтеграційного процесу, намагаються передбачити його кінцевий результат, як-то: створення наднаціонального утворення, збереження традиційної міждержавної структури або інший розподіл повноважень між національним та загальноєвропейським рівнями . Разом з тим, необхідно чітко уявляти, що політика Євросоюзу, вже сьогодні об'єднує п'ятнадцять суверенних країн Європи, завжди буде залишатися політикою компромісів. А це означає, що політична інтеграція неминуче буде обмежена політичною реальністю і власними інтересами держав-учасників.
"Федералізм"
Першим і, мабуть, найбільшою мірою політичним підходом до дослідження і аналізу європейського інтеграційного процесу з'явився "федералізм". Лише різкий поворот в бік федеративної моделі, на переконання A. Спінеллі - відомого італійського федераліста, лідера європейського федералістського руху, - міг би привести до успіху в об'єднанні всієї Європи. Відповідно до думки деяких авторів, даний підхід за своєю суттю не є теорією, хоча і прагне до пояснення істотних зв'язків і закономірностей процесу, що лежить в основі об'єднання окремих політичних одиниць у єдине ціле. Стосовно до європейського інтеграційного процесу представники "федералізму" висунули тезу про появу особливого (федерального) інституційного устрою, що визначає як характер взаємин між самими інтегруються одиницями, так і розподіл повноважень між ними, з одного боку, і які виникають "єдиним центром", з іншого. Характеризуючи специфіку такого розподілу повноважень, A. Спінеллі стверджував, що жодна з влад відповідного рівня не повинна мати у своєму розпорядженні будь-якими перевагами, а повноваження місцевих, регіональних, національних органів і органів європейського масштабу повинні поєднуватися і доповнювати один одного. Іншими словами, міждержавні органи майбутньої "нової" Європи не повинні наділятися повноваженнями виключно широкими, що відрізняються від повноважень окремих держав у бік збільшення. На думку Е. Уістріча, "сутність федералізму полягає в децентралізації влади скрізь, де це необхідно ...". При цьому варто звернути увагу на те, що децентралізація там, "де це необхідно", по суті, являє собою зміст одного з основоположних принципів Маастрихтського договору про Європейський Союз - принципу субсидіарності.
"Федералізм", як, мабуть, жодна інша з теорій політичної інтеграції, має дуже глибокі філософські коріння, що беруть свій початок ще у давньогрецькій Античності та середньовічної європейської політичної думки. І все ж у якості основних джерел федералістського мислення найчастіше називають два нижченаведених: 1) велика кількість планів зміцнення миру в Європі XVII-XVIII століть і 2) американську Конституцію. Що стосується останньої, то її поява, поза всяких сумнівів, стало потужним імпульсом до розвитку і широкому поширенню федералістських поглядів і теорій. Проте, мабуть, важко дати однозначну відповідь на питання про те, чи може американська (або, наприклад, швейцарська) модель федерації бути взята за основу, якщо мова йде про поглиблення інтеграції існуючих не одне століття суверенних і незалежних держав, і, зокрема, чи може така модель об'єднати на федеративних засадах численні держави сучасної Європи?
Будучи теорією міжнародної інтеграції, "федералізм" відстоює точку зору про те, що в основі взаємовідносин між країнами, що інтегруються повинна лежати модель союзної держави, заснування якого одночасно розглядається і як кінцевого продукту, результату інтеграції. У контексті європейського інтеграційного процесу ідеї "федералізму" асоціюються зі створенням єдиної федеральної Європи. Більш того, федералісти вважають, що саме створення федерації поставить крапку у використанні насильства при вирішенні спірних питань між державами, бо її (федерації) вищими цінностями, на їхнє переконання, якраз і є світ і безпеку. Саме федерація, як вони вважають, може служити зразком "доцільною, демократичної та ефективної організації". Європейська інтеграція, на думку федералістів, не може бути революційним процесом. Це має бути еволюційний, поступальний розвиток. Як зазначав свого часу відомий західноєвропейський діяч, активний поборник міждержавної інтеграції в рамках ЄС Ж. Монне, "... політичний союз Європи має будуватися крок за кроком, так само як і здійснення економічної інтеграції. В один прекрасний день цей процес приведе нас до Європейської федерації ...". Разом з тим, він не може обмежуватися лише сферою політичних відносин між державами, хоча без політичної інтеграції, на думку федералістів, не може бути реальної інтеграції взагалі.
"Функціоналізм"
Теорія "функціоналізму" значною мірою відрізняється від федералістського підходу до дослідження та аналізу міждержавної інтеграції. У своєму класичному вигляді вона представлена в роботах Д. Мітрані, який боровся за трансформацію та оновлення склалися за багато десятиліть уявлень про систему міжнародних відносин і пропонував так звану "функціональну альтернативу", що має своєю кінцевою метою всеосяжне світову єдність. Необхідно відзначити, що поява цієї теорії не тільки в значній мірі вплинуло на весь наступний розвиток інтеграційної теоретичної думки (особливо це стосується "неофункционализма"), але й істотно активізувало практичні дії, спрямовані на реальне зближення європейських держав.
| Введення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 2 |
| Поняття інтеграції: проблеми дефініції. . . . . . . . . . . . . . . . . . | 4 |
| Теорії політичної інтеграції. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 5 |
| "Федералізм". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 6 |
| "Функціоналізм". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 7 |
| "Неофункціоналізм". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 8 |
| Теорія "спільноти безпеки". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 9 |
| Соціологічний підхід до вивчення європейської інтеграції. . | 10 |
| Економіко-теоретичний підхід до вивчення європейської інтеграції. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 11 |
| Правовий підхід до вивчення європейської інтеграції. . . . . . . . . | 12 |
| Висновок. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 14 |
| Список використаної літератури. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 15 |
Дослідженню інтеграційних процесів, що уособлюють особливий тип взаємовідносин між суверенними державами, присвячено чимало праць вчених і фахівців у галузі міжнародного права, як, втім, і інших наукових дисциплін (світова економіка, міжнародні відносини та ін.) Не став винятком і європейський регіональний інтеграційний процес, що послужив благодатним грунтом для появи безлічі різноманітних інтеграційних поглядів і теорій. І це не дивно, бо, перш за все через аналіз теоретичних моделей розвитку можна прогнозувати як безпосередньо саму інтеграційну динаміку, так і кінцевий результат інтеграційного процесу. Знання теоретичних основ дозволяє не рухатися наосліп, а завбачливо оцінювати і аналізувати кожен наступний крок. Варто зауважити, що численна критика тих економічних і політико-правових процесів, які нині протікають на просторах колишнього СРСР, багато в чому обумовлена саме відсутністю достатньої теоретичної бази, необхідної для їх здійснення.
На жаль, питання, що стосуються теоретичних основ регіональної європейської інтеграції, не знайшли належного відображення в працях дослідників і фахівців країн колишнього СРСР. Наявні на сьогоднішній день наукові розробки в цій галузі зводяться в основному до вивчення міжнародної інтеграції як явища всесвітнього масштабу.
Поглиблене вивчення і дослідження теоретичних основ європейської інтеграції виявляє багатий і різноманітний спектр інтелектуальної людської діяльності у цій сфері. При цьому варто відзначити, що таке багатство і різноманітність багато в чому обумовлено безліччю різних аспектів (елементів), які приймалися за основу і розглядалися як найбільш істотних, першорядних при дослідженні та аналізі європейського інтеграційного процесу:
- Спроби пояснити унікальність ЄС як міжнародної освіти, що грає домінуючу роль в загальноєвропейському інтеграційному процесі, ініціювали появу "неофункционализма" (Хаас, Ліндберг, Етзоні), надавав важливого значення діяльності різного роду політичних еліт і організованих груп, які виступали центрами розробки та прийняття найбільш важливих рішень, а також фокусувати свою увагу на наднаціональних рисах інституційної системи Співтовариств та різних стадіях інтеграційного процесу (створення зони вільної торгівлі, митного союзу, єдиного внутрішнього ринку, економічного і валютного союзу і т. п.);
- Поява в рамках Європейських співтовариств елементів своєрідною політичною системою, що акцентували увагу на взаєминах і діяльності окремих особистостей, еліт, груп, послужило основою для виникнення соціологічного підходу до вивчення європейського інтеграційного процесу (Дойч, Тоскано, Сід'янскі, Борреллі);
- Представники "федералізму", у свою чергу, розглядали в якості одного з основних і принципових питань необхідність чіткого розподілу компетенції і владних повноважень між країнами-учасницями, з одного боку, та Співтовариством, з іншого, одночасно наполягаючи на важливості просування європейських держав по дорозі все більш тісній політичній інтеграції (Спінеллі, Хей, Уістріч, Маккей);
- Значні успіхи і очевидні результати, досягнуті в рамках окремих напрямів діяльності Європейських співтовариств, перш за все в економічній сфері (створення єдиного ринку і подальше просування держав-учасників до економічного і валютного союзу), призвели до появи економіко-теоретичного підходу до вивчення європейської інтеграції ( Молле, Баласса, Дентон, Сванн);
- Прагнення зрозуміти і розібратися в юридичній (правовий) природі Європейських співтовариств, досліджувати створений в рамках ЄС специфічний автономний правопорядок, окреслити місце і роль Суду ЄС в інституційній системі Співтовариств зумовили виникнення правового підходу до вивчення європейської інтеграції (Ленартс, Манчіні, Уейлер, Расмуссен, Каппеллетті);
- Стрімкий розвиток і інтернаціоналізація світової економіки, розширення сфер співробітництва та посилення взаємозалежності держав зумовили необхідність усвідомлення нової глобальної ролі Європейських співтовариств в системі сучасних міжнародних відносин, особливо міжнародної торгівлі, що, у свою чергу, сприяло виникненню так званого глобально-системного підходу до дослідження європейської інтеграції (Пентланд, Лорсія, Капорасо);
- Еволюція Європейських співтовариств в інституційній, політичній та правовій сферах, що намітилася після прийняття Єдиного Європейського акта і ще більш ускорившаяся з набранням чинності Маастрихтського та Амстердамського договорів, а також з прийняттям до складу ЄС нових держав, призвела до необхідності переосмислення подальшої стратегії європейської інтеграції, істотної перебудови всієї системи міждержавних відносин у рамках ЄС (Кеохане, Хоффманн, Коффі, Дешвуд, Уеллес, Родс).
Поняття інтеграції: проблеми дефініції
Слово "інтеграція" вже давно стало звичним в європейському лексиконі. Його поява була неминучим велінням часу, своєрідною відповіддю на питання про те, як і в якому напрямку слід рухатися далі в цілях побудови "нової" Європи. Безумовно, не можна не погодитися з академіком Б. Н. Топорніна, який стверджує, що сьогодні державам - учасницям ЄС стало значно важче "оперувати колишніми поняттями, подібними" міжнародного співробітництва "або навіть" європейському співробітництву ", оскільки вони не відображали суть нових явищ. .. Інтеграція розуміється перш за все як вихід за межі такої співпраці ...". Аналогічна точка зору висловлюється професором Ю. М. Юмашева, що стверджують, зокрема, що "Спільнота являє собою приклад того, як у нових умовах держави-члени вкладають ширший зміст у поняття міждержавного співробітництва, і це диктує модель їх поведінки і визначає характер їх взаємин з створеної ними організацією "3.
Поняття "інтеграція" походить від латинського "integratio", що дослівно перекладається як "возз'єднання, заповнення". Стосовно до сфери міждержавних відносин воно означає добровільне і взаємовигідне об'єднання окремих частин (суб'єктів) в якусь самостійну цілісність (спільність). При цьому остання являє собою не просто арифметичну суму складових її частин, бо за своїм обсягом вона набагато більше і змістовніше. Як справедливо зазначає професор В. Бобков, "інтеграція дозволяє отримати такі матеріальні, інтелектуальні й інші засоби, яких жоден з учасників не мав би, дій він автономно".
Цікаво відзначити, що аж до теперішнього часу серед дослідників європейської інтеграційної тематики так і не склалася єдина точка зору щодо того, що ж являє собою інтеграція держав у рамках Європейського регіону. Хоча, мабуть, в одному практично всі вони виявилися єдині, а саме - у визнанні того факту, що інтеграція сама по собі розглядається сьогодні як визначено позитивне явище, як "процес, з необхідністю обумовлений отриманням переваг усіма що у ньому сторонами".
За термінологією А. Етзоні, поняття "співтовариство" і "інтеграція" є суб'єктом і предикатом. При цьому "спільнота" представляє собою якусь "спільність або навіть систему, що має самодостатніми інтеграційними механізмами", у той час як "інтеграція" є своєрідною "здатністю даної системи підтримувати себе саму в результаті впливу та впливу як внутрішніх, так і зовнішніх змін". На думку A. Етзоні, поняття "інтеграція" включає в себе цілий ряд необхідних і суттєвих елементів, а саме: 1) наявність ефективного контролю за використанням примусових заходів впливу; 2) існування єдиного центру, відповідального за прийняття і виконання рішень; 3) наявність домінуючого центру політичного єдності основної маси політично активного населення. K. Дойч розглядає інтеграцію передусім як реальну можливість забезпечити мирне співіснування держав, що може бути досягнуте за допомогою таких заходів, як розширення торгівлі, вільне переміщення людей, розвиток культурного обміну, активне проведення політичних консультацій і т. п. Е. Хаас визначає інтеграцію як процес виникнення нового центру політичного впливу, що притягає до себе головних дійових осіб національного масштабу. Сучасний підхід до дослідження і аналізу поняття "інтеграція" характеризується тим, що визначає останню як "процес, за допомогою якого окремі держави передають частину своїх суверенних прав на користь створюваної і єдиної для них усіх інституційної структури з тим, щоб забезпечити облік та реалізацію їх спільних інтересів ".
Теорії політичної інтеграції
Слід виділити чотири основні підходи до дослідження та аналізу європейської інтеграції, що отримали найбільшу популярність в рамках політичної науки і відіграли помітну роль у становленні та розвитку інтеграційної теоретичної думки. По суті, згадані підходи є різні точки зору на проблему міжнародної політичної інтеграції. Однак між ними є й багато спільного: майже всі теорії політичної інтеграції містять гіпотезу про шляхи подальшого розвитку європейського інтеграційного процесу, намагаються передбачити його кінцевий результат, як-то: створення наднаціонального утворення, збереження традиційної міждержавної структури або інший розподіл повноважень між національним та загальноєвропейським рівнями . Разом з тим, необхідно чітко уявляти, що політика Євросоюзу, вже сьогодні об'єднує п'ятнадцять суверенних країн Європи, завжди буде залишатися політикою компромісів. А це означає, що політична інтеграція неминуче буде обмежена політичною реальністю і власними інтересами держав-учасників.
"Федералізм"
Першим і, мабуть, найбільшою мірою політичним підходом до дослідження і аналізу європейського інтеграційного процесу з'явився "федералізм". Лише різкий поворот в бік федеративної моделі, на переконання A. Спінеллі - відомого італійського федераліста, лідера європейського федералістського руху, - міг би привести до успіху в об'єднанні всієї Європи. Відповідно до думки деяких авторів, даний підхід за своєю суттю не є теорією, хоча і прагне до пояснення істотних зв'язків і закономірностей процесу, що лежить в основі об'єднання окремих політичних одиниць у єдине ціле. Стосовно до європейського інтеграційного процесу представники "федералізму" висунули тезу про появу особливого (федерального) інституційного устрою, що визначає як характер взаємин між самими інтегруються одиницями, так і розподіл повноважень між ними, з одного боку, і які виникають "єдиним центром", з іншого. Характеризуючи специфіку такого розподілу повноважень, A. Спінеллі стверджував, що жодна з влад відповідного рівня не повинна мати у своєму розпорядженні будь-якими перевагами, а повноваження місцевих, регіональних, національних органів і органів європейського масштабу повинні поєднуватися і доповнювати один одного. Іншими словами, міждержавні органи майбутньої "нової" Європи не повинні наділятися повноваженнями виключно широкими, що відрізняються від повноважень окремих держав у бік збільшення. На думку Е. Уістріча, "сутність федералізму полягає в децентралізації влади скрізь, де це необхідно ...". При цьому варто звернути увагу на те, що децентралізація там, "де це необхідно", по суті, являє собою зміст одного з основоположних принципів Маастрихтського договору про Європейський Союз - принципу субсидіарності.
"Федералізм", як, мабуть, жодна інша з теорій політичної інтеграції, має дуже глибокі філософські коріння, що беруть свій початок ще у давньогрецькій Античності та середньовічної європейської політичної думки. І все ж у якості основних джерел федералістського мислення найчастіше називають два нижченаведених: 1) велика кількість планів зміцнення миру в Європі XVII-XVIII століть і 2) американську Конституцію. Що стосується останньої, то її поява, поза всяких сумнівів, стало потужним імпульсом до розвитку і широкому поширенню федералістських поглядів і теорій. Проте, мабуть, важко дати однозначну відповідь на питання про те, чи може американська (або, наприклад, швейцарська) модель федерації бути взята за основу, якщо мова йде про поглиблення інтеграції існуючих не одне століття суверенних і незалежних держав, і, зокрема, чи може така модель об'єднати на федеративних засадах численні держави сучасної Європи?
Будучи теорією міжнародної інтеграції, "федералізм" відстоює точку зору про те, що в основі взаємовідносин між країнами, що інтегруються повинна лежати модель союзної держави, заснування якого одночасно розглядається і як кінцевого продукту, результату інтеграції. У контексті європейського інтеграційного процесу ідеї "федералізму" асоціюються зі створенням єдиної федеральної Європи. Більш того, федералісти вважають, що саме створення федерації поставить крапку у використанні насильства при вирішенні спірних питань між державами, бо її (федерації) вищими цінностями, на їхнє переконання, якраз і є світ і безпеку. Саме федерація, як вони вважають, може служити зразком "доцільною, демократичної та ефективної організації". Європейська інтеграція, на думку федералістів, не може бути революційним процесом. Це має бути еволюційний, поступальний розвиток. Як зазначав свого часу відомий західноєвропейський діяч, активний поборник міждержавної інтеграції в рамках ЄС Ж. Монне, "... політичний союз Європи має будуватися крок за кроком, так само як і здійснення економічної інтеграції. В один прекрасний день цей процес приведе нас до Європейської федерації ...". Разом з тим, він не може обмежуватися лише сферою політичних відносин між державами, хоча без політичної інтеграції, на думку федералістів, не може бути реальної інтеграції взагалі.
"Функціоналізм"
Теорія "функціоналізму" значною мірою відрізняється від федералістського підходу до дослідження та аналізу міждержавної інтеграції. У своєму класичному вигляді вона представлена в роботах Д. Мітрані, який боровся за трансформацію та оновлення склалися за багато десятиліть уявлень про систему міжнародних відносин і пропонував так звану "функціональну альтернативу", що має своєю кінцевою метою всеосяжне світову єдність. Необхідно відзначити, що поява цієї теорії не тільки в значній мірі вплинуло на весь наступний розвиток інтеграційної теоретичної думки (особливо це стосується "неофункционализма"), але й істотно активізувало практичні дії, спрямовані на реальне зближення європейських держав.
Одна з основних ідей "функціоналізму" полягає в тому, що міжнародна інтеграція повинна бути в максимальному ступені деполітизована, а ефективне співробітництво держав і уникнути конфліктів можуть і повинні бути досягнуті шляхом концентрації зусиль у першу чергу на загальних для всіх питаннях добробуту (як у всесвітньому масштабі , так і на національному рівні). Згідно з "функціоналізму", інтеграційна динаміка призводить до появи функціональних організацій, які мають певними повноваженнями, наданими безпосередньо самими державами. Кінцевим продуктом інтеграції стає освіту "функціональної системи, елементи якої можуть почати працювати і без загальної політичної надбудови ...". Представники "функціоналізму" розглядають міжнародну інтеграцію як процес поступового переходу від традиційної міждержавної системи відносин до якогось функціональному спільноті, процес перерозподілу владних повноважень окремих держав на користь створюваної наддержавної структури, яка має функціональної ефективністю.
Деякі фахівці, критично ставляться до даної теорії, відзначають, що в цілому подальший розвиток європейського інтеграційного процесу серйозно розчарувало представників "функціоналізму". На превеликий жаль останніх, ті функціональні організації, на які ними покладалися особливі надії, так і не змогли позбутися від надмірної заполітизованості й сконцентрувати свої зусилля на вирішенні виключно функціональних завдань. Разом з тим, деякі з фундаментальних ідей Д. Мітрані були згодом істотно перероблені і лягли в основу створення однієї з найбільш впливових теорій міжнародної інтеграції - "неофункционализма".
"Неофункціоналізм"
Поява "неофункционализма" було пов'язане з періодом так званого "євроентузіазму" в 60-70 рр.. XX століття, коли неминучість подальшої інтеграції держав - учасників Європейських співтовариств представлялася все більш очевидною. Найбільший внесок у становлення і розвиток цієї теорії внесли такі відомі особистості, як Е. Хаас, Л. Ліндберг, A. Етзоні.
Послідовність і структура інтеграційного процесу припускають, згідно з "неофункціоналізму", створення системи потужних центральних інститутів і поступову передачу державами-учасниками належного їм суверенітету на рівень Співтовариства в цілому. При цьому і держави-учасники, і їхні уряди розглядаються неофункціоналістамі як грають у цьому процесі дуже пасивну роль і не виділяються із загальної маси діючих осіб. Комісія ЄС, навпаки, виступає в якості активного організатора і натхненника інтеграційного процесу, а організовані групи, партії, політичні еліти виконують роль своєрідного "каталізатора" інтеграції.
"Неофункціоналізм", на відміну від інших теорій політичної інтеграції, абсолютно не прагне передбачити, яким буде її (інтеграції) кінцевий результат, приділяючи набагато більше уваги дослідженню самого процесу, механізму інтеграції. Разом з тим, представники даної теорії відстоюють точку зору про неминучість появи якогось наднаціонального утворення - "нового політичного співтовариства", що знаходиться, з точки зору ієрархії, як би над державами. Варто відзначити, що саме з "неофункционализма" пов'язують появу ідеї "наднаціональності" у міжнародному праві.
Деякі автори відзначають, що в порівнянні з "функціоналізмом" Д. Мітрані "неофункціоналізм" в набагато більшою мірою являє собою теорію регіональної політичної інтеграції, тому що предметом його дослідження є інтеграційні взаємовідносини держав, що відносяться до окремого регіону планети. Більш того, звертає на себе увагу безпосередня і істотна взаємозв'язок між поглядами неофункціоналістов і практикою Європейських співтовариств: дуже часто "неофункціоналізм" характеризують як "метод інтеграції в рамках ЄС".
Теорія "спільноти безпеки"
Ще одним підходом до дослідження та аналізу європейської інтеграції, які мали досить широке поширення і значний вплив в рамках політичної науки, є теорія "спільноти безпеки", в основі якої лежить вивчення послідовності історичних подій у контексті досягнення і забезпечення мирного співіснування і дружніх відносин між державами. K. Дойч, що є засновником цієї теорії, висунув тезу про необхідність створення так званого "співтовариства безпеки", що представляє собою "групу держав, що досягли значного рівня інтеграції один з одним і усвідомили необхідність певної спільноти (єдності)". Міждержавна інтеграція, на думку представників цього напряму, - це багатовекторний, багатоаспектний процес, і для того, щоб отримати про нього максимально повне уявлення, необхідний досить великий набір методів і засобів пізнання. У зв'язку з цим K. Дойч пропонує використовувати певну систему критеріїв для з'ясування того, як далеко просунулися держави в реалізації їх інтеграційних ініціатив, наскільки швидко може здійснюватися їх взаємодія в тій чи іншій сфері, що заважає активізації їх зусиль у цьому напрямку і т. д.
Теорія "спільноти безпеки" виявляє динаміку політичної інтеграції, перш за все у взаєминах, які складаються між окремими особистостями, елітами, соціальними групами, культурними спільнотами і т. п. Інтеграція розглядається як процес безперервного руху до певної єдності, регульований взаємодією людей. Кінцевий продукт інтеграції і є створення самого "спільноти безпеки".
В цілому варто зазначити, що даний напрямок, хоча і належить до численних теорій політичної інтеграції, тим не менш, має багато спільного з соціологічним підходом до вивчення європейського інтеграційного процесу (див. далі) і, на думку деяких фахівців, "тісно переплітається з общесоциологические аналізом ".
Соціологічний підхід до вивчення європейської інтеграції
Як вже було зазначено вище, політична наука виявилася далеко не єдиною академічною дисципліною, приділивши значну увагу європейського інтеграційного процесу. Ознайомлення з соціологічним підходом до вивчення та аналізу розглянутого явища окреслюється у зв'язку з цим не тільки цікавим, але і вельми корисною справою, перш за все з точки зору отримання максимально повного, цілісного уявлення про рушійні сили і напрямках європейської інтеграції. На думку A. Етзоні, "для соціолога представляє, мабуть, найбільший інтерес утворення нових спілок, учасниками яких виступають нації і держави".
Згідно соціологічного підходу, в першу чергу широкі народні маси повинні були б стати основною рушійною силою інтеграції. Проте вони так і не опинилися в достатній мірі залученими в цей процес. У результаті окремі особистості, різні соціальні еліти, політичні й економічні угруповання стають головними дійовими особами на інтеграційній сцені. Саме від характеру їх взаємин, від їх принципових позицій і істоти прийнятих ними рішень безпосередньо залежить інтеграційна динаміка.
У цілому можна виділити декілька найбільш важливих аспектів (ідей), що лежать в основі соціологічного підходу до вивчення європейського інтеграційного процесу. Перш за все, це ідея "політичного об'єднання", яка, мабуть, найбільшою мірою розроблена в працях A. Етзоні. Дана ідея акцентує свою увагу на таких питаннях, як ступінь залучення головних дійових осіб у процес об'єднання, відпрацювання механізму та визначення просторових меж об'єднання тощо Інший фундаментальною основою соціологічного підходу до дослідження та аналізу європейської інтеграції є комунікативна теорія, що висуває на перший план різні форми соціального спілкування, а також необхідність розвитку комунікативних навичок і здібностей у суб'єктів, які беруть участь у такому спілкуванні. Нарешті, значну роль у становленні та розвитку соціологічного підходу до вивчення європейської інтеграції зіграв і такий дуже важливий і суттєвий елемент, як загальна політична культура.
Економіко-теоретичний підхід до вивчення європейської інтеграції
Не залишилася осторонь від проблем європейського інтеграційного процесу та економічна теорія, хоча фактично аж до кінця 70-х рр.. XX століття серед представників даної науки спостерігався певний скептицизм щодо явних економічних переваг більш тісної співпраці між державами. Тим не менш подальше прогресивне розвиток економічної політики Європейських співтовариств, особливо створення єдиного ринку, а потім економічного і валютного союзу в рамках ЄС, послужило потужним імпульсом до подальшого розвитку економіко-теоретичного підходу до вивчення європейської інтеграції.
Представники даного підходу стверджували, що одна з головних причин появи Європейських співтовариств лежить саме в економічній площині. На їхню думку, бажання створити митний союз багато в чому стало початковим імпульсом до здійснення взагалі політики інтеграції, а встановлення єдиного митного тарифу та необхідність його постійної зміни призвели до виникнення загальної торговельної політики. Більш того, конкурувати з США і Японією, залишаючись у рамках напівзамкнутих національних економік, європейські країни були вже не в змозі. Набагато більший потенціал і життєздатність демонстрували якраз регіональні, а не національні економіки.
Ідея економічної інтеграції досить швидко охопила різні сектори економіки західноєвропейських держав: сільське господарство, промисловість, енергетику, сферу послуг, транспортну галузь. Безпосередньо сама інтеграційна динаміка стала асоціюватися з послідовним досягненням певних стадій економічної інтеграції, а саме зі створенням зони вільної торгівлі, митного союзу, єдиного внутрішнього ринку, економічного і валютного союзу і т. д. В рамках економіко-теоретичного підходу особливої актуальності набули питання впливу різних економічних угод на динаміку і умови традиційного міждержавного співробітництва, питання подальшого вдосконалення інтеграційних механізмів. У центрі уваги опинилася проблема розумного і справедливого розподілу між усіма учасниками інтеграційного процесу не тільки вигод, одержуваних в результаті інтеграції, а й певних витрат, які держави змушені нести, інтегруючись один з одним. Гострота цієї проблеми була багато в чому обумовлена появою точки зору про те, що, хоча інтеграція держав розглядається в цілому як досить позитивне, прогресивне явище, тим не менш, більш розвинені країни неминуче втрачають, інтегруючись з менш розвиненими, в той час як останні тільки набувають від такого зближення.
Варто відзначити, що серед представників даного підходу так і не склалося єдність поглядів на природу і цілі міждержавної інтеграції. Деякі з них ототожнювали регіональну інтеграцію передусім з поверненням до ідеалів вільної торгівлі, а сама інтеграція, на їхню думку, безпосередньо має зводитися лише до скасування різного роду обмежень, що перешкоджають вільному переміщенню товарів і послуг. Інші ж були активними прихильниками інтенсифікації інтеграційного процесу, причому в самих різних областях, і розглядали створення європейського ринку як єдиний шлях до досягнення загального добробуту в рамках всієї Європи.
Правовий підхід до вивчення європейської інтеграції
У традиційному сприйнятті міждержавна інтеграція, як правило, асоціюється з певними політичними чи економічними процесами або з їх сукупністю. Разом з тим, не можна забувати і про ту важливу роль, яку відіграє право в галузі регулювання інтеграційних взаємовідносин держав. На думку M. Каппеллетті, M. Секкомбе і Дж. Уейлер, саме право визначає статус і сферу діяльності головних діючих осіб в умовах інтеграції, контролює, а при необхідності і обмежує їх дії, виконує роль своєрідного нормативного регулятора у взаєминах між учасниками інтеграційного процесу. Саме право здійснює функцію "упорядкування та стимулювання інтеграційного процесу, консолідації його змістових і організаційних структур". Наочним прикладом тому є діяльність Європейських співтовариств, чиї основні цілі і завдання (створення основ для все більш тісного союзу європейських народів, економічний і соціальний прогрес, безперервне поліпшення умов життя та праці, сталий розвиток, процвітання і стабільність і т. д.) не можуть бути досягнуті і реалізовані поза рамками правового поля, без реального і ефективного регулюючого впливу з боку правових норм. Як справедливо зазначають деякі фахівці, інтеграція в Західній Європі, почавшись із права, і на всіх наступних своїх етапах характеризувалася досить високим рівнем правового регулювання.
Однією з найбільш характерних особливостей Європейських співтовариств, на думку представників правового підходу, є унікальність їх юридичного статусу, яка полягає в тому, що, з одного боку, Співтовариства створені державами і функціонують на основі міжнародно-правових норм, а з іншого, в рамках ЄС сформувався власний специфічний автономний правопорядок, істотно відрізняється від національного правопорядку будь-якої з держав-учасників. У числі найбільш важливих і серйозних питань, досліджуваних і аналізованих представниками даного підходу, в першу чергу варто відзначити наступні: яка роль і значимість основоположних інститутів (органів) ЄС у процесі Європейської інтеграції і як здійснюється їх взаємодія; чи існує юридична перспектива у Євросоюзу і яке його нинішнє місце в рамках Європейського континенту, а також в системі всього світового співтовариства; в чому специфіка автономного правопорядку ЄС і яка його роль у поглибленні інтеграційних взаємовідносин між окремими державами; в чому важливість і значення фундаментальних принципів права Європейських співтовариств і яка роль Суду ЄС у їх розвитку та нормативному закріпленні?
Іншим найважливішим аспектом, який протягом декількох десятиліть дискутується в середовищі представників правового підходу до дослідження та аналізу європейської інтеграції, є проблема співвідношення права Європейських співтовариств і національних правових систем держав-учасників. Необхідно відзначити, що очевидною і безсумнівною заслугою Суду ЄС якраз і стало створення ним такої системи, в центрі якої знаходиться саме норма права і яка є наочною ілюстрацією того, наскільки ефективною може бути діяльність міжнародного судового органу в реальному закріплення та практичної реалізації правових норм, регулюють взаємовідносини між суверенними, незалежними державами. Деякі представники даного підходу у зв'язку з цим розглядають Суд Європейських співтовариств в якості одного з головних дійових осіб (акторів) на інтеграційній сцені. І це не дивно, бо сьогодні практична діяльність Суду ЄС "є ефективним інструментом для застосування судами країн - учасниць" малої "Європи принципу примату права Співтовариства в національних правопорядках". Настільки важлива роль Суду ЄС у рамках інтегрується Європи багато в чому пояснюється тим, що з самого моменту заснування в 1952 р. він був наділений безпрецедентної за своїми масштабами і різноманітності юрисдикцією, що виходить далеко за рамки тієї, якої традиційно мають судові установи. Деякі фахівці відзначають, що Суду Європейських співтовариств притаманні риси і міжнародного, і конституційного, і адміністративного, і кримінального судів одночасно.
Такі існуючі на сьогоднішній день основні підходи до дослідження та аналізу європейської інтеграції. При цьому їх наявне розмаїття цілком закономірно. Необхідність аналізувати інтеграційні взаємовідносини держав з самих різних позицій і точок зору видається цілком очевидною. Безумовно, кожен з представлених підходів має право на існування, кожен по-своєму індивідуальний і містить певне раціональне начало. Що ж стосується юристів-міжнародників, то для них, природно, найбільший інтерес і значимість представляє саме правовий підхід, бо він закладає той необхідний фундамент, який є надзвичайно важливим для здійснення серйозного комплексного дослідження, що дозволяє встановити власні внутрішні закони, за якими розвивається європейський інтеграційний процес , а також виявити ті численні особливості, які цьому процесу притаманні.
Висновок
Грунтуючись на вищевикладеному, можна зробити висновок про існування кількох академічних дисциплін, приділили значну увагу вивченню європейської інтеграції. У їх числі політична наука, соціологія, економіка, право, історія та ряд інших. При цьому важливо відзначити, що представники кожної зі згаданих вище дисциплін досліджували і аналізували європейський регіональний інтеграційний процес, використовуючи свої власні, притаманні лише даної конкретної дисципліни, специфічні методи і прийоми. І все ж, незважаючи на наявні відмінності, можна говорити про існування ряду міждисциплінарних зв'язків і підходів, найбільш чітко простежуються в роботах таких відомих теоретиків європейської інтеграції, як Е. Хаас, А. Спінеллі, К. Дойч, О. Етзоні, Д. Мітрані , кожен з яких прагнув використовувати самі різні методологічні засоби і прийоми з тим, щоб максимально переконливо аргументувати свою точку зору.
Список використовуваної літератури:
1. Усенко ET Інтеграція як всесвітньо-історичний процес і міжнародне право / / Московський журнал міжнародного права. 1992.
2. Топорнін Б. М. Європейське право: Підручник. М.: МАУП, 1998.
3. Юмашев Ю. М. Правова еволюція Європейських Співтовариств: до і після Маастрихта / / Московський журнал міжнародного права.1992.
Деякі фахівці, критично ставляться до даної теорії, відзначають, що в цілому подальший розвиток європейського інтеграційного процесу серйозно розчарувало представників "функціоналізму". На превеликий жаль останніх, ті функціональні організації, на які ними покладалися особливі надії, так і не змогли позбутися від надмірної заполітизованості й сконцентрувати свої зусилля на вирішенні виключно функціональних завдань. Разом з тим, деякі з фундаментальних ідей Д. Мітрані були згодом істотно перероблені і лягли в основу створення однієї з найбільш впливових теорій міжнародної інтеграції - "неофункционализма".
"Неофункціоналізм"
Поява "неофункционализма" було пов'язане з періодом так званого "євроентузіазму" в 60-70 рр.. XX століття, коли неминучість подальшої інтеграції держав - учасників Європейських співтовариств представлялася все більш очевидною. Найбільший внесок у становлення і розвиток цієї теорії внесли такі відомі особистості, як Е. Хаас, Л. Ліндберг, A. Етзоні.
Послідовність і структура інтеграційного процесу припускають, згідно з "неофункціоналізму", створення системи потужних центральних інститутів і поступову передачу державами-учасниками належного їм суверенітету на рівень Співтовариства в цілому. При цьому і держави-учасники, і їхні уряди розглядаються неофункціоналістамі як грають у цьому процесі дуже пасивну роль і не виділяються із загальної маси діючих осіб. Комісія ЄС, навпаки, виступає в якості активного організатора і натхненника інтеграційного процесу, а організовані групи, партії, політичні еліти виконують роль своєрідного "каталізатора" інтеграції.
"Неофункціоналізм", на відміну від інших теорій політичної інтеграції, абсолютно не прагне передбачити, яким буде її (інтеграції) кінцевий результат, приділяючи набагато більше уваги дослідженню самого процесу, механізму інтеграції. Разом з тим, представники даної теорії відстоюють точку зору про неминучість появи якогось наднаціонального утворення - "нового політичного співтовариства", що знаходиться, з точки зору ієрархії, як би над державами. Варто відзначити, що саме з "неофункционализма" пов'язують появу ідеї "наднаціональності" у міжнародному праві.
Деякі автори відзначають, що в порівнянні з "функціоналізмом" Д. Мітрані "неофункціоналізм" в набагато більшою мірою являє собою теорію регіональної політичної інтеграції, тому що предметом його дослідження є інтеграційні взаємовідносини держав, що відносяться до окремого регіону планети. Більш того, звертає на себе увагу безпосередня і істотна взаємозв'язок між поглядами неофункціоналістов і практикою Європейських співтовариств: дуже часто "неофункціоналізм" характеризують як "метод інтеграції в рамках ЄС".
Теорія "спільноти безпеки"
Ще одним підходом до дослідження та аналізу європейської інтеграції, які мали досить широке поширення і значний вплив в рамках політичної науки, є теорія "спільноти безпеки", в основі якої лежить вивчення послідовності історичних подій у контексті досягнення і забезпечення мирного співіснування і дружніх відносин між державами. K. Дойч, що є засновником цієї теорії, висунув тезу про необхідність створення так званого "співтовариства безпеки", що представляє собою "групу держав, що досягли значного рівня інтеграції один з одним і усвідомили необхідність певної спільноти (єдності)". Міждержавна інтеграція, на думку представників цього напряму, - це багатовекторний, багатоаспектний процес, і для того, щоб отримати про нього максимально повне уявлення, необхідний досить великий набір методів і засобів пізнання. У зв'язку з цим K. Дойч пропонує використовувати певну систему критеріїв для з'ясування того, як далеко просунулися держави в реалізації їх інтеграційних ініціатив, наскільки швидко може здійснюватися їх взаємодія в тій чи іншій сфері, що заважає активізації їх зусиль у цьому напрямку і т. д.
Теорія "спільноти безпеки" виявляє динаміку політичної інтеграції, перш за все у взаєминах, які складаються між окремими особистостями, елітами, соціальними групами, культурними спільнотами і т. п. Інтеграція розглядається як процес безперервного руху до певної єдності, регульований взаємодією людей. Кінцевий продукт інтеграції і є створення самого "спільноти безпеки".
В цілому варто зазначити, що даний напрямок, хоча і належить до численних теорій політичної інтеграції, тим не менш, має багато спільного з соціологічним підходом до вивчення європейського інтеграційного процесу (див. далі) і, на думку деяких фахівців, "тісно переплітається з общесоциологические аналізом ".
Соціологічний підхід до вивчення європейської інтеграції
Як вже було зазначено вище, політична наука виявилася далеко не єдиною академічною дисципліною, приділивши значну увагу європейського інтеграційного процесу. Ознайомлення з соціологічним підходом до вивчення та аналізу розглянутого явища окреслюється у зв'язку з цим не тільки цікавим, але і вельми корисною справою, перш за все з точки зору отримання максимально повного, цілісного уявлення про рушійні сили і напрямках європейської інтеграції. На думку A. Етзоні, "для соціолога представляє, мабуть, найбільший інтерес утворення нових спілок, учасниками яких виступають нації і держави".
Згідно соціологічного підходу, в першу чергу широкі народні маси повинні були б стати основною рушійною силою інтеграції. Проте вони так і не опинилися в достатній мірі залученими в цей процес. У результаті окремі особистості, різні соціальні еліти, політичні й економічні угруповання стають головними дійовими особами на інтеграційній сцені. Саме від характеру їх взаємин, від їх принципових позицій і істоти прийнятих ними рішень безпосередньо залежить інтеграційна динаміка.
У цілому можна виділити декілька найбільш важливих аспектів (ідей), що лежать в основі соціологічного підходу до вивчення європейського інтеграційного процесу. Перш за все, це ідея "політичного об'єднання", яка, мабуть, найбільшою мірою розроблена в працях A. Етзоні. Дана ідея акцентує свою увагу на таких питаннях, як ступінь залучення головних дійових осіб у процес об'єднання, відпрацювання механізму та визначення просторових меж об'єднання тощо Інший фундаментальною основою соціологічного підходу до дослідження та аналізу європейської інтеграції є комунікативна теорія, що висуває на перший план різні форми соціального спілкування, а також необхідність розвитку комунікативних навичок і здібностей у суб'єктів, які беруть участь у такому спілкуванні. Нарешті, значну роль у становленні та розвитку соціологічного підходу до вивчення європейської інтеграції зіграв і такий дуже важливий і суттєвий елемент, як загальна політична культура.
Економіко-теоретичний підхід до вивчення європейської інтеграції
Не залишилася осторонь від проблем європейського інтеграційного процесу та економічна теорія, хоча фактично аж до кінця 70-х рр.. XX століття серед представників даної науки спостерігався певний скептицизм щодо явних економічних переваг більш тісної співпраці між державами. Тим не менш подальше прогресивне розвиток економічної політики Європейських співтовариств, особливо створення єдиного ринку, а потім економічного і валютного союзу в рамках ЄС, послужило потужним імпульсом до подальшого розвитку економіко-теоретичного підходу до вивчення європейської інтеграції.
Представники даного підходу стверджували, що одна з головних причин появи Європейських співтовариств лежить саме в економічній площині. На їхню думку, бажання створити митний союз багато в чому стало початковим імпульсом до здійснення взагалі політики інтеграції, а встановлення єдиного митного тарифу та необхідність його постійної зміни призвели до виникнення загальної торговельної політики. Більш того, конкурувати з США і Японією, залишаючись у рамках напівзамкнутих національних економік, європейські країни були вже не в змозі. Набагато більший потенціал і життєздатність демонстрували якраз регіональні, а не національні економіки.
Ідея економічної інтеграції досить швидко охопила різні сектори економіки західноєвропейських держав: сільське господарство, промисловість, енергетику, сферу послуг, транспортну галузь. Безпосередньо сама інтеграційна динаміка стала асоціюватися з послідовним досягненням певних стадій економічної інтеграції, а саме зі створенням зони вільної торгівлі, митного союзу, єдиного внутрішнього ринку, економічного і валютного союзу і т. д. В рамках економіко-теоретичного підходу особливої актуальності набули питання впливу різних економічних угод на динаміку і умови традиційного міждержавного співробітництва, питання подальшого вдосконалення інтеграційних механізмів. У центрі уваги опинилася проблема розумного і справедливого розподілу між усіма учасниками інтеграційного процесу не тільки вигод, одержуваних в результаті інтеграції, а й певних витрат, які держави змушені нести, інтегруючись один з одним. Гострота цієї проблеми була багато в чому обумовлена появою точки зору про те, що, хоча інтеграція держав розглядається в цілому як досить позитивне, прогресивне явище, тим не менш, більш розвинені країни неминуче втрачають, інтегруючись з менш розвиненими, в той час як останні тільки набувають від такого зближення.
Варто відзначити, що серед представників даного підходу так і не склалося єдність поглядів на природу і цілі міждержавної інтеграції. Деякі з них ототожнювали регіональну інтеграцію передусім з поверненням до ідеалів вільної торгівлі, а сама інтеграція, на їхню думку, безпосередньо має зводитися лише до скасування різного роду обмежень, що перешкоджають вільному переміщенню товарів і послуг. Інші ж були активними прихильниками інтенсифікації інтеграційного процесу, причому в самих різних областях, і розглядали створення європейського ринку як єдиний шлях до досягнення загального добробуту в рамках всієї Європи.
Правовий підхід до вивчення європейської інтеграції
У традиційному сприйнятті міждержавна інтеграція, як правило, асоціюється з певними політичними чи економічними процесами або з їх сукупністю. Разом з тим, не можна забувати і про ту важливу роль, яку відіграє право в галузі регулювання інтеграційних взаємовідносин держав. На думку M. Каппеллетті, M. Секкомбе і Дж. Уейлер, саме право визначає статус і сферу діяльності головних діючих осіб в умовах інтеграції, контролює, а при необхідності і обмежує їх дії, виконує роль своєрідного нормативного регулятора у взаєминах між учасниками інтеграційного процесу. Саме право здійснює функцію "упорядкування та стимулювання інтеграційного процесу, консолідації його змістових і організаційних структур". Наочним прикладом тому є діяльність Європейських співтовариств, чиї основні цілі і завдання (створення основ для все більш тісного союзу європейських народів, економічний і соціальний прогрес, безперервне поліпшення умов життя та праці, сталий розвиток, процвітання і стабільність і т. д.) не можуть бути досягнуті і реалізовані поза рамками правового поля, без реального і ефективного регулюючого впливу з боку правових норм. Як справедливо зазначають деякі фахівці, інтеграція в Західній Європі, почавшись із права, і на всіх наступних своїх етапах характеризувалася досить високим рівнем правового регулювання.
Однією з найбільш характерних особливостей Європейських співтовариств, на думку представників правового підходу, є унікальність їх юридичного статусу, яка полягає в тому, що, з одного боку, Співтовариства створені державами і функціонують на основі міжнародно-правових норм, а з іншого, в рамках ЄС сформувався власний специфічний автономний правопорядок, істотно відрізняється від національного правопорядку будь-якої з держав-учасників. У числі найбільш важливих і серйозних питань, досліджуваних і аналізованих представниками даного підходу, в першу чергу варто відзначити наступні: яка роль і значимість основоположних інститутів (органів) ЄС у процесі Європейської інтеграції і як здійснюється їх взаємодія; чи існує юридична перспектива у Євросоюзу і яке його нинішнє місце в рамках Європейського континенту, а також в системі всього світового співтовариства; в чому специфіка автономного правопорядку ЄС і яка його роль у поглибленні інтеграційних взаємовідносин між окремими державами; в чому важливість і значення фундаментальних принципів права Європейських співтовариств і яка роль Суду ЄС у їх розвитку та нормативному закріпленні?
Іншим найважливішим аспектом, який протягом декількох десятиліть дискутується в середовищі представників правового підходу до дослідження та аналізу європейської інтеграції, є проблема співвідношення права Європейських співтовариств і національних правових систем держав-учасників. Необхідно відзначити, що очевидною і безсумнівною заслугою Суду ЄС якраз і стало створення ним такої системи, в центрі якої знаходиться саме норма права і яка є наочною ілюстрацією того, наскільки ефективною може бути діяльність міжнародного судового органу в реальному закріплення та практичної реалізації правових норм, регулюють взаємовідносини між суверенними, незалежними державами. Деякі представники даного підходу у зв'язку з цим розглядають Суд Європейських співтовариств в якості одного з головних дійових осіб (акторів) на інтеграційній сцені. І це не дивно, бо сьогодні практична діяльність Суду ЄС "є ефективним інструментом для застосування судами країн - учасниць" малої "Європи принципу примату права Співтовариства в національних правопорядках". Настільки важлива роль Суду ЄС у рамках інтегрується Європи багато в чому пояснюється тим, що з самого моменту заснування в 1952 р. він був наділений безпрецедентної за своїми масштабами і різноманітності юрисдикцією, що виходить далеко за рамки тієї, якої традиційно мають судові установи. Деякі фахівці відзначають, що Суду Європейських співтовариств притаманні риси і міжнародного, і конституційного, і адміністративного, і кримінального судів одночасно.
Такі існуючі на сьогоднішній день основні підходи до дослідження та аналізу європейської інтеграції. При цьому їх наявне розмаїття цілком закономірно. Необхідність аналізувати інтеграційні взаємовідносини держав з самих різних позицій і точок зору видається цілком очевидною. Безумовно, кожен з представлених підходів має право на існування, кожен по-своєму індивідуальний і містить певне раціональне начало. Що ж стосується юристів-міжнародників, то для них, природно, найбільший інтерес і значимість представляє саме правовий підхід, бо він закладає той необхідний фундамент, який є надзвичайно важливим для здійснення серйозного комплексного дослідження, що дозволяє встановити власні внутрішні закони, за якими розвивається європейський інтеграційний процес , а також виявити ті численні особливості, які цьому процесу притаманні.
Висновок
Грунтуючись на вищевикладеному, можна зробити висновок про існування кількох академічних дисциплін, приділили значну увагу вивченню європейської інтеграції. У їх числі політична наука, соціологія, економіка, право, історія та ряд інших. При цьому важливо відзначити, що представники кожної зі згаданих вище дисциплін досліджували і аналізували європейський регіональний інтеграційний процес, використовуючи свої власні, притаманні лише даної конкретної дисципліни, специфічні методи і прийоми. І все ж, незважаючи на наявні відмінності, можна говорити про існування ряду міждисциплінарних зв'язків і підходів, найбільш чітко простежуються в роботах таких відомих теоретиків європейської інтеграції, як Е. Хаас, А. Спінеллі, К. Дойч, О. Етзоні, Д. Мітрані , кожен з яких прагнув використовувати самі різні методологічні засоби і прийоми з тим, щоб максимально переконливо аргументувати свою точку зору.
Список використовуваної літератури:
1. Усенко ET Інтеграція як всесвітньо-історичний процес і міжнародне право / / Московський журнал міжнародного права. 1992.
2. Топорнін Б. М. Європейське право: Підручник. М.: МАУП, 1998.
3. Юмашев Ю. М. Правова еволюція Європейських Співтовариств: до і після Маастрихта / / Московський журнал міжнародного права.1992.