Міністерство освіти Російської Федерації

Астраханський державний педагогічний інститут ім. С. М. Кірова

Кафедра
історії
Росії

Міграція сільського населення Росії
XVIII - I пол. XIX ст.:
історичні та психологічні аспекти (за матеріалами заселення Волго-Ахтубінськ заплави)

ДИПЛОМНА РОБОТА

студента СЕФ Русанова Максима Анатолійовича

Наукові керівники:
кандидат історичних
наук, доцент кафедри
історії Росії
Воронова
Ганна Анатоліївна

кандидат педагогічних
наук, доцент кафедри
психології
Осухова
Наталія Георгіївна

Астрахань · 96

Зміст

Введення

Відомо, що міграція (від лат. "Переселення") є природним компонентом життєдіяльності будь-якого суспільства, - міграція існувала завжди! І чим вільніше були соціальні зв'язки суспільства, тим більше було внутрішніх і зовнішніх мігрантів.

В історії нашої країни значна частина внутрішніх міграцій носила переважно колонізаційний характер (лат. colonu - поселення), тобто здійснювався процес заселення та освоєння порожніх і окраїнних земель Росії. Відзначаючи цей факт відомий російський історик В. О. Ключевський приділяв йому особливу увагу і навіть вважав колонізацію основним чинником російської історії. Він підкреслював, що виходячи з умов свого історичного життя і географічної обстановки, російське населення не розселялися, а переселялося "перелітаючи з краю в край, залишаючи насиджені місця і сідаючи на нові". [1, 165]

Вивчення архівних джерел і наукової літератури, присвячених міграції дозволило виділити наступні недосліджені проблеми:

1. Які зовнішні та внутрішні передумови міграції та умови стимулювали переселення?

2. Як відбувалося заселення Волго-Ахтубінськ заплави?

3. Які психологічні особливості переселенців?

Неважко помітити, що дані питання стосуються вивчення не тільки об'єктивних чинників міграції, а й чинників суб'єктивних. Розуміння важливості об'єктивних і суб'єктивних факторів в історичному процесі призвело до того, що у вітчизняній науці кінця 70-х років на стику історії та психології зародилися такі дисципліни, як "психологічна історія" і "історична психологія" [3, 7] (Б. Ф . Поршнєв, О. М. Тутунджян, Л. І. Анциферова, Б. Д. Поригін, А. Я. Гуревич, Г. Л. Соболєв), що дозволяє вивчати процес міграції.

Для історико-психологічного аналізу був обраний процес міграції сільського населення Росії (переважно селянства) в період XVIII-XIX ст. Вибір даної соціальної групи обумовлений тим, що селянство було найчисленнішою соціальною групою в Росії, тому простежити його міграційні потоки особливо цікаво.

Територія дослідження була обмежена чотирма сучасними адміністративними районами Астраханської області: Ахтубінський, Єнотаєвський, Черноярський, Харабалінський, частини Красноярського і Наримановському або двома з половиною колишніми повітами (Черноярський, Єнотаєвський і частина Царевська, колись повністю входив до складу Астраханської губернії).

Зазначене простір представляє в межах області відносне природно-кліматичне і господарське єдність. Основне населення тут завжди зосереджувалася у межиріччі Волги та Ахтуби, утворюючи (відповідно по правій і лівій сторонах цих річок) два ланцюжки поселень, які повторюють обриси самої Волго-Ахтубінськ заплави, довжиною в 450 км, шириною від 9 до 32 км. Усна традиція, а також деякі офіційні документи іменували вказане простір "верхами", уточнюючи, що вони розташовані між землями внутрішньої Букеевской орди і Калмицької степом правобережжя Волги. Відповідно "низами" звалася територія поблизу і нижче м. Астрахані, включаючи розгалужене гирлі Волги і приморські землі.

Дослідники астраханської колонізації, відзначаючи особливість історичної черговості заселення нашого краю з півдня на північ [8, 77], зовсім виразно поділяли поняття "дельта" і "долина" (стара назва заплави) і вважали останню найбільш міцно освоєної переселенцями територією [9, 10] , оскільки низові селища ловців часто зникали або переселялися слідом за мінливим руслом річки [8, 61].

Усередині самої Волго-Ахтубінськ заплави колонізація йшла з півночі і частиною з півдня в центральну частину, а також з Волги на Ахтубу [10, 70, 8, 77].

Хронологічно колонізація "верхів" починається не раніше останньої третини XVIII ст. [8, 63], а основна маса колоністів прийшла сюди в самому кінці XVIII ст. і за п'ять перших десятиліть XIX ст. [9, 40]

Саме компактність території, зразкову єдність природного комплексу і досить швидке заселення території основною масою переселенців (»80 років), дають нам підстави виділити Волго-Ахтубінський зрозумію як цілісний район для дослідження міграції.

До цих пір проблема міграції стосовно Астраханському краю (та й Росії в цілому) виражалася, в основному, у вивченні складу, хронології та форм колонізації [8, 9, 11]. Першою спробою вийти за рамки лише історичного аналізу (на астраханському матеріалі) стала робота А. В. Бородіна "Росія - Астраханський край. людина з історико-колонізаторської точки зору ". Але і в ній духовний світ селянина-мігранта, впливу переселення на його особистісні особливості не розглядаються. Це й не дивно: лише останнім часом в історичній науці намітилося прагнення "перевести" на мову конкретної історії загальносоціологічної, психологічного та філософського положення про те, що змінюючи світ люди змінюються самі, і звернеться до вивчення "творця історії" - людини. Цей парадокс відзначають дослідники (Литвак Б. Г., А. І. Клібанов та ін) [12; 13]. Так Кабитов пише про парадокс в пізнанні духовного світу селян: хоча більшість селян було неписьменними і не залишали "письмових слідів", а багато "освічені сучасники" не розуміли "селянського погляду" на проблеми, XIX століття аж ніяк не бідний джерелами. Причина неуваги до вивчення "людського фактору" інша: недолік методологічних і методичних підходів до вивчення культури і особистості в історичній науці [14; 3]. Подолання цієї перешкоди розпочато в "історичній психології" [15, 12] та соціальної психології [5; 2].

В історичному плані першими роботами про міграцію, переселення в Астраханський край, можна опосередковано вважати праці Равинський І. В., Штилько та ін [16; 17] Однак ці роботи носять досить загальний характер і не можуть виступати в якості джерельної бази даного дослідження. що стосується безпосередніх джерел цієї роботи, то найбільш змістовними в архівній групі матеріалів виявилися групи документів, складені стараннями губернського статистичного комітету. Історія їх появи така. У 1877 р. Імператорська Російське географічне товариство через статкомітет звернулося до світових посередників з "покірним проханням" надати допомогу в "доставлянні відомостей про місцеві переказах, перших заселення росіян на Сході і їх боротьбі з тубільцями".

Опитувальні листи заповнювалися старостами сільських селищ Астраханської губернії і містили 5-6 питань:

1. Початок заселення.

2. Хто був першим поселенцем і звідки прийшов.

3. Чим привабила переселенців дана місцевість і яка була життя їх.

4. Які були перешкоди з боку природи та тубільців.

Відповідь на п'яте питання, в більшості анкет практично відсутня, тому що сама наявність переказів стосуються заселення заперечувалося.

Найбільш повним є відповідь на 2-е питання. Старости були добре обізнані про історію заселення своїх сіл.

Достовірність відповідей по часу заснування сіл може бути визнана задовільною. У пам'яті жителів села запечатляются ті хвилі переселенців, в яких брали участь їхні предки або вони самі. Зазначені дати звичайно, кілька (не більше 5-10 років) спотворюють дійсність, така властивість суб'єктивної пам'яті людей, проте ця інформація дуже корисна для уточнення хронології колонізації.

Описану групу архівних документів з повним правом можна вважати інформацією, що йде безпосередньо від селян, тому що деякі старости згадують про "розпитах переселенців" і про "оповіданнях старожилів".

Зауважимо, що дане джерело практично не був використаний дослідниками, незважаючи на його очевидну доступність. Разом з тим, цей матеріал багатий за змістом і легко піддається систематизації. Саме ці анкети стали для даної дипломної роботи первинним статистичним матеріалом.

Важливою для дослідження є група неопублікованих та маловідомих документів, що зберігаються в бібліотеці Астраханського краєзнавчого музею: "Опитувальні листи сіл Астраханської губернії", датовані 1905 р. Вони дозволяють уточнити хронологію колонізації. Ступінь надійності цих документів дорівнює попереднім: це теж анкети, заповнені старостами астраханських сіл.

З опублікованих джерел використовувалися такі видання: "Військово-статистичний огляд Російської Імперії. Астраханська губернія ", М-1850 і той же огляд, тільки по Саратовської губернії М-1852 р., - тому що Царевський повіт був деякий час у складі цієї губернії;" Списки населених місць Російської імперії. Астраханська губернія "2-а частина СПб-1861 р., а також" Зошити "звітів губернського статистичного комітету А-1875, 77, 79 та ін;" Відомості про населених місцях Воронезької губернії "У-1906.

Серед періодичних видань інтерес для висвітлення теми міграції представляють окремі статті і замітки в астраханської газеті "Схід" (за 1866 р. № 6, 1877 р. № 7), а також цілий ряд публікацій у районних газетах області, за три останніх десятиліття, авторами яких були краєзнавці, професійні історики, працівники архіву.

Дуже корисними, як джерела, виявилися дореволюційні праці з селянської міграції: Кауфман А. А. Громада, переселення, статистика. / / Сб. статей, М. 1915 р., В. М. Григор 'єв. Переселення селян Рязанської губернії. М. 1885

Виходячи з описаної джерельної бази, територіальних і хронологічних рамок дослідження виділимо наступне:

Об'єктом дослідження є міграція, як складне по складу і формам суспільне явище, що має різні соціально-психологічні та економічні причини і наслідки.

Предметом дослідження стали об'єктивні і суб'єктивні передумови і умови стимулювали процес переселення селян у Волго-Ахтубінський зрозумію в кінці XVIII - 1 пол. XIX століття.

Метою роботи стало вивчення колонізації Волго-Ахтубінськ заплави і дослідження об'єктивних і суб'єктивних передумов і умов цього процесу.

У роботі висловлено припущення, що соціально-економічні причини міграції чинили прямий вплив на форми, в якій вона здійснювалася (вільна і насильницька), а також на результати колонізації. Успішність міграції залежала не тільки від соціально-економічних причин і форм міграції, а й від суб'єктивних соціально-психологічних факторів і форм міграції, таких, як: суб'єктивне сприйняття аграрної кризи, існуючі міфи, легенди і чутки про життя на нових землях; при цьому велику роль грали такі соціально-психологічні механізми як сугестія і контрсуггестии.

Для досягнення мети дослідження необхідно вирішити такі завдання:

1. Аналіз наукової та публіцистичної літератури з проблеми переселення і колонізації в Росії з метою знаходження зв'язків між загальними міграційними процесами в країні і Волго-Ахтубінськ заплави.

2. На основі конкретного архівного матеріалу виявити основні періоди колонізації Волго-Ахтубінськ заплави і входять в цей процес міграційні хвилі.

3. Виявити об'єктивні та суб'єктивні передумови міграції.

4. Дослідити дію основних соціально-психологічних механізмів, які стимулювали міграційні настрої.

Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків і додатку. Містить 2 таблиці, 2 карти.

Глава I. Соціально-економічні аспекти колонізації і переселення
Волго-Ахтубінськ заплави.

§ 1. Основні форми господарського освоєння Астраханського краю та їх можливості в
Волго-Ахтубінськ заплаві.
Перші поселення.

Колонізаційна ємність будь-якої території залежить від кількох показників, таких як:

1. ступінь безпеки території для мігрантів;

2. природні ресурси (в т. ч. клімат);

3. інтенсивність господарського освоєння.

Основою початкових форм освоєння будь-якої місцевості є ті чи інші особливо привабливі для поселенців природні ресурси. чим багатша і доступніше будуть ресурси, у порівнянні з сусідніми територіями, тим ця місцевість буде довше залучати до себе імміграційні потоки.

Звичайно, свою роль тут будуть грати геополітичні фактори, як, наприклад, вигідне торговельно-економічне становище і т. п.

Приєднання Астраханського ханства до Російської держави викликало до життя два основних види господарювання, що стали визначальними для цього краю на наступні століття. Це рибальство, причому спочатку тільки цінних порід риб, а також видобуток солі, використовуваної довгий час в основному на посол спійманої в краї риби і мало вивозиться за межі губернії. Ще в XVI - середині XVIII ст. названі галузі отримали розвиток як промислові виключно в "нижньої" частини губернії (яка виділилася з Казанської в 1715 р.): рибальство - на численних рукавах і протоках гирла Волги, видобуток солі головним чином велася на південно-астраханських самосадочних озерах [9; 5] .

Є кілька причин того, що основна маса населення, яка переселяється в наш край, поспішала до гирла, в приморські райони, залишаючи без уваги пустельні землі Волго-Ахтубінськ заплави. Найбільші рибні запаси вже в XVI-XVII ст. зосереджувалися в гирлі Волги. Більш того, промисловий лов мав тенденцію до переходу в море, що і сталося до середини XIX ст. [9; 8] Таким чином експлуатація рибних запасів почалася в місці їх найбільшого скупчення. Видобуток солі, будучи неодмінним супутником рибних промислів, проводилася неподалік. Визначальним для розвитку цих галузей господарювання була близькість їх до м. Астрахані, яка давала захист російським мігрантам від кочівників - калмиків і розбійницьких загонів різного етнічного складу.

Довгий час після того, як Астрахань увійшла до складу Московської держави, вона була єдиним постійним населеним і військовим пунктом на величезній відстані майже від Казані і до Каспійського моря [8; 54]. Саме під Астраханню селилися перші переселенці з центру країни.

Для Волго-Ахтубінськ заплави перелічені форми господарського освоєння краю були неможливі, принаймні на початковому етапі заселення краю в силу наступних обставин.

Незахищеність Московського тракту (головної дороги з'єднує Астрахань з внутрішніми губерніями) як і всієї Волго-Ахтубінськ заплави, приводило, за висловом одного астраханського губернатора, до того, що "купецких людям, так і іншим приїжджим і рибних ловцям від калмиків та кубанців лагодитися велике розорення і робітних людей беруть в полон ". [9; 26] Будівництво фортець по правому березі Волги - Чорного Яру в 1626 р. і Єнотаєвський в 1742 р. [8; 54], кілька зняло гостроту проблеми, і, мабуть, викликало перший приплив переселенців.

У 12 верстах від Черноярський фортеці, тобто Під безпосереднім захистом гарнізону в 450 чоловік [18; 26], у 1700 р. було засновано переселенцями з України та / або з Тамбовської губернії с. Солоне займище (Солянка). Два різні джерела називають незалежно один від одного один рік заснування села, причому по різному трактуючи історію назви "Солоне Займище" - 1700 р., що збільшує історичну достовірність цієї дати. [19; 120], [20] Вибудувана у цьому селищі кам'яна церква в ім'я Покрови Пресвятої Богородиці в 1820-21 рр.. [21; 120] побічно підтверджує час заснування села. Зазвичай, навіть дерев'яну церкву, з місцевого Ветлова лісу, будували на 4, 6-м десятилітті існування села, коли поселенці "обростали" господарством і накопичували перші капітали. Нерідко, довгий час обходилися і більш скромної "каплицею покритої землею" [19; 25], у виняткових випадках, за підтримки розбагатілих міщан, купців чи селян, церкви ставилися з соснового привізного лісу. Таким чином, можливо визнати 1700 р. - часом заснування першого російського цивільного поселення у Волго-Ахтубінськ заплаві.

На думку дослідника астраханської колонізації - П. Любомірова, показником дієвості будівництва фортець, стало виникнення і швидкий розвиток рибальства на Чорній Гряді, в 40 верстах нижче Єнотаєвський. Підстава цього селища вчений відносить до 1746 р., а до 1762 там було вже 7 ватаг (риболовецьких промислів). Зі збільшенням населення було дозволено побудувати в селищі церкву. [8; 61]

У 1750 р. Каменноярское урочищі населили чуваші, до яких приєдналися татари, росіяни - переселенці з Московської, Воронезької, Тамбовської губерній, з казанської губернії сюди прийшла мордва. Анкета 1877 вказує, що місце "спочатку забудовано було купцем Кострашіним, рибальської ватагою" і лише "згодом оселилися татари" та ін Однак, дату заснування, анкета визначає приблизно - "за царювання імператриці Катерини II, близько 100 років тому" , тобто 1777 Оскільки Катерина Велика початку самостійне правління з 1762 р., - то, можливо, автори анкет близькі до точного визначення часу першого заселення. У той же час інші джерела ще більш "омолоджують" дату, - дослідник Н. Васькін називає 1782 Нереальність цього року підтверджується тим, що каменноярци побудували вже в 1790 р. - мечеть, а в 1803 р. - православну церкву [21] , отже, необхідно визнати 1750 р. - датою заснування Кам'яного Яру.

До 1760 р. утворилося село Нікольське ¹ "близько ватагіѕ належить Черноярський міщанину Вендерскому, де було не більше 5 дворів [19; 122]. Хоча дорогих сортів червоної риби в Черноярський водах не було, промисли але залучали багатьох рибопромисловців і навколо міста (як і Єнотаєвський фортеці) промишляли ватаги належали місцевим і приїжджим купцям. [18; 27] Найбільш "сміливі" власники ватаг влаштовували свої заклади далеко від гарнізонів. "У царювання Катерини II близько ста років тому (від 1877 р.) близько ватаги купця Солоднікова поселилися переселенці Вятської губернії". Мабуть довге правління імператриці означало для авторів цілу епоху, тому вони і зв'язали кілька видалені дати: 1762 - початок царювання і 1757 р. - заснування села Солодников. Хоча, математичні обчислення тут вельми ненадійні, тому, додавши до 1757 р. - 5-6 років визначимо заселення Солодников - початком 1760-х рр.. [19; 101]

Майже всі 5 вищеописаних селищ правобережжя Волги виникли поруч з риболовецькими ватагами, тому напевно перші мігранти займалися виловом, що і становило основу їх первісної життя. Хоча професор Любомиров і вважав, що до 1765 р. поблизу і вище м. Астрахані російські поселення виникали тільки як промислові (головним чином риболовецькі селища), поки не можна визначити господарювання жителів села Солоне займище інакше як сільськогосподарського спрямування. До заселення місцевості, засновників першого в заплаві селища залучили "доброякісні землі і безкоштовне користування" [19; 101]. Жителі інших 4-х селищ дружно вказували на "вільні степи, ліси і рибальство". У цілому можна визнати, що саме рибні запаси основного русла волги від Царицина до Астрахані викликали первісний у Волго-Ахтубінськ заплаві вид господарювання - рибальство.

Зовсім інше становище було по лівій стороні Волги, на її рукавах - Ашулук і Ахтубі. Ці річки по спаду води робилися мілководними і тому не зовсім привабливими для риби "[23], тобто Чи не володіли промисловими запасами риби, які могли б залучати колонізацію. На думку Любомірова "експлуатація рибних багатств по Ахтубі в межах Єнотаєвський і Черноярський повітів, була сумнівною через відсутність захисту і ще більшої труднощі отримати робочу силу. [8; 62] Очевидно, що наявність риби було не головним серед природних ресурсів лівобережжя і, все ж, старости 2-х, заснованих в XIX ст. сіл [19; 134-150] на питання про фактори привернули переселенців відзначали "рясне рибальство".

Найбільш привабливими і дійсно значними природними ресурсами лівобережжя були соляні багатства.

Соляна справа у Росії довгий час було державним. Надходження від продажу солі навіть у 50-х рр.. XVIII ст. становили 14% державного бюджету [24; 21], тому уряд завжди дуже уважно ставився до заяви приватних осіб про нових родовищах солі. Так отримавши (в правління царя Олексія Михайловича) від симбирского воєводи Дашкова повідомлення про солоне Баскунчакском озері під Чорним Яром (сучасний Ахтубінський район) зі слів якогось Якушко Щербака, з наказу наказували воєводі "послати з Симбірська з ізвестчікомѕ кого прігожеѕ для огляду і опису "названого озера і для взяття зразків солі.

Про приватних розробках солі згадує книга "Великого Креслення" (1627 р.): "а в озері тому ламають сіль, чиста як ледѕ" Дослідник солевидобутку В. Таркема вважав, що: "Хоча ще в XVI ст. російські з'явилися на горі Чапчачі (північ Харабалінський р-ну) і добували кам'яну сіль, але на це можна дивитися лише як на незручне досвід, незабаром надісланий: навіть на озерах Ельтонском і Баскунчакском російські промисловці утвердилися після 1665 р., коли кочували в тім степу калмики прийняли підданство Росії. Останнім, втім, не заважало продовжувати свої набіги і розоряти виникли на промислах селища. Сіль доводилося добувати під охороною ратних людей. "[25; 127] Таким чином, зрозуміло, що видобуток солі на півночі губернії було справою витратним і далеко не безпечним, чому і не викликало особливого ентузіазму в промислових людей. Додамо до цього, що монополія держави, - а з 1731 астраханські розробки стали переходити до рук казни [10; 86], перешкоджала розвитку приватного підприємництва і отже здешевлення робіт. Усередині губернії потреба в солі забезпечувалася південно-астраханськими озерами, розташованими поряд з основними споживачами - рибними промислами дельти. Центральні райони Росії обслуговували солеварніци Прикам'я і Пермського краю [24; 21]. Попит на багатства Ельтон і Баскунчак ще не перевищував труднощі по їх видобутку. Лише в 1741 р. астраханський губернатор Татіщев організував проведення дослідження озера Ельтон з метою виявлення можливості і доцільності великих соляних розробок. Дослідження показало хорошу якість і величезні запаси солі [26; 7]. Це спонукало уряд до значних витрат. Зупинившись вибором на Ельтон, чиновники зосередили особливу увагу на цьому озері і поставили його на 1-е місце низкою адміністративних і господарських заходів. Головне завдання становила колонізація пустельній приволзької степу. Для залучення до промислу робітників і фурщіков (погоничів), їм відводили великі землі на пільгових умовах, але з тим, щоб вони займалися соляним справою. З поселенців складали податки і різні повинності, обіцялися хороші заробітки. Охочих переселитися викликали з віддалених місць імперії, в основному українських селян-чумаків [25]. У вересні 1747 чумак Іван Осипов з групою своїх земляків, також українських селян, доставив до Саратова перший транспорт солі. [26; 7]

Для організації солеразработок на озері Ельтон і перевезень видобутої солі до Камишина і Саратова була заснована в Астрахані особлива контора, яка в 1753 р. була переведена до Саратова.

У результаті зазначених заходів видобуток солі на Ельтон швидко збільшувалася і до середини XVIII ст. південно-астраханські розробки втрачають своє значення, а ельтонская сіль поширюється в Центральній Росії. Кілька десятків років Ельтон не мав суперників. Але в кінці XVIII ст. був придбаний Новоросійський край і Крим з його соляними багатствами. Наскільки важка була колонізація пустельних околиць Ельтон, настільки ж легко і швидко йшло заселення новопридбаних областей та розвиток соляного промислу. З початком XIX століття настав суперництво між Ельтонскім і Кримським промислами, хоча воно і не могло мати характер вільної конкуренції, тому що обоє перебували в завідуванні казни і великим заступництвом користувався Ельтон. Тим не менш район поширення ельтонской солі значно зменшився: у 1803 р. продаж ельтонской солі складала 17 млн. п., а в 1817 знижується до 1,5 млн. п. [25; 130]

Іншим конкурентом міг би з'явитися Баскунчак, але йому не дали розвиватися. Видобуток на цьому озері почалася скарбницею в тому ж 1747 Для охорони промислу побудували невелику фортецю з гарнізоном у 50 рядових і 2 офіцери, 40 козаків, половиною артилерійської роти з гарматами і снарядами. За березі озера були влаштовані кордони, де постійно несли службу козаки. Така значна захист промислу повинна була, по всій видимості, свідчити про довгострокові плани уряду, - проте цього не сталося. Вже через 7 років після початку державної розробки солі, вона була припинена під приводом дорожнечу. Дійсною причиною, однак, було прагнення посилити паралельно розробляється Ельтонскій солепромисел, на який робилися великі витрати. Розробку на Баскунчак відновлювали з 1785 по 1808 рр.. і лише з скасуванням кріпосного права і передачею солеразработок у приватні руки з'ясувалася помилковість протекції Ельтон. Баскунчакская сіль виявилася за хімічним складом набагато якісніше ельтонской, береги озера менш болотистими, а дорога до найближчої волзької пристані в 2 рази коротше. Без титанічних зусиль і жорстокостей, а керуючись тільки приватним інтересом, швидкий розвиток Баскунчакского солепромислу всього за кілька років змусило припинити промислові солеразработкі на Ельтон (1863) і зробило Баскунчак головним постачальником солі на внутрішній ринок Росії. [27; 10]

Відмінною рисою казенного господарства складалося, - на думку дослідника солепромисли В. Таркема, - у переважанні бюрократичних зв'язків, які відрізнялися слабкою чуйністю до дійсних потреб населення. Період казенних розробок рясніє різного роду розпорядженнями, що мали метою розвинути і підтримувати один промисел на шкоду всім іншим, які могли б мати при "природному ході соляного справи" більше шансів до розвитку, ніж намічений урядом. [27; 130]

Важкі кліматичні умови, низькі розцінки перевезень солі, свавілля керуючих державної "Низовий соляної контори", - все це викликало втеча частини Ломщику і погоничів солі. Тоді уряд пішов на жорстокі заходи: в 1794 р. до солеразработкам були прикріплені вісім українських селищ (сучасна територія Волгоградської області) виникли, мабуть на заклики до заселення. У 1805 р. до розробок були прикріплені і Ахтубінський селяни. [26; 7] такі "кріплення" навряд чи сприяли збільшенню привабливості солепромисли для мігрантів. І все ж у досліджуваному районі підставу кількох селищ безпосередньо пов'язано з солеразработкамі.

У 1768 ¹ р. "На лівому березі річки Ахтуби, при протоці цегельні" (тепер званому Мурня) виникло селище отримало назву "Соляна пристань" [28]. Місце, на якому виникло селище, є одним з вигідних на р.. Ахтубі, тому що зовсім поруч тут протікає Волга і вийти в неї справа нескладна. Крім того пристань стояла на кінці найкоротшого шляху від Баскунчакского промислу до найближчої водної дороги.

Таким чином не підлягає сумніву "соляне" походження селища, получили, від побудованої в 1801 р. церкви, назва Володимирська слобода [29] і є сьогодні другим за величиною містом області - Ахтубінськ. Економічне шкідливим рішенням про закриття державної розробки солі на Баскунчак, не зупинило життя селища. Місцеве населення, незважаючи на переслідування інспекції, продовжувало в невеликих кількостях добувати сіль, не маючи інших стабільних джерел прожитку - врожайність була низька, пасовища в основному належали кочовим народам. [29] Відстань Ельтонского промислу (сучасна Волгоградська область) унеможливлювала участь владіміровцев у його розробці.

З ельтонскімі розробками пов'язане заснування лише самих північних селищ в досліджуваному районі. "При річці Подстепке, що впадає в річку Ахтубу, в 1800 р. біля високого яру оселився селянин на прізвище Капустін, з яким прибуло також кілька родин з різних місць Росії, здебільшого малороси і невелика частина великоросіян." [30; 104] За деякими відомостями Капустін був рибопромисловців, заклад якого було під яром. Однак, опитувальний лист 1905 уточнює, що "сам Капустін, так і прибулі з ним, були солевозчікамі казенними, оселилися на казенній землі і потім земля була відведена їм у наділ". [30; 104] Отже, можна визнати, підстава цього села (що дав назву космічному полігону) пов'язаним з солепромисли.

Південніше Капустіна Яру, в 1812 р. малоросами було засноване село Положисте Займище, жителі якого іменувалися казенними підводчиками солі з Ельтон. [19; 37]

Крім солевидобутку на лівій стороні Волги необхідно відзначити ще один промисел організований державою - видобуток селітри. Незначність ресурсів позначилася на нетривалому існуванні промислу. На місці заснованого у Ахтуби в 1746 р. (одного з 2-х) селітрених містечка сьогодні розташоване с. Селітрених Харабалінський району. Існування цього селища, мабуть, переривалося, але жителі XIX ст. - "Державні селяни з внутрішніх губерній Росії" були досить добре обізнані про історію свого місця проживання. У 1877 р. вони писали, що "побудова селища відноситься до XV століття" [19; 111] мабуть вважаючи себе наступниками золотоординського міста, тут існував і на залишки якого вони вказували. У 1905 р. місцевий староста зазначає, що хоча "тут колись працювали селітру", проте нове поселення виникло "в 1793 р. на колишній татарської, мамойской землі".

Отже, всі вищенаведені матеріали цього параграфа свідчать про те, що два основних види господарського освоєння Астраханського краю XVI-XVIII ст. (Видобуток солі і риби), зародившись у дельті, мали необхідні природні ресурси для розвитку в Волго-Ахтубінськ заплаві. Однак, найважливішою умовою цього розповсюдження було зменшення небезпеки для мігрантів, що прибувають у цю частину губернії. Без захисту поселенців від кочівників не було й мови про широке освоєнні заплавній частині Астраханської губернії. Підстава по Московському тракту 2-х фортець з постійними гарнізонами і 16-ти тимчасово жилих форпостів і пошт, мало військово-стратегічне та обслуговуюче значення. Без цих заходів господарське освоєння правобережжя Волги було б неможливим. Початковим видом господарювання нагірній боку волги було рибальство: чотири з п'яти сіл, що виникли до 1765 р., були засновані за ватагах, які й залучали мігрантів.

Монополія держави на видобуток солі, адміністративний диктат і помилка у виборі озера Ельтон в якості основного об'єкта урядових зусиль, більш ніж на сторіччя затримало розвиток Баскунчакского солепромислу. Була втрачена можливість ранньої і сильною колонізації Волго-Ахтубінськ заплави. Епізодичні солеразработкі на Баскунчак і розселення погоничів солі, незначно торкнулася досліджуваний район, викликали підставу лише трьох селищ. Проте, колонізація лівобережжя навряд чи почалася, а в нагірній стороні продовжилася, - якби уряд вчасно не вжило рішення про посилення захисту колоністів.

Дієвість цих та інших заходів уряду, заохочував заселення, буде розглянуто в наступному параграфі.

§ 2. Захисні та заохочувальні заходи уряду по заселенню заплави
осілим населенням.

Заселення Волго-Ахтубінськ заплави розпочавшись із заснування в 1627 р. Чорного Яру 1765 склало в сумі: 2 військових фортеці, 16 форпостів і пошт, 6 селищ і кілька самотніх ватаг. Даний "набір" склав першу частину колонізації заплави.

У 1765 р. починається новий (2-а частина) період в історії заселення не тільки заплави, - але на думку П. Любомірова, - і всього Астраханського краю. [8; 63] З цього року починається розселення станицями по Московському тракту астраханських козаків і дозволяється продаж державних земель дворянам, чим і покладається початок т. зв. "Поміщицької колонізації". Хоча уряд і раніше запрошувало переселенців, тільки після 1765 р. здійснюються організовані переселення селян у Волго-Ахтубінський зрозумію. Однак без захисту переселенців колонізації не сталося б, оскільки вже перші мігранти, які прибули на правий берег Волги, де вже були військові гарнізони, "терпіли від набігів та утисків з боку калмиків". [19; 35-101]

Використання козаків у поштовій службі на великі відстані призводило до розорення їх сімей, тому астраханський губернатор М. А. Бекетов просив "найвищого дозволу" на створення "на зразок як у донців ландміліції" [31; 60]. Так, за московським тракту були створені 5-ть перших станиць: Лебяжінская, Сероглазінская, Замьяновская, Ветлянінская і Грачевський. Майже одночасно зі "слуЖивими" станицями були утворені ще два станичних поселення з відставних козаків - Косинська і Копановская. Організація цих станиць була викликана великими пробілами в відстані по обидві сторони від Єнотаєвський до Ветлянінской і Сероглазінской станиць; заселялися станиці в 1766 р. відставними козаками і солдатами, що жили в Астрахані. Для поповнення даних станиць населенням, туди повинні були переселятися виходили у відставку козаки з числа приміських (Астрахань), однак козаки тікали і ховалися на риболовних ватагах. Тоді губернатор у 1767 р. своїм рішенням прийняття козаків на роботу з прістонодержательством втікачів людей [31; 88]. Така жорстка політика була спрямована на вирішення однієї задачі - заселення губернії. Той же Бекетов не тільки покривав переселення втікачів в край, а й допомагав їх облаштування. У 1770 р. дізнавшись про те, що недалеко від Ветлянінской станиці "15 коломенських бурлак або краще сказати втікачів людей осталісьѕ зімоватьѕ заїхав до них і оголосив, ѕ що якщо вони мають бажання, то можуть призвести дружин і дітей тут селитися і що паспортів жодних із них не спитають, ті виявили бажання і просили його пособіяѕ Губернатор наказав жителям Нікольського та Ветлянкі привезти їм із займища лесуѕ - так кожен з них поставив собі окрему халупу і викликав сімейство. "[19; 125] В результаті цих подій було засноване село Пришиб. ¹ [31; 60]

Якщо за правобережжю Волги проблема захисту переселенців була в цілому вирішена до початку 70-х рр.. XVIII ст. (Остання козацька станиця заснована в 1830-і рр.. - Михайлівська), то лугова сторона була повністю беззахисна. Незабаром сталася подія, яка змусила уряд вжити термінових заходів.

У 1771 р. перебувала на луговий стороні Волги, значна частина калмиків відкочувала в межі китайських володінь. З того часу в спорожнілі простору починають проникати через р. Урал нові кочівники, неправильно звані в XIX ст. киргиз-кайсака.

Над поселенцями, що прибувають на Ахтубу нависла загроза господарського розорення і навіть фізичного знищення. Колонізація лівого берега Волги опинилася під питанням. У березні 1874 р. новий губернатор астраханський Жуков наказує командиру астраханських козаків Перської "в обережність від з'явилися злодійських Кайсацкой партій, щоб вони селищам тутешнім російським і кочовим татарам, не могли заподіяти шкоди, а паче захоплення людей і відгону худоби і коней, заснувати з Красноярської служилих козаків, на підставі попередніх приписів, роз'їзди і виробляти оні прикриваючи кундровскіх татар і російські селища ". окрім осілих поселень у військовій охороні потребували ще й соляні озера, на яких працювали ломщики солі, а також підводчики її.

Окремі проникнення розбійницьких загонів казахів відбувалися і до 1771 р. (Любомиров вважає, що будівництво Єнотаєвський було пов'язане з першими спустошливими набігами казахів.) Тепер, з відходом калмиків, набіги набули загрозливого російському присутності характер. Академік П. С. Паллас, розповідаючи про свою поїздку по Волзі в 1774 р., так описує Володимирський соляної склад: "На соляної пристані все здавалося бути у великому безладді, киргизи гарні будинки, яких було три, звернули на попіл, інші зрили до підстави, словом все домашнє начиння, навіть і печі, були переламані. Унаслідок розбоїв, які чинить на степу, ніхто не насмілювався нинішнього літа збирати сіль на Баскунчакском озері. "

З посиленням натиску казахських набігів, від приморських ватаг до німецьких колоній на Волзі, було вирішено через 12 років після відходу калмиків, за проектом Самбірського і Урімского генерал-губернатора барона Ігельстрана "відносно тиші і безпеки в межах Астраханського і Симбірського краю взяти більш суттєві заходи , ніж тимчасові висилки військових команд ". За пропозицією барона було вирішено щорічно на осінь і зиму виставляти за Волгою військовий кордон, який повинен представляти ланцюг постів. Постійними кордони стали в 1793-1794 рр..

У 1809 р. командир астраханського козачого полку П. С. Попов, для службовців на кордонах постах козаків видав на підставі найвищого повеління інструкцію, за якою, окрім іншого, звинувачували не козакам в обов'язок робити між постами роз'їзди по 4 рази на добу. Роз'їзди при зустрічі повинні були повідомляти один одного про благополуччя і обмінюватися сургутнимі печатками, наклеєними на маленьких дощечках, що служило доказом побачень роз'їздів між собою.

Показником необхідності подібних заходів, може слугувати такий факт. На питання про перешкоди при заселенні "з боку тубільців", з 9 селищ розташованих на Ахтубі старости 2-х сіл відповіли позитивно. "У первинному заселенні місце (1798) нині зване під словом" Болхуни "переселенцями зустрічалося і в даний час зустрічається з боку кочового народу кірюгіз присягали в степу біля землі балхунского суспільства, нахабні звернення до населені народами: як то постійне злодійство худоби, пограбування і навіть наносять жорстокі побої, від яких рідкісний житель може вислизнути і навіть наводять деяких селян в крайній занепад ". [19; 36] До речі, відповідь цей був записаний в 1877 р. вже після знищення лінії кордонів.

Жителі с. Сокрутово так само відчували при заселенні "злодійство худоби, особисту образу" з боку казахів. [19; 140]

І все ж під час існування кордонної лінії, козачих постів на Ахтубі, виникла основна частина селищ (крім уже названих):

• 1789 р. - с. Харабали [44];

• 1797 р. - с. Сасиколі [9; 21];

• 1798 р. - с. Болхуни [30; 4];

• 1807 р. - с. Золотуха [19; 134];

• 1808 р. - с. Сокрутовка [30; 8];

• 1811 р. - х. Льовкін [30; 17];

• 1811 р. - с. Пирогівка [19; 122];

• 1812 р. - с. Положисте займище [19; 36];

• 1814 р. - с. Батаевка [30; 97];

• 1814 р. - с. Михайлівка [30; 6];

• 1818 р. - с. Новомиколаївка [30; 5];

• 1818 р. - х. Кожевников [30; 6];

• 1820 р. - д. Рождественка [30; 7];

• 1828 р. - с. Тамбовка [30; 20].

Важливо відзначити, що основа цього масиву російських селищ в Волго-Ахтубінськ заплаві сталося після відходу калмиків і під час закріплення у "внутрішньої степу" (між р.. Урал і р. Волгою) нового тут народу - казахів, тобто в проміжку між зміною двох кочових етносів. Ця подія дуже примітно в етнополітичному сенсі. Заселення Ахтуби посилило російську присутність на Нижній Волзі, зміцнило становище Астраханського краю як складової частини Росії.

Зі збільшенням заселеності Ахтуби, окремі пости кордонної лінії скасовувалися. З 1829 р. козаками дозволялося робити роз'їзди не чотири, а лише два рази на добу, між деякими постами і один раз [33; 8].

У 1836 р. на цікавить нас території залишається тільки три пости козаків: Сасикольскій, Баскунчакскій і Ельтонскій. З них тільки два останніх залишаються зі знищенням Внутрішньої Астраханської лінії в 1865 р. [33; 8]

Оскільки більшість козаків було розпущено за рідним станицям або переведена на іншу лінію, можливо сказати, що козаки не залишили помітних слідів в освоєнні Ахтуби, хоча і сприяли її колонізації. Завдання кордонної системи полягала у захисті колись рідкісних і малолюдних селищ. Ахтубінська лінія зіграла відведену їй роль захисту від нападів казахів.

Політика російського уряду по відношенню до нових кочівникам-казахам була двоякою. З одного боку, проводилося стримування переселення цього етносу не російську сторону р.. Урал. Наскільки можливо це було в безкрайніх степових просторах, проводилася регламентація переселилися, їх облік. "Зі всіх родів перепустити свою худобу на тутешню бік (р. Урал) у заставу спокою бралися" отамани ". У той же час зупинити цю хвилю великих переселень народів було неможливо. Тому уряд поспішало надати законну основу цієї імміграції.

У 1798 р. найвищий дозвіл надавало внутрішню степ Астраханської губернії "у користування киргизів, дозволив їм кочувати по березі Каспійського моря, по Рин Пісків і по Волзі". При цьому кочували по лівобережного степу калмикам казенного відомства наказано було відсунутися ближче до Ахтубі, з стояли по Узенямі Кордонні пости перевести на лінію Ельтон-Володимирівка-Червоний Яр. Таким чином, деяка частина калмиків ще довго залишалася на лівому березі Волги. Тому перші, кого бачили російські переселенці в степах у Ахтуби, це були не казахи, які здійснювали окремі нападу, а досить вже мирні калмики. Відомості про заселення с. Михайлівки в 1814 ^січні р. містять таке визнання: "При заселенііѕ колишньої однієї природою калмиків ніяких перешкод зустрінута не було". [30; 16]

Топономіка цих місць рясніє калмицькими словами, - назва с. Болхуни, Еріка Абіцун-Цона тощо, що також свідчить про контакти поселенців з калмиками.

Відносини калмиків і російських поселенців довгий час були ворожі. Дослідник відносин 2-х народів - А. Позднеев вважав, часті порушення вовни (договору-присяги), яку калмики давали царям, було викликано незначимість для кочівників тексту присяги, яка писалася російською і татарською мовами. [35, 12] Автор збірки статей по російсько-калмицьким відносин, вважав, сто уряд Росії занадто довго залишав безкарним незліченні грабежі російських селищ. Варто було російської адміністрації приступити до знищення сильної влади хана і зміцнення контролю над улусами, як більша частина кочівників пішла в Джунгарію. З побоювання втечі залишилися калмикам було заборонено кочувати одночасно всіма улусами по лівій (азіатської) стороні Волги. Посилення російського впливу на внутрішнє життя кочового народу породжувало конфлікти, особливо в правовій сфері, - правосвідомість народів сильно відрізнялося. Наприклад, на відгін худоби російські дивилися як на злочин, каране жорстоко поряд з пограбуванням; калмики ж розглядали відгін худоби як прояв молодецтва. [36; 147] Росіяни не погоджувалися (у судовій практиці) на калмицькі закони з яким смертна кара була заборонена і навіть вбивця повинен був платити відшкодування. Подібне розбіжність правових норм і правосвідомості впливало на взаємовідносини народів. [36; 197]

Російський уряд ще з часів Московських традицій приєднання сторонніх земель, намагалося залучити до співпраці національну аристократію. За повідомленням Симона Гмеліна однією з цілей будівництва Єнотаєвський фортеці, було залучення калмицької верхівки до осілого, європейського життя. Передбачалося зробити Єнотаєвський центральним пунктом управління калмицьким народом, для чого у фортеці спеціально для хана був побудований і подарований будинок. [37] У закладі козацьких станиць по Волзі також ставилася мета надати "культурний вплив на кочівників. Ці старання скінчилися тим, що для власника Замьянга "з його прізвищем у містечку його імені Замьяне - або Замьяновской станиці - був побудований казенний дім. Калмики ж, ні з козаками (як передбачалося у кожній станиці), ні окремо поселені не були. [31; 60]

Ідея патронажу над калмицьким народом, перехід його до осілості, прямо таки "переслідував" російський уряд.

"У 1785 р. указом 9 травня, наказано Генерал-губернатору Саратовському і Кавказького Потьомкіну, турбуватиметься заселенням степу між Царициним, Черкаському та Кавказької лінією." [38; 5] Справжня мета указу полягала в "посилення між калмиками нахили до осілого життя і по можливості вводити їх ". Але пропозицією цим судилося збутися тільки через 60 років, та й то частково. У 1846 р. 30 грудня було "наказано заснувати 44 станиці на Калмицьких землях" вздовж п'яти доріг; в досліджуваній території це були дорогі за московським тракту і по торговому тракту від Астрахані до Царицина вздовж лівого берега. Переконувати калмиків у вигідності осілого життя, благоустроєм своїх господарств, повинні були селяни, поселяється в тих же селищах для прикладу. Історик колонізації Астраханського краю - А. І. Карагодін, зазначав, що особливість цієї широкої, викликаної урядом, хвилі міграцій державних селян, було досить заможне становище основної маси переселенців. [39; 135] Що стосується калмиків, то вони і на цей раз поселені не були, - це не вдавалося навіть відомому герою війни 1812 року, "цивілізатори" свого народу - найону Тюмені, зате селяни (переважно воронежці) отримали підвищені, 36 - ти десятинних наділи землі. Підстава станиць (так вони називалися в указі) на калмицьких землях почалося в 1848 р. і тривало кілька років.

Засноване в 1848 р. "на землі дачі чергового кочовища калмицького всіх улусів, крім Хошеутовского, під № 62" село Вдале (сучасна Ахтубінський р-н) вже своєю назвою говорило про те, що перші поселенці скористалися душовим наділом за кількістю та якістю вигідніше , вдаліше сусідніх сіл. Напевно за незалежність і вміння скористатися всяким випадком, для своєї вигоди, сусіди прозвали удачінцев "дубіновцамі", а село навіть в офіційних документах носило назву - "Дубіновка". [38, 23]

Крім зазначеного селища на торговому тракті за указом 1846 р., були засновані: села Княжево (воно ж Вільне і Котел) - тому що засноване на землі князя (найона) Тюмень; село Хошеутово - на землі під назвою Хошеутовская, - від імені одного з калмицьких пологів або як вважали селяни за назвою зимових укриттів для худоби (по калмицьких хошей). [19, 114]

По Московському тракту виникли селища Стариця і Владімровское (1846).

Отже, указ 1846 викликав появу у Волго-Ахтубінськ заплаві п'яти селищ державних селян, переважно хліборобів. Саме до середини XIX століття по губернії, в основному за рахунок півночі - Черноярський і Царевська повітів, зростає кількість посівів зернових та інших культур. Однак ці повіти не могли задовольнити навіть власних потреб у хлібі, тому головною галуззю господарювання тутешніх селян було скотарство. [40; 260] Як справедливо зазначав краєзнавець І. Михайлов: "В Астраханській губернії не всякий селянин - рибалка, не всякий - землероб, але всякий - скотар". [41; 74] Це зауваження з повною впевненістю можна віднести до поселенців Волго-Ахтубінськ заплави, - досить звернутися до спеціальних робіт по господарському освоєнню Астраханської губернії. [39-40] Величезні степові простори, що охоплюють зрозумію з двох сторін, в усіх відношеннях були придатні для занять скотарством.

Власне для розвитку, поширення хліборобства і скотарства, уряд дозволив дворянам в 60-ті роки XVIII століття скуповувати, звичайно за безцінь, астраханські (у тому числі заплавні) землі. Помічаючи виключно рибопромишленний інтерес дворянства до здобувається володінь, уряд указом Сенату 1772 встановило шестирічний термін заселення куплених земель. В іншому випадку, передбачалася примусова зміна власників на користь "дбайливців" заселення краю. Однак, цілеспрямована прямолінійність законів компенсувалася їх невиконанням. За 4-ї ревізії, тільки кожен четвертий дворянин купив землю в краї, заселив її селянами. [43; 113] Подібне співвідношення змінювалося у бік урядових бажань тільки на півночі губернії, де клімат і грунти дозволяли займатися, хоча і з великим ризиком, орне господарством. Але й тут не рідкістю було переселення кріпаків заради формального дотримання законів. Основні доходи дворяни одержували з рибних промислів. У таких випадках незавидна доля кріпосного селянина обтяжувалася безглуздою витівкою переселення. Люди викидалися на сваволю долі у віддалений край імперії. Незвичний клімат нової батьківщини зводив нанівець всі аграрні знання селян. Спалені липневим сонцем пагони зернових, відсутність заробітку, неможливість повернутися на батьківщину за тисячі верст, що наближаються холоду - все це з реального життя кріпаків селища Шишка (с. Ушаковка Черноярський р-ну, що належав графу Наришкіну з 1775 р.). Слідом за всіма домашніми тваринами, включаючи кішок і собак, для втамування голоду, в їжу пішли коріння і т. п. Без грошей не було чим ловити рибу. І тільки щаслива думка про заробіток від продажу лісу, врятувала селян від мору. Заготівля і реалізація (у Царицині) деревного вугілля, надовго стала поряд із землеробством, важливим заняттям поселян. [42]

Увага двох поколінь поміщиків Кішенскіх до ватажному рибальства, мали результатом заселення трьох місць:

• сільця Іванівського, близько 1780 р. [43; 8];

• двох сіл - Миколаївки в 1833 р. і Федорівки в 1800 р. [43; 8]

Головними поміщиками-колонізаторомі північній частині губернії стали представники графської прізвища Зубових, на чиє ім'я було записано підстава не менше 6-і селищ:

• Золотозубовка в 1775 р.;

• Сереброзубовка (...?);

• Зубівка (Дмитрівка) в 1797 р.;

• с. Поди, д. Олександрівка, д. Нікольське, - все до 1803 року. [43; 8]

На думку П. Любомірова все "Зубовський" селища, що розташовувалися по Волзі і Ахтубі, їх притоках і єриках, мали рибні ловлі "приносять особливої ​​дохід їх пану". [8; 69]

Суто сільськогосподарський напрямок мали дер. Микитівка (Равін) заселена Равинський до 1770 р. і дер. Бароновка поручика Єгора Баронова.

Таким чином, з усього сказаного випливає, що

1. Основні форми господарського освоєння Астраханського краю (спочатку тільки дельти) у XVI - 1 пол. XIX століття (лов риби і солевидобуток) мали необхідні ресурси для освоєння Волго-Ахтубінськ заплави.

2. Рішення уряду в сер. XVIII ст. про пріоритетний розвиток і підтримку державного солепромислу на оз. Ельтон, на шкоду іншим, було економічно помилковим і викликало в досліджуваному районі (через віддаленість озера від заплави) підстави тільки трьох селищ.

3. Небезпека грабежів з боку кочових народів (калмики, киргизи) гальмувало заселення заплави.

4. Захисні заходи уряду (розселення козаків по Волзі (9 сторінок), створення кордонів на її Луговий стороні) і заохочення переселяються селян (укази про притягнення чумаків, заклик освоювати калмицькі землі) сприяли заселенню Волго-Ахтубінськ заплави.

5. Викликана урядом активність поміщиків з переселення селян-кріпаків, незважаючи на старання адміністрації мала, в основному, рибопромисловий інтерес. Всього в заплаві поміщиками було засновано 10 небагатолюдних селищ.

6. Більша частина селищ, що з'явилися в XVIII - 1 пол. XIX століття в Волго-Ахтубінськ заплаві, була заснована державними селянами (28 селищ з 47).

Глава II. Соціально-психологічні аспекти міграції сільського населення в Росії XVIII - першої половини XIX століття (за матеріалами заселення
Волго-Ахтубінськ заплави)

§ 1. Теоретичні основи
соціально-психологічного вивчення
процесу переселення

Людина переселяється. Він змінює своє місце проживання, перебираючись за сотні кілометрів. У цей процес включається цілий ланцюг подій, яка надає на життя переселенця вплив; причому далеко не завжди позитивне.

Розставання з родичами і знайомими позбавляє людину звичного кола спілкування; неминуча розпродаж майна (часто за безцінь), яка нерідко створює безліч турбот і збіднює сім'ю. людина залишає землю на якій жили, працювали та вмирали його предки, в якій покоїться їхній прах. По суті справи, мова йде про порушення звичного укладу життя, розрив соціальних і родинних зв'язків. Безсумнівно, що щось повинно було відбутися в житті людини, щоб він зважився на подібні дії. Розгляду передумов, а також умов і способів соціально-психологічного впливу, які стимулюють включення особистості в процес міграції і присвячений цей параграф.

Аналіз історичної літератури дозволяє стверджувати, що, як правило, психологічні аспекти міграції залишаються за межами історичних досліджень, присвячених проблемам переселення. У вітчизняній історичній науці радянського періоду міграція сільського населення розглядалася як колонізація окраїнних територій Російської імперії. При цьому основна увага приділялася вивченню соціально-економічних проблем процесу колонізації. Лише наприкінці ХХ століття дослідники (Б. Д. Паригін, Б. Ф. Поршнєв та ін) звернулися до вивчення соціально-психологічних аспектів історичного процесу і довели їх значення для адекватного розуміння історичних подій. Сьогодні вже не викликає сумнівів положення, що події, явища можна вважати сукупністю багатьох соціальних факторів, як об'єктивних, так і суб'єктивних, тобто соціально-психологічних. Соціально-психологічні явища справедливо визнаються історичними, як обов'язкові умови й активний чинник історичного розвитку. Відомий американський психолог Е. Фромм навіть називав соціально-психологічні явища продуктивними силами соціального процесу. [43]

Вивчаючи міграцію сільського населення Росії XVIII - першої половини ХІХ ст. в соціально-психологічному ключі, поставимо питання: яким чином людина здійснює прийняття рішення про переселення? Для відповіді на це питання нам необхідно окреслити тезаурус психологічних понять. Проведений понятійний аналіз з проблеми дозволяє стверджувати, що необхідними і достатніми для дослідження соціально-психологічних передумов міграції поняттями є такі, як "настрій", "суспільний настрій", "навіювання" ("сугестія") і "контрсуггестии". Розглянемо сутність цих категорій більш докладно.

Серед явищ суспільної психології, що представляють інтерес для історичної науки, - потреб, мотивів, почуттів, стереотипів поведінки, смаків, умінь, навичок (як окремої особистості, так і різних соціальних спільнот) - особливе місце займають соціальні настрої, що переважають в суспільстві в той чи інший історичний період.

Значимість настрої в структурі соціально-психологічних явищ пояснюється тим, що воно являє собою не який-небудь окремий елемент психіки, а її цілісну і притому динамічну характеристику. Будучи порівняно стійким, тривалим психічним станом, - настрій проявляється в якості позитивного або негативного емоційного фону психічного життя індивіда. На відміну від ситуативних емоцій і афектів настрій є емоційною реакцією на безпосередні наслідки тих чи інших подій, а на їх значення для людини в контексті його загальних життєвих планів, інтересів та очікувань. [46]

Сформовані настрої, у свою чергу, здатні впливати на безпосередні емоційні реакції з приводу подій, що відбуваються, відповідно змінюючи напрямку думок, сприйняття і поведінку людини. Таким чином, настрій забарвлює переживання і діяльність особистості [46] "у певний колір" (В. Вілюнас), визначає його модальність (К. Левін).

Оскільки в даній роботі мова йде про таке соціальне явище, як переселення, яке, безсумнівно, можна віднести до массовидное явище. Однак, оскільки ми досліджуємо таке массовидное соціальне явище, як міграція, недостатньо говорити тільки про настрій, - доречніше використовувати соціально-психологічний термін "суспільний настрій". Це поняття визначає переважне стан почуттів і умів тих чи інших соціальних груп у певний період часу. Громадське настрій представляє собою не тільки саме массовидное явище, що вивчається соціальною психологією, а й одну з найбільш значних сил, що спонукають людей до тієї чи іншої діяльності, що накладають відбиток на поведінку різних соціальних груп (колектив, нації тощо) і, звичайно ж, членів цих груп.

Однією з форм суспільного настрою є масові настрої, здатні об'єднати різні значні групи людей (верстви, класи та ін.) Однак будемо враховувати, що суспільний настрій може носити як масовий, так і "локальний" характер. "Локальне" суспільний настрій (на відміну від масового) проявляється в соціально-психологічному кліматі мікросередовища (сім'я, група).

Суспільний настрій характеризується певною предметною спрямованістю (політичної, релігійної, а в нашому випадку - міграційної), а також характером і рівнем емоційного напруження (апатія, депресія - підйом, ентузіазм).

На життя окремої особистості суспільний настрій впливає рівно настільки, наскільки ця особистість залучена в життєдіяльність конкретної соціальної групи, як частини суспільства.

На думку Б. Д. Паригін, настрій особистості, рівно як і спільності, може виконувати три основних функції:

1. Функція регулятора і тонізатори психічної активності людей.

2. Функція установки сприйняття будь-якої інформації.

3. Функція ціннісної орієнтації або спрямованості й діяльності.

Ці функції настрої мають загальний ціннісно-інсталяційний характер і по суті спонукають, направляють і регулюють діяльність і поведінку, а також надають їм той чи інший зміст (цінність). Особливий інтерес для дослідження передумов включення особистості в міграційний процес представляє здатність настрої створювати ту чи іншу установку при сприйнятті інформації, обумовлюючи вибірковість сприйняття.

У людській психіці, як відомо, розрізняють дві форми пред'явлення інформації (Б. Ф. Поршнєв):

• спонукальне, імперативне, яке по суті містить своєрідне вказівку, інструкцію до дії (наказ, рада, прохання, заборона, дозвіл щодо тих чи інших дій);

• констатуюча (інформація про факти, при різному ступені достовірності).

Хоча, в кінцевому рахунку обидві ці форми інформації здатні служити спонуканням до тієї або іншої дії або утримання від дії, відмінність між ними (прямий спонукальної і непрямої попередньої) суттєві. Воно полягає не тільки у формі пред'явлення інформації, але і в суб'єктивній реакції на неї. Адже остаточне рішення про дії чи утримання від нього приймає сам інформіруемий людина, - саме він здійснює вибір (усвідомлений чи неусвідомлений).

Природно, що фільтр недовіри сильніше виражений при першій формі пред'явлення інформації (прямо спонукальної інформації), ніж при другій. Отримавши інструкцію, вказівку діяти, людина насамперед вільно чи мимоволі співвідносить свою реакцію зі ступенем довіри до "спонукальна", значимістю цієї людини або групи людей для себе. У кінцевому рахунку, значима для людини інформація має тієї чи іншої можливістю спонукати до дії. Але якщо джерело інформації викликає настороженість, людина відхиляє що йдуть від нього стимули чи, принаймні, піддає інформацію даного джерела перевірці. Причому його ставлення буде тим критичніше, ніж сильніше настороженість по відношенню до джерела інформації.

При другій формі пред'явлення інформації (констатуюча інформація) ймовірність "прийняття інформації", "довіри до неї" зростає. У ситуації певної спрямованості настрої особистості сприйняття обох форм інформації може здійснюватися за допомогою сугестії - навіювання.

Навіювання - процес впливу на психічну сферу людини, пов'язаний із зниженням свідомості і критичності при сприйнятті внушаемого змісту, з відсутністю цілеспрямованого активного його розуміння, логічного аналізу та оцінки у співвідношенні з минулим досвідом і даному станом суб'єкта. [46]

Навіювання здійснюється у формі гетеросуггестіі (навіювання з боку) і аутосуггестії (самонавіювання).

Об'єктом гетеросуггестіі може бути як окрема людина, так і група (феномен масового навіювання); джерелом навіювання (суггестора) - індивід, група та ін

Аутосуггестии передбачає об'єднання в одній особі суггестора і суггеренда. За методами реалізації навіювання поділяються на пряме і непряме, а також на навмисне і ненавмисне.

Для дослідження міграції особливе значення має сугестія в значенні "зараження", переселенським настроями і наслідування діям переселенців. З біологічної точки зору сугестія в чистому вигляді таїть в собі катастрофу, бо в результаті впливу одного організму на рефлекси іншого можуть бути порушені життєво важливі функції організму. У подібних випадках організм може видати негативну реакцію на сугестію у вигляді гальмування вселяється інформації (наприклад, явище когнітивного дисонансу, паніки та ін.)

Фізіологи вважають негативізм (у т. ч. негативізм щодо словесного впливу) явищем зводиться до ультрарадикальним стану. Це означає кричуща біологічна ситуація (недоїдання наприклад) "ламають" примусову силу слів (звичаїв і традицій, наприклад - кріпацтва).

Вважається, що саме контрсуггестии (Поршнєв) і стає безпосередньо психологічним механізмом здійснення всіх і усіляких змін в історії, породжуваних не тільки покликом біологічної самооборони, але й об'єктивної життям суспільства, протиріччям економічних та інших відносин.

Пам'ятаючи слова Гегеля про рух історії, яку здійснює її "погана сторона", "порочне початок" - непокору, можна визнати історію людей як різке поєднання покори й непокори, слухняності і зухвалості.

З ускладненням соціальних зв'язків у суспільстві сугестія не зникає - вона спостерігається у зміненому вигляді в міру зростання і зміни контрсуггестии. Походження останньої в історії починається з вельми елементарних захисних, негативних реакцій на сугестію. Мабуть, сама первинна з них у висхідному ряду - ухилиться від бачення і слухання того і тих, хто форсує сугестію в міжособистісному спілкуванні. Це означає відхід, видалення. Таким чином, найдавніші міграції людей, починаючи з поширення людини по планеті, як і міграції взагалі в історії, в психологічному плані можна представити як подолання межиндивидуального тиску, як відхід невеликими групами і на самоті від різного роду обмежень.

Сформульовані положення стали методологічними орієнтирами при аналізі соціально-виключають передумов та умов включення особистості в міграційний процес. Аналіз наукової літератури дозволяє чітко побачити різницю в підході і розуміння міграції в дореволюційний і "радянський" період. Нечисленні роботи, що з'явилися за роки радянської влади відрізняються від дореволюційних досліджень дещо спрощеним підходом до процесу міграції (перш за все до економічних і соціально-психологічним передумовам переселення селян). Так, ми читаємо:

"Основний імпульс міграційних потоків викликався класовими протиріччями феодального суспільства". [46, 142] При цьому форми колонізації виділялися тільки виходячи з бачення тільки активного суб'єкта міграції: "поміщицька-кріпосницька", "державна колонізація" [9, 18], хоча в російській історії далеко не завжди цим суб'єктом був сам переселенець. З'ясування причин т. н. "Народної" [9, 18] або "вольнонародной" колонізації зводилося до "посилення класової боротьби" або "прагненню значної частини жителів змінити на краще умови свого існування шляхом переселення в інші місцевості, особливо на нові землі". [46, 143]

У нашій роботі, критерієм для виділення форм міграції послужив суб'єктивний фактор міграції, тобто ким саме було ухвалено рішення про переселення: чи було це волевиявленням самого мігранта або він діяв під впливом зовнішнього впливу (рішення приймалося без його участі). Вживаючи термін "суб'єкт міграції" ми маємо на увазі, що рішення про переселення прийняв сама людина, воно може вважатися відносно самостійним. На основі джерел з астраханської колонізації і матеріалів дореволюційних досліджень (Кауфман, Романов, Григор'єв) можна припустити, що міграція сільського населення Росії у XVIII - першій половині XIX століття відбувалася у двох основних формах:

1. Вільна міграція. Вона включала в себе всі види переселення, які здійснювалися з дозволу і за підтримки уряду (у відповідь на урядові заклики і заходи по захисту переселенців і наділення їх пільгами). У цю форму включається і несанкціонована міграція напіввільних державних селян, а також нелегальні переселення збіглих кріпаків, яких, втім, рідко повертали власникам. До цієї групи також віднесені переселилися члени релігійних сект, що піддавалися гонінням (молокан і ін), а також які втекли від господарів кріпаки. У перерахованих випадках переселенець був суб'єктом, а не об'єктом міграції.

2. Насильницька міграція передбачає несвободу переселенця в ухваленні рішення про переїзд. Тут переселенець виступає як об'єкт міграції. Рішення про його переселення приймалася відповідно до "державними завданнями" (як їх розуміло уряд) чи з волі поміщика. У астраханському варіанті переселення кріпаків з волі поміщиків було інспіровано урядом, яке здійснювало колонізацію слабозаселених пустельних околиць імперії. До даної формі міграції відноситься і "обов'язковий" переведення державних селян у пониззя Волги (за розпорядженням уряду), і розселення астраханських козаків по Волзі.

Більшість переселенців, що заселили Волго-Ахтубінський зрозумію в кінці XVIII - початку XIX століття були "вільними мігрантами", тому що осідали в нових місцях "з дозволу влади і на казенній землі". Цікаво, що основний масив дореволюційної літератури з проблем міграції присвячений саме вільній формі переселення.

§ 2. Соціально-психологічні передумови міграційного процесу
(На матеріалі заселення Волго-Ахтубінськ заплави
XVIII - першої половини XIX століття)

Ми розглянули основні форми міграції. Які ж були основні передумови та умови переселення селян у Волго-Ахтубінський зрозумію?

Звернімося до історичних джерел.

Розглядаючи загальні передумови вільного переселення ряд дореволюційних дослідників (Кауфман, Романов) вбачаючи "першопричину" міграції в "відносному малоземелля", яке на суб'єктивному рівні звертається до свідомості, як "вплив суб'єктивно відчувається прояви кризи існуючої системи селянського землеволодіння". [47; 163]

У селянському середовищі існувало суб'єктивне відчуття аграрної кризи і найперші "дзвінки" цієї кризи (зниження врожайності, помітне збільшення населення) посилювали тривогу селян, посилювали очікування гіршого (земельного переділу відповідно до общинним правом, голоду та ін.) Яскраве підтвердження цього ми знаходимо в роботі Григор'єва В. Н. [48; 41] Наведемо зібрані ним висловлювання селян - "діти здолали, не прогодувати їх на нашій землі", "жив тут - краще не треба, та тісно худобі", "штрафи (за потраву худобою) здолали ". Цікаво, що в більшій мірі тесность угідь для худоби, тіснота садиби і боязнь, що у дітей землі буде мало, - на думку дослідників характерні для висловлювань заможних селян, що підтверджує нашу думку про важливість суб'єктивного сприйняття.

Звичайно, сама криза є результатом перенаселення і нестачі в землі, - але не абсолютного, а відносного перенаселення і такого ж відносного малоземелля. "Переселення, - писав Кауфман, - зростає саме там, де селянство переживає критичний момент заміни залежного і безнавозного парового господарства гнойовим трипілля, - і воно зупиняється по миновании цієї кризи". [47; 79]

Адреси мігрантів, які прибули до Волго-Ахтубінський зрозумію, дають нам уявлення про поширення кризових настроїв селянства центрально-чорноземної зони Росії. Про це ж говорять і праці дореволюційних статистиків і публіцистів, що описують тривожні настрої селянства ряду південних і центральних губерній (Кауфман, Григор'єв). Значення цих настроїв у контексті загальних життєвих планів, інтересів та очікувань селян велике. Справа в тому, що селяни, які становлять основний масив мігрантів, бачили в землі єдине джерело існування.

Всяке скорочення володінь (в результаті общинного переділу, зростання сім'ї) негативно позначилася на добробуті селянських сімей і сприймалося як погіршення умов життя, загроза самому існуванню. Адже інших можливостей заробітку селяни собі не уявляли. Відмінною рисою психології селянина-мігранта, переселяющегося внаслідок впливу аграрної кризи (прямо чи опосередковано), була своєрідна "рамковість", обмеженість уявлень про можливу зміну роду його занять. Дореволюційні історики вважали основну масу мігрантів, - вихідцями з південних районів центрально-російських губерній, де в порівнянні з північчю будь губернії землі були плодороднее. Дослідники відзначали, що саме "сіверяни", в силу давнього (в порівнянні з півднем) малоземелля і бідності грунтів у важких ситуаціях знаходили вихід у зміні занять ("відхожі" промисли). Селяни з "жорсткими" уявленнями про заняття "ріллею", переселившись на південь губернії в силу певних обставин задумували міграцію на околиці країни. Цікаво, що у випадку з переселенцями в Волго-Ахтубінський зрозумію найбільш часто зустрічаються адреси селян прибули з Павловського повіту, який був самим південним у Воронезькій губернії. [49]

Серед особистих якостей селянина-мігранта склала вільну форму переселення, необхідно відзначити таку якість, що у психології отримало назву "внутрішній локус контролю" або відповідальність. Селянин нерідко йшов в маловідомі місця сподіваючись лише на бога і на себе. Крім фактора волі, енергії і рішучості переселенця, важливі і фактори знань і умінь.

Можна лише частково погодитися з Кауфманом, який вважав, що переселяються якраз ті, хто не зуміє змінити своє господарювання на батьківщині так, щоб воно відповідало "умов, що змінюються кількістю населення та ринку". Спростуванням його затвердження по суті може служити сама історія заселення Волго-Ахтубінськ заплави та розвитку цього регіону, хоча агротехнічні прийоми і знання селян не рідко перекреслювалися невідомим їм кліматом і грунтами. Велика кількість цілини сприяло використанню самої древньої і малоефективною форми землеробства - переліг.

Таким чином, для типового селянина-переселенця (наскільки про це можна судити з дореволюційної науковій літературі) були властиві велику особисту мужність, готовність до ризику, впевненість в своїх силах, рішучість.

Звичайно, прийняття рішень про переселення часто приймалася при дії механізму внутріродинною і конфесійної гетеросуггестіі.

Під внутрішнім прямим і навмисним навіюванням тут розуміється своєрідність міжособистісних відносин у так званої "великої сім'ї". Складена з батька, матері, малолітніх дітей і одружених синів з дружинами і потомством, велика родина була традиційним типом селянської родини, що переважали в Росії до кінця XIX століття. (Р. Пайпс) Роль глави сім'ї - "битого шляху" або господаря - була величезна. За ним залишалося останнє слово у всіх сімейних справах; він також встановлював порядок польових робіт і проводив півн. Влада його була закріплена традицією. Все майно перебувало у спільному володінні. В економічному сенсі така сім'я володіла величезними перевагами. І уряд, і поміщики робили все від них залежне, щоб зберегти цей інститут у фіскальних та адміністративних інтересах, - легше було мати справу з главою сім'ї, ніж з її окремими членами. Ставлення самих селян до такої сім'ї було складним. Вони, безсумнівно, бачили її економічну перевагу, бо стихійно самі прийшли до неї. Однак їм не подобалися тертя, неминуче виникали за життя декількох подружніх пар під одним дахом. Вони також хотіли вести своє власне господарство. Розпад великої родини відбувався зазвичай лише після смерті глави сімейства або відходу його від справ. Однак, і тоді складна сім'я часто продовжувала існувати в колишньому вигляді під початком одного з братів, обраного на посаду битого шляху.

За статистикою В. М. Григор 'єва (Рязанська губ. 1880-і рр..) - Близько 8% виселяються селян не становили до переселення самостійних домогосподарств, виділяючись з інших родин лише перед самою міграцією. [48; 49] Можна припустити, що для певної групи селян однією з передумов включення до міграційний процес є складність внутрішньосімейних взаємин. Сам акт переселення суб'єктивно набував для них сенс позбавлення від ситуації підпорядкування битому шляху і придбання самостійності.

Інший соціально-психологічної передумовою включення особистості в міграційний процес є есхатолого-хіліастіческіе настрої російських сект (вона характерна для членів таких сект, як молокани, старовіри та ін.) Дослідник релігійних рухів у Росії - А. І. Клібанов наводить відомості про молоканскіх проповідників, особливо активних на початку XIX ст. на території Саратовської губернії. Саме з Камишинському повіту цієї суміжній з Астраханським краєм губернії в 1814 р. в Царевський повіт переселилося декілька сот молокан, що заснували с. Батаевку. Назву воно отримало на прізвище довіреної вихідців Івана Батаєва. [30; 97] Зазвичай подібні організатори переселень одночасно були й проповідниками, свого роду суггестора. Володіючи ораторським талантом і знанням Священного писання "завзятий і наполегливий" проповідник міг викликати (прямо або побічно, але завжди навмисно) спонукальну інформацію про необхідність переселення в "місця притулків" кільком тисячам своїх одновірців. Під впливом його проповідей люди розлучалися з обжитими селами, нерухомим, а частково і рухомим майном, залишаючи незасіяні поля, в іншому випадку нестислі ріллі. Держава в особі чиновника, поліцейського, ієрарха офіційної церкви переслідувало найбільш активних проповідників [50; 48], викликаючи тим самим невдоволення членів сект. Переслідування (гетеросуггестія у вигляді "настанови на шлях істинний" і т. п.) давали зворотний ефект, приводили до посилення міграційних настроїв сектантів, які прагнули залишити суєтний і небезпечний "Вавилон".

Іншою передумовою залучення особистості в переселення можна назвати, як це не дивно, - існування кріпосного права. Система Стародворянської, поміщицького держави прив'язувала селянина до місця, гасила паростки соціально-економічної активності та створювала "пригніченості особистості". [12; 181] На думку дослідника селянських рухів - Б. Г. Литвака, прагнення викорінити "почуття особистості" у кріпаків, або не дати йому зміцніти, лежало в лежало в основі жорсткого поводження поміщиків зі своїми селянами. [12; 190] Безсумнівно, невдоволення селян жорстоким поводженням, почуття безправ'я, несвободи вже саме по собі є грунт, на якій могли виникнути інциденти і, як наслідок, бажання переселитися в інше місце. Однак, Б. Г. Литвак вважає, що рівень свідомості селянства визначався не лише негативними емоціями кріпаків, не тільки їх невдоволенням своїм станом і боротьбою "проти", але і їх позитивним ідеалом, їх боротьбою "за". Кріпосне "за" було щось дуже неоформлене, дуже неясне, частіше за все воно отримувало реальне вираження в індивідуальному чи колективному прагненні так чи інакше змінити свій спосіб життя, соціальний статус (наприклад, перейти в іншу станову групу селянства). Поняття "воля" - постійний супутник процесу усвідомлення себе селянином як особистості - мало найпростіший зміст: свобода від поміщика. Власне сама кріпосна залежність селян передбачала дію механізму перманентної гетеросуггестіі. Навіювання при цьому вироблялося в прямій спонукальної і навмисної формі. Зрозуміло, що таке навіювання приводило в дію контрсуггестии, тому що фільтр недовіри і навіть відторгнення подібної інформації дуже високий. Кріпосну залежність к можна представити як поєднання постійного зовнішнього "тиску" готівка, закономірно породжує у найбільш сильних особистостей внутрішнє протистояння. Якщо особистість підніметься до усвідомлення, вона починає шукати вихід з цього "глухого" стану гноблення, несвободи.

Розглянувши суб'єктивні передумови включення особистості в міграційний процес з'ясуємо: які умови стимулювали селянську міграцію. Під умовою тут розуміються безпосередні події, що відбуваються в житті особистості і країни, емоційною реакцією на які стало створення масових міграційних настроїв селян.

Звичайно, це найбільш загальні, об'єктивні передумови переселення, які можна назвати інваріантної схемою. У кожному конкретному випадку ці передумови діють в конкретній ситуації, причому, лише "переломившись" у суб'єктивному сприйнятті селян. Відповіді селян свідчать про потребу у різних її проявах. Тут і незручне розташування наділу, оренда землі на важких умовах, нестача палива, хліба, тяжкість податей, бідність і загальний брак грошей при мало і при многоземелье "жене селян на Самару" (збірна назва місця для переселення). Заплутавшись у боргах, людина не бачить на батьківщині коштів вийти зі свого становища: "поганий рік, хліба немає, продано все, окрім необходімогоѕ продати будинок або землю? Голодувати, жебракувати доведеться, тому й продають ". "Після цього тільки й залишається, що хоч на удачу йти, хоч Христовим іменем, деяка надія на успіх є, а гірше ніж тут не буде". [48; 55] Перед нами явно виражене суб'єктивне відчуття безвиході, яке породжує у найбільш самостійних селян (про особистісні якості переселенців ми писали раніше) прагнення знайти вихід з глухого кута і тим самим стає однією з суб'єктивних передумов міграції.

Неврожайні роки, пожежі і взагалі всі гострі нещастя, підриваючи селянські господарства, посилювали прагнення до переселення. Одні селяни збиралися йти "на Самару зовсім ізбівшісь - їм нічим взятися за справу, не у чого жити тут", - інші хоча і ведуть господарство, але чим-небудь підстібаються, передбачаючи можливість спуститися на нижчий щабель добробуту (для себе і для дітей) - також вирішуються йти на "вільні землі".

Причому в процес включаються не тільки найбідніші, але іноді й заможні, забезпечені селяни: "раптом заробеют, що дальне погано будуть жити, а на Самарі можна буде міцно влаштуватися".

Багатий матеріал, що дозволяє на власні очі побачити дію об'єктивних і суб'єктивних передумов включення селян у процес міграції, дає вивчення думки переселенців про життя. Нами були проаналізовані відповіді селян на запитання анкет 1877 [19] Оскільки на час заповнення анкет деякі селища існували п'ятдесят і більше років, то зрозуміло, що питання відбивали думки другого і третього покоління переселенців, а також тих, хто переселився багато пізніше "батьків -засновників ".

Наведемо основні запитання анкет, які були використані при аналізі:

1. що призвело або змусило до заселення даної місцевості;

2. які перешкоди були зустрінуті переселенцями з боку тубільців або, якщо можна, природи;

3. яка була початкова життя переселенців.

Із загальної кількості вільно заснованих селищ (28), джерела колонізації Волго-Ахтубінськ заплави виділяють 27,5% сіл, жителі яких вважають, що їх змусили переселитися такі обставини, як "з нагоди крайнього нестачі землі та інших угідь" [19, 133] , а також "більше з сорому повного числа жителів з тих місць" [19; 136]. Ці відповіді явно свідчать про суб'єктивне відчуття селянами аграрної кризи.

Неважко уявити модель поведінки селянина, в ситуації суб'єктивного відчуття кризи. Самі очікування погіршення життя, як показують дослідження сучасних психологів (Е. Берн, Дж. Тойч, Дж. Гріндер і ін), негативним чином впливають на життєві плани і настрої як окремої особистості, так і всієї селянської сім'ї. У подібній ситуації в якості виходу з кризи, тупика виникає пошукова активність: людина шукає відповідь на питання: Що робити, щоб вижити? Як піти від несприятливих умов? Безсумнівно, існували й інші варіанти виходу, але геополітичні умови Росії (великі території імперії, політика уряду, спрямована на заселення нових земель та ін) робила кращим вихід через переселення селянства на окраїни країни.

Дослідник переселенських легенд про "далеких землях" К. В. Чистов читав, що очікування потенційних мігрантів, як і взагалі селянські подання про переселення на околиці імперії, відображали не стільки реальний розвиток втечі і міграційних рухів, але в першу чергу свідомість їх учасників або селян готових, але не мали можливості прилучитися до них. Втеча і відхід з рідних і насиджених місць, готовність пройти тисячі верст у пошуках виходу з лещат особистого чи суспільної кризи супроводжували такі амбівалентні почуття, як відчай і рішучість. Але не тільки вони стимулювали переселенський процес. Без чуток, міфів, породжували мрії та ілюзії, без масового зараження цим громадським настроєм - переселення таких великих людських масивів не могло б здійснитися. Втікачі і переселенці не просто рвалися в невідомість, їм світили далекі, але яскраві вогні, на їхньому обрії малювався барвистий міраж, який кликав і вів, змушуючи обрубувати столітні корені прихильностей до землі. [13; 317]

Цікавий зазначений у джерелах факт: не всі переселенці довірливо ставилися до розповідей про "далеких землях". Деякі групи селян "перевіряли" чутки: вони посилали спочатку своїх "питовщіков" розвідати можливість переселення [48; 76] і лише отримавши достовірні відомості приймали рішення про переселення на нові землі.

Міграційні настрої селян кін. XVIII - сер. XIX ст. безсумнівно, зміцнювала державна політика по заселенню окраїнних земель. Так, в Астраханській губернії, спеціально для захисту переселенців від кочівників, кілька років з 1784 р. створювалася Астраханська кордонна лінія з розселених станицями з 1765 р. козаків. Були прийняті також спеціальні закони, які надавали пільги деяким групам переселенців [31; 217]. Більш того, місцевими, а іноді і імперськими властями приймалися рішення "покривають" переселення в Пониззя швидких кріпаків [9; 29]. Подібні заходи сприяли поширенню самої суперечлива інформація, яка породжувала і зміцнювала міграційні настрої селянства, "заражаючи" велика кількість осіб переселенським настроями.

Поширення інформації з різним ступенем достовірності "про Привільному приволзькому місці і надлишку противу числа душ ділянок землі" [19; 125], призводило міграційно налаштованих селян в рух. Переселенські настрої іноді охоплювали відразу цілі волості і повіти. Так, засновники села Болхуни Черноярський повіту, представляли понад п'яти селищ Воронезької губернії. "Зараженість" міграційним настроєм охоплювала групи селян до 500 "ревізьких душ обох статей" [30; 18].

Таким чином, урядові заходи щодо захисту й заохочення колонізації окраїн імперії, сама наявність цих районів, з зовні привабливими ресурсами (велика кількість лугів, вод та ін), породжувало поширення яскравих, емоційно забарвлених чуток, міфів, на основі яких виникали різного роду очікування, які в сою чергу трансформувалися в масовидність міграційні настрої, які породжували суб'єктивну готовність до переселення.

Дуже важливим у розумінні механізмів включення особистості в міграційний процес є таке положення: незалежно від передумов виникнення міграційних настроїв, готовність до переселення дає чітку установку на сприйняття будь-якої інформації щодо можливого переселення як корисну і позитивну. Тому, констатуюча (непряма, попередня) інформація про наявність привабливих районів для міграції, виражена ненавмисним способом у вигляді чуток, припущень та ін повідомлень, активно впливають на психіку потенційного мігранта. Цей вплив знижує свідомість і критичність при оцінці змісту інформації. Тут ми маємо справу з гетеросуггестіей, яка з урахуванням готовності суггеренда (очікування певного роду інформації) може плавно перейти в аутосуггестии.

Звернемося до наших матеріалів: на території Волго-Ахтубінськ заплави для 86% (25 сіл) засновників селищ головна причина міграції була привабливість нових місць: "достаток риби, птиці, диких сайгаків", "великі хлібородні і огрядні сінокісні землі", "багато лісі "," родюча місцевість і м'який клімат ".

Цікаво, що всі висловлювання відзначають привабливість нових земель, зовсім не враховуючи їх інших характеристик. Поселенцям ще потрібно було дізнатися про "ураганах, які засипають піском засіяні хлебаѕ появі ховрахів, що приносять значної шкоди врожаю" [19; 113]. Перші колоністи ще не підозрювали, що заплавні ліси і найтонший шар гумусу степу, - найбільш дорогі і швидко знищуються дари, в цілому досить бідного для сільськогосподарського освоєння, посушливого краю. Ці "відкриття" ще треба було зробити переселенцям. Вони стали явними, як правило для другого і третього покоління. Рідше недоліки нових місць констатувало вже перше покоління. [19; 114]

Основна маса мігрантів прибула до Волго-Ахтубінський зрозумію з району зосередження світового фонду чорноземів (хоча і по-варварськи використовуваних) - Воронезької, Курської, Тамбовської губерній. Тут явно виявилося суб'єктивність сприйняття, - для перших поселенців "привільне в той час життя" (на початок колонізації) "здавалася незрівнянно краще тих місць, де колись жили". Можна говорити про некритичність сприйняття, в якій велику роль зіграли невиправдані очікування по відношенню до "нової батьківщини", сприйняття акту міграції як єдиного засобу поліпшення становища селянської сім'ї.

Підводячи підсумки зробленого аналізу передумов і умов міграції селян у кін. XVIII - поч. XIX ст. в район Волго-Ахтубінськ заплави, представимо основні дані в таблиці:

Таблиця 1.

Передумови та умови, створення масових
міграцонних настроїв селян

Висновок.

Придбаний в XVI ст. Астраханський край, як і інші південні і південно-східні володіння Росії, мав гігантським колонізаційним фондом земель, маючи рідкісне кочове населення. На століття вперед завданням уряду стало заселення багатого рибою і сіллю краю. Саме ці природні ресурси залучали перший мігрантів. Небезпека з боку кочівників гальмувала заселення краю, в т. ч. Волго-Ахтубінськ заплави. Як і в більшості окраїн Росії, роль держави в заселенні заплави була величезна, хоча і не завжди економічно і морально виправдана (монополія на солевидобутку, примусове переселення).

Заселення заплави розпочавшись із заснування в 1627 р. Чорного Яру, мало два основних періоди: до 1765 р. і після, - коли уряд прийняттям низки заходів активізувало міграцію в цей район, викликавши кілька міграційних хвиль (підстава козацьких станиць, заселення калмицьких земель за Указом 1846 р.).

Аналіз архівних матеріалів з точки зору соціальної психології дозволяє зробити наступні висновки.

У заселенні Волго-Ахтубінськ заплави XVIII - першої половини XIX століття істотну роль відігравали не лише об'єктивні, а й суб'єктивні передумови міграції, серед яких було: реакція на аграрну кризу, відділення від "великої родини", релігійні гоніння, прагнення селянина звільнитися від влади поміщика . Крім цих, так чи інакше згадуваних дослідниками (хоча і без певної системи) передумов міграції були виділені і досліджені такі соціально-психологічні феномени, як вплив на формування міграційних настроїв чуток, міфів, очікувань.

Була проаналізована робота основних психологічних механізмів формування міграційного настрою (сугестія і контрсуггестии) та розроблено модель прийняття рішення про переселення.

Література і документи

1. Ключевський І. О. Історія Росії. Скорочений збірник лекцій. М., 1991.

2. Поршнєв Б. Ф. Соціальна психологія та історія. М., 1979.

3. Тутунджян О. М. Прогресивні тенденції в історичній психології Мейерсон. / / Питання психології, 1963 № 3.

4. Анциферова Л. І. Ж. П. Вернан про історичну психології. / / Питання психології, 1967 № 4.

5. Поригін Б. Д. Соціальна психологія як наука. Л., 1967.

6. Гуревич А. Я. Історія психології. / / Психологічний журнал, 1991 № 4.

7. Соболєв Г. Л. Проблема загальної психології в історичних дослідженнях. / / Критика новітньої буржуазної історіографії. Л., 1967.

8. Любомиров П. Г. Заселення Астраханського краю у XVIII ст. / / Наш край. 1926, № 4. С. 54-77.

9. Васькін Н. Заселення Астраханського краю. Волгоград, 1973.

10. Солосін І. Астрахань в кишені. Астрахань-комуніст, 1925.

11. Буганов В. І. та ін Еволюція феодалізму в Росії. М., 1974. С. 140-144.

12. Литвак Б. Г. Про деякі рисах психології російських кріпаків 1 пол. XIX ст. / / Сб. Історія та психологія. М., 1971. С. 199-215.

13. Клібанов А. І. Народна соціальна утопія в Росії XIX ст. М., 1978.

14. Кабитов П. С. Російське селянство. Етапи духовного звільнення. ММ., 1988.

15. Крамник В. В. До питання про психологічний аспект історії політичних рухів. / / Сб. Історія та психологія. М., 1971. С. 215-225.

16. Равинський А. А. Господарське опис Астраханської і Казанської губернійѕ СПб. 1809.

17. Штилько А. Астраханська літопис. А., 1988.

18. Голікова Н. Б. Нариси з історії міст Нижнього Поволжя XVII - 1 пол. XVIII ст. Реферат автодісертаціі. М., 1970.

19. ГААО, Ф-32, ОП1, д263. Відомості про перших російських поселенців, про релігійні празднікахѕ

20. Мироненко Н. Круті східці. / / Волга, 20.10.1987.

21. Село старовинне, село сучасне. / / М. Ленінський прапор. 29/01/76.

22. Подорож графа Потоцького в Астрахань. / / Пам'ятна книжка Астраханської губернії. Астрахань, 1895.

23. Аверкій. Нарис осілих поселень нагірній боку Єнотаєвський повіту. / / Схід, 1866 № 6.

24. Введенський Р. М. Проекти реорганізації соляного справи на поч. XIX ст. та їх соціальна сутність. С. 20-35. / / З історії суспільно-політичної думки Росії XIX ст. М., 1985.

25. Гаркема В. Нарис родовища солі та її видобутку. А. 1890.

26. Сисоєв П. С. З історії соляної промисловості Астраханської губернії. А., 1958.

27. Бадула В. Всесоюзні сільничці - 100 років. А., 1963.

28. Це було недавно - це було давно. / / Ахтубінська правда, 5/2/91.

29. Горшков А. З історії Ахтубінська. / / Ахтубінська правда, 13/11/83.

30. Бібліотека Астраханського краєзнавчого музею. Опитувальні листи Астраханського Стат. комітету за 1905 р. № 15606 / ѕ

31. Бірюков О. І. Історія Астраханського козачого війська. Т. 2.

32. Бірюков О. І. Історія Астраханського козачого війська. Т. 3.

33. Бірюков А. І. Служба Астраханських козаків на кордони постах проти киргиз-кайсаковѕ

34. ГААО. Ф. 476, ОП1, д292. Справа про доставлених відомостей про калмиків.

35. ГААО. 1694. Позднеев. СБ ст. Астраханські калмики і їхнє ставлення до Росії до початку нинішнього століття. М., 1928.

36. ГААО. 11. Етюди з історії приволзьких калмиків. Пальмов М. М. Частина 2. А., 1927.

37. Виноградов І. З історії нашого краю. / / Прапор комунізму. 15/9/88.

38. Списки населених місць Російської імперії. Астраханська губернія. СПб., 1861.

39. Карагодін А. І. Селянське освоєння Астраханського краю в 1 пол. XIX ст. / / Матеріали з історії сільського господарства і селянства СРСР. Сб.IX. М., 1980. С. 131-148

40. Крагодін А. І. Економічний освоєння Астраханського краю в кін. XVIII - 1 пол. XIX ст. с. 239-259. / / Праці молодих учених Калмикії. Вип. 3. Е., 1973.

41. Михайлов А. Господарсько-статистичний нарис Астраханської губернії. СПб., 1851.

42. Матюшкова Н. Ушаковка. / / Газ. Ленінський прапор. 15/01/81.

43. Васькін Н. І. Поміщицьке землеволодіння в астраханському краї в II пол. XVIII ст. / / Проблеми історії СРСР. М. ун-т, 1976.

44. Жиляков І. Розповідь про Харабалях. / / Волга, 7/9/89.

45. Фромм Е. Втеча від свободи: Пер. з англ. / Заг. ред. і наст. Гуревича П. С. М., Прогрес, 1989.

46. Поршнєв Б. Ф. контрсуггестии та історія. / / Сб. Історія та психологія. М., 1971.

47. Кауфман А. СБ ст.: Громада, Переселення, Статистика. М., 1915.

48. Григор'єв В. М. Переселення селян Рязанської губернії М., 1885. Вид. ред. Російська думка.

49. Відомості про населені місцях Воронезької губернії. В., 1906.

50. Психологічний словник під ред. Петровського А. Н. М., 1986.

Рецензія

Доктора психологічних наук Тимофєєва Ю. П. на
дипломну роботу студента V курсу історичного факультету АГПИ Русанова М. А.
"Міграція сільського населення Росії
XVIII - 1 пол. XIX століть:
історичні та психологічні аспекти
(За матеріалами заселення
Волго-Ахтубінськ заплави
Астраханської області)

Дипломне дослідження М. А. Русанова присвячена історичним і психологічним аспектам заселення Волго-Ахтубінськ заплави і знаходиться, по суті, на стику історії та соціальної психології.

Робота має безсумнівну наукову значимість і актуальність, оскільки аналіз великої кількості наукової літератури та архівних матеріалів дозволив автору не тільки відновити картину заселення Волго-Ахтубінськ заплави у XVIII - 1 пол. XIX століть, а й виявити об'єктивні та суб'єктивні передумови міграції та умови, що стимулювали цей процес, знання яких допомагає в розумінні переселень активно відбуваються в кінці ХХ століття. У роботі чітко визначено об'єкт і предмет дослідження, сформульовано гіпотезу, виділені мета і завдання, необхідні для її досягнення. Це свідчить про методологічну грамотності автора і коректності проведеного дослідження.

Новизна роботи М. А. Русанова полягає насамперед у тому, що процес заселення Волго-Ахтубінськ заплави XVIII - 1 пол. XIX століття досліджується в руслі напрямки заснованого Б. Ф. Поршневим і отримав назву історичної психології.

Автор аргументовано обгрунтував періодизацію Волго-Ахтубінськ заплави, виділив несуперечливу систему об'єктивних і суб'єктивних передумов а також умов включення особистості в міграційний процес. Науковий інтерес представляє також конкретизація дій основних соціально-психологічних механізмів, які стимулювали міграційні настрої, а також модель включення особистості в міграційний процес.

До переваг роботи можна віднести також вдумливий аналіз джерел, увага до понятійному апарату досліджень, струнку логіку і продуману аргументацію.

Аналіз дипломної роботи М. А. Русанова дозволяє стверджувати, що перед нами самостійне, закінчене дослідження, що відповідає всім вимогам що ставляться до дипломної роботи і заслуговують найвищої оцінки.

Доктор психологічних

наук, завідувач кафедри

педагогіки і психології

початкової школи / Ю. П. Тимофєєв /

Підпис Тимофєєва Ю. П.

запевняю.

Начальник ОК і

спецчастини АГПИ / А. Г. Сапельникова /