Муніципальна власність - соціально-економічна основа місцевого самоврядування

Курсова робота

МУНІЦИПАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ - СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНА ОСНОВА МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ

2003 р

О Г Л А В Л Е Н Н Я:

ВСТУП 3

Глава 1. Становлення і розвиток інституту муніципальної власності 5

1.1.Поняття та склад муніципальної власності 5

1.2.Порядок формування муніципальної власності 11

1.3. Муніципальна власність - основа місцевого самоврядування 16

Глава 2. Управління муніципальної власністю в сучасних умовах на прикладі діяльності органів місцевого самоврядування м. Санкт-Петербурга

2.1. Особливості інституту власності в муніципальному праві Санкт-Петербурга

2.2. Компетенція органів місцевого самоврядування з питань управління муніципальної власністю 27

Висновок 34

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 36

ДОДАТОК

ВСТУП

Актуальність курсової роботи. Інститут власності являє собою сукупність правових норм, закріплюють приналежність матеріальних благ конкретним особам, можливість володіти, користуватися і розпоряджатися ними, а також забезпечувати захист правомочностей власників у разі їх порушення. Основними джерелами регулювання відносин власності в Російській Федерації є: Конституція Російської Федерації, розділ II Цивільного кодексу Російської Федерації «Право власності та інші речові права» (ст. 209-306).

Інститут власності, що має міжгалузевий комплексний характер, ще не став предметом загальнотеоретичних досліджень, хоча незмінно привертав і продовжує привертати увагу дослідників. Це обумовлено, перш за все, тим, що у відносинах власності втілюються головні соціальні зв'язки і процеси.

Слід відзначити велику розробленість громадянського правового інституту власності ^1, а також проблеми державної охорони власності ^2, Разом з тим в юридичній літературі незмінно підкреслюється, що відносини власності за своїм характером різнорідні, регулюються різними галузями законодавства: конституційного, адміністративного, цивільного, трудового, земельного, кримінальної і так далі. Це диктує необхідність загальнотеоретичних узагальнень і виділення загальних закономірностей, властивих розвитку даного інституту в різних сферах суспільства в умовах ринкових відносин. Особливо це значимо стосовно до становлення сучасної російської державності, де тільки ще формується багатоваріантна модель власності, складається ринкова економіка.

У Російській Федерації визнається приватна, державна, муніципальна й інші форми власності. Гарантуючи захист права власності Цивільний кодекс РФ (глава 20) виходить з того, що право власності може бути порушено як шляхом позбавлення власника володіння майном, так і іншим способом. Разом з тим, в питаннях управління муніципальної власністю в Росії існує багато проблем. Головним чином, вони стосуються розмежування державної власності між суб'єктами управління і повноважень щодо формування доходів від використання об'єктів власності, а також методології ціноутворення на об'єкти муніципальної власності.

Мета даної курсової роботи полягає у вивченні муніципальної власністю як соціально-економічної основи місцевого самоврядування.

До завдань роботи входить:

1.Визначити склад і об'єкти муніципальної власності в РФ.

2.Ізучіть порядок правового регулювання управління муніципальною власністю.

3.Показать особливості управління муніципальної власністю на прикладі м. Санкт-Петербурга.

Теоретичною та інформаційною базою роботи послужили законодавчі та нормативні акти Російської Федерації, м. Санкт-Петербурга, праці таких авторів, як А. Амірбеков, Б. Андрєєв, Є. Г. Аніміца, А. Т. Тертишний, В. Біленький, В. Васильєв та ін

Глава 1. Становлення і розвиток інституту муніципальної власності

1.1.Поняття та склад муніципальної власності

Власність являє собою історично визначену суспільну форму привласнення матеріальних благ, перш за все, засобів виробництва ^3. Бажання привласнювати і мати завжди було притаманне людині за своєю природою. Тому цілком логічно буде заявити, що з найдавніших часів злочини проти власності становили чималу частину всіх злочинних діянь, скоєних людьми.

Право власності будучи цивільно-правовою категорією, докладно врегульовано в цивільному законодавстві. Воно становить основну юридичну передумову і результат нормального майнового обороту.

Конституція РФ (ст.35) і Цивільний кодекс РФ (ст.209), розкриваючи зміст права власності, визначає його як сукупність прав володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власність в сучасному суспільстві є цінністю, яка, безумовно, захищається різними галузями права. Муніципальне право в даному випадку не виняток.

З часу становлення російської державності і аж до петровських часів керування державними имуществами знаходилося у відомстві Наказів - органів центрального управління. Реформи Петра Великого, спрямовані на централізацію та колегіальність рішення питань управління Росією, привели до створення Сенату, і в допомогу йому, Колегій, які замінили Накази.

Після вступу на престол Імператор Олександр 1 вживає ряд реформ у всіх галузях державного управління, в тому числі в галузі державного господарства Росії. У 1802 році на зміну Наказами приходять міністерства.

При установі міністерств створення окремого відомства для нагляду за державними имуществами не передбачалося. Ці функції розподілялися між підрозділами Міністерства внутрішніх справ і Міністерства фінансів.

Бажаючи упорядкувати управління державним майном, державними селянами (землями, їм належали), Олександр 1 засновує 8 грудня 1811 при Міністерстві фінансів особливий Департамент Державних майна.

Департамент був початком зосередження управління державним майном та державними селянами, переданими з різних установ і відомств.

26 грудня 1837 вийшов Указ Олександра I про заснування Міністерства державного майна, якому передаються справи з управління державним майном та державними селянами.

У 1843 році до складу Міністерства переходить з фінансового відомства Лісовий департамент разом з Корпусом лісничих. У 1845 році утворюється Департамент лісового господарства, який у 1866 році перетворений у Департамент землеробства і сільської промисловості.

У 1894 році відомство було перетворено в Міністерство землеробства і державного майна. У травні 1905 року воно знову змінює статус - реорганізується в Головне управління землеустрою і землеробства, в якій зосередилося все справу здійснення столипінських аграрних реформ.

У жовтні 1915 року Головне управління знову перетворюється на Міністерство.

Міністерству державного майна вверялось управління державним майном (казенними землями, казенними поборових статтями, лісами казенного відомства); загальний нагляд за виконанням наказів про заощадження лісів і заохочення лісорозведення та пристрою лісів на землях приватних власників; завідування «предметами сільського господарства»; завідування кустарними промислами; піклування над деякими категоріями населення, організація управління державними селянами, яке б підвищило їх добробут. ⁴

У сучасній Росії інститут муніципальної власності вперше отримав своє закріплення в Законі «Про власність в РФ» 1990 р., Законі «Про місцеве самоврядування в РФ» 1991 р., ⁵ у Конституції РФ 1993 р. (частина 2 статті 8). Відповідно до статті 8 Конституції Російської Федерації визнається і захищається поряд з іншими формами власності муніципальна власність. Статтею 132 Конституції Росії встановлено право органів місцевого самоврядування самостійно управляти муніципальної власністю.

В даний час поняття муніципальної власності, порядок її утворення, а також порядок володіння, користування і розпорядження нею визначаються Цивільним Кодексом Російської Федерації, законом Російської Федерації «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» і іншими федеральними та регіональними законами.

Згідно зі статтею 215 Цивільного Кодексу Російської Федерації: «майно, що належить на праві власності міських і сільських поселень, а також іншим муніципальним утворенням, є муніципальною власністю».

Наявність муніципальної власності - одне з важливих умов успішного існування муніципального освіти. Муніципальна власність поряд з майном, що перебуває у державній власності і переданим в управління органам місцевого самоврядування, становить економічну основу місцевого самоврядування. Разом з тим відповідно до статті 61 Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», відсутність муніципальної власності на території муніципального освіти не є підставою для скасування або перетворення муніципального освіти або відмови в освіті нового муніципального освіти.

Суб'єктом права муніципальної власності є муніципальні освіти. Відповідно до визначень в статті 1 Закону Російської Федерації «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», муніципальне утворення це міське чи сільське поселення, кілька поселень, об'єднаних загальною територією, частина поселення, інша населена територія в межах яких здійснюється місцеве самоврядування. У Санкт-Петербурзі суб'єктом права муніципальної власності є міста, муніципальні округи та селища.

Об'єкти права муніципальної власності. Коло об'єктів права муніципальної власності законодавчо обмежений. До муніципальної власності не можуть бути віднесений ряд об'єктів, вилучених з обороту або обмежених в обігу, наприклад, бойова зброя.

Об'єкти права муніципальної власності можливо класифікувати по декількох підставах:

По-перше:

Майно становить муніципальної казни.

Майно знаходиться в оперативному управлінні та господарському віданні.

По-друге:

Рухоме майно.

Нерухоме майно.

Майнові права.

Зазначена класифікація може бути використана для створення реєстру муніципальної власності.

Пункт 1 статті 29 Закону Російської Федерації «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» встановлює, що до складу муніципальної власності входять:

-Кошти місцевого бюджету,

-Муніципальні позабюджетні фонди,

-Майно органів місцевого самоврядування,

-Муніципальні землі та інші природні ресурси,

-Муніципальні підприємства та організації,

-Муніципальні банки та інші фінансово-кредитні організації,

-Муніципальні житлового фонду та нежитлові приміщення,

-Муніципальні установи освіти, охорони здоров'я, культури і спорту,

-Інше рухоме і нерухоме майно.

Стаття 9 Конституція Росії виділяє в числі можливих об'єктів муніципальної власності землю і природні ресурси. Правовий режим муніципальних земель визначається Земельним Кодексом Російської Федерації. Правовий режим інших природних ресурсів визначається Федеральними законами «Про надра», «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісовим та Водним кодексами. Відповідно до цих законів органи місцевого самоврядування мають право користування природними ресурсами, а також право на частину платежів за природокористування.

Зміст права муніципальної власності складають приналежні власнику правомочності щодо володіння, користування і розпорядження майном, які власник здійснює на свій розсуд і в своєму інтересі. ⁶

Повноваження володіння - це юридично забезпечена можливість господарського панування власника над річчю.

Повноваження користування - це юридично забезпечена можливість вилучення з речі корисних властивостей у процесі її споживання. Повноваження користування звичайно спирається на повноваження володіння.

Повноваження розпорядження - це юридично забезпечена можливість визначити долю речі шляхом вчинення юридичних актів по відношенню до цієї речі.

Право муніципальної власності, як і право власності взагалі, є елементом абсолютного правовідносини. Всі особи по відношенню до муніципальної власності виступають в якості зобов'язаних осіб. Їх обов'язок полягає в тому, що вони не повинні зазіхати на цілісність муніципальної власності. У свою чергу, власник може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Муніципальної власності почасти властивий владний характер, який виражається у способах її здійснення. У той же час владне початок муніципальної власності ніяк не повинно позначатися на реалізації права муніципальної власності у цивільних правовідносинах.

У законах багатьох суб'єктів РФ склад муніципальної власності доповнюється такими, наприклад, об'єктами, як унітарні підприємства, в тому числі транспорту, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, ремонтно-будівельні, житлово-експлуатаційні, з надання ритуальних послуг та утримання місць поховання, по утилізації і переробці сміття; цінні папери (Московська область); пакети акцій у господарських товариствах (Іркутська, Пермська області); об'єкти інженерної інфраструктури (Республіка Дагестан, Псковська, Костромська області); майно, придбане в результаті підприємницької діяльності підприємствами та організаціями, що входять до склад муніципальної власності (Білгородська, Вологодська, Псковська області). Більш детально склад муніципальної власності визначено у статутах муніципальних утворень.

1.2.Порядок формування муніципальної власності

Процес формування муніципальної власності багато в чому залежить від вирішення проблеми розмежування власності між Російською Федерацією, суб'єктами РФ і муніципальними утвореннями. Порядок формування муніципальної власності було визначено у постанові Верховної Ради Російської Федерації від 27 грудня 1991 року «Про розмежування державної власності Російській Федерації на федеральну власність, державну власність республік у складі Російської Федерації, країв, областей, автономної області, автономних округів, міст Москви і Санкт-Петербурга і муніципальну власність ». ⁷ Відповідно з додатком № 3 до названого постанови до складу муніципальної власності підлягали передачі об'єкти держави, розташовані на території міських і районних Рад (житловий та нежитловий фонди, житлово-експлуатаційні і ремонтно-будівельні підприємства, об'єкти інженерної інфраструктури тощо). Це була перша спроба розмежувати власність муніципалітетів і власності РФ і її суб'єктів. До складу муніципальної власності також передавалися об'єкти, що перебували у власності суб'єктів Російської Федерації і розташовані на території відповідних міст. До них ставилися підприємства роздрібної торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування населення; установи та об'єкти охорони здоров'я, народної освіти, культури і спорту; оптово-складські потужності. Крім цього в муніципальну власність повинні були бути передані підприємства роздрібної торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, що перебували у віданні міністерств і відомств.

Відмінності муніципальної власності і державної в науковій літературі проводяться з наступних підстав:

За суб'єктам. Суб'єктом державної власності є народ РФ і органи державної влади, а суб'єктом муніципальної власності - населення муніципального освіти та органи місцевого самоврядування, які входять у систему органів державної влади.

По об'єктах. Об'єктом права державної власності може бути будь-яке майно, а об'єктом муніципальної власності - будь-яке майно, крім того, що може перебувати тільки у державній власності.

За підставами набуття та припинення права власності. Деякі підстави набуття права державної власності не можуть бути підставами набуття права муніципальної власності (наприклад, націоналізація або міжнародний договір).

За змістом. Права власника муніципальної власності можуть бути обмежені, наприклад, це відноситься до права розпорядження (право розпорядження державними дотаціями, що входять до місцевого бюджету, обмежена державними органами).

Право муніципальної власності виникає з підстав, передбачених законами та іншими правовими актами. Можна виділити адміністративні та цивільно-правові способи. Адміністративний порядок передбачає волю одного боку - держави і реалізується при виданні акта органу державної влади. Більш відповідають інтересам місцевого самоврядування спосіб переходу прав на об'єкти власності цивільно-правові договори і угоди. Муніципальне утворення вправі укладати їх з іншими суб'єктами цивільних прав. У цьому випадку враховується воля обох сторін, що ставить органи місцевого самоврядування в рівне становище з контрагентом.

Способами формування муніципальної власності є ті ж способи, що передбачені чинним законодавством і для інших суб'єктів цивільних прав, крім тих способів, про які говорилося вище (п. 3 підрозділу «Розмежування власності») плюс деякі специфічні для даного виду власності способи.

Право муніципальної власності припиняється у разі загибелі або знищення майна; при відчуженні майна іншим особам, у тому числі при приватизації; в порядку розмежування муніципальної власності; шляхом звернення стягнення на майно за зобов'язаннями муніципального освіти у порядку, передбаченому законом РФ чи договором; з інших підстав , передбачених законами РФ.

Приватизація муніципальної власності є одним з найбільш важливих елементів, що забезпечують зміцнення економічної основи місцевого самоврядування в умовах ринкової економіки і формування муніципальної власності. Пункт 4 статті 29 Федерального закону «Про загальні принципи ...» свідчить, що порядок і умови приватизації муніципальної власності визначаються населенням безпосередньо або представницькими органами муніципального освіти. Доходи від приватизації муніципальної власності у повному обсязі надходять до місцевого бюджету.

Разом з тим, в літературі існує думка, що приватизація завадила становленню повнокровним муніципальної власності. В даний час - це одна з ключових завдань розвитку місцевого самоврядування. ⁸

Федеральний закон від 21 липня 1997 року № 123-ФЗ «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації» ⁹ визначає основні способи приватизації муніципального майна:

-Продаж муніципального майна на аукціоні, в тому числі акцій створених у процесі приватизації відкритих акціонерних товариств на спеціалізованому аукціоні;

-Продаж муніципального майна на комерційному конкурсі з інвестиційними та (або) соціальними умовами;

-Продаж акцій, створених у процесі приватизації відкритих акціонерних товариств їх працівниками;

-Викуп орендованого муніципального майна;

-Перетворення муніципальних унітарних підприємств у відкриті акціонерні товариства, 100% акцій яких перебувають у муніципальній власності;

- Внесення муніципального майна в якості внеску до статутних капіталів господарських товариств;

-Відчуження знаходяться в муніципальній власності акцій створених у процесі приватизації відкритих акціонерних товариств власниками муніципальних цінних паперів, що засвідчують право придбання таких акцій. ¹⁰

Які цілі переслідує держава, передаючи свою власність юридичним і фізичним особам? Основною метою, безумовно, є підвищення ефективності використання всіх видів майна, ресурсів і багатств країни. Однак існують і інші суспільно значимі цілі приватизаційних процесів.

У федеральній Концепції управління державним майном міститься наступний великий перелік конкретних цілей (завдань) приватизації:

· Створення сприятливого економічного середовища для розвитку бізнесу, насамперед у реальному секторі російської економіки;

· Залучення в цивільний оборот максимальної кількості об'єктів державної власності, оптимізація структури державної власності, включаючи структуру участі держави в господарських товариствах і товариствах;

· Зменшення витрат федерального бюджету на управління державним майном;

· Залучення інвестицій в реальний сектор російської економіки, перш за все за рахунок інвесторів, зацікавлених у довгостроковому розвитку російських підприємств, готових взяти на себе зобов'язання з реалізації інвестиційних та (або) соціальних умов і безумовно їх виконувати;

· Створення широкого прошарку ефективних власників, орієнтованих на довгостроковий розвиток підприємств, насичення вітчизняною продукцією російського ринку та її просування на світовий ринок, розширення виробництва та створення нових робочих місць;

· Істотне підвищення якості менеджменту та ефективності управління за рахунок посилення відповідальності власників приватизованих підприємств, а також зацікавленості керівництва і персоналу підприємств у результатах їхньої виробничої діяльності;

· Формування більш ефективної структури горизонтальних і вертикальних зв'язків у реальному секторі російської економіки;

· Відновлення активного функціонування фондового ринку;

· Раціональне поповнення дохідної частини бюджету з акцентом на Бюджет розвитку Російської Федерації.

Можна зробити висновок, що можливості для створення і зміцнення власної економічної основи у місцевого самоврядування є. Органи місцевого самоврядування зобов'язані здійснювати контроль за повнотою і своєчасністю надходження коштів від покупців об'єктів приватизації, забезпечити облік і коштів по кожному проданому об'єкту, надавати податковому органу за місцем розташування відомості про надходження коштів до місцевого бюджету, тобто вони повинні організувати процес приватизації майна.

У межах встановленої компетенції органи місцевого самоврядування та посадові особи місцевого самоврядування приймають рішення про склад муніципальної власності, порядку її придбання і відчуження; про ведення реєстрів муніципальної власності; про зберігання документів, що підтверджують право муніципальної власності; про створення, реорганізації та ліквідації муніципальних унітарних підприємств, установ; про здійснення контролю за ефективністю використання і збереження муніципальної власності і багато чого іншого.

Встановлення порядку управління та розпорядження муніципальної власністю є виключною компетенцією представницьких органів місцевого самоврядування.

1.3. Муніципальна власність - основа місцевого самоврядування

Муніципальна власність не є різновидом державної власності. Стаття 12 Конституції РФ визначає, що органи місцевого самоврядування не входять до системи органів державної влади. Стаття 130 п. 1 Конституції говорить, що місцеве самоврядування забезпечує володіння, користування і розпорядження муніципальної власністю. Цивільний кодекс РФ (ст. 215) визначає в якості суб'єктів права муніципальної власності муніципальні освіти. Те, що власність належить муніципальним утворенням надає їй публічний характер, так як муніципальне освіту є публічно-правове явище.

Згідно зі ст. 29 закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ» органи місцевого самоврядування управляють муніципальної власністю. «Права власника щодо майна, що входить до складу муніципальної власності, від імені муніципального освіти здійснюють органи місцевого самоврядування, а у випадках, передбачених законами суб'єктів РФ і статутами муніципальних утворень, населення непосредственно» ^11.

Органи місцевого самоврядування можуть передавати об'єкти муніципальної власності у тимчасове або постійне користування фізичним та юридичним особам на оплатній або безоплатній основі, здавати їх в оренду, відчужувати. Якщо на території муніципальних утворень є незадіяні в місцевому господарському обороті об'єкти, то вони (освіти) можуть здавати їх в оренду або продавати з метою поповнення дохідної частини бюджету.

В даний час в ряді суб'єктів РФ прийняті закони про місцеве референдумі, які дозволяють співтовариству громадян муніципального освіти безпосередньо здійснювати процес управління муніципальною власністю.

У законах про місцеве самоврядування більшості суб'єктів РФ щодо управління та розпорядження власністю муніципального освіти відтворюються норми федерального закону.

Цивільний кодекс Російської Федерації, визначаючи відповідальність за зобов'язаннями муніципальних утворень, встановлює також деякі відносини з приводу муніципальної власності між муніципальними утвореннями і створеними ними юридичними особами при настанні відповідальності. Муніципальні освіти відповідають за своїми зобов'язаннями лише тим майном, яке не закріплене за створеними ними юридичними особами на праві господарського відання або оперативного управління, а також не відповідають за зобов'язаннями створених юридичних осіб, крім випадків, передбачених законом. У свою чергу, юридичні особи, створені муніципальними утвореннями, не відповідають за їхніми зобов'язаннями.

Враховуючи особливу значимість землі та інших природних ресурсів, звернення стягнення на ці ресурси, що знаходяться в муніципальній власності, допускається лише у випадках, передбачених законом.

Уточнимо, за якими організаціями і на яких правах закріплюється муніципальна власність, яка не належить до скарбниці муніципального освіти.

Цивільним кодексом передбачено створення муніципальних підприємств у формі унітарних підприємств, які не наділені правом власності на закріплене за ними власником майно. Майно унітарного підприємства є неподільним і не може бути розподілено за депозитними вкладами (часток, паїв), в тому числі між працівниками підприємства. Унітарні підприємства можуть грунтуватися на праві господарського відання або оперативного управління. Але на праві оперативного управління створюються тільки федеральні казенні підприємства, тому муніципальні унітарні підприємства можуть бути засновані на праві господарського відання. Володіння, користування і розпорядження майном, що належить на праві господарського ведення, обмежено правом контролю з боку власника (муніципального утворення в особі органів місцевого самоврядування) за використанням за призначенням і збереженням належного підприємству майна, правом власника на отримання частини прибутку від використання майна, що знаходиться в господарському віданні створеного ним підприємства, а також забороною на розпорядження майном без згоди власника.

Органи місцевого самоврядування мають право також створювати муніципальні установи і закріплювати за ними майно, що перебуває в муніципальній власності. Особливості правового становища майна, закріпленого за муніципальним закладом полягають у наступному. При настанні відповідальності установа відповідає за своїми зобов'язаннями які у його розпорядженні грошовими коштами. Але і власник в особі органів місцевого самоврядування при недостатності грошових коштів в установи несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями установи. Відповідно до статті 296 Цивільного кодексу Російської Федерації майно належить установі на праві оперативного управління. У зв'язку з цим власник майна має право вилучити зайве, невикористовуване або використовується не за призначенням майно та розпорядитися ним на свій розсуд. Установа не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за нею майном і майном, придбаним за рахунок коштів, виділених йому за кошторисом. У тому випадку, коли власником установі надано право здійснювати приносить доходи діяльність, доходи, отримані від такої діяльності, і придбане за рахунок цих доходів майно вступають у самостійне розпорядження установи і враховуються на окремому балансі.

Відповідно до статті 66 Цивільного кодексу Російської Федерації органи місцевого самоврядування не вправі виступати учасниками господарських товариств та вкладниками в товариствах на вірі, якщо інше не встановлено законом. Тому муніципальне майно не може бути передано зазначеним товариствам і товариствам, крім спеціально обумовлених законом випадків. Але на підставі тієї ж статті установи можуть бути учасниками господарських товариств та вкладниками в товариствах з дозволу власника, якщо інше не встановлено законом. Тобто, муніципальні установи з дозволу органів місцевого самоврядування мають право вносити в якості внеску знаходиться в оперативному управлінні муніципальне майно, якщо закон прямо не забороняє цього.

Статті 48 і 125 Цивільного кодексу РФ встановили, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і діють від свого імені самостійно. Придбання, здійснення майнових та особистих немайнових прав та обов'язків від імені муніципальних утворень покладається тільки на органи місцевого самоврядування. Для населення таких прав та обов'язків не передбачено ні в Конституції ні у Цивільному кодексі України. Але при цьому власником залишається все населення муніципального освіти.

До числа найбільш гострих проблем, на наш погляд, відносяться:

-Відсутність у місцевого самоврядування стимулів розвивати власне виробництво, оскільки зі збільшенням зароблених коштів ростуть і відрахування в регіональний бюджет і скорочуються встановлені федеральним законом відрахування від федеральних і регіональних податків, а передбачені на цей рахунок гарантії регіональним законодавством не закріплені;

-Неадекватний підхід до доходів муніципальних утворень-донорів. Зароблені ними кошти перерозподіляються на користь «бідних» територій, а розмір коштів, що залишаються в їхньому розпорядженні, закладається із загальним дефіцитом по муніципальних утворень всій території суб'єкта Федерації;

-Відсутність реальної компенсації місцевому самоврядуванню на виплату федеральних пільг, передбачених центральною владою для різних груп населення.

Очевидно, що необхідна докорінна реформа, тому що:

-Відсутня координація між органами державної влади та органами місцевого самоврядування. У цих умовах владні структури місцевих співтовариств нерідко дестабілізують ситуацію в peгіонах;

-Місцеві самоврядування безпорадні, більшість муніципальних утворень «сидять» на дотаціях, між ними немає реальних зв'язків і взаємодопомоги;

-Втрачено контроль держави за діяльністю місцевих співтовариств на регіональному рівні;

-Муніципальні утворення окремих територій практично некеровані (з урахуванням значних відстаней на сході країни).

І як підсумок: потрібна перехідна модель місцевої влади, державної по своїй суті, але з елементами самоврядування.

Підводячи підсумок розділі першої, можна зробити наступні висновки щодо специфіки управління муніципальної власністю в Росії.

По-перше, муніципальна власність належить всьому населенню муніципального освіти і служить задоволенню його основних життєвих потреб. Отже, необхідно обмежити можливість здійснення органами місцевого самоврядування дій, що тягнуть за собою банкрутство муніципальних утворень.

По-друге, органи місцевого самоврядування є не лише суб'єктом господарювання, а й суб'єктом владних відносин. А це дає можливість органам місцевого самоврядування право приймати загальнообов'язкові на території муніципального освіти рішення, в тому числі і такі, які можуть створити муніципальним підприємствам і організаціям пільгові умови діяльності по відношенню до інших суб'єктів ринкових відносин.

Глава 2. Управління муніципальної власністю в сучасних
умовах на прикладі діяльності органів місцевого самоврядування м. Санкт-Петербурга

2.1. Особливості інституту власності в муніципальному праві
Санкт-Петербурга

Принциповим для муніципального права Санкт-Петербурга є доповнення пункту 3 статті 6 Федерального Закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» № 154-ФЗ Федеральним Законом «Про внесення доповнень до Федерального закону« Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації » № 55-ФЗ від 17.03.97 другим абзацом такого змісту: «в суб'єктах Російської Федерації - містах федерального значення Москві і Санкт-Петербурзі з метою збереження єдності міського господарства предмети ведення знаходяться на їх територіях муніципальних утворень, у тому числі встановлені федеральним законом, об'єкти муніципальної власності, джерела доходів місцевих бюджетів визначаються законами суб'єктів Російської Федерації - міст федерального значення Москви й Санкт-Петербурга. "

Необхідно звернути увагу на другу частину знову виїденого абзацу - з аналізу даної норми випливає, що об'єкти муніципальної власності, джерела доходів місцевих бюджетів визначаються законами суб'єктів Російської Федерації - міст федерального значення Москви й Санкт-Петербурга.
У питаннях визначення понять власності та питань, пов'язаних з обігом власності, слід використовувати Цивільний Кодекс Російської Федерації (Федеральний Закон № 51-ФЗ від 30.11.94). Як ми вже вказували в главі 1, Цивільний Кодекс РФ в статті 215 встановлює, що «майно, що належить на праві власності міських і сільських поселень, а також іншим муніципальним утворенням, є муніципальною власністю».

Право власності є одним з видів цивільних прав. До об'єктів цивільних прав, в силу статті 128 Цивільного Кодексу РФ, «відносяться речі, включаючи гроші та цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права; роботи і послуги; інформація; результати інтелектуальної діяльності, у тому числі виключні права на них ( інтелектуальна власність); нематеріальні блага ».

Слід також звернути увагу, що в Законі № 55-ФЗ йдеться не про категоріях або видах об'єктів, а про самих, - тобто про перелік власності.

Таким чином, з норм Федерального Закону № 55-ФЗ і Цивільного Кодексу РФ слід, що законами Санкт-Петербурга повинні визначатися вичерпні переліки власності муніципальних утворень, розташованих на території суб'єкта федерації міста Санкт-Петербурга.

При цьому, для переходу права власності на об'єкт муніципальної власності, дотримуючись норм Закону № 55-ФЗ, має вноситься зміна до відповідного переліку. До внесення змін до переліку переходу права власності відбуватися не повинно (аналогія з державною реєстрацією прав на об'єкти нерухомості).

Однак у цьому випадку необхідно звернути увагу на пункт 1 статті 132 Конституції РФ, в якій однозначно закріплено, що «органи місцевого самоврядування самостійно управляють муніципальної власністю, формують, затверджують і виконують місцевий бюджет, встановлюють місцеві податки і збори, здійснюють охорону громадського порядку, а також вирішують інші питання місцевого значення ».

З урахуванням положень пунктів 1 і 2 статті 209 Цивільного Кодексу РФ, який встановив, що «1. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. 2. Власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником, права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами, розпоряджатися ним іншим чином. ", а також положень пункту 1 статті 130 Конституції РФ, що говорить про те, що« місцеве самоврядування в Російській Федерації забезпечує самостійного вирішення населенням питань місцевого значення, володіння, користування і розпорядження муніципальної власністю »слід визнати, що ніякий інший орган державної влади не може яким-небудь чином вплинути на право органів місцевого самоврядування розпоряджатися (в тому числі продавати, купувати або обмінювати) муніципальною власністю. У таких умовах закріплення переліку об'єктів муніципальної власності законом Санкт-Петербурга позбавлене усілякого юридичного і практичного сенсу.

Право органів місцевого самоврядування на самостійне формування і виконання місцевого бюджету (пункт 1 статті 132 Конституції РФ) призводить до права придбати будь-яке (рухоме чи нерухоме) майно в муніципальну власність (наприклад, у громадянина - тобто з приватної власності) виходячи з права самостійного використання фінансових коштів місцевого бюджету. Це також говорить про неможливість обмежити право муніципальних утворень (і органів місцевого самоврядування), як на саме право власності, так і на можливість здійснення цих прав.

Можливо, федеральний законодавець вводячи досліджувану норму, припускав закріпити право міста Санкт-Петербурга передати (або не передати) у муніципальну власність об'єкти нерухомості, що знаходяться в державній власності Санкт-Петербурга. Однак це право належить суб'єкту федерації і без введення спеціальної норми до Закону РФ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ», в силу дії наведених вище норм Цивільного Кодексу РФ (щодо державної власності).

На практиці, запроваджена Законом № 55-ФЗ норма дозволила органам державної влади Санкт-Петербурга вилучити з муніципальної власності майно, передане в муніципальну власність чинності Постанови Верховної Ради Російської Федерації від 27.12.91 № 3020-1 «Про розмежування державної власності в Російській Федерації на федеральну власність, державну власність республік у складі Російської Федерації, країв, областей, автономної області, автономних округів, міст Москви і Санкт-Петербурга і муніципальну власність »(органи місцевого самоврядування існували і до прийняття в 1993 році Конституції РФ - див. Закон РФ «Про місцеве самоврядування РФ» № 1550-1 від 06.07.91 та статті 85, 137-151 Конституції РРФСР).

Тим самим фактично були порушені рівноправність форм власності, встановлене пунктом 2 статті 8 Конституції України («в Російській Федерації визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності») і самостійність місцевого самоврядування, встановлена ​​статтею 12 Конституції («в Російській Федерації визнається і гарантується місцеве самоврядування. Місцеве самоврядування в межах своїх повноважень самостійно. ")

Федеральний Закон № 55-ФЗ, передавши право суб'єкту федерації - місту Санкт-Петербургу - визначати перелік муніципального майна, тим самим обмежив право Російської Федерації самостійно розпоряджатися федеральною власністю (стаття 71 пункт "д" Конституції РФ - у веденні Російської Федерації знаходиться <.. .> федеральна власність і управління нею), так як передача майна з федеральної власність в муніципальну, слідуючи тим же нормам Закону № 55-ФЗ, має підтверджуватися регіональними законами.

При розгляді даного питання важливим, на наш погляд, є і питання побудови системи місцевого самоврядування. У Санкт-Петербурзі реалізована однорівнева система місцевого самоврядування, без освіти загальноміських органів місцевого самоврядування (на відміну від міста Москви, що має дворівневу систему місцевого самоврядування), що допускається з огляду на те ж Закону № 55-ФЗ.

Тому ніякі загальноміські органи управління Санкт-Петербурга не можна розглядати як загальноміські органи місцевого самоврядування. Поєднання самих функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування суперечить статті 12 Конституції Росії («органи місцевого самоврядування не входять до системи органів державної влади»), що підтверджено рішеннями Конституційного Суду РФ (№ 1-П від 24.01.97, № 15-П від 30.11.2000 та інших).

Ця теза підтверджується висновком Конституційного Суду РФ від 19.05.92 № 5-П у справі про тлумачення статті 183 Конституції РРФСР (1978 року): "Конституція Російської Федерації в редакції від 21 квітня 1992 року не відносить Ради народних депутатів Москви і Санкт-Петербурга до системі місцевого самоврядування <...> Поширення дії Закону РРФСР «Про місцеве самоврядування в РРФСР" на місто Москву суперечить цим новим конституційним положенням про розмежування системи представницьких органів державної влади та системи місцевого самоврядування ».

Таким чином, норма муніципального права, введена Федеральним Законом № 55-ФЗ від 17.03.97 про визначення об'єктів муніципальної власності суб'єкта Російської Федерації - міста федерального значення Санкт-Петербурга, вступає в протиріччя з Конституцією Росії.

Тим не менш, незважаючи на ряд суперечностей, розпорядженням КУГІ від 05.03.2002 № 368-р «Про затвердження примірної форми договору про передачу об'єктів державної власності Санкт-Петербурга у власність муніципального освіти» затверджена примірна форма такого договору. (Додаток 1)

2.2. Компетенція органів місцевого самоврядування з питань управління муніципальної власністю

Органи місцевого самоврядування (МСУ) Санкт-Петербурга своєю діяльністю, з одного боку, вже завоювали певний авторитет і довіру населення, а з іншого боку, зіткнулися з ситуацією, коли органи державної влади, не бажаючи миритися з ростом популярності місцевого самоврядування, його самостійність у вирішенні питань місцевого значення відверто гальмують процес розвитку системи МСУ в місті.

Система місцевого самоврядування в Санкт-Петербурзі як інститут влади і невід'ємний елемент конституційного ладу знаходиться в стагнуючому положенні. Про це постійно і безуспішно висловлюються керівники муніципальних утворень на конференціях, нарадах, у ЗМІ.

Таку можливість органам державної влади дає особливий статус Санкт-Петербурга як міста федерального значення і згадане вище спеціальна «поправка» до Федеральному Закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в РФ», що позбавила самостійності петербурзькі муніципальні освіти і породила двовладдя в місті.

Предмети ведення муніципальних утворень Санкт-Петербурга встановлені статтею 8 закону Санкт-Петербурга «Про місцеве самоврядування в Санкт-Петербурзі». Порівняльний аналіз предметів відання органів місцевого самоврядування Росії і Санкт-Петербурга показує, що з ведення муніципальних утворень Санкт-Петербурга виключені наступні питання місцевого значення:

• муніципальне дорожнє будівництво та утримання доріг місцевого значення;

• організація ритуальних послуг та утримання місць поховання;

• збереження пам'яток історії та культури, що знаходяться в муніципальній власності;

• створення умов для організації спортивних і видовищних заходів

• благоустрій та озеленення території муніципального освіти:

• організація, утримання і розвиток муніципальних установ професійної освіти;

• регулювання планування і забудови територій муніципальних утворень;

• контроль за використанням земель на території муніципального освіти;

• регулювання використання водних об'єктів місцевого значення, родовищ загальнопоширених корисних копалин, а також надр для будівництва підземних споруд місцевого значення;

• організація утилізації і переробки побутових відходів;

• забезпечення протипожежної безпеки в муніципальному освіті, організація муніципальної пожежної служби.

Крім того, до питань місцевого значення в Санкт-Петербурзі не віднесено переважна більшість питань місцевого значення, передбачених галузевою законодавством, наприклад повноваження в галузі здійснення містобудування, встановлені Містобудівною кодексом Російської Федерації.

Невідповідність законів Санкт-Петербурга Федеральним Законам паралізує роботу органів місцевого самоврядування з предметів ведення і джерелам фінансування.

Під приводом «збереження єдності міського господарства» міські влада відмовляє муніципалітетам в передачі навіть суто локальних функцій та предметів відання місцевого значення, роблячи саме їхнє існування безглуздим. Безсумнівно, це дискредитує в очах населення не тільки муніципальну, але і будь-яку іншу владу як елемент конституційного ладу.
Невідповідність законів Санкт-Петербурга Федеральним Законам паралізує роботу органів місцевого самоврядування з предметів ведення і джерелам фінансування.

Наприклад, згідно з п. п 11 ст.8 Закону Санкт-Петербурга «Про місцеве самоврядування в Санкт-Петербурзі» предметом ведення муніципальних утворень є «забезпечення санітарного благополуччя населення». Однак кошти, що стягуються з квартиронаймачів за санітарне прибирання території, надходять до Комітету з утримання житлового фонду, який не забезпечує якісно і своєчасно оплачену населенням послугу, при цьому масові скарги населення надходять до органів місцевого самоврядування.

Не менше проблем сьогодні виникає і в сфері ціноутворення на об'єкти муніципальної власності. Ці питання надзвичайно актуальні з тієї точки зору, що приватизація державної і муніципальної власності є важливою складовою частиною економічної політики, розвитку суб'єктів господарювання, поглиблення відносин власності. Продаж об'єктів нежитлового фонду забезпечує значну частку надходжень коштів від приватизації до бюджету.

Слід зазначити, що операції купівлі-продажу об'єктів нерухомості, що здійснюються в процесі приватизації, зачіпають первинний ринок нерухомості і регулюються нормативно-правовими актами, затверджуваними Законодавчим Зборами Санкт-Петербурга, урядом суб'єкта Федерації, і в той же час повинні враховувати основні тенденції, як на вторинному ринку продажу, так і оренди нежитлових приміщень. Необхідно враховувати різні правові аспекти, пов'язані з правом власності, правом господарського відання, оперативного управління, постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, довірчого управління, правом оренди, іпотекою, сервітутами.

Порядок продажу об'єктів нерухомості в Санкт-Петербурзі здійснюється на підставі Положення про порядок надання об'єктів нерухомості та майнових прав на них на інвестиційних умовах, затвердженого розпорядженням губернатора від 03.06.94 № 585-р. Надання на інвестиційних умовах (продаж) об'єктів або майнових прав на них проводиться як за результатами інвестиційних торгів, так і цільовим призначенням. Надання об'єктів нерухомості та майнових прав на них цільовим призначенням проводиться у виняткових випадках, визначених розпорядженням губернатора Санкт-Петербурга від 04.04.97 № 283-р.

Комітет з управління міським майном Санкт-Петербурга укладає з інвестором договір, що визначає майнові відносини сторін та їх взаємні зобов'язання.

Основні напрямки продажу і договірних відносин:

· Відчуження будівель нежитлового та житлового фондів на умовах реконструкції, капітального ремонту і завершення будівництва;

· Надання будівель житлового та нежитлового фонду та земельних ділянок на інвестиційних умовах;

· Надання інвесторам права участі в акціонерних товариствах, внеском міста в які є будівлі житлового та нежитлового фонду, земельні ділянки чи права користування ними.

Розпорядженням губернатора Санкт-Петербурга від 08.07.97 № 678-р затверджено Регламент підготовки інвестиційно-тендерної документації на об'єкти, що продаються нерухомості та Перелік інвестиційно-тендерній документації. У Перелік інвестиційно-тендерної документації включаються попередні висновки галузевих і територіальних органів Адміністрації про принципову можливість розміщення об'єкта інвестицій, узагальнена інформація, необхідна для розробки передпроектних пропозицій. Орієнтовний розрахунок вартості реалізації проекту входить складовою частиною в пояснювальну записку до інвестиційного проекту. Пунктом 5 Переліку інвестиційно-тендерної документації передбачений звіт про ринкову вартість об'єкта інвестицій.

Подальшим розвитком нормативно-законодавчої бази в області продажу об'єктів нерухомості став Закон Санкт-Петербурга від 30.07.98 № 191-35 «Про інвестиції в нерухомість Санкт-Петербурга», який визначає права та обов'язки інвесторів у процесі здійснення інвестиційної діяльності, порядок їх взаємодії з виконавчим органом державної влади, а також права та обов'язки виконавчого органу державної влади Санкт-Петербурга. Торги, відповідно до ст. 17 Закону, є відкритими по складу учасників і проводяться у формі аукціону або конкурсу. При цьому аукціон може бути закритим за формою подачі пропозиції за ціною. Переможцем аукціону за рішенням аукціонної комісії визнається особа, що запропонувала найвищу ціну за предмет торгів. Переможцем конкурсу визнається особа, що запропонувала за висновком конкурсної комісії кращі умови (участь у розвитку інфраструктури, архітектурно-планувальні рішення і т.д.).

Поряд із законодавчим регулюванням інвестицій в нерухомість, включаючи вартісні відносини по об'єкту інвестування, законодавець регулює орендні відносини, включаючи порядок визначення орендної плати на об'єкти нерухомості. Законом Санкт-Петербурга від 18.09.97 № 149-51 «Про порядок визначення орендної плати за нежитлові приміщення, орендодавцем яких є Санкт-Петербург» (в редакції закону від 22.07.98 № 183-30) передбачено визначення орендної плати на підставі її ринкової вартості із застосуванням методів масової та індивідуальної оцінки.

Масова оцінка - це метод оцінки ринкових вартісних характеристик об'єктів нерухомості, що базується на врахуванні основних характеристик об'єктів і використовує методи статистичної обробки інформації про ринкові вартісні характеристики реальних об'єктів нерухомості. Ставка орендної плати за користування об'єктом «нежитлового фонду визначається як ринкова ставка, помножена на коефіцієнт соціальної значущості. У законі передбачена угруповання орендарів по 33 видам діяльності з диференціацією розміру коефіцієнта соціальної значущості (Кс) від 0,03 до 1,0. Так, організації та громадяни, які орендують приміщення, включені до фонду творчих майстерень Санкт-Петербурга, нормуються з Кс = 0,03; колегії адвокатів, які орендують приміщення для розміщення органів правління колегій, юридичних консультацій, нормуються з Кс = 0,2; торгово- промислові палати, діючі у Санкт-Петербурзі у відповідності до Закону РФ «Про торгово-промислові палати в Російській Федерації», нормуються з Кс = 0,5. ¹²

У разі виникнення спору про розмір ринкової ставки ¹³ орендної плати за конкретний об'єкт нежитлового фонду, яка визначається орендодавцем шляхом застосування методів масової оцінки, орендар чи особа, яка має намір використовувати об'єкт нежитлового фонду за договором оренди, має право замовити (за свій рахунок) проведення індивідуальної оцінки. Індивідуальна оцінка проводиться у відповідності з Федеральним законом Російської Федерації від 29.07.98 № 135-ФЗ «Про оціночної діяльності в Російській Федерації». Результати індивідуальної оцінки підлягають застосуванню, якщо оцінка проведена оцінювачем, що має право на проведення оцінки державної власності.

Проведена коротка діагностика нормативно-законодавчих актів Санкт-Петербурга за оцінкою нерухомості показує тенденцію до зближення нормативних та ринкових методів оцінки, облік економічних параметрів діяльності та видів діяльності (як параметра соціальної значущості) суб'єктів господарювання. На величину вартості об'єктів нерухомості в процесі первинного продажу впливає, з одного боку, вартість аналогічних об'єктів на вторинному ринку. З іншого боку, на вартість об'єктів нерухомості впливає вартість орендної плати первинного і вторинного ринків.

Стан проблеми показує, що на федеральному рівні, в першу чергу, необхідно забезпечити виконання гарантій в реалізації конституційних норм органам місцевого самоврядування Санкт-Петербурга на строю певний і довгостроковий мінімум повноважень, прав і обов'язків, а також фінансових коштів для виконання ними своїх обов'язків, які не можуть бути скорочені законами суб'єктів федерації, а тільки розширені ними.

Слід розробити і законодавчо затвердити довгострокову програму розвитку місцевого самоврядування в містах федерального значення з зазначенням конкретних осіб, відповідальних за виконання кожного її пункту.

Важливим кроком у вдосконаленні законодавства в сфері муніципальної власності став Федеральний закон «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» від 14 листопада 2002 р. N 161-ФЗ. Він був прийнятий Державною Думою 11 жовтня 2002 року. Схвалений Радою Федерації 30 жовтня 2002 року. Проблема наведення порядку в держсекторі назріла давно і грунтовно; її рішенням перешкоджали тільки галузеві відомства, де цих безхазяйних унітарних підприємств несть числа.

Зростає актуальність прийняття федерального закону про державний муніципальному майні, який покликаний визначити «родові» ознаки майна, яке повинне знаходитися виключно в власності Російської Федерації, власності суб'єктів Російської Федерації і муніципальної власності, чітко регламентувати процеси надходження і вибуття майна з публічної власності, межі застосування різних механізмів розпорядження державним майном, а також правила передачі майна з власності одних публічних утворень у власність інших.

Висновок

У даній роботі ми розглянули особливості муніципальної власності як соціально-економічної основи місцевого самоврядування і виявили ряд проблем, які притаманні нині даному процесу на прикладі управління муніципальної власністю органами місцевого самоврядування м. Санкт-Петербурга.

У результаті аналізу нормативної бази, що забезпечує процес управління муніципальної власністю, було встановлено наступне.

Муніципальна власність як одна з форм власності визнана і захищається на підставі статті 8 Конституції Російської Федерації. Статтею 9 Конституції Російської Федерації встановлено, що в муніципальній власності можуть перебувати земля та інші природні ресурси. Відповідно до статті 130 Конституції Російської Федерації населення в процесі здійснення місцевого самоврядування володіє, користується і розпоряджається муніципальної власністю, при цьому органи місцевого самоврядування, як випливає зі статті 132, самостійно управляють муніципальної власністю. Таким чином, Конституцією України встановлено всі необхідні основи щодо муніципальної власності: вона визнається і захищається, названі власник - населення - і керуючий муніципальної власністю - органи місцевого самоврядування.

Безпосередньо законодавче регулювання у сфері відносин власності, в тому числі муніципальної, здійснюється Цивільним кодексом Російської Федерації та прийнятими відповідно до нього законами. Оскільки муніципальна власність становить одну з економічних основ місцевого самоврядування, норми, що стосуються муніципальної власності, містяться і у Федеральному законі «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування».

Поняття «муніципальна власність» визначається в статті 215 Цивільного кодексу Російської Федерації: «Майно, що належить на праві власності міських і сільських поселень, а також іншим муніципальним утворенням, є муніципальною власністю».

Розглядаючи муніципальне утворення як господарюючого суб'єкта, ми повинні мати на увазі, що управління власністю МУ має певні особливості.

По-перше, муніципальна власність належить всьому населенню муніципального освіти і служить задоволенню його основних життєвих потреб. Отже, необхідно обмежити можливість здійснення органами місцевого самоврядування дій, що тягнуть за собою банкрутство муніципальних утворень.

По-друге, органи місцевого самоврядування є не лише суб'єктом господарювання, а й суб'єктом владних відносин. А це дає можливість органам місцевого самоврядування право приймати загальнообов'язкові на території муніципального освіти рішення, в тому числі і такі, які можуть створити муніципальним підприємствам і організаціям пільгові умови діяльності по відношенню до інших суб'єктів ринкових відносин.

Аналіз проблем управління муніципальної власністю в місті федерального значення - Санкт-Петербурга дозволяє зробити наступний концептуальні висновок.

На федеральному рівні, в першу чергу, необхідно забезпечити виконання гарантій в реалізації норм конституційних органам місцевого самоврядування Санкт-Петербурга на строю певний і довгостроковий мінімум повноважень, прав і обов'язків, а також фінансових коштів для виконання ними своїх обов'язків, які не можуть бути скорочені законами суб'єктів федерації, а тільки розширені ними.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція РФ.-СПб., 2000.

2. Цивільний кодекс РФ у двох частях.-СПб., 2002.

3. Бюджетний кодекс РФ.-М., 2001.

4. Податковий кодекс РФ у двох частях.-М., 2002.

5. Федеральний Закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» від 28 серпня 1995 року зі змінами та доповненнями, внесеними Федеральними законами від 22.04 1996 № 38-ФЗ і від 26.11 1996. № 141-ФЗ. / / Відомості Верховної Ради України. 1995 № 35, ст. 3506, 1996 № 17, ст. 1917.

6. Федеральний закон від 21 липня 1997 року № 123-ФЗ «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації». / / Відомості Верховної РФ.-1997 .- № 30.-Ст.3595.

7. Закон Санкт-Петербурга від 18 червня 1997 року № 111-35 «Про місцеве самоврядування в Санкт-Петербурзі».

8. Закон Санкт-Петербурга «Про основи бюджетного процесу в Санкт-Петербурзі (із змінами на 10 липня 2001 р.)».

9. Закон Санкт-Петербурга від 18 вересня 1998 року № 200-39 «Про порядок внесення, розгляду і прийняття закону Санкт-Петербурга про бюджет Санкт-Петербурга».

10. Закон Санкт-Петербурга «Про бюджет Санкт-Петербурга на 2003 рік».

11. Закон РФ «Про місцеве самоврядування в РФ» 1991 р. / / Відомості з'їзду народ. деп. РРФСР і Верховної Ради РСФСР.-1991 .- № 2.-Ст.1010; 1992. № 46. Ст.2618; 1993. № 21. Ст.748.

1. Постанова Верховної Ради Російської Федерації від 27 грудня 1991 року «Про розмежування державної власності Російській Федерації на федеральну власність, державну власність республік у складі Російської Федерації, країв, областей, автономної області, автономних округів, міст Москви і Санкт-Петербурга і муніципальну власність» . / / Відомості з'їзду нар.деп. РРФСР і Верховної Ради РСФСР.-1992 .- № 3.-С.89.

2. Європейська Хартія місцевого самоврядування. / / Відомості Верховної. 1998. № 15. Ст. 1695; 1998. № 36. Ст. 4461.

3. Амірбеков А. Місцеве самоврядування в системі публічної влади. Гарантії прав і проблема відповідальності / / Право і жізнь.-2000 .- № 30.

4. Андрєєв Б. Системний курс економічної теорії. - СПб.: Лениздат, 1998.

5. Аніміца Є.Г., Тертишний А.Т. Місцеве самоврядування: історія і Сучасність.-Єкатеринбург: Изд-во Уральск.гос. ун-ту, 1998.

6. Бєлєнький В. Методика визначення ціни землі і планування сталого землекористування. / / Питання економіки .- 2000 .- № 7.

7. Васильєв В. Місцеве самоврядування. Навчальний та науково-практичний посібник. М., 1999.

8. Голубєв В. В обхід закону ділять владу на нижньому поверсі / / Російська Федерація сьогодні. 1999. № 13.

9. Цивільне право. Частина 1 / під редакцією Ю. К. Толстого і А. П. Сергєєва, СПб, 1999.

10. Колюшин Є.І. Про право муніципальної власності / / Журнал російського права.-1997 .- № 9.

11. Лінкол Т. Політика в галузі володіння муніципальної землею та іншою нерухомістю. / / Матеріали конференції Загальноросійської громадської організації «Муніципальна академія» (21 жовтня 1999 р., Москва) та круглого столу «Місцеве самоврядування в Росії», проведеного в рамках спеціалізованої виставки-конференції «Управління-99» (22 жовтня 1999 р., Москва).

12. Лукін І.С., Мосунов Ю.Г. Голуб М.В., Крюков В.В. Про методології ціноутворення на об'єкти державної і муніципальної власності / / Нерухомість та інвестиції. Правове регулірованіе.-2001 .- № 1 (6).

13. Миловидов В.Д. Інвестор у Росії: що робити? - М.: ММВБ, 2000.

14. Органи місцевого управління в зарубіжних країнах: Порівняльне ісследованіе.-М.: ІНІСН РАН, 1994.

15. Російська Федерація сьогодні. 1999. № 2.

16. Право місцевого самоврядування. М., 1997.

17. Суханов Є.А. Лекції про право власності. М., 2000.

18. Черніков В.В. Сучасна державна система охорони власності в Росії. - М., 1999.

19. Енциклопедичний Словник (у трьох томах). М., 1953. Т. 3, с. 244.

ДОДАТОК 1

Затверджено розпорядженням КУГІ від 05.03.2002 № 368-р
«Про затвердження примірної форми договору про передачу
об'єктів державної власності Санкт-Петербурга у власність

муніципального освіти »

Приблизна форма

ДОГОВІР

ПРО ПЕРЕДАЧУ ОБ'ЄКТІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАСНОСТІ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ У ВЛАСНІСТЬ

МУНІЦИПАЛЬНОГО ОСВІТИ

Санкт-Петербург "__"_______ 200_ р.

На підставі Закону Санкт-Петербурга ________________________

(Реквізити та повне

__________________________________________________________________

назву Закону Санкт-Петербурга про передачу об'єктів

__________________________________________________________________

державної власності Санкт-Петербурга конкретному

__________________________________________________________________

муніципального утворення)

Комітет з управління міським майном Санкт-Петербурга,

виступаючий від імені Санкт-Петербурга, в особі голови

Комітету ______________, що діє на підставі Положення про

Комітеті (далі - Комітет), з одного боку, і муніципальне

освіта ______________________________________________________

(Повне найменування муніципального освіти)

в особі глави муніципального освіти __________________________

_________________________________________________________________,

(П.І.Б. глави муніципального освіти, паспортні дані)

діє на підставі ________________________________________

(Далі - Муніципальне освіта), з іншого боку, іменовані

далі "Сторони", уклали цей договір про таке.

Основні поняття

Об'єкти - зазначені в п. 1.1 цього договору:

1) належать Санкт-Петербургу на праві власності будинку (будівлі, приміщення), що входять до складу майна скарбниці Санкт-Петербурга;

2) перебувають у державній власності земельні ділянки, займані будівлями (спорудами ).<*>

------------------------------

<*> - Передача у власність Муніципального освіти Ділянок здійснюється відповідно до правил, встановлених пунктом 4 статті 35 Земельного кодексу РФ

1. Предмет договору

1.1. Комітет передає муніципальних утворень, а Муніципальне утворення приймає на умовах цього договору:

1.1.1. Об'єкти нерухомого майна (будівлі, будівлі,

приміщення) згідно з переліком об'єктів державної власності

Санкт-Петербурга, що підлягають передачі у власність

Муніципального освіти, відповідно до Закону

Санкт-Петербурга _________________________________________________

(Реквізити Закону Санкт-Петербурга про передачу

__________________________________________________________________

об'єктів державної власності Санкт-Петербурга

__________________________________________________________________

у власність певного муніципального освіти)

1.1.2. Земельні ділянки (далі - Ділянки), займані

зазначеними у п. 1.1.1 цього договору будівлями

(Будівлями): <*>

1) Площа ділянки __________ (_________) кв. м, кадастровий

(Цифрами і прописом)

номер _______, що входить до складу земель _________________________,

(Категорія земель)

наданий для _______________________ та іншого використання,

не суперечить обмеженням, встановленим відповідними

органами влади (місцевого самоврядування) відповідно до

законодавством та затвердженими будівельними, санітарними,

природоохоронними, протипожежних норм.

Ділянка розташована в межах згідно з планом Ділянки, підписаним Комітетом по земельних ресурсів та землеустрою і наведеним у додатку 1, який є невід'ємною частиною договору. (Цей абзац включається в текст цього договору при наявності плану Ділянки на момент підписання цього договору.)

У відношенні Ділянки діють обмеження (обтяження),

пов'язані з ______________________________________________________

(Знаходження на території об'єднаної охоронної зони,

__________________________________________________________________

встановленої рішенням Ленміськвиконкому від 30.12.88 N 1045;

_______________.

інші підстави)

2) <**>______________________________________________________

3) <**>______________________________________________________

------------------------------

<*> - Передача у власність Муніципального освіти Ділянок здійснюється відповідно до правил, встановлених пунктом 4 статті 35 Земельного кодексу РФ.

<**> - По кожному переданому Ділянки в текст договору включається інформація, зазначена у пп. 1 п. 1.1.2 цього договору.

1.2. Комплекти документів, що описують об'єкти (із зазначенням кадастрових номерів) і підготовлені районними філіями державної установи "Міське управління інвентаризації і оцінки нерухомості" (далі - ГУІОН) - проектно-інвентаризаційними бюро (далі - ПІБ) відповідно до вимог, що пред'являються до порядку проведення технічного і кадастрового обліку об'єктів нерухомості, додаються до договору і є його невід'ємною частиною (додаток 1 до цього договору). Зазначений комплект документів повинен бути прошитий та скріплений печаткою, а також підписаний начальником ПІБ (або начальником ГУІОН).

2. Права та обов'язки сторін

2.1. Муніципальне утворення зобов'язується:

2.1.1. Одночасно з підписанням цього договору прийняти

об'єкти за передавальним актом від _________________________________

(Вказується організація,

__________________________________________________________________

забезпечує технічне обслуговування і ремонт нерухомого

__________________________________________________________________

майна скарбниці Санкт-Петербурга або інший власник об'єкта)

2.2. Комітет зобов'язується:

2.2.1. Одночасно з підписанням цього договору забезпечити передачу об'єктів муніципальних утворень з передавальним актом.

2.2.2. В термін, що не перевищує 10 днів з моменту підписання цього договору, підготувати документи, необхідні для державної реєстрації цього договору, переходу права власності на об'єкти, а також представити зазначені документи до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним.

3. Виникнення права власності

3.1. Право власності на об'єкти переходить до муніципального освіти з моменту державної реєстрації переходу права власності в органі, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним.

3.2. Тягар утримання, а також ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження об'єктів переходить до муніципального освіти з моменту передачі об'єктів відповідно до пунктів 2.1.1 та 2.2.1 цього договору.

4. Особливі умови

4.1. Цей договір вступає в силу з моменту його державної реєстрації.

4.2. Муніципальне утворення користується об'єктами з моменту підписання передавального акту (пп. 2.1.1 та 2.2.1 цього договору).

4.3. _______________________________________________.

(Інші умови, які встановлюються сторонами)

5. Відповідальність сторін

5.1. Сторони несуть відповідальність у порядку, передбаченому законодавством, за надання не відповідає дійсності інформації, за неподання інформації, яка їм була відома або яка повинна була бути відома, і мала істотне значення для укладення цього договору.

5.2. Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору відповідно до вимог законодавства.

6. Інші умови

6.1. Всі зміни та доповнення до цього договору дійсні, якщо вони вчинені у письмовій формі і підписані сторонами.

6.2. У всьому, що не врегульоване цим договором, сторони керуються вимогами законодавства.

6.3. Спори, що виникають за цим договором, вирішуються шляхом переговорів, а у разі недосягнення угоди передаються на розгляд до Арбітражного суду Санкт-Петербурга і Ленінградської області.

6.4. Договір складено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Додатки:

1) Комплекти документів, що описують об'єкти (із зазначенням кадастрових номерів), підготовлені районними філіями ГУІОН - ПІБ.

2) Закон Санкт-Петербурга про передачу об'єктів державної власності Санкт-Петербурга певного муніципального утворення.

3 )_________________.

(Інші програми)

Реквізити сторін:

КОМІТЕТ МУНІЦИПАЛЬНЕ ОСВІТА

193060 Санкт-Петербург, Смольний, _________________________

р / рахунок __________________________ _________________________

к / рахунок __________________________ _________________________

в _______________________________ _________________________

Віце-губернатор Санкт-Петербурга Глава

Голова Комітету Муніципального освіти

________________________________ __________________________

"__"________ 200_ р. "__"_________ 200_ р.