1. Вивчення мотивації і мотивів людини. Методи вивчення мотивації і мотивів
Виконання завдань, що стоять перед психологічною наукою, певною мірою залежить від того, наскільки успішним буде вивчення різних сторін людської активності, закономірностей її зміни і можливостей регулювання в потрібному напрямку.
Розглядаючи мотивацію людини як психологічний феномен, учені зіткнулися з багатьма труднощами, що вимагало від науки більш інтенсивної розробки проблематики людини як в теоретичному, так і в практичному відношенні. Стала більш очевидною необхідність пізнання закономірностей функціонування психіки і знання того, як вони обумовлюють поведінку людини в різних ситуаціях.
Як відомо, психічний розвиток людини відбувається в умовах досить складного і різноманітного співвідношення біологічного і соціального, воно визначається взаємозв'язком органічних задатків і діяльності індивіда, що реалізується в конкретних соціально-історичних умовах (Брушлинский А.Б., 1974). Будучи включеною в історично сформовані форми діяльності людей, будь-яка діяльність людини підкоряється законам суспільного розвитку.
Вивчення мотиваційних процесів у людини є, по суті справи, вивчення особистості в її діяльності. Специфіка людської діяльності полягає в тому, що вона завжди цілеспрямована. Здатність до цілепокладання - одна з принципових особливостей людини як розумної істоти. Висловлюючи активну сторону свідомості і нерідко визначаючи спосіб і характер дій людини, мета, яку людина ставить перед собою, інтегрує в єдине ціле складну структуру регулятивних процесів поведінки, визначає те, що людина здійснює цей вчинок, а не інший. Велику увагу взаємозв'язку мотивів і цілей діяльності приділяє С.Л. Рубінштейн. Саме ця обставина, на його думку, визначає свідоме психічне життя індивіда, проводить через неї хоча і змінюється відповідно до обставин, але все ж єдину життєву лінію. І саме тому при вивченні мотивації слід належну увагу приділити психологічному аналізу діяльності.
Обумовленість психіки людини історично сформованими формами діяльності передбачає необхідність розгляду проблеми мотивації також з боку зв'язку і взаємозумовленості діяльності і свідомості. Активність людської діяльності визначається не лише життєвою потребою організму, але також зумовлена усвідомленням залежності задоволення індивідуальних запитів від виконання певних дій, спрямованих на задоволення як потреб самої людини, так і потреб суспільства .. Цим підкреслюється найважливіша роль свідомості в діяльності людини як істоти суспільного за своєю природою.
П. М. Якобсон звертає увагу на очевидну необхідність власне психологічних (на противагу нейрофізіологічним) способів причинного пояснення поведінки людини. Неможливо, наприклад, назвати причиною злочинного поведінки нестійкість нервової системи, тому що залишається незрозумілим, чому багато людей з подібними психо-фізіологічними даними таких вчинків не роблять.
Протягом більш ніж півстолітнього періоду на заході було проведено багато досліджень з проблеми мотивації поведінки, які розвивалися, в основному, в рамках трьох напрямків: біхевіоризму, психоаналізу, гештальтпсихології, а також більш пізніх і сучасних модифікацій цих течій. Багато закордонних теорії мотивації побудовані на підставі експериментів з тваринами, тому в ряді випадків пряма екстраполяція на людину неможлива. Крім того, виникає питання: чи можна взагалі ці теорії розглядати як істинно мотиваційні? Чи не є вони біологічними теоріями детермінації поведінки?
Зростаючий інтерес до психології особистості, до складних динамічних змін в її діяльності і вчинках робить вивчення мотивації поведінки людини нагальним завданням психологічної науки. Очевидно, що потрібно критичний розгляд існуючих точок зору на проблему і пошук нового підходу до її вирішення. Цьому буде приділено увагу в наступних лекціях і семінарських заняттях.
Наскільки важливим є знання людьми мотивів один одного, особливо у спільній діяльності, відомо всім. Однак виявлення підстав дій і вчинків людини - справа не проста, пов'язане як з об'єктивними, так і з суб'єктивними труднощами. Вивчення психологічного складу людини включає з'ясування й таких питань:
- Які потреби притаманні даній людині;
- За допомогою яких засобів він вважає за краще задовольнити свої потреби;
- Які ситуації чи стану запускають ту чи іншу поведінку;
- Що сильніше впливає на мотивацію - наявні потреби або почуття боргу, відповідальності;
- Як і спрямованість особистості.
Відповідь на більшість цих питань можна отримати, лише використовуючи різноманітна методи вивчення мотивів і особистості.
Психологами розроблено кілька підходів до вивчення мотивації і мотивів людини: експеримент, спостереження, бесіда, опитування, анкетування, аналіз продуктів діяльності та ін Всі ці методи можна розділити на три групи:
1. Здійснюваний в тій чи іншій формі опитування суб'єкта;
2. Оцінка поведінки та її причин з боку (метод спостереження);
3. експериментальні методи.
Крім цього, розрізняють три загальних методичних підходи до вивчення мотивів: непрямий, прямий і проективний.
При першому підході процедура дослідження вимагає від випробуваного таких дій, діагностичний задум яких для випробуваного залишається нерозгаданим. Наприклад, вихідним пунктом мотиваційного тесту при контрольованих умовах може бути вибірковість у запам'ятовуванні подій, неоднакова обізнаність у різних областях, інтенсивність прагнення до чого небудь.
Процедури непрямого підходу до вивчення мотивів іноді називають «об'єктивними» тестами. Методологія таких тестів розроблена недостатньо, і процедури непрямого підходу не знайшли поки широкого застосування.
Другий, прямий, підхід грунтується на власних висловлюваннях обстежуваних .. У даної процедури є серйозні недоліки. По-перше, відповіді можуть бути спотворені (несвідомо) або свідомо фальсифіковані випробуваним, по-друге, відповіді вимагають самооцінки, що пов'язане з багатьма труднощами.
Дотримання загальних методичних принципів опитування і ретельне опрацювання самих тестів можуть запобігти впливу більшості причин, що призводять до спотворення поведінки, або своєчасно розкрити ці спотворення.
Труднощі самооцінки може бути усунена, якщо тест складено правильно і його питання не вимагають глибокого самоаналізу.
Третій підхід до вивчення мотивів полягає в тому, що випробуваному пропонується многосмисловой матеріал. Ці багатозначні ситуації по різному сприймаються випробуваними з різною мотиваційною сферою .. Істотним недоліком даних процедур є те, що висловлювання обстежуваних досить довільно можуть трактуватися експериментатором і тут немає об'єктивних критеріїв.
У практиці вивчення мотивів поведінки найбільше застосування знайшли опитувальні листи і тести, що реалізують другий підхід. Отримана при цій процедурі інформація має характер безпосередніх реакцій на вербальні індикатори. В якості індикаторів використовуються питання, на які випробовуваний відповідає ствердно чи негативно, або висловлювання, які він вважає вірними або невірними. Можливі відповіді зазвичай даються заздалегідь і вимагають тільки позначки умовним знаком.
Тести з вивчення мотивів побудовані на основі припущення, що причини, які спонукають поведінку, усвідомлюються людиною і можуть бути якісно оцінені. Таким чином, тести мотивів є психометричними процедурами, спрямованими на певні ступеня вираженості індикат.
Характер мотивів визначається за допомогою великої кількості окремих індикаторів (від 15 до 40), що мають одну спрямованість. Відповідь на один індикатор не вважається досить надійним.
Велика кількість індикаторів сприяє точності структурної та вимірювальної моделей.
Проте, ідеальних методів, які б дозволяли простежити весь процес побудови мотивів, виявити його суттєві моменти і тим самим - структуру мотиву конкретної дії чи вчинку. Практично немає. В основному методи спрямовані на виявлення особистісних диспозицій (властивостей особистості, установок), які як домінуючі тенденції, можуть вплинути на прийняття рішення і формування наміри, але аж ніяк не відомо, чи вплинули вони на рішення конкретно в даному випадку.
Треба зауважити, що виявлення мотивів людини справа важка, але не безнадійна. Воно вимагає комплексного використання різних методик, що дозволяють виявляти глибинні причини поведінки людини (потреби, мотиваційні установки, стан в даний момент), а не тільки цілі. Однак при цьому слід все ж таки враховувати, що, як і будь-яка психологічна діагностика, визначення мотиву поведінки - це імовірнісний процес, не дає в ряді випадків стовідсоткової гарантії правильності діагнозу.
2. Характеристика основних теорій мотивації у вітчизняній та зарубіжній психології
Науковому вивченню причин активності людини та тварин, їх детермінації, поклали початок ще великі мислителі давнини - Арістотель, Геракліт, Демокріт, Лукрецій, Платон, Сократ, згадували про «нужді як вчительці життя». Демокріт, наприклад, розглядав потребу (потребу) як основну рушійну силу, яка не тільки привела в дію емоційні переживання, але зробила розум людини витонченим, дозволила придбати мову, мова і звичку до праці. Поза потреб людина не змогла б вийти з дикого стану [6, 9].
Геракліт докладно розглядав спонукальні сили, потяги, потреби. На його думку, потреби визначаються умовами життя, тому свині радіють бруду, осли золоту воліють солому, птиці купаються в пилу і попелі і т. д. Говорячи про зв'язок спонукальних сил і розуму, Геракліт зазначав, що всяке бажання купується ціною, тому зловживання прагненнями веде до її ослаблення. У той же час поміркованість у задоволенні потреб сприяє розвитку і вдосконаленню інтелектуальних здібностей людини.
Сократ писав про те, що кожній людині властиві потреби, бажання, прагнення. При цьому головне полягає не в тому, які прагнення людини, а в тому, яке місце вони займають у його житті. Людина не може подолати свою природу та вийти з-під залежності від інших людей, якщо він не в змозі управляти своїми потребами, бажаннями і поведінкою. Люди, не здатні приборкувати свої спонукання, є рабами тілесних пристрастей і зовнішньої дійсності. Тому людина повинна прагнути до мінімізації потреб і задовольняти їх тільки тоді, коли вони стають дійсно нагальними. Все це наблизило б людину до богоподібним станом, і головні зусилля волі і розуму він зміг би направляти на пошуки істини і сенсу життя.
У Платона потреби, потяги і пристрасті утворюють «вожделеющим або нижчу» душу, яка подібна до стада і потребує керівництва з боку «розумної і благородної душі».
Аристотель зробив значний крок вперед у поясненні механізмів поведінки людини. Він вважав, що прагнення завжди пов'язані з метою, в якій у формі образу чи думки представлений об'єкт, що має для організму корисне або шкідливе значення. З іншого боку, прагнення визначаються потребами і пов'язаними з ними почуттями задоволення і невдоволення, функція яких полягає в тому, щоб повідомляти і оцінювати придатність чи непридатність даного об'єкту для життя організму. Таким чином, будь-яке вольове рух і емоційний стан, що визначають активність людини, мають природні підстави.
Близькі до цих поглядів і погляди Лукреція. Джерелами волі, на його думку, є бажання, що випливають з потреб.
Голландський філософ Б. Спіноза вважав головною спонукальною силою поведінки афекти, до яких він відносив у першу чергу потягу, пов'язані як з тілом, так і з душею. Якщо потяг усвідомлюється, то воно перетворюється на бажання.
Особливого значення надавали потребам як основних джерел активності людини французькі матеріалісти кінця Х століття, Е. Кондільяк розумів потреби як неспокій, що викликається відсутністю чогось, що веде до задоволення. Завдяки потребам, вважав він, виникають всі душевні і тілесні звички.
П. Гольбах також підкреслював певну роль потреб у житті людини, але робив це глибше і послідовніше. Потреби, писав він, виступають рушійним фактором наших пристрастей, волі, розумової активності. Через мотиви, що представляють собою реальні чи уявні предмети, з якими пов'язане благополуччя організму, потреби приводять в дію наші розум, почуття і волю і направляють їх до того, щоб зробити певні заходи для підтримки існування організму. Потреби людини безнастанними, і ця обставина служить джерелом його постійної активності, П. Гольбах у вченні про потреби стверджував, що для пояснення активності людини достатньо од них зовнішніх причин, і повністю відкидав традиційне уявлення ідеалізму про спонтанної активності свідомості, пізнавальної, емоційної і діяльності.
К. Гельвецій джерелом активності людини вважав пристрасті. Фізичні, або природні, пристрасті виникають через задоволення або незадоволення потреб. Останні він ототожнював з відчуттями.
Велику роль потребам у розумінні поведінки людини відводив Н.Г. Чернишевський. Тільки через них, вважав він, можна зрозуміти ставлення суб'єкта до об'єкта, визначити роль матеріально-Економічних умов для психічного і морального розвитку особистості. З розвитком потреб він пов'язував і розвиток пізнавальних здібностей. Первинними є органічні потреби, задоволення яких веде і до появи морально-естетичних потреб. Тварини наділяються лише фізичними потребами, які й визначають їх поведінку і психічне життя.
Також значну роль у психічній активності людини відводив потребам Р. Вудвортс. Завдяки їм організм виявляється чутливим до одних стимулам і байдужим до інших, що, таким чином, не тільки визначає характер рухових реакцій, а й впливає на сприйняття навколишнього світу (тут сходяться погляди Р. Вудвортса і А. А. Ухтомського на домінанту і, по суті, розглядається потреба як домінантний осередок збудження).
У 20-ті й наступні роки нашого сторіччя в західній психології з'являються теорії мотивації, що відносяться тільки до людини (К. Левін, Г. Олпорт [K. Levin, 1926; G. Allport, 1937]). Тут, поряд з органічними, виділені вторинні (психогенні) потреби, що виникають в результаті навчання і виховання (Г. Мюррей [H. Murrey, 1938]). До них віднесені потреба в досягненні успіху, в афіліації та агресії, потреба в незалежності та протидію, у повазі і захисті, в домінуванні й приверненні уваги, потреба в уникненні невдач і шкідливих впливів і т. д. Свою класифікацію потреб дав і А. Маслоу (A. Maslow, 1954).
Як бачимо у ХХ столітті поняття «мотивація» залишається тісно пов'язаним з поняттям «потреби». При цьому потребностное теорії мотивації протиставлялися поглядам на мотивацію біхевіористів, згідно з якими поведінка развертиваетсй за схемою «стимул - реакція».
Біхевіорісти відзначали, що термін "мотивація" занадто загальний і недостатньо науковий, що експериментальна психологія під цією назвою фактично вивчає потреби, потяги (драйви), що мають суто фізіологічну природу. Біхевіорісти пояснюють поведінку через схему «стимул - реакція», розглядаючи подразник як активне джерело реакції організму. Для них проблема мотивації не варто, тому що, з їхньої точки зору, динамічним умовою поведінки є реактивність організму, тобто його здатність відповідати специфічним чином на подразники. Правда, при цьому наголошується, що організм не завжди реагує на впливає ззовні стимул, у зв'язку з чим в схему введено фактор (названий мотивацією), що пояснює розходження в реактивності. Але знову цей фактор звівся до суто фізіологічним механізмам: відмінності в чутливості організму до даного стимулу, тобто до порогів відчуттів. Виходячи з цього, мотивацію стали розуміти як стан, функція якого в зниженні порогу реактивності організму на деякі подразники. У цьому випадку мотив розглядається як енергізатор або сенсибілізатор.
Найбільш видатний представник динамічної психології американець Р. Вудвортс (R. Woodworth, 1918), критикуючи біхевіористів, трактував відповідь на зовнішній вплив як складний і мінливий акт, у якому інтегруються минулий досвід і своєрідність зовнішніх і внутрішніх готівкових умов. Цей синтез досягається завдяки психічної активності, основою якої є прагнення до мети (потреба).
У повсякденному житті прийнято вважати, що поведінка людини визначається планом і прагненням реалізувати цей план, досягти мети. Ця схема, як зазначає Ж. Нюттен (J. Nutten, 1984), відповідає реальності і враховує складне чоло веческое поведінку, у той час як біхевіористи в якості моделі беруть лише елементарну психічну реакцію. Необхідно пам'ятати, пише Ж. Нюттен, що поведінка - це ще й пошук відсутніх або ще не існуючих ситуацій і предметів, а не просто реагування на них. На цьому і грунтуються погляди психологів, які розглядають мотивацію як самостійний специфічний механізм організації поведінки людини і тварин.
Ще У. Джемс у кінці минулого століття виділив кілька типів ухвалення рішення (формування наміри, прагнення до дії) як свідомого умисного мотиваційного акту. Об'єкти думки, що затримують остаточне дію або сприяють йому, він називає підставами, або мотивами, даного рішення.
У другій половині ХХ століття з'явилися мотиваційні концепції Дж. Роттера (J. Rotter, 1954), Г. Келлі (G. Kelly, 1955), Х. Хекхаузена (H. Heckhausen, 1955), Дж. Аткінсона (J. Atkinson, 1964 ), Д. Макклелланд (D. McClelland, 1971), для яких характерним є визнання провідної ролі свідомості в детермінації поведінки людини. Когнітивні теорії мотивації спричинили за собою введення в науковий обіг нових мотиваційних понять: соціальні потреби, життєві цілі, когнітивні чинники, когнітивний дисонанс, цінності, очікування успіху, страх невдачі, рівень домагань.
Р. Кеттелла (R. Cattel, 1957) побудував «динамічну грати устремлінь». Він виділив мотиваційні диспозиції типу «ергов» (від грец. Егgon - енергія, робота), в яких бачив свого роду біологічно обумовлені потягу, і «енграми» природа яких міститься не в біологічній структурі, а в історії життя суб'єкта.
У багатьох зарубіжних мотиваційних концепціях центральним психічним процесом, що пояснює поведінку, стає прийняття рішення.
Психоаналітичні теорії мотивації. Новий етап вивчення детермінації поведінки розпочався наприкінці ХІХ століття у зв'язку з появою вчення Зігмунда Ф. (S. Freud, 1895) про несвідоме і потягах людини. Він надавав вирішальну роль в організації поведінки несвідомому ядра психічного життя, утвореному потужними потягами. В основному сексуальними (лібідо) і агресивними, що вимагають безпосередньої задоволення і блокуються цензором особистості - «Над-Я», тобто інтеріорізованих в ході соціалізації індивіда соціальними нормами і цінностями. Якщо у У. Джемса мотивація у вирішальній мірі пов'язувалася з свідомим прийняттям рішення (з урахуванням багатьох зовнішніх і внутрішніх факторів), то у З. Фрейда та його послідовників у детермінації поведінки вирішальна роль відводилася несвідомому, придушення спонукань якого з боку «Над-Я» призводить до неврозів.
У цьому ж напрямку розробляв свою теорію і У. Макдауголл (W. McDougall, 1923), який вважав, що в людини є вісімнадцять інстинктів. Він висунув «гормічеськой» концепцію, згідно з якою рушійною силою поведінки, в тому числі і соціального, є особлива вроджена (інстинктивна) енергія («горні»), що визначає характер сприйняття об'єктів, що створює емоційне збудження і спрямовуюча розумові і тілесні дії організму до мети. Кожному інстинкту відповідає своя емоція, яка з короткочасного стану перетворюється на почуття як стійку і організовану систему диспозицій - нахилів до дії. Таким чином, він намагався пояснити поведінку індивіда споконвічно закладеним у глибинах його психофізіологічної організації прагненням до мети.
Ряд зарубіжних психологів розглядають стадіальність мотиваційного процесу в рамках гештальт-підходу. Мова йде про цикл контакту, суттю якого є актуалізація та задоволення потреби при взаємодії людини з зовнішнім середовищем: домінуюча потреба з'являється на передньому плані свідомості як фігури на тлі особистого досвіду і, задоволена, знову розчиняється в тлі. У цьому процесі виділяється до шести фаз: відчуття стимулу його усвідомлення - порушення (рішення, виникнення спонукання) - початок дії - контакт з об'єктом - відступ (повернення до вихідного стану). При цьому зазначені фази можуть чітко диференціюватися або накладатися один на одного.
Серед вітчизняних психологів початку ХХ століття, які піднімали питання про мотивацію поведінки людини, слід відзначити перш за все А. Ф. Лазурський, що опублікував в 1906 році книгу «Нарис науки про характери». У ній досить велике місце відводиться докладному обговоренню питань, пов'язаних з бажаннями і потягами, боротьбою мотивів і прийняттям рішень, стійкістю рішень (намірів) і здатністю до внутрішньої затримці спонукальних імпульсів; висловлені положення не втратили актуальності і в даний час.
Про потягах, бажаннях і «хотіння» людини, у зв'язку з питаннями про волю і в лівих актах, розмовляв у своїх роботах і інший великий вітчизняний психолог М. М. Ланге (1914). Зокрема, він дав своє розуміння відмінностей потягів від «хотіння», вважаючи, що останні - це потягу, що переходять до активних дій. Для нього «хотіння» - це діяльна воля [8, 23].
У 20-х роках і пізніше питання мотивації поведінки розглядав В.М. Воровський (1927), Н.Ю. Войтоніс (1929, 1935), що стояв на біологізаторскіх позиціях. Л.С. Виготський у своїх роботах теж не залишив без уваги проблему детермінації і мотивації поведінки людини. Так, у навчальному посібнику «Педологія підлітка» (1930) він відводить велику главу питання про сутність інтересів та їх зміну в підлітковому віці. Він вважав, що проблема співвідношення потягів і інтересів є ключем до розуміння психічного розвитку підлітка, що обумовлено насамперед еволюцією інтересів і поведінки дитини, зміною структури спрямованості її поведінки. Незважаючи на деяку однобічність у питанні про інтереси, безсумнівно позитивним у його поглядах було переконання, що інтереси не є навичками, як вважали на той час багато психологів. В іншій роботі - «Історії розвитку вищих психічних функцій - Л. С. Виготський приділяє велику увагу питанню про« боротьбу мотивів ». Одним з перших він став розділяти мотив і стимул, говорив про довільній мотивації. У 40-х роках мотивацію, з позиції «теорії установки», розглядав Д.М. Узнадзе (1966), який говорив, що джерелом активності є потреба, яку він розумів дуже широко, а саме як те, що є потрібним для організму, але чим він в даний момент не володіє.
Розробка і розвиток теорії мотивації велася так само відомим вітчизняним психологом О.М. Леонтьєвим. Відмінність даної теорії полягає в тому, що вона спирається на основні принципи діалектичного матеріалізму і використовує головна теза цього філософського напряму: не свідомість визначає буття, діяльність людини, а навпаки, буття, діяльність людини визначає його свідомість. Леонтьєв запропонував таку схему діяльності: діяльність - дія - операція - психофізіологічні функції. Схема співвідноситься зі структурою мотиваційної сфери (мотив - мета - умова).
Основним поняттям даної теорії є діяльність, свідомість і особистість. Центральне місце в цьому ієрархічній структурі займає дію, яке є основною одиницею аналізу діяльності. Дія - це процес, спрямований на реалізацію мети, яка, у свою чергу, може бути визначена як образ бажаного результату. Таким чином, дія - свідомий прояв активності людини. Основними характеристиками поняття «дія» є чотири компоненти. По-перше, дія включає як необхідного компоненту акт свідомості у вигляді постановки і утримання мети. По-друге, дія - це одночасно й акт поведінки. По-третє, психологічна теорія діяльності через поняття дії вводить принцип активності, протиставляючи його принципу реактивності. Поняття «реактивність» має на увазі відповідь дія або реакцію на дію якого-небудь стимулу. По-четверте, поняття «дію» виводить діяльність людини в наочний і соціальний світ.
Виходячи з характеристик поняття «дія» як основного елемента аналізу діяльності формуються основоположні принципи психологічної теорії діяльності:
1. Свідомість не може розглядатися як замкнутий у самому собі: воно повинно виявлятися в діяльності (принцип «розмивання» кола свідомості).
2. Поведінка не можна розглядати у відриві від свідомості людини (принцип єдності свідомості і поведінки).
3. Діяльність - це активний, цілеспрямований процес (принцип активності).
4. Дії людини предметними, їх цілі носять соціальний характер (принцип предметної людської діяльності і принцип її соціальної обумовленості).
Саме по собі дія не може розглядатися як той елемент початкового рівня, з якого формується діяльність. Дії - складний елемент, який часто сам складається з багатьох більш дрібних. Таке становище пояснюється тим, що кожна дія обумовлена метою. Цілі людини не тільки різноманітні, але і різномасштабних. Є великі цілі, які діляться на більш дрібні приватні цілі, а ті, у свою чергу, можуть ділитися на більш дрібні приватні цілі і т.д.
Кожна дія може бути виконано по-різному, тобто за допомогою різних способів. Спосіб виконання дії називається операцією. У свою чергу спосіб виконання дії залежить від умов. У різних умовах для досягнення однієї і тієї ж мети можуть бути використані різні операції. Умови - як зовнішні обставини, так і можливості самого чинне суб'єкта. Тому мета в цій теорії - завдання. Операції - більші одиниці діяльності, ніж дії. Операції мало усвідомлюються або зовсім не усвідомлюються. Рівень операцій - рівень автоматичних дій та навичок. Існує два шляхи формування операцій: 1) шляхом адаптації та пристосування до умов існування і діяльності; 2) свідомі дії, що стали навичками завдяки автоматизації. Перший шлях практично не усвідомлюється, другий знаходиться на межі свідомості. Важко виділити чітку грань між операціями і діями.
Третій рівень структури діяльності - психофізіологічні функції - фізіологічні механізми забезпечення психічних процесів, отже, людина - біосоціальна істота. Перебіг психічних процесів невіддільно від процесів фізіологічного рівня, що забезпечує можливості організму, без яких більшість психічних функцій не може здійснюватися. Це здатність до відчуття, моторні здібності, можливість фіксації слідів минулих впливів і ряд уроджених механізмів. Психофізіологічні функції складають органічний фундамент процесів діяльності. Без них неможливі не тільки конкретні дії, а й постановка завдань на їх здійснення.
У багатьох зарубіжних і вітчизняних мотиваційних концепціях центральним психічним процесом, що пояснює поведінку, є прийняття рішення. Недоліком цих теорій мотивації є розгляд лише окремих сторін мотиваційного процесу, без спроб їх об'єднання. Це пов'язано з тим, що їх автори заперечують принципову можливість створення універсальної теорії мотивації, однаково задовільно пояснює поведінку тварин і людини.
Список використаної літератури:
1. Загальна психологія: підручник для студентів вис. уч. закладів. / С.Д. Максименко, Г.В. Вештеюнас, В.В. Клименко, В.А. Соловіенко - М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2000 .- 528 с.
2. Ділігенскій Г.Г. Проблеми теорії людських потреб / / Питання філософії. - 1984. - № 4 .- С.19-25.
3. Ільїн Є.П. Мотивація і мотиви - СПб: Питер, 2000. - 512 с.
4. Занюк Сергій. Психологія мотивації. - К.: Ельга-Н, Ніка-центр - 2001. - 352 с.
5. Хекхаузен Х. Мотивація і діяльність: Т.1; Пер. з нім. / Под ред. Б.М. Величковського. - М.: Педагогіка, 1986.-408с.
Виконання завдань, що стоять перед психологічною наукою, певною мірою залежить від того, наскільки успішним буде вивчення різних сторін людської активності, закономірностей її зміни і можливостей регулювання в потрібному напрямку.
Розглядаючи мотивацію людини як психологічний феномен, учені зіткнулися з багатьма труднощами, що вимагало від науки більш інтенсивної розробки проблематики людини як в теоретичному, так і в практичному відношенні. Стала більш очевидною необхідність пізнання закономірностей функціонування психіки і знання того, як вони обумовлюють поведінку людини в різних ситуаціях.
Як відомо, психічний розвиток людини відбувається в умовах досить складного і різноманітного співвідношення біологічного і соціального, воно визначається взаємозв'язком органічних задатків і діяльності індивіда, що реалізується в конкретних соціально-історичних умовах (Брушлинский А.Б., 1974). Будучи включеною в історично сформовані форми діяльності людей, будь-яка діяльність людини підкоряється законам суспільного розвитку.
Вивчення мотиваційних процесів у людини є, по суті справи, вивчення особистості в її діяльності. Специфіка людської діяльності полягає в тому, що вона завжди цілеспрямована. Здатність до цілепокладання - одна з принципових особливостей людини як розумної істоти. Висловлюючи активну сторону свідомості і нерідко визначаючи спосіб і характер дій людини, мета, яку людина ставить перед собою, інтегрує в єдине ціле складну структуру регулятивних процесів поведінки, визначає те, що людина здійснює цей вчинок, а не інший. Велику увагу взаємозв'язку мотивів і цілей діяльності приділяє С.Л. Рубінштейн. Саме ця обставина, на його думку, визначає свідоме психічне життя індивіда, проводить через неї хоча і змінюється відповідно до обставин, але все ж єдину життєву лінію. І саме тому при вивченні мотивації слід належну увагу приділити психологічному аналізу діяльності.
Обумовленість психіки людини історично сформованими формами діяльності передбачає необхідність розгляду проблеми мотивації також з боку зв'язку і взаємозумовленості діяльності і свідомості. Активність людської діяльності визначається не лише життєвою потребою організму, але також зумовлена усвідомленням залежності задоволення індивідуальних запитів від виконання певних дій, спрямованих на задоволення як потреб самої людини, так і потреб суспільства .. Цим підкреслюється найважливіша роль свідомості в діяльності людини як істоти суспільного за своєю природою.
П. М. Якобсон звертає увагу на очевидну необхідність власне психологічних (на противагу нейрофізіологічним) способів причинного пояснення поведінки людини. Неможливо, наприклад, назвати причиною злочинного поведінки нестійкість нервової системи, тому що залишається незрозумілим, чому багато людей з подібними психо-фізіологічними даними таких вчинків не роблять.
Протягом більш ніж півстолітнього періоду на заході було проведено багато досліджень з проблеми мотивації поведінки, які розвивалися, в основному, в рамках трьох напрямків: біхевіоризму, психоаналізу, гештальтпсихології, а також більш пізніх і сучасних модифікацій цих течій. Багато закордонних теорії мотивації побудовані на підставі експериментів з тваринами, тому в ряді випадків пряма екстраполяція на людину неможлива. Крім того, виникає питання: чи можна взагалі ці теорії розглядати як істинно мотиваційні? Чи не є вони біологічними теоріями детермінації поведінки?
Зростаючий інтерес до психології особистості, до складних динамічних змін в її діяльності і вчинках робить вивчення мотивації поведінки людини нагальним завданням психологічної науки. Очевидно, що потрібно критичний розгляд існуючих точок зору на проблему і пошук нового підходу до її вирішення. Цьому буде приділено увагу в наступних лекціях і семінарських заняттях.
Наскільки важливим є знання людьми мотивів один одного, особливо у спільній діяльності, відомо всім. Однак виявлення підстав дій і вчинків людини - справа не проста, пов'язане як з об'єктивними, так і з суб'єктивними труднощами. Вивчення психологічного складу людини включає з'ясування й таких питань:
- Які потреби притаманні даній людині;
- За допомогою яких засобів він вважає за краще задовольнити свої потреби;
- Які ситуації чи стану запускають ту чи іншу поведінку;
- Що сильніше впливає на мотивацію - наявні потреби або почуття боргу, відповідальності;
- Як і спрямованість особистості.
Відповідь на більшість цих питань можна отримати, лише використовуючи різноманітна методи вивчення мотивів і особистості.
Психологами розроблено кілька підходів до вивчення мотивації і мотивів людини: експеримент, спостереження, бесіда, опитування, анкетування, аналіз продуктів діяльності та ін Всі ці методи можна розділити на три групи:
1. Здійснюваний в тій чи іншій формі опитування суб'єкта;
2. Оцінка поведінки та її причин з боку (метод спостереження);
3. експериментальні методи.
Крім цього, розрізняють три загальних методичних підходи до вивчення мотивів: непрямий, прямий і проективний.
При першому підході процедура дослідження вимагає від випробуваного таких дій, діагностичний задум яких для випробуваного залишається нерозгаданим. Наприклад, вихідним пунктом мотиваційного тесту при контрольованих умовах може бути вибірковість у запам'ятовуванні подій, неоднакова обізнаність у різних областях, інтенсивність прагнення до чого небудь.
Процедури непрямого підходу до вивчення мотивів іноді називають «об'єктивними» тестами. Методологія таких тестів розроблена недостатньо, і процедури непрямого підходу не знайшли поки широкого застосування.
Другий, прямий, підхід грунтується на власних висловлюваннях обстежуваних .. У даної процедури є серйозні недоліки. По-перше, відповіді можуть бути спотворені (несвідомо) або свідомо фальсифіковані випробуваним, по-друге, відповіді вимагають самооцінки, що пов'язане з багатьма труднощами.
Дотримання загальних методичних принципів опитування і ретельне опрацювання самих тестів можуть запобігти впливу більшості причин, що призводять до спотворення поведінки, або своєчасно розкрити ці спотворення.
Труднощі самооцінки може бути усунена, якщо тест складено правильно і його питання не вимагають глибокого самоаналізу.
Третій підхід до вивчення мотивів полягає в тому, що випробуваному пропонується многосмисловой матеріал. Ці багатозначні ситуації по різному сприймаються випробуваними з різною мотиваційною сферою .. Істотним недоліком даних процедур є те, що висловлювання обстежуваних досить довільно можуть трактуватися експериментатором і тут немає об'єктивних критеріїв.
У практиці вивчення мотивів поведінки найбільше застосування знайшли опитувальні листи і тести, що реалізують другий підхід. Отримана при цій процедурі інформація має характер безпосередніх реакцій на вербальні індикатори. В якості індикаторів використовуються питання, на які випробовуваний відповідає ствердно чи негативно, або висловлювання, які він вважає вірними або невірними. Можливі відповіді зазвичай даються заздалегідь і вимагають тільки позначки умовним знаком.
Тести з вивчення мотивів побудовані на основі припущення, що причини, які спонукають поведінку, усвідомлюються людиною і можуть бути якісно оцінені. Таким чином, тести мотивів є психометричними процедурами, спрямованими на певні ступеня вираженості індикат.
Характер мотивів визначається за допомогою великої кількості окремих індикаторів (від 15 до 40), що мають одну спрямованість. Відповідь на один індикатор не вважається досить надійним.
Велика кількість індикаторів сприяє точності структурної та вимірювальної моделей.
Проте, ідеальних методів, які б дозволяли простежити весь процес побудови мотивів, виявити його суттєві моменти і тим самим - структуру мотиву конкретної дії чи вчинку. Практично немає. В основному методи спрямовані на виявлення особистісних диспозицій (властивостей особистості, установок), які як домінуючі тенденції, можуть вплинути на прийняття рішення і формування наміри, але аж ніяк не відомо, чи вплинули вони на рішення конкретно в даному випадку.
Треба зауважити, що виявлення мотивів людини справа важка, але не безнадійна. Воно вимагає комплексного використання різних методик, що дозволяють виявляти глибинні причини поведінки людини (потреби, мотиваційні установки, стан в даний момент), а не тільки цілі. Однак при цьому слід все ж таки враховувати, що, як і будь-яка психологічна діагностика, визначення мотиву поведінки - це імовірнісний процес, не дає в ряді випадків стовідсоткової гарантії правильності діагнозу.
2. Характеристика основних теорій мотивації у вітчизняній та зарубіжній психології
Науковому вивченню причин активності людини та тварин, їх детермінації, поклали початок ще великі мислителі давнини - Арістотель, Геракліт, Демокріт, Лукрецій, Платон, Сократ, згадували про «нужді як вчительці життя». Демокріт, наприклад, розглядав потребу (потребу) як основну рушійну силу, яка не тільки привела в дію емоційні переживання, але зробила розум людини витонченим, дозволила придбати мову, мова і звичку до праці. Поза потреб людина не змогла б вийти з дикого стану [6, 9].
Геракліт докладно розглядав спонукальні сили, потяги, потреби. На його думку, потреби визначаються умовами життя, тому свині радіють бруду, осли золоту воліють солому, птиці купаються в пилу і попелі і т. д. Говорячи про зв'язок спонукальних сил і розуму, Геракліт зазначав, що всяке бажання купується ціною, тому зловживання прагненнями веде до її ослаблення. У той же час поміркованість у задоволенні потреб сприяє розвитку і вдосконаленню інтелектуальних здібностей людини.
Сократ писав про те, що кожній людині властиві потреби, бажання, прагнення. При цьому головне полягає не в тому, які прагнення людини, а в тому, яке місце вони займають у його житті. Людина не може подолати свою природу та вийти з-під залежності від інших людей, якщо він не в змозі управляти своїми потребами, бажаннями і поведінкою. Люди, не здатні приборкувати свої спонукання, є рабами тілесних пристрастей і зовнішньої дійсності. Тому людина повинна прагнути до мінімізації потреб і задовольняти їх тільки тоді, коли вони стають дійсно нагальними. Все це наблизило б людину до богоподібним станом, і головні зусилля волі і розуму він зміг би направляти на пошуки істини і сенсу життя.
У Платона потреби, потяги і пристрасті утворюють «вожделеющим або нижчу» душу, яка подібна до стада і потребує керівництва з боку «розумної і благородної душі».
Аристотель зробив значний крок вперед у поясненні механізмів поведінки людини. Він вважав, що прагнення завжди пов'язані з метою, в якій у формі образу чи думки представлений об'єкт, що має для організму корисне або шкідливе значення. З іншого боку, прагнення визначаються потребами і пов'язаними з ними почуттями задоволення і невдоволення, функція яких полягає в тому, щоб повідомляти і оцінювати придатність чи непридатність даного об'єкту для життя організму. Таким чином, будь-яке вольове рух і емоційний стан, що визначають активність людини, мають природні підстави.
Близькі до цих поглядів і погляди Лукреція. Джерелами волі, на його думку, є бажання, що випливають з потреб.
Голландський філософ Б. Спіноза вважав головною спонукальною силою поведінки афекти, до яких він відносив у першу чергу потягу, пов'язані як з тілом, так і з душею. Якщо потяг усвідомлюється, то воно перетворюється на бажання.
Особливого значення надавали потребам як основних джерел активності людини французькі матеріалісти кінця Х століття, Е. Кондільяк розумів потреби як неспокій, що викликається відсутністю чогось, що веде до задоволення. Завдяки потребам, вважав він, виникають всі душевні і тілесні звички.
П. Гольбах також підкреслював певну роль потреб у житті людини, але робив це глибше і послідовніше. Потреби, писав він, виступають рушійним фактором наших пристрастей, волі, розумової активності. Через мотиви, що представляють собою реальні чи уявні предмети, з якими пов'язане благополуччя організму, потреби приводять в дію наші розум, почуття і волю і направляють їх до того, щоб зробити певні заходи для підтримки існування організму. Потреби людини безнастанними, і ця обставина служить джерелом його постійної активності, П. Гольбах у вченні про потреби стверджував, що для пояснення активності людини достатньо од них зовнішніх причин, і повністю відкидав традиційне уявлення ідеалізму про спонтанної активності свідомості, пізнавальної, емоційної і діяльності.
К. Гельвецій джерелом активності людини вважав пристрасті. Фізичні, або природні, пристрасті виникають через задоволення або незадоволення потреб. Останні він ототожнював з відчуттями.
Велику роль потребам у розумінні поведінки людини відводив Н.Г. Чернишевський. Тільки через них, вважав він, можна зрозуміти ставлення суб'єкта до об'єкта, визначити роль матеріально-Економічних умов для психічного і морального розвитку особистості. З розвитком потреб він пов'язував і розвиток пізнавальних здібностей. Первинними є органічні потреби, задоволення яких веде і до появи морально-естетичних потреб. Тварини наділяються лише фізичними потребами, які й визначають їх поведінку і психічне життя.
Також значну роль у психічній активності людини відводив потребам Р. Вудвортс. Завдяки їм організм виявляється чутливим до одних стимулам і байдужим до інших, що, таким чином, не тільки визначає характер рухових реакцій, а й впливає на сприйняття навколишнього світу (тут сходяться погляди Р. Вудвортса і А. А. Ухтомського на домінанту і, по суті, розглядається потреба як домінантний осередок збудження).
У 20-ті й наступні роки нашого сторіччя в західній психології з'являються теорії мотивації, що відносяться тільки до людини (К. Левін, Г. Олпорт [K. Levin, 1926; G. Allport, 1937]). Тут, поряд з органічними, виділені вторинні (психогенні) потреби, що виникають в результаті навчання і виховання (Г. Мюррей [H. Murrey, 1938]). До них віднесені потреба в досягненні успіху, в афіліації та агресії, потреба в незалежності та протидію, у повазі і захисті, в домінуванні й приверненні уваги, потреба в уникненні невдач і шкідливих впливів і т. д. Свою класифікацію потреб дав і А. Маслоу (A. Maslow, 1954).
Як бачимо у ХХ столітті поняття «мотивація» залишається тісно пов'язаним з поняттям «потреби». При цьому потребностное теорії мотивації протиставлялися поглядам на мотивацію біхевіористів, згідно з якими поведінка развертиваетсй за схемою «стимул - реакція».
Біхевіорісти відзначали, що термін "мотивація" занадто загальний і недостатньо науковий, що експериментальна психологія під цією назвою фактично вивчає потреби, потяги (драйви), що мають суто фізіологічну природу. Біхевіорісти пояснюють поведінку через схему «стимул - реакція», розглядаючи подразник як активне джерело реакції організму. Для них проблема мотивації не варто, тому що, з їхньої точки зору, динамічним умовою поведінки є реактивність організму, тобто його здатність відповідати специфічним чином на подразники. Правда, при цьому наголошується, що організм не завжди реагує на впливає ззовні стимул, у зв'язку з чим в схему введено фактор (названий мотивацією), що пояснює розходження в реактивності. Але знову цей фактор звівся до суто фізіологічним механізмам: відмінності в чутливості організму до даного стимулу, тобто до порогів відчуттів. Виходячи з цього, мотивацію стали розуміти як стан, функція якого в зниженні порогу реактивності організму на деякі подразники. У цьому випадку мотив розглядається як енергізатор або сенсибілізатор.
Найбільш видатний представник динамічної психології американець Р. Вудвортс (R. Woodworth, 1918), критикуючи біхевіористів, трактував відповідь на зовнішній вплив як складний і мінливий акт, у якому інтегруються минулий досвід і своєрідність зовнішніх і внутрішніх готівкових умов. Цей синтез досягається завдяки психічної активності, основою якої є прагнення до мети (потреба).
У повсякденному житті прийнято вважати, що поведінка людини визначається планом і прагненням реалізувати цей план, досягти мети. Ця схема, як зазначає Ж. Нюттен (J. Nutten, 1984), відповідає реальності і враховує складне чоло веческое поведінку, у той час як біхевіористи в якості моделі беруть лише елементарну психічну реакцію. Необхідно пам'ятати, пише Ж. Нюттен, що поведінка - це ще й пошук відсутніх або ще не існуючих ситуацій і предметів, а не просто реагування на них. На цьому і грунтуються погляди психологів, які розглядають мотивацію як самостійний специфічний механізм організації поведінки людини і тварин.
Ще У. Джемс у кінці минулого століття виділив кілька типів ухвалення рішення (формування наміри, прагнення до дії) як свідомого умисного мотиваційного акту. Об'єкти думки, що затримують остаточне дію або сприяють йому, він називає підставами, або мотивами, даного рішення.
У другій половині ХХ століття з'явилися мотиваційні концепції Дж. Роттера (J. Rotter, 1954), Г. Келлі (G. Kelly, 1955), Х. Хекхаузена (H. Heckhausen, 1955), Дж. Аткінсона (J. Atkinson, 1964 ), Д. Макклелланд (D. McClelland, 1971), для яких характерним є визнання провідної ролі свідомості в детермінації поведінки людини. Когнітивні теорії мотивації спричинили за собою введення в науковий обіг нових мотиваційних понять: соціальні потреби, життєві цілі, когнітивні чинники, когнітивний дисонанс, цінності, очікування успіху, страх невдачі, рівень домагань.
Р. Кеттелла (R. Cattel, 1957) побудував «динамічну грати устремлінь». Він виділив мотиваційні диспозиції типу «ергов» (від грец. Егgon - енергія, робота), в яких бачив свого роду біологічно обумовлені потягу, і «енграми» природа яких міститься не в біологічній структурі, а в історії життя суб'єкта.
У багатьох зарубіжних мотиваційних концепціях центральним психічним процесом, що пояснює поведінку, стає прийняття рішення.
Психоаналітичні теорії мотивації. Новий етап вивчення детермінації поведінки розпочався наприкінці ХІХ століття у зв'язку з появою вчення Зігмунда Ф. (S. Freud, 1895) про несвідоме і потягах людини. Він надавав вирішальну роль в організації поведінки несвідомому ядра психічного життя, утвореному потужними потягами. В основному сексуальними (лібідо) і агресивними, що вимагають безпосередньої задоволення і блокуються цензором особистості - «Над-Я», тобто інтеріорізованих в ході соціалізації індивіда соціальними нормами і цінностями. Якщо у У. Джемса мотивація у вирішальній мірі пов'язувалася з свідомим прийняттям рішення (з урахуванням багатьох зовнішніх і внутрішніх факторів), то у З. Фрейда та його послідовників у детермінації поведінки вирішальна роль відводилася несвідомому, придушення спонукань якого з боку «Над-Я» призводить до неврозів.
У цьому ж напрямку розробляв свою теорію і У. Макдауголл (W. McDougall, 1923), який вважав, що в людини є вісімнадцять інстинктів. Він висунув «гормічеськой» концепцію, згідно з якою рушійною силою поведінки, в тому числі і соціального, є особлива вроджена (інстинктивна) енергія («горні»), що визначає характер сприйняття об'єктів, що створює емоційне збудження і спрямовуюча розумові і тілесні дії організму до мети. Кожному інстинкту відповідає своя емоція, яка з короткочасного стану перетворюється на почуття як стійку і організовану систему диспозицій - нахилів до дії. Таким чином, він намагався пояснити поведінку індивіда споконвічно закладеним у глибинах його психофізіологічної організації прагненням до мети.
Ряд зарубіжних психологів розглядають стадіальність мотиваційного процесу в рамках гештальт-підходу. Мова йде про цикл контакту, суттю якого є актуалізація та задоволення потреби при взаємодії людини з зовнішнім середовищем: домінуюча потреба з'являється на передньому плані свідомості як фігури на тлі особистого досвіду і, задоволена, знову розчиняється в тлі. У цьому процесі виділяється до шести фаз: відчуття стимулу його усвідомлення - порушення (рішення, виникнення спонукання) - початок дії - контакт з об'єктом - відступ (повернення до вихідного стану). При цьому зазначені фази можуть чітко диференціюватися або накладатися один на одного.
Серед вітчизняних психологів початку ХХ століття, які піднімали питання про мотивацію поведінки людини, слід відзначити перш за все А. Ф. Лазурський, що опублікував в 1906 році книгу «Нарис науки про характери». У ній досить велике місце відводиться докладному обговоренню питань, пов'язаних з бажаннями і потягами, боротьбою мотивів і прийняттям рішень, стійкістю рішень (намірів) і здатністю до внутрішньої затримці спонукальних імпульсів; висловлені положення не втратили актуальності і в даний час.
Про потягах, бажаннях і «хотіння» людини, у зв'язку з питаннями про волю і в лівих актах, розмовляв у своїх роботах і інший великий вітчизняний психолог М. М. Ланге (1914). Зокрема, він дав своє розуміння відмінностей потягів від «хотіння», вважаючи, що останні - це потягу, що переходять до активних дій. Для нього «хотіння» - це діяльна воля [8, 23].
У 20-х роках і пізніше питання мотивації поведінки розглядав В.М. Воровський (1927), Н.Ю. Войтоніс (1929, 1935), що стояв на біологізаторскіх позиціях. Л.С. Виготський у своїх роботах теж не залишив без уваги проблему детермінації і мотивації поведінки людини. Так, у навчальному посібнику «Педологія підлітка» (1930) він відводить велику главу питання про сутність інтересів та їх зміну в підлітковому віці. Він вважав, що проблема співвідношення потягів і інтересів є ключем до розуміння психічного розвитку підлітка, що обумовлено насамперед еволюцією інтересів і поведінки дитини, зміною структури спрямованості її поведінки. Незважаючи на деяку однобічність у питанні про інтереси, безсумнівно позитивним у його поглядах було переконання, що інтереси не є навичками, як вважали на той час багато психологів. В іншій роботі - «Історії розвитку вищих психічних функцій - Л. С. Виготський приділяє велику увагу питанню про« боротьбу мотивів ». Одним з перших він став розділяти мотив і стимул, говорив про довільній мотивації. У 40-х роках мотивацію, з позиції «теорії установки», розглядав Д.М. Узнадзе (1966), який говорив, що джерелом активності є потреба, яку він розумів дуже широко, а саме як те, що є потрібним для організму, але чим він в даний момент не володіє.
Розробка і розвиток теорії мотивації велася так само відомим вітчизняним психологом О.М. Леонтьєвим. Відмінність даної теорії полягає в тому, що вона спирається на основні принципи діалектичного матеріалізму і використовує головна теза цього філософського напряму: не свідомість визначає буття, діяльність людини, а навпаки, буття, діяльність людини визначає його свідомість. Леонтьєв запропонував таку схему діяльності: діяльність - дія - операція - психофізіологічні функції. Схема співвідноситься зі структурою мотиваційної сфери (мотив - мета - умова).
Основним поняттям даної теорії є діяльність, свідомість і особистість. Центральне місце в цьому ієрархічній структурі займає дію, яке є основною одиницею аналізу діяльності. Дія - це процес, спрямований на реалізацію мети, яка, у свою чергу, може бути визначена як образ бажаного результату. Таким чином, дія - свідомий прояв активності людини. Основними характеристиками поняття «дія» є чотири компоненти. По-перше, дія включає як необхідного компоненту акт свідомості у вигляді постановки і утримання мети. По-друге, дія - це одночасно й акт поведінки. По-третє, психологічна теорія діяльності через поняття дії вводить принцип активності, протиставляючи його принципу реактивності. Поняття «реактивність» має на увазі відповідь дія або реакцію на дію якого-небудь стимулу. По-четверте, поняття «дію» виводить діяльність людини в наочний і соціальний світ.
Виходячи з характеристик поняття «дія» як основного елемента аналізу діяльності формуються основоположні принципи психологічної теорії діяльності:
1. Свідомість не може розглядатися як замкнутий у самому собі: воно повинно виявлятися в діяльності (принцип «розмивання» кола свідомості).
2. Поведінка не можна розглядати у відриві від свідомості людини (принцип єдності свідомості і поведінки).
3. Діяльність - це активний, цілеспрямований процес (принцип активності).
4. Дії людини предметними, їх цілі носять соціальний характер (принцип предметної людської діяльності і принцип її соціальної обумовленості).
Саме по собі дія не може розглядатися як той елемент початкового рівня, з якого формується діяльність. Дії - складний елемент, який часто сам складається з багатьох більш дрібних. Таке становище пояснюється тим, що кожна дія обумовлена метою. Цілі людини не тільки різноманітні, але і різномасштабних. Є великі цілі, які діляться на більш дрібні приватні цілі, а ті, у свою чергу, можуть ділитися на більш дрібні приватні цілі і т.д.
Кожна дія може бути виконано по-різному, тобто за допомогою різних способів. Спосіб виконання дії називається операцією. У свою чергу спосіб виконання дії залежить від умов. У різних умовах для досягнення однієї і тієї ж мети можуть бути використані різні операції. Умови - як зовнішні обставини, так і можливості самого чинне суб'єкта. Тому мета в цій теорії - завдання. Операції - більші одиниці діяльності, ніж дії. Операції мало усвідомлюються або зовсім не усвідомлюються. Рівень операцій - рівень автоматичних дій та навичок. Існує два шляхи формування операцій: 1) шляхом адаптації та пристосування до умов існування і діяльності; 2) свідомі дії, що стали навичками завдяки автоматизації. Перший шлях практично не усвідомлюється, другий знаходиться на межі свідомості. Важко виділити чітку грань між операціями і діями.
Третій рівень структури діяльності - психофізіологічні функції - фізіологічні механізми забезпечення психічних процесів, отже, людина - біосоціальна істота. Перебіг психічних процесів невіддільно від процесів фізіологічного рівня, що забезпечує можливості організму, без яких більшість психічних функцій не може здійснюватися. Це здатність до відчуття, моторні здібності, можливість фіксації слідів минулих впливів і ряд уроджених механізмів. Психофізіологічні функції складають органічний фундамент процесів діяльності. Без них неможливі не тільки конкретні дії, а й постановка завдань на їх здійснення.
У багатьох зарубіжних і вітчизняних мотиваційних концепціях центральним психічним процесом, що пояснює поведінку, є прийняття рішення. Недоліком цих теорій мотивації є розгляд лише окремих сторін мотиваційного процесу, без спроб їх об'єднання. Це пов'язано з тим, що їх автори заперечують принципову можливість створення універсальної теорії мотивації, однаково задовільно пояснює поведінку тварин і людини.
Список використаної літератури:
1. Загальна психологія: підручник для студентів вис. уч. закладів. / С.Д. Максименко, Г.В. Вештеюнас, В.В. Клименко, В.А. Соловіенко - М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2000 .- 528 с.
2. Ділігенскій Г.Г. Проблеми теорії людських потреб / / Питання філософії. - 1984. - № 4 .- С.19-25.
3. Ільїн Є.П. Мотивація і мотиви - СПб: Питер, 2000. - 512 с.
4. Занюк Сергій. Психологія мотивації. - К.: Ельга-Н, Ніка-центр - 2001. - 352 с.
5. Хекхаузен Х. Мотивація і діяльність: Т.1; Пер. з нім. / Под ред. Б.М. Величковського. - М.: Педагогіка, 1986.-408с.