Мотиваційна сфера особистості
У попередній лекції ми вже говорили, що особистість - це те, що притаманне лише людині, що відрізняє його від тварин. Те, що властива тільки людині і разом з тим кожній людині, - це його внутрішній світ. Внутрішній світ - це не просто образ зовнішнього; такий образ є і у тварин, навіть нижчих тварин. Внутрішній світ має свій специфічний зміст, свої закони формування і розвитку, які багато в чому (хоча не повністю) незалежні від світу зовнішнього.Почнемо з того, що дає людині володіння внутрішнім світом. Поведінка тварин визначається двома рядами факторів: зовнішніми стимулами, що викликають автоматичні інстинктивні або прижиттєво сформовані реакції, і внутрішніми станами напруги тих чи інших потреб, від яких залежить готовність тварини до тих або інших форм поведінки і до реагування на ті чи інші стимули. Взаємодія цих двох рядів може породжувати іноді дуже складні механізми детермінації поведінки, але це поведінка завжди виявляється підпорядковане тільки однієї логіці - логіці задоволення актуальних потреб.
Поведінка людини також найчастіше підпорядковується саме такою логікою і зводиться до реагування на стимули і задоволенню сьогохвилинних мотивів. Разом з тим вся поведінка людини не можна звести лише до цього. Як точно помітив Гегель, обставини і мотиви панують над людиною лише тоді, коли він сам дозволяє їм це [66]. Розрізнення двох логік людського існування чітко представлено в концепції американського психолога Сальваторе Мадді [410]. Мадді виділяє у людини три групи потреб. Дві з них цілком традиційні і відзначаються більшістю психологів - це потреби біологічні та соціальні. Третя ж група потреб ніким раніше в подібні переліки не включалася. Мадді називає цю групу потреб психологічними і включає в неї потреби в судженні, уяві і символізації.
Мадді описує два типи розвитку особистості в залежності від того, які потреби виходять у неї на перший план. В одному випадку у людини безроздільно домінують біологічні та соціальні потреби, а психологічні дуже слабкі. У цьому випадку людина сприймає себе як не більш ніж втілення набору біологічних потреб і соціальних ролей і веде себе відповідно їм, тобто у відповідності з логікою, яку ми можемо назвати логікою задоволення актуальних потреб. Мадді називає цей шлях розвитку особистості конформістським. При іншому, індивідуалістичної, шляхи розвитку особистості чільне місце займають психологічні потреби, і це відіграє ключову роль у зміні всієї логіки поведінки. Людина виходить за межі біологічних потреб і соціальних ролей, долає ситуативність своєї поведінки саме завдяки судженню, уяві і символізації. З їх допомогою він будує не тільки картину світу як він є, а й картину бажаного світу і картини інших можливих світів; він пов'язує у свідомості актуальну ситуацію з багатьма іншими обставинами, які не присутні в ній безпосередньо, в тому числі з її віддаленими причинами і наслідками; він знаходить цілісність картини світу у часовій перспективі, стає здатною планувати свої майбутні дії та оцінювати зміст будь-якого свого дії якого зовнішнього обставини в контексті не миттєвої ситуації, а всього свого життя, а часом і в більш широкому контексті. Видатний психолог нашого часу Віктор Франкл [397] писав, що тварина не є особистістю, тому що для тварини не існує лежить перед ним світу; для тварини існує лише навколишнє середовище. Навпаки, особистість живе якраз не в середовищі, а в світі, відносини з яким вона будує за допомогою свого внутрішнього світу на основі логіки життєвої необхідності - логіки, у світлі якої кожна дія або обставина виступає як має в контексті всього життя особистості певний сенс, іншими словами, певне місце і роль. І якщо С. Мадді трохи спрощує картину, ділячи людей на два типи - конформістів і індивідуалістів, то ми можемо (вважаючи більш правильним) бачити в цьому, швидше, дві логіки поведінки та існування, які в різні моменти може демонструвати один і той ж людина . Одна з них - реактивна логіка, логіка задоволення потреб - найбільш прямолінійна і є загальною для людини і тварин, друга - значеннєва логіка, логіка життєвої необхідності - є виключно надбанням людини. Людина може жити і діяти згідно з цією логікою завдяки механізмам значеннєвої регуляції, які утворюють ядро внутрішнього світу - другого рівня особистісної структури.
Внутрішній світ - це не набір езотеричних сутностей, що не мають нічого спільного із зовнішнім світом. Ми вже говорили, що внутрішній світ включає в себе специфічним чином заломленої й узагальнену зовнішню реальність, пофарбовану тим змістом, який вона має для людини. Що є основними його складовими? Звичайно ж, не самі об'єкти, явища і узагальнені категорії зовнішньої, об'єктивної реальності. І не психічні механізми, що відповідають за їх переломлення в свідомості людини. Основними складовими внутрішнього світу людини є властиві тільки йому і випливають з його унікального особистісного досвіду стійкі смисли значущих об'єктів і явищ, що відображають його ставлення до них, а також особистісні цінності, які є, поряд з потребами, джерелами цих смислів. Тому в психології іноді використовують поняття "ціннісно-смислова сфера особистості" для позначення того, що на повсякденній мові називається внутрішнім світом людини.
Серед усіх понять, які використовуються у психології для пояснення спонукальних моментів у поведінці людини, найзагальнішими, основними є поняття мотивації та мотиву.
Термін "мотивація" представляє ширше поняття, ніж термін "мотив". Слово "мотивація" використовується в сучасній психології в двоякому сенсі: як що означає систему факторів, що детермінують поведінку (сюди входять, зокрема, потреби, мотиви, цілі, наміри, прагнення і багато чого іншого), і як характеристика процесу, який стимулює і підтримує поведінкову активність на певному рівні. Мотивацію, таким чином, можна визначити як сукупність причин психологічного характеру, що пояснюють поведінку людини, його початок, спрямованість і активність.
Мотиваційного пояснення вимагають наступні сторони поведінки: його виникнення, тривалість і стійкість, спрямованість і припинення після досягнення поставленої мети, преднастройка на майбутні події, підвищення ефективності, розумність або смислова цілісність окремо взятого поведінкового акту.
Подання про мотивацію виникає при спробі пояснення, а не опису поведінки. Це - пошук відповідей на питання типу "чому?", "Навіщо?", "Для якої мети?", "Заради чого?", "Який сенс ?...". Виявлення і опис причин стійких змін поведінки і є відповідь на питання про мотивації містять його вчинків.
Будь-яка форма поведінки може бути пояснена як внутрішніми, так і зовнішніми причинами. У першому випадку в якості вихідного і кінцевого пунктів пояснення виступають психологічні властивості суб'єкта поведінки, а в другому - зовнішні умови та обставини його діяльності. У першому випадку говорять про мотиви, потреби, цілі, наміри, бажання, інтереси і т. п., а в другому - про стимули, що виходять з ситуації, що склалася. Іноді всі психологічні чинники, які як би зсередини, від людини визначають його поведінку, називають особистісними диспозиціями. Тоді відповідно говорять про диспозиционной і ситуаційної мотиваціях як аналоги внутрішньої і зовнішньої детермінації поведінки.
Поведінка особистості в ситуаціях, які здаються однаковими, представляється досить різноманітним, і ця різноманітність важко пояснити, апелюючи тільки до ситуації. Встановлено, наприклад, що навіть на одні й ті ж питання людина відповідає по-різному залежно від того, де і як ці питання йому задаються. У зв'язку з цим є сенс визначити ситуацію не фізично, а психологічно, так, як вона представляється суб'єкту в його сприйнятті і переживаннях, тобто так, як людина розуміє і оцінює її.
Сиюминутное, актуальну поведінку людини слід розглядати не як реакцію на певні внутрішні чи зовнішні стимули, а як результат безперервної взаємодії його диспозицій із ситуацією. Це передбачає розгляд мотивації як циклічного процесу безперервного взаємного впливу і перетворення, в якому суб'єкт дії та ситуація взаємно впливають один на одного, і результатом цього є реально бачимо поведінка. Мотивація в даному випадку мислиться як процес безперервного вибору і прийняття рішень на основі зважування поведінкових альтернатив.
Мотивація пояснює цілеспрямованість дії, організованість та стійкість цілісної діяльності, спрямованої на досягнення певної мети.
Мотив на відміну від мотивації - це те, що належить самому суб'єкту поведінки, є його стійким особистісним властивістю, зсередини спонукає до здійснення певних дій. Мотив також можна визначити як поняття, яке в узагальненому вигляді представляє безліч диспозицій.
З усіх можливих диспозицій найбільш важливої є поняття потреби. Нею називають стан потреби людини або тварини в певних умовах, яких їм бракує для нормального існування та розвитку. Потреба як стан особистості завжди пов'язана з наявністю у людини почуття незадоволеності, зв'язаного в дефіцитом те, що потрібно організму (особистості).
Потреба є у всіх живих істот. І цим жива природа відрізняється від неживої. Іншим її відмінністю, також пов'язаних з потребами, є вибірковість реагування живого саме на те, що складає предмет потреб, тобто на те, чого організму в даний момент часу не вистачає. Потреба активізує організм, стимулює поведінку, спрямовану на пошук того, що потрібно. Вона як би веде за собою організм, приводить у стан підвищеної збудливості окремі психічні процеси й органи, підтримує активність організму до тих пір, поки відповідний стан потреби не буде повністю задоволене.
Кількість і якість потреб, які мають живі істоти, залежить від рівня їх організації, від способу життя та умов життя, від місця, займаного відповідним організмом на еволюційних сходах. Більше всього різноманітних потреб у людини, у якого, крім фізичних та органічних потреб, є ще матеріальні, духовні, соціальні (останні являють собою специфічні потреби, пов'язані зі спілкуванням і взаємодією людей один з одним). Як особистості, люди відрізняються один від одного різноманітністю наявних у них потреб і особливим поєднанням цих потреб.
Відомий американський психолог А. X. Маслоу в 1954 р. створив ієрархічну модель мотивації ("Мотивація і особистість"), запропонувавши таку класифікацію людських потреб:
Потреби фізіологічні (органічні) - голод, спрага, статевий потяг та ін
Потреби в безпеці - відчувати себе захищеним, позбутися страху, від агресивності.
Потреби в приналежності і любові - належати до спільності, знаходитися поряд з людьми, бути прийнятим ними.
Потреби поваги (шанування) - компетентність, схвалення, визнання, авторитет, досягнення успіхів.
Пізнавальні потреби - знати, вміти, розуміти, досліджувати.
Естетичні потреби - гармонія, симетрія, порядок, краса.
Потреби в самоактуалізації - реалізація своїх цілей, здібностей, розвиток власної особистості.
У відповідності зі своєю моделлю А. X. Маслоу стверджував, що вищі потреби можуть направляти поведінку індивіда лише в тій мірі, в якій задоволені його більш нижчі потреби. Що ж стосується самого високого класу здібностей - самоактуалізації, то, за А. X. Маслоу, самоактуалізація як здатність може бути присутнім у більшості людей, але лише у невеликого меншини вона є в якійсь мірі доконаною [4 II].
Основні характеристики людських потреб - сила, періодичність виникнення і спосіб задоволення. Додатковою, але дуже суттєвою характеристикою, особливо коли мова йде про особистості, є предметний зміст потреби, тобто сукупність тих об'єктів матеріальної і духовної культури, за допомогою яких дана потреба може бути задоволена.
Друге після потреби зі свого мотиваційному значенням поняття - мета. Метою називають той безпосередньо усвідомлюваний результат, на який в даний момент спрямована дія, пов'язане з діяльністю, що задовольняє актуалізовану потребу. Якщо всю сферу усвідомлюваного людиною в складній мотиваційної динаміці її поведінки у вигляді своєрідної арени, на якій розгортається барвистий і багатогранний спектакль його життя, і допустити, що найбільш яскраво в даний момент на ній освітлене те місце, яке повинно приковувати до себе найбільшу увагу глядача (самого суб'єкта), то це і буде мета.
Мета є основним об'єктом уваги, займає обсяг короткочасної і оперативної пам'яті; з нею пов'язані розгортається в даний момент часу розумовий процес і більшість різноманітних емоційних переживань. На відміну від мети, пов'язаної з короткочасною пам'яттю, потреби, мабуть, зберігаються в довготривалій пам'яті.
Розглянуті мотиваційні утворення: диспозиції (мотиви), потреби і цілі - є основними складовими мотиваційної сфери людини.
Кожна з диспозицій може бути реалізована в багатьох потребах. У свою чергу, поведінка, спрямована на задоволення потреби, поділяється на види діяльності (спілкування), відповідні приватним цілям.
Мотиваційну сферу людини з точки зору її розвиненості можна оцінювати за такими параметрами: широта, гнучкість і иерархизированность.
Під широтою мотиваційної сфери розуміється якісну різноманітність мотиваційних факторів - диспозицій (мотивів), потреб, цілей, представлених на кожному з рівнів. Чим більше у людини різноманітних мотивів, потреб і цілей, тим більш розвиненою є мотиваційна сфера.
Гнучкість мотиваційної сфери характеризує процес мотивації так. Більш гнучкою вважається така мотиваційна сфера, в якій для задоволення мотиваційного спонукання загального характеру (вищого рівня) може бути використано більше різноманітних мотиваційних побудників нижчого рівня.
Наприклад, більш гнучкою є мотиваційна сфера людини, яка в залежності від обставин задоволення одного і того ж мотиву може використовувати більш різноманітні засоби, ніж інша людина. Скажімо, для цього індивіда потреба в знаннях може бути задоволена тільки телебаченням, радіо і кіно, а для іншого засобом її задоволення є також різноманітні книжки, періодична преса, спілкування з людьми. В останнього мотиваційна сфера за визначенням буде більш гнучкою.
Зауважимо, що широта і гнучкість характеризують мотиваційну сферу людини по-різному. Широта - це різноманітність потенційного кола предметів, здатних для даної людини служити засобом задоволення актуальної потреби, а гнучкість - рухливість зв'язків, що існують між різними рівнями ієрархічної організованості мотиваційної сфери: між мотивами і потребами, мотивами і цілями, потребами та цілями.
Нарешті, иерархизированность - це характеристика будови кожного з рівнів організації мотиваційної сфери, взятого окремо. Потреби, мотиви і цілі не існують як рядоположенних набори мотиваційних диспозицій. Одні диспозиції (мотиви, цілі) сильніше інших і виникають частіше, інші слабше і актуалізуються рідше. Чим більше розбіжностей в силі і частоті актуалізації мотиваційних утворень певного рівня, тим вище иерархизированность мотиваційної сфери.
Крім мотивів, цілей і потреб, як збудників людської поведінки розглядаються також інтереси, завдання, бажання і наміри.
Інтересом називають особливий мотиваційний стан пізнавального характеру, яке, як правило, безпосередньо не пов'язані з якою-небудь однією, актуальною в даний момент часу, потребою. Інтерес до себе може викликати будь-яке несподіване подія, мимоволі привернула до себе увагу, будь-який новий з'явився в полі зору предмет, будь-який приватний, випадково виник слуховий чи інший подразник.
Бажання і наміри - це миттєво виникають і досить часто змінюють одне одного мотиваційні суб'єктивні стану, відповідальні змінюваних умов виконання дії.
Інтереси, завдання, бажання і наміри, хоча і входять в систему мотиваційних факторів, беруть участь у мотивації поведінки, проте виконують в ній не стільки спонукальну, скільки інструментальну роль. Вони вже відповідальні за стиль, а не за спрямованість поведінки.
Мотивація поведінки людини може бути свідомою і несвідомою. Це означає, що одні потреби і цілі, що керують поведінкою людини, їм усвідомлюються, інші ні. Багато психологічні проблеми отримують своє рішення, як тільки ми відмовляємося від уявлення про те, ніби люди завжди усвідомлюють мотиви своїх дій, вчинків, думок і почуттів. Насправді їх істинні мотиви не обов'язково такі, якими вони здаються.
Джерелами смислів, що визначають, що для людини значимо, а що ні, і чому, яке місце ті чи інші об'єкти або явища займають у його житті, є потреби і особистісні цінності людини. І ті й інші займають одне і те ж місце в структурі мотивації людини і в структурі породження смислів: сенс для людини набувають ті об'єкти, явища або дії, які мають відношення до реалізації будь-яких його потреб чи особистісних цінностей. Ці смисли індивідуальні, що випливає не тільки з неспівпадання потреб і цінностей різних людей, але й із своєрідності індивідуальних шляхів їх реалізації.
Візьмемо для прикладу агресивні дії хулігана, які багато юристів зазвичай класифікували як "невмотивовані" злочину. Психологічний аналіз показує, що за ними стоять реальні мотиви і потреби, зокрема потреба в самоствердженні, яка властива в тій чи іншій мірі всім людям. Однак у різних людей реалізація цієї потреби досягається різними шляхами; в одних - через творчі досягнення, в інших - через збагачення, у третіх - через успіх у протилежної статі, у четвертих - через кар'єру, і тільки у деяких - через насильство, фізичне придушення інших людей. На відміну від більшості людей для хуліганів (втім, і для деяких політиків) приниження і фізичне придушення інших людей має сенс самоствердження, витоки якої лежать в несприятливих умовах формування їх особистості.
Але, поміщаючи на чільне місце потреби, ми цілком ставимо внутрішній світ особистості залежність від зовнішнього світу, в якому особистість живе і діє. Така залежність існує, але крім цього в особистості є якась точка опори, що дозволяє їй стати в незалежну позицію по відношенню до зовнішнього світу і всім його вимогам. Цю точку опори утворюють особистісні цінності.
Особистісні цінності пов'язують внутрішній світ особистості з життєдіяльністю суспільства та окремих соціальних груп. Будь-соціальної групи - від окремої сім'ї до людства як цілого - властива спрямованість на певні спільні цінності: ідеальні уявлення про хороше, бажаному, належному, узагальнюючі досвід спільної життєдіяльності всіх членів групи. У кожної групи свій набір цінностей, вони можуть більшою чи меншою мірою перетинатися між собою - від повного збігу до повного неспівпадання. Засвоюючи від оточуючих погляди на щось як на цінність, людина закладає в себе нові, незалежні від потреб регулятори поведінки. Звичайно, окрема людина не вбирає, в себе автоматично всі цінності навіть тих соціальних груп, членом яких він є. Перетворення соціальної цінності в особисте можливо тільки тоді, коли людина разом з групою включився в реалізацію цієї загальної цінності, відчуваючи її як свою. Тоді в структурі особистості виникає і вкорінюється особистісна цінність - ідеальне уявлення про належне, що задає напрямок життєдіяльності і виступає джерелом смислів. Формальне ставлення до соціальних цінностей не призводить до перетворення їх в особистісні.
У внутрішній світ особистості потреби і особистісні цінності входять в абсолютно різному обличчі. Потреби відбиваються у внутрішньому світі у формі бажань і прагнень, що виходять з "Я", більш-менш довільних і тому випадкових. Особистісні цінності, навпаки, відображаються в ньому у формі ідеалів-образів скоєних рис або бажаних обставин, які переживаються як щось об'єктивне, незалежне від "Я". Наприклад, потяг чоловіка до жінки (або навпаки), з одного боку, і захоплення її (його) красою чи іншими достоїнствами - з іншого, різняться як раз тим, що сенс іншу людину в першому випадку забарвлений бажанням і породжується швидкоплинними потребами, а по другому - пофарбований певними ідеалами (краси, добра, досконалості тощо) і породжується особистісними цінностями. На відміну від потреб, особистісні цінності, по-перше, не обмежені даним моментом, даною ситуацією, по-друге, не тягнуть людини до чого-то зсередини, а притягають її ззовні, і, по-третє, не егоїстичні, додають оцінками елемент об'єктивності, оскільки будь-яка цінність переживається як щось, що об'єднує з іншими людьми. Звичайно, ця об'єктивність відносна, адже навіть самі загальноприйняті цінності, стаючи частиною внутрішнього світу конкретної людини, трансформуються і набувають у ньому свої відмітні особливості.
Отже, цінності - це те, що людина особливо цінує в житті, чому він надає особливого позитивний життєвий сенс.
У кожної людини свої життєві цінності. У кого-то вони матеріальні, в когось духовні. Але жодна людина не може прожити в повній самоті. Волею чи неволею людині доводиться спілкуватися із собі подібними. На роботі, на вулиці, у магазинах, у транспорті ми весь час спілкуємося з людьми. Це постійний процес своєрідного психологічного взаємодії в суспільстві веде за собою виникнення якихось певних форм спілкування, відносин, формування загальних цінностей. Деякі форми спілкування під впливом суспільства перейшли в загальнолюдські цінності: дружбу, любов.
Для людей будь-якого віку наявність близьких відносин, при яких вони як би зіставляють себе з іншими людьми, розділяють з ними свої турботи, думки, почуття і тривоги, служать важливим джерелом життєвої енергії, емоційного і фізичного благополуччя. Існування таких відносин, які ми називаємо інтимними, є свого роду психологічним амортизатором ділових, побутових і особистих проблем і потрясінь.
Словник російської мови пояснює поняття "інтимний" як змістовно характеризує відносини, яким властиві глибоко особисті, таємні і задушевні переживання.
Дружбу можна визначити як позитивні стосунки, засновані на взаємній відкритості, повному довірі, спільності інтересів, відданості людей один одному, їх постійної готовності в будь-який момент прийти один одному на допомогу. Дружні стосунки безкорисливі, в них людина отримує задоволення від того, що доставляє приємне іншому.
Цілі, які переслідує дружба, можуть бути різними: діловими, або утилітарними; емоційними, пов'язаними із задоволенням від спілкування один з одним; раціональними, заснованими на взаємному інтелектуальному збагаченні друзів; моральними, орієнтованими на взаємне моральне вдосконалення. Всі ці цілі в реальному житті складним чином переплітаються, поєднуються і взаємодоповнюють, а сама по собі дружба набуває багатоцільову орієнтацію.
Для дружніх відносин характерно глибоке взаєморозуміння людей. Психологічно це означає можливість спілкуватися один з одним майже без слів, за допомогою жестів, міміки і пантоміміки, сприймати і точно розуміти один одного на основі ледве вловимих рухів і модуляцій голосу, зрозумілих тільки друзям і не сприймаються оточуючими. Давні друзі можуть заздалегідь передбачати реакції і поведінку один одного в різних життєвих ситуаціях, аж до визначення думок, які прийдуть в голову в тому чи іншому епізоді. Дружба займає проміжне положення між двома видами людських відносин: знайомством і любов'ю. Від першого дружба відрізняється тим, що носить більш глибокий характер, набагато глибше знайомства або приятельства. Від любові дружба відрізняється строгими, нормативно і ритуально певними правилами поведінки.
Норми і правила, якими керуються люди у дружніх відносинах, - це рівноправність, повагу, вміння зрозуміти, готовність прийти на допомогу, довіру і відданість. Порушення кожного з них веде до руйнування дружби, в той час як в інтимних стосунках типу любові люди можуть частково прощати один одному подібні порушення задля збереження зв'язують їх глибоких почуттів.
Друзі діляться один з одним новинами переважно особистого характеру чи висловлюють власну думку з приводу того, що відбувається навколо, і ця думка, як правило, також буває суто особистим. Теми для розмов друзів зазвичай вибираються такі, які цікаві та значущі для кожного з них. Цим, зокрема, зміст спілкування друзів відрізняється від спілкування просто знайомих чи приятелів.
У міжособистісному спілкуванні друзі зберігають делікатність, піклуючись про те, щоб не образити, не зачепити один одного необережно сказаними словами, ненавмисними діями. Таке спілкування можна назвати турботливим, воно орієнтоване на емоційну підтримку. У той же час друзі можуть відпускати жарти на адресу один одного, які сильно б зачепили стороннього, і разом сміятися над ними.
Справжні друзі підтримують один одного не тільки емоційно, але і всіма доступними для них способами, причому така підтримка завжди є безкорисливої, йде від душі.
В індивідуальній життя людини дружба виникає як цілком закономірне явище. З'являється вона в дитинстві тоді, коли у дитини виникають перші проблеми і питання суто особистого характеру - такі, в яких він самостійно не в змозі розібратися. Це - перехід до дорослості, званий у повсякденному житті отроцтвом, а мовою вікової психології іменований подростничество. Тут вперше усвідомлюються і в міжособистісному спілкуванні підлітків з оточуючими людьми засвоюються основні норми і правила дружби.
Спочатку дружні відносини переходять від стадії знайомства до товариства або приятелювання, а потім поступово трансформуються в справді інтимні. Для того щоб стати повноправним учасником дружніх відносин, людина повинна дозріти морально і інтелектуально як особистість. Це відбувається приблизно до 14-15 років, коли дружні взаємини вперше виявляється в повному своєму обсязі.
У дітей дружба змістовно обмежена спілкуванням з приводу порівняно простих особистих і ділових питань (наприклад, спільні захоплення), у дорослих ж дружні зв'язки збагачуються спільними професійними заняттями. Друзями у старшому віці часто стають колеги по роботі, які, крім спільності особистих та інтелектуальних якостей, володіють ще спільністю професійних цілей і намірів.
З віком і підвищенням рівня психологічного розвитку людини змінюється не тільки зміст, а й форми дружніх зв'язків. Від спілкування на особисті теми друзі переходять до продуктивної спільної діяльності, включаючи інтегральну творчу роботу. В історії науки, літератури, мистецтва, економіки і політики відомо чимало прикладів того, як друзі зберегли дружні відносини і перенесли їх у професійну діяльність.
Але, як показує практика, найбільш міцні дружні відносини складаються у шкільні та студентські роки. Саме в ці періоди життя люди, як кажуть, набувають друзів на все життя. З роками дружні відносини переходять на більш високу ступінь відносин - родинних відносин.
Дружба людей протилежної підлоги з часом може непомітно перерости в більш глибоке інтимне почуття - любов, яка міцно і надовго пов'язує людей між собою.
Якщо дружба - перший акт душевного зближення людей, то любов - заключний, що становить вершину людської інтимності.
Любов - це не тільки відчуття, але і здатність любити іншу людину, а також можливість бути коханим. Вона потребує зусиль і старання, кінцеву мету застосування яких можна виразити одним словом - самовдосконалення, тобто підняття себе до висот гідності любові, до здатності дарувати її іншим. Любов - це також мистецтво, якому треба вчитися і в якому необхідно постійно вдосконалюватися.
Любов - це такий вид відносин між людьми, який не допускає панування однієї людини над іншим або беззаперечного підпорядкування одного іншому. У любові обидві сторони рівні, одна не жертвує собою заради іншого, і кожен, нічого не втрачаючи, тільки набуває. Люди в цьому типі відносин не залишаються розділеними. Разом вони складають нероздільне ціле, кожна сторона або частина якого служить умовою і найважливішою передумовою для вдосконалення інший.
Віддаючи в любові свою життєву силу і енергію іншій істоті, людина ділить з ним свою радість, збільшуючи й власну, розширюючи своє розуміння світу, збагачуючи особистий кругозір, досвід, знання і переживання, які разом складають його духовне багатство. У любові людина віддає, щоб одержувати, і отримує, щоб віддавати. Справжня любов викликає в людині вибух відповідної енергії, назад спрямовані руху душевної щедрості.
Любов передбачає турботу про іншу людину, зацікавленість у поліпшенні його життя і розвитку. Де немає цього, там не може бути справжнього кохання. Любов - це милосердя і відповідальність люблячого за улюблене істота. Це і повага до нього, і активне проникнення в нього з метою пізнання, але без порушення права мати таємниці і залишатися особистістю.
Палке пізнання іншого в любові відрізняється від бездумного споглядання і байдужого мислення, використовуваного як бездушне засіб пізнання світу.
Це пізнання шляхом духовного зближення, ідентифікації з коханою людиною, переживання тотожності з ним.
Людина, глибоко й по-справжньому любить кого-то, не може любити тільки його одного. Свої благодатні якості його любов поширює на інших навколишніх людей. Люблячий, особисто збагачений цим почуттям, надлишок його дарує іншим людям у вигляді доброти і сердечності, чуйності та людяності.
Існує кілька видів любові: братерська, материнська, еротична, любов людини до самої себе і любов до Бога.
Братерська любов - це любов між рівними. Вона однаково поширюється людиною на всіх близьких йому людей.
Материнська любов - це любов сильного до слабкого, захищеного до беззахисного, маючому до милостиню. Материнська любов найбільш безкорислива і відкрита для всіх.
Еротична любов - це любов психофізичного плану до єдиній людині, спрагла повного злиття з ним і народження потомства. Цей вид любові на відміну від двох попередніх є винятковим в тому сенсі, що вимагає перевагу, особливого виділення улюбленого істоти серед інших йому подібних і особливого, виняткового до нього відношення.
Любов до себе як цінність до недавнього часу заперечувалася в нашій літературі, оскільки вважалося, що любити інших - чеснота, а самого себе - гріх. Ця ідея мала широке поширення серед людей нашої ідеологічно спотвореної культури. А якщо задуматися: чи може любити інших людей, не здатний любити себе? Логічно припустити, що при тверезому міркуванні відповідь буде негативним. Кожна людина таке ж істота, як і оточуючі його люди. Якщо він любить інших, то чому ж не повинен любити самого себе? Не може бути двох різних типів любові: до людей і до самого себе, кохання як високе почуття або є, або її зовсім немає. Адже в Біблії сказано: "Возлюби ближнього свого як самого себе". Це висловлювання говорить про зв'язок між любов'ю до себе і до інших людей. Справедливо зауважив Е. Фромм: "Любов до інших людей і любов до себе не залишають альтернативи, навпаки, установка на любов до себе буде виявлена у всіх, хто здатний любити інших" [398, р. 76]. Від любові до себе егоїзм відрізняється тим, що при ньому існує виняткова любов до себе на шкоду того ж відношенню до оточуючих людей. Егоїстичний в любові людина бажає всього того, що він повинен віддавати людям, тільки для самого себе. Любов до іншого може ставати егоїстичною. Так, мати, беззавітно і бездумно любляча своє дитя, жертвує собою в догоду його егоїстичним устремлінням, позбавляючи аналогічного почуття не тільки себе, але й оточуючих людей. Як інакше, крім егоїстичної, можна назвати любов такої матері до своєї дитини, яка в інших не бачить чиїхось дітей?
Що ж являє собою форма любові, яка називається любов до Бога? У самому широкому, соціально-психологічному сенсі слова вона є універсальною і загальною, вбирає в себе всі інші види любові. Тут Бог виступає як символ і втілення принципів добра, справедливості, істини та любові, тому зрозуміло поява у людини аналогічного почуття до нього.
Крім перерахованих, можна виділити різновиди любові, що включають відносини люблячих людей до своїх близьких, перш за все до батька і матері. Коли така любов приймає крайні форми, позбавляють любові інших людей, то вона перетворюється на псевдолюбовь. Один з її видів Е. Фромм назвав невротичної. У цьому випадку обидва "коханця" виявляються більше прив'язані не один до одного, а до своїх батьків. Вони переносять емоційно більш сильне ставлення до батьків один на одного, бачачи один в одному не самокоштовних особистостей, а лише втілення рис своїх батьків, які розглядаються як ідеал. Але так як ідеал може бути тільки один, а копія завжди гірша, то любов до іншої людини виявляється завжди слабкіше, ніж любов до батьків. Така любов зосереджена лише на одному з батьків: або на матері, або на батька.
Материнські орієнтовані чоловіки, наприклад, у своїх любовних відносинах часто залишаються дітьми і від жінки, так само як і від матері, жадають материнської любові. Вони бувають м'які, ласкаві, ніжні і чарівні, але разом з тим безпорадні і безвладних. Їх мета, - швидше, бути коханим, але не любити.
Отцовски орієнтована любов найчастіше зустрічається у жінок, які самі в дитинстві були дуже прив'язані до батьків. Ставши дорослими, вони намагаються знайти чоловіка, в якому б втілилися кращі риси батька, і зазвичай міцно прив'язуються до нього. Отцовски орієнтована жінка буває щаслива з чоловіком, який піклується про неї, як про дитину.
Такі види любові притаманні будь-якій людині. Вони яскраво виражені у людини в ранньому віці. Багато хто був свідками того, як дитина зізнається в коханні одному з батьків і обіцяє одружитися на матері або вийти заміж за батька. Така любов, як правило, спостерігається у дітей до батьків протилежної статі. Батько тієї ж статі розглядається дитиною як супротивник. 3. Фрейд назвав цей феномен "Едипів комплекс".
Ще один різновид псевдолюбові - фанатична любов до кумира. З любові рівноправній вона перетворюється в любов самоунічіжающую, в любов-поклоніння, в любов-обожнювання. Людина, що любить так іншого, втрачає себе як особистість, втрачає замість того, щоб здобувати. Це не любов, а ідолопоклонство.
До псевдолюбовним почуттям можна віднести сентиментальну любов. У цьому типі любові на перше місце виходить поверхневе, ритуальне залицяння, театральне поведінку з епізодами мелодрами. Тих, хто реалізує таку любов, насправді не характеризує скільки-небудь глибоке почуття до коханої людини. Вони, скоріше, зайняті самолюбуванням, самими собою, ніж проявами почуття любові до іншої людини, на яке вони, ймовірно, взагалі не здатні.
Помічено, що дві людини закохуються один в одного тоді, коли знаходять один в одному втілення ідеалу. Іноді таке ідеальне бачення буває одностороннім, і в цьому випадку з'являється так звана нерозділене кохання. Правда, не завжди ідеальні риси видно відразу, а іноді те, що бачиться, насправді може бути ілюзією.
За влучним висловом Е. Фромма, "привабливість означає красиву упаковку властивостей, які престижні й позовом на особистісному ринку" [398, р. 18].
Великий вплив на ідеальне уявлення предмета любові надає історичний період. У середні століття, наприклад, і майже до середини XIX ст. таким ідеалом чоловіка був лицар на білому коні, а жінки - ніжне, романтичне й віддане серце. У кінці XIX - початку XX ст. в чоловіку цінували честолюбство, силу, агресивність, а також наявність у нього хорошою карети; в жінці - свободу поведінки, кокетування і сексуальність. З середини нашого століття ідеалом чоловіка стає ділової, енергійний, ерудований, товариський і добрий чоловік на гарній машині, а ідеалом жінки - приблизно така ж особистість, як і наприкінці XIX ст., Плюс скромність і діловитість.
Любов, що починається з сексуального потягу або заснована тільки на ньому, майже ніколи не буває міцною. Вона зазвичай не довговічна тому, що в ній немає справжніх високих почуттів, про які говорилося вище. Сексуальний потяг може скріплювати любов, але тільки при її наявності. Цілком логічно міркування Е. Фромма про те, що "самозабутнє божевілля один на одному - не доказ сили любові, а лише свідчення безміру попереднього їй самотності" [398, р. 19].
На сьогоднішній день, крім докладно розглянутих нами вище загальнолюдських цінностей, можна виділити такі, як повага, світ, сім'я, екологія, знання і т. д.
Так як людина істота соціальна і має потребу в спілкуванні, то можна сподіватися, що форми спілкування та загальнолюдські цінності не відпадуть за непотрібністю.
Стійкі відносини є іншим важливим елементом внутрішнього світу. Відносини характеризують як раз той конкретний зміст, який мають для людини окремі об'єкти, явища, люди і їхні класи. Якщо число цінностей, значущих для окремої людини, може вимірюватися в кращому випадку двома-трьома десятками, то кількість конкретних відносин, що утворюють смислове багатство особистості, може бути практично безмежним. Їх тим більше, чим більше в світі речей, які людині небайдужі. Мабуть, з усіх психологічних структур, в яких так чи інакше втілюються значущі для людини смисли, відносини є найбільш наочними, видними неозброєним оком навіть недосвідченому спостерігачеві. Прямий зв'язок відносин з головним в особистості схоплена народною мудрістю: "Скажи мені, хто твій друг, і я скажу тобі, хто ти".
Джерелом відносин служить, як правило, індивідуальний досвід, а вищими інстанціями, що визначають сенс для нас тих чи інших людей, речей і подій, - наші потреби і цінності. Наприклад, якщо хтось починає чорнити те, що для нас дорого, або заважає нам виконати намічені нами дії та реалізувати тим самим наші потреби, то у нас формується неприязнь до цієї людини, яку згодом нелегко подолати.
Оскільки завдання орієнтування в складному світі вимагає від нас виробляти своє ставлення до всього, з чим ми стикаємося, як можна швидше, перші контакти мають найбільший вплив на формування ставлення. У соціальній психології добре відомий і вивчений ефект першого враження про людину та її вплив на подальше ставлення до цієї людини.
Стосунки можуть бути різного ступеня узагальненості: поряд з відношенням до конкретних людей у кожної людини існує відношення до людей взагалі, а також окремі ставлення до чоловіків, жінок, пенсіонерів, молоді, американцям, китайцям, євреям, росіянам, циганам, москвичам, сибірякам, петербуржцям , артистам, ученим, військовим, "новим російським", політикам, демократам, комуністам, консерваторам, радикалам, продавцям, шоферам, повіям, лікарям, блондинкам, брюнетам, рудим, матерям-героїням, неодруженим, однокласникам, колегам і т. д. , і т. п. При цьому ставлення до конкретної людини може розходитися з ставленням до тієї категорії людей, до якої він належить. Це пов'язано з тим, що ставлення до конкретної людини майже завжди визначається індивідуальним досвідом спілкування з ним, а ставлення до категорії людей - це штучне, завжди натягнуте узагальнення, що допускає масу винятків.
Більш близьке безпосереднє знайомство може призводити як до зміцнення, так і нерідко до розхитування вихідного відносини. Відомий своїми влучними афоризмами Г. К. Ліхтенберг зауважив: "Так звані погані люди завжди виграють, коли їх краще дізнаєшся, а хороші - втрачають" [185, с. 159].
Поряд зі ставленням до цілого можуть існувати і відмінні від нього відносини до частин, наприклад до окремих районах мого міста я можу ставитися зовсім не так, як до міста в цілому.
Багато закономірностей формування відносин до людей, речей і подій були сформульовані і з граничною чіткістю описані в "Етиці, доведеною в геометричному порядку" великого Бенедикта Спінози. Ось дві взятих навмання формули, показували б психологічну механіку освіти досить складних відносин: "Якщо ми уявляємо, що хтось чи завдає задоволення предмету, який ми ненавидимо, то будемо і його ненавидіти"; "Якщо хто уявляє, що його хтось любить і при цьому не думає, що сам подав до цього який-небудь привід, то і він зі свого боку буде любити його "[312, с. 98; с. 111]. Звичайно, теореми Спінози не вичерпують механізми смислообразованія, але вдумливий дослідник, та й не тільки дослідник, знайде в них більше корисного для розуміння внутрішнього світу людини, ніж у багатьох сучасних монографіях.
Наші потреби і цінності виявляються не тільки у формі відносин до конкретних людей, речей, подій і їх узагальненим класам. Вони виявляються і в тому, які критерії або ознаки ми використовуємо при їх описі, класифікації та оцінки. Один і той же людина використовує різні критерії для опису і класифікації різних об'єктів - це ясно. Але найцікавіше, що різні люди користуються різними критеріями та ознаками при описі одних і тих же об'єктів. Система цих критеріїв і ознак, для позначення яких у психології було введено спеціальне поняття конструкти, є найважливішою характеристикою внутрішнього світу людини.
Це поняття було введено американським психологом Джорджем Келлі, який поставив його в основу своєї теорії особистості [407]. Келлі першим звернув увагу на той факт, що різні люди сприймають, класифікують і оцінюють речі, людей і події в різну систему понять (конструктів), і що деколи вони схильні триматися за свої конструкти, навіть якщо досвід явно показує, що ці конструкти призводять до помилковим оцінками і прогнозами. Так, Келлі пояснює нетерпимість та агресію саме нездатністю людини відмовитися від своїх звичних конструктів: "Якщо люди не ведуть себе так, як він очікує, він змусить їх! Так його уявлення про них стане справжнім!" [407, р. 512]. Келлі каже про визначальний вплив ядерних конструктів особистості на всю її психологічну організацію. За Келлі, сенс дано людині лише в термінах його особистих конструктів.
Більшість конструктів можна сформулювати у вигляді двополюсних шкал, які ми автоматично прикладаємо до речей, людей і подій, фіксуючи їх положення на цій шкалі. Людина - старий чи молодий, розумний чи дурний. Книга - легка або важка, цікава або нецікава. Погода - сира або суха, тепла або холодна.
Багато конструкти описують об'єкти і явища на мові їх об'єктивних властивостей і не пов'язані безпосередньо з особливостями особистості. Будь-яка людина може оцінити, тепло чи холодно, хоча конкретні оцінки можуть відрізнятися в залежності від положення точки відліку: одну і ту ж погоду петербуржець оцінить як теплу, а тбілісец - як холодну.
Але особистість тут ще ні до чого. Вона виступає на сцену там, де ми починаємо використовувати шкали, що описують не об'єктивні, а суб'єктивні виміри об'єктів - небезпечний або безпечний, хороший чи поганий, зручний або незручний, смішний, страшний, приємний ... Сюди ж відносяться характеристики, які, здавалося б, описують самі об'єкти (людей, речі, події) - добрий, злий, справедливий, агресивний, розумний, потворний. Однак об'єктивної заходи всіх цих рис не існує. Ті конструкти, які характеризують власне особистість - смислові конструкти - задаються властивими людині потребами і цінностями, тому один їх полюс завжди "хороший", пов'язаний з бажаним і цінним, а другий - "поганий".
По суті, будь-смисловий конструкт співвідносить об'єкт або явище з будь-якої потребою чи цінністю особистості, і тому по використовуваних людиною конструктам можна "вираховувати" його потреби та цінності. На переконання Е. Берна, "в сім'ях, де гроші не є головною цінністю життя, позиції" багатий - бідний "не сприймаються як протилежності ..." [30, с. 211]. Їх протиставлення у формі особистісного конструкту можливо, у свою чергу, у двох варіантах: "Бідність не порок, але велике свинство" і "Мир хатам, війна палацам", які розрізняються тим, який з двох полюсів опозиції "багатство - бідність" виступає як "хороший". Зв'язок з особистісними цінностями тут очевидна. Цю зв'язок можуть набувати навіть конструкти, що описують об'єктивні властивості предметів. У цьому випадку вони як би "склеюються" з оціночно-смисловим виміром і починають працювати як смислові. За прикладами не треба далеко ходити, достатньо пробігти очима десяток газетних шлюбних оголошень. Судячи по основній їхній масі, найбільший сенс і цінність несе така характеристика бажаного партнера, як зростання.
Завдяки існуванню смислових конструктів ми здатні оцінити будь-який предмет або явище, з яким ми стикаємося, не тільки через призму актуальних потреб, а й співвіднести його в принципі з будь-якими потребами і цінностями, навіть зовсім не актуальними в даний момент. При цьому чим більш значущі для людини ті чи інші речі або події, тим більш складна і індивідуально своєрідна система конструктів буде використовуватися для їх оцінки.
Отже, ми розглянули один з найважливіших рівнів структури особистості - ціннісно-смисловий вимір її існування, її внутрішній світ. Джерелами і носіями значущих для людини смислів є його потреби і особистісні цінності, відносини і конструкти. У тому формі в особистості людини представлені всі сенси, що утворюють основу його внутрішнього світу, визначають динаміку його емоцій і переживань, структурирующих і трансформують його картину світу і його ядро - світогляд. Все сказане відноситься до будь-яких сенсів, стійко вкоріненим в особистості. Але на одному з цих смислів варто зупинитися окремо, оскільки за своєю глобальності і ролі в житті людини він займає особливе місце в структурі особистості. Це сенс життя.
Питання, в чому полягає сенс життя, не входить до компетенції психології. У сферу інтересів психології особистості входить, проте, питання про те, який вплив надає сенс життю або переживання його відсутності на життя людини, а також проблема психологічних причин втрати і шляхів установлення сенсу життя. Сенс життя - це психологічна реальність незалежно від того, в чому конкретно людина бачить цей сенс.
Одним фундаментальним психологічним фактом є широке поширення почуття смислоутрати, безглуздості життя, прямим наслідком якого є зростання самогубств, наркоманії, насильства і психічних захворювань, в тому числі специфічних так званих ноогенного неврозів - неврозів смислоутрати [336].
Другим фундаментальним психологічним фактом є те, що на несвідомому рівні певний сенс і спрямованість життя, що цементують її в єдине ціле, складаються у кожної людини вже до 3-5 років і можуть бути виявлені в загальних рисах експериментально-психологічними та клініко-психологічними методами [384 ].
Нарешті, третім фактом є визначальна роль саме цієї об'єктивно склалася спрямованості життя. Вона несе в собі справжній сенс, а будь-які спроби сконструювати собі сенс життя умоглядних міркуванням, інтелектуальним актом будуть швидко спростовані самим життям.
Найкраще це ілюструє історія духовних шукань Льва Толстого. Після декількох невдалих спроб знайти сенс життя і далі будувати своє життя відповідно до нього Толстой зрозумів хибність самого підходу. "Я зрозумів, що для того, щоб зрозуміти сенс життя, треба, перш за все, щоб саме життя було не безглузда і зла, а потім вже - розум, для того, щоб зрозуміти її. Я зрозумів, що якщо я хочу зрозуміти життя і сенс її, мені треба жити не життям паразита, а справжнім життям і, прийнявши той зміст, який надає їй справжнє людство, злившись з цим життям, перевірити його "[326, с. 147; 149]. Іншим прикладом є драма Родіона Раскольникова, який побудував образ себе, заснований на інтелектуально обгрунтованої ідеї переваги. Однак цей образ не витримав зіткнення з реальним життям і привів не тільки до краху задуманого Раськольниковим підприємства, але і до змістового краху.
Таким чином, можна стверджувати, що життя будь-якої людини, оскільки вона до чогось спрямована, об'єктивно має сенс, який, однак, може не усвідомлювати людиною до самої смерті. Разом з тим життєві ситуації (або психологічні дослідження) можуть ставити перед людиною завдання на усвідомлення сенсу свого життя. Усвідомити і сформулювати сенс свого життя - значить оцінити своє життя цілком. Не всі успішно справляються з цим завданням, причому це залежить не тільки від здібностей до рефлексії, а й від більш глибинних чинників.
Якщо моє життя об'єктивно має недостойний, дрібний або, більше того, аморальний зміст, то усвідомлення цього ставить під загрозу моє самоповагу. Щоб зберегти самоповагу, я внутрішньо несвідомо відрікаюся від істинного сенсу моєї реальному житті і заявляю, що моє життя позбавлена сенсу. Натомість за цим стоїть те, що моє життя позбавлена гідного сенсу, а не те, що вона не має сенсу взагалі.
З психологічної точки зору головним є не усвідомлене уявлення про сенс життя, а насиченість реальному повсякденному житті реальним змістом. Як показують дослідження, існує багато можливостей знайти сенс. Те, що надає життю сенс, може лежати і в майбутньому (цілі), і в сьогоденні (почуття повноти і насиченості життя), і в минулому (задоволеність підсумками прожитого життя). Найчастіше сенс життя і чоловіки і жінки бачать в сім'ї і дітей, а також у професійних справах.
Як ми вже підкреслювали вище, потреби є ключовим поняттям мотиваційної сфери особистості. Для того щоб визначити рівень своїх особистих потреб у досягненні успіху, на закінчення даної лекції, пропонується відповісти "так" або "ні" на питання тесту (№ 8).
Думаю, що успіх у житті, швидше, залежить від випадку, ніж від розрахунку.
Якщо я втрачу улюбленого заняття, життя для мене втратить сенс.
Для мене в будь-якій справі важливіший від його виконання, а не кінцевий результат.
Вважаю, що люди більше страждають від невдач на роботі, ніж від поганих взаємин із близькими.
На мою думку, більшість людей живуть далекими цілями, а не близькими.
У житті у мене було більше успіхів, ніж невдач.
Емоційні люди мені подобаються більше, ніж діяльні.
Навіть у звичайній роботі я намагаюся удосконалити деякі її елементи.
Поглинений думками про успіх, я можу забути про заходи обережності.
Мої близькі вважали (вважають) мене ледачим.
Думаю, що в моїх невдачах винні скоріше обставини, ніж я сам.
Мої батьки дуже суворо контролювали мене.
Терпіння у мене більше, ніж здібностей.
Лінь, а не сумніви в успіху змушують мене часто відмовлятися від своїх намірів.
Думаю, що я впевнена в собі людина.
Заради успіху я можу ризикнути, навіть якщо шанси не на мою користь.
Я не старанний чоловік.
Коли все йде гладко, моя енергія підсилюється.
Якби я був журналістом, я писав би радше про оригінальні винаходи людей, ніж про події.
Мої близькі зазвичай не схвалюють моїх планів.
Рівень моїх вимог до життя нижчий, ніж у моїх товаришів.
Мені здається, що наполегливості в мені більше, ніж здібностей.
Крім перерахованих, можна виділити різновиди любові, що включають відносини люблячих людей до своїх близьких, перш за все до батька і матері. Коли така любов приймає крайні форми, позбавляють любові інших людей, то вона перетворюється на псевдолюбовь. Один з її видів Е. Фромм назвав невротичної. У цьому випадку обидва "коханця" виявляються більше прив'язані не один до одного, а до своїх батьків. Вони переносять емоційно більш сильне ставлення до батьків один на одного, бачачи один в одному не самокоштовних особистостей, а лише втілення рис своїх батьків, які розглядаються як ідеал. Але так як ідеал може бути тільки один, а копія завжди гірша, то любов до іншої людини виявляється завжди слабкіше, ніж любов до батьків. Така любов зосереджена лише на одному з батьків: або на матері, або на батька.
Материнські орієнтовані чоловіки, наприклад, у своїх любовних відносинах часто залишаються дітьми і від жінки, так само як і від матері, жадають материнської любові. Вони бувають м'які, ласкаві, ніжні і чарівні, але разом з тим безпорадні і безвладних. Їх мета, - швидше, бути коханим, але не любити.
Отцовски орієнтована любов найчастіше зустрічається у жінок, які самі в дитинстві були дуже прив'язані до батьків. Ставши дорослими, вони намагаються знайти чоловіка, в якому б втілилися кращі риси батька, і зазвичай міцно прив'язуються до нього. Отцовски орієнтована жінка буває щаслива з чоловіком, який піклується про неї, як про дитину.
Такі види любові притаманні будь-якій людині. Вони яскраво виражені у людини в ранньому віці. Багато хто був свідками того, як дитина зізнається в коханні одному з батьків і обіцяє одружитися на матері або вийти заміж за батька. Така любов, як правило, спостерігається у дітей до батьків протилежної статі. Батько тієї ж статі розглядається дитиною як супротивник. 3. Фрейд назвав цей феномен "Едипів комплекс".
Ще один різновид псевдолюбові - фанатична любов до кумира. З любові рівноправній вона перетворюється в любов самоунічіжающую, в любов-поклоніння, в любов-обожнювання. Людина, що любить так іншого, втрачає себе як особистість, втрачає замість того, щоб здобувати. Це не любов, а ідолопоклонство.
До псевдолюбовним почуттям можна віднести сентиментальну любов. У цьому типі любові на перше місце виходить поверхневе, ритуальне залицяння, театральне поведінку з епізодами мелодрами. Тих, хто реалізує таку любов, насправді не характеризує скільки-небудь глибоке почуття до коханої людини. Вони, скоріше, зайняті самолюбуванням, самими собою, ніж проявами почуття любові до іншої людини, на яке вони, ймовірно, взагалі не здатні.
Помічено, що дві людини закохуються один в одного тоді, коли знаходять один в одному втілення ідеалу. Іноді таке ідеальне бачення буває одностороннім, і в цьому випадку з'являється так звана нерозділене кохання. Правда, не завжди ідеальні риси видно відразу, а іноді те, що бачиться, насправді може бути ілюзією.
За влучним висловом Е. Фромма, "привабливість означає красиву упаковку властивостей, які престижні й позовом на особистісному ринку" [398, р. 18].
Великий вплив на ідеальне уявлення предмета любові надає історичний період. У середні століття, наприклад, і майже до середини XIX ст. таким ідеалом чоловіка був лицар на білому коні, а жінки - ніжне, романтичне й віддане серце. У кінці XIX - початку XX ст. в чоловіку цінували честолюбство, силу, агресивність, а також наявність у нього хорошою карети; в жінці - свободу поведінки, кокетування і сексуальність. З середини нашого століття ідеалом чоловіка стає ділової, енергійний, ерудований, товариський і добрий чоловік на гарній машині, а ідеалом жінки - приблизно така ж особистість, як і наприкінці XIX ст., Плюс скромність і діловитість.
Любов, що починається з сексуального потягу або заснована тільки на ньому, майже ніколи не буває міцною. Вона зазвичай не довговічна тому, що в ній немає справжніх високих почуттів, про які говорилося вище. Сексуальний потяг може скріплювати любов, але тільки при її наявності. Цілком логічно міркування Е. Фромма про те, що "самозабутнє божевілля один на одному - не доказ сили любові, а лише свідчення безміру попереднього їй самотності" [398, р. 19].
На сьогоднішній день, крім докладно розглянутих нами вище загальнолюдських цінностей, можна виділити такі, як повага, світ, сім'я, екологія, знання і т. д.
Так як людина істота соціальна і має потребу в спілкуванні, то можна сподіватися, що форми спілкування та загальнолюдські цінності не відпадуть за непотрібністю.
Стійкі відносини є іншим важливим елементом внутрішнього світу. Відносини характеризують як раз той конкретний зміст, який мають для людини окремі об'єкти, явища, люди і їхні класи. Якщо число цінностей, значущих для окремої людини, може вимірюватися в кращому випадку двома-трьома десятками, то кількість конкретних відносин, що утворюють смислове багатство особистості, може бути практично безмежним. Їх тим більше, чим більше в світі речей, які людині небайдужі. Мабуть, з усіх психологічних структур, в яких так чи інакше втілюються значущі для людини смисли, відносини є найбільш наочними, видними неозброєним оком навіть недосвідченому спостерігачеві. Прямий зв'язок відносин з головним в особистості схоплена народною мудрістю: "Скажи мені, хто твій друг, і я скажу тобі, хто ти".
Джерелом відносин служить, як правило, індивідуальний досвід, а вищими інстанціями, що визначають сенс для нас тих чи інших людей, речей і подій, - наші потреби і цінності. Наприклад, якщо хтось починає чорнити те, що для нас дорого, або заважає нам виконати намічені нами дії та реалізувати тим самим наші потреби, то у нас формується неприязнь до цієї людини, яку згодом нелегко подолати.
Оскільки завдання орієнтування в складному світі вимагає від нас виробляти своє ставлення до всього, з чим ми стикаємося, як можна швидше, перші контакти мають найбільший вплив на формування ставлення. У соціальній психології добре відомий і вивчений ефект першого враження про людину та її вплив на подальше ставлення до цієї людини.
Стосунки можуть бути різного ступеня узагальненості: поряд з відношенням до конкретних людей у кожної людини існує відношення до людей взагалі, а також окремі ставлення до чоловіків, жінок, пенсіонерів, молоді, американцям, китайцям, євреям, росіянам, циганам, москвичам, сибірякам, петербуржцям , артистам, ученим, військовим, "новим російським", політикам, демократам, комуністам, консерваторам, радикалам, продавцям, шоферам, повіям, лікарям, блондинкам, брюнетам, рудим, матерям-героїням, неодруженим, однокласникам, колегам і т. д. , і т. п. При цьому ставлення до конкретної людини може розходитися з ставленням до тієї категорії людей, до якої він належить. Це пов'язано з тим, що ставлення до конкретної людини майже завжди визначається індивідуальним досвідом спілкування з ним, а ставлення до категорії людей - це штучне, завжди натягнуте узагальнення, що допускає масу винятків.
Більш близьке безпосереднє знайомство може призводити як до зміцнення, так і нерідко до розхитування вихідного відносини. Відомий своїми влучними афоризмами Г. К. Ліхтенберг зауважив: "Так звані погані люди завжди виграють, коли їх краще дізнаєшся, а хороші - втрачають" [185, с. 159].
Поряд зі ставленням до цілого можуть існувати і відмінні від нього відносини до частин, наприклад до окремих районах мого міста я можу ставитися зовсім не так, як до міста в цілому.
Багато закономірностей формування відносин до людей, речей і подій були сформульовані і з граничною чіткістю описані в "Етиці, доведеною в геометричному порядку" великого Бенедикта Спінози. Ось дві взятих навмання формули, показували б психологічну механіку освіти досить складних відносин: "Якщо ми уявляємо, що хтось чи завдає задоволення предмету, який ми ненавидимо, то будемо і його ненавидіти"; "Якщо хто уявляє, що його хтось любить і при цьому не думає, що сам подав до цього який-небудь привід, то і він зі свого боку буде любити його "[312, с. 98; с. 111]. Звичайно, теореми Спінози не вичерпують механізми смислообразованія, але вдумливий дослідник, та й не тільки дослідник, знайде в них більше корисного для розуміння внутрішнього світу людини, ніж у багатьох сучасних монографіях.
Наші потреби і цінності виявляються не тільки у формі відносин до конкретних людей, речей, подій і їх узагальненим класам. Вони виявляються і в тому, які критерії або ознаки ми використовуємо при їх описі, класифікації та оцінки. Один і той же людина використовує різні критерії для опису і класифікації різних об'єктів - це ясно. Але найцікавіше, що різні люди користуються різними критеріями та ознаками при описі одних і тих же об'єктів. Система цих критеріїв і ознак, для позначення яких у психології було введено спеціальне поняття конструкти, є найважливішою характеристикою внутрішнього світу людини.
Це поняття було введено американським психологом Джорджем Келлі, який поставив його в основу своєї теорії особистості [407]. Келлі першим звернув увагу на той факт, що різні люди сприймають, класифікують і оцінюють речі, людей і події в різну систему понять (конструктів), і що деколи вони схильні триматися за свої конструкти, навіть якщо досвід явно показує, що ці конструкти призводять до помилковим оцінками і прогнозами. Так, Келлі пояснює нетерпимість та агресію саме нездатністю людини відмовитися від своїх звичних конструктів: "Якщо люди не ведуть себе так, як він очікує, він змусить їх! Так його уявлення про них стане справжнім!" [407, р. 512]. Келлі каже про визначальний вплив ядерних конструктів особистості на всю її психологічну організацію. За Келлі, сенс дано людині лише в термінах його особистих конструктів.
Більшість конструктів можна сформулювати у вигляді двополюсних шкал, які ми автоматично прикладаємо до речей, людей і подій, фіксуючи їх положення на цій шкалі. Людина - старий чи молодий, розумний чи дурний. Книга - легка або важка, цікава або нецікава. Погода - сира або суха, тепла або холодна.
Багато конструкти описують об'єкти і явища на мові їх об'єктивних властивостей і не пов'язані безпосередньо з особливостями особистості. Будь-яка людина може оцінити, тепло чи холодно, хоча конкретні оцінки можуть відрізнятися в залежності від положення точки відліку: одну і ту ж погоду петербуржець оцінить як теплу, а тбілісец - як холодну.
Але особистість тут ще ні до чого. Вона виступає на сцену там, де ми починаємо використовувати шкали, що описують не об'єктивні, а суб'єктивні виміри об'єктів - небезпечний або безпечний, хороший чи поганий, зручний або незручний, смішний, страшний, приємний ... Сюди ж відносяться характеристики, які, здавалося б, описують самі об'єкти (людей, речі, події) - добрий, злий, справедливий, агресивний, розумний, потворний. Однак об'єктивної заходи всіх цих рис не існує. Ті конструкти, які характеризують власне особистість - смислові конструкти - задаються властивими людині потребами і цінностями, тому один їх полюс завжди "хороший", пов'язаний з бажаним і цінним, а другий - "поганий".
По суті, будь-смисловий конструкт співвідносить об'єкт або явище з будь-якої потребою чи цінністю особистості, і тому по використовуваних людиною конструктам можна "вираховувати" його потреби та цінності. На переконання Е. Берна, "в сім'ях, де гроші не є головною цінністю життя, позиції" багатий - бідний "не сприймаються як протилежності ..." [30, с. 211]. Їх протиставлення у формі особистісного конструкту можливо, у свою чергу, у двох варіантах: "Бідність не порок, але велике свинство" і "Мир хатам, війна палацам", які розрізняються тим, який з двох полюсів опозиції "багатство - бідність" виступає як "хороший". Зв'язок з особистісними цінностями тут очевидна. Цю зв'язок можуть набувати навіть конструкти, що описують об'єктивні властивості предметів. У цьому випадку вони як би "склеюються" з оціночно-смисловим виміром і починають працювати як смислові. За прикладами не треба далеко ходити, достатньо пробігти очима десяток газетних шлюбних оголошень. Судячи по основній їхній масі, найбільший сенс і цінність несе така характеристика бажаного партнера, як зростання.
Завдяки існуванню смислових конструктів ми здатні оцінити будь-який предмет або явище, з яким ми стикаємося, не тільки через призму актуальних потреб, а й співвіднести його в принципі з будь-якими потребами і цінностями, навіть зовсім не актуальними в даний момент. При цьому чим більш значущі для людини ті чи інші речі або події, тим більш складна і індивідуально своєрідна система конструктів буде використовуватися для їх оцінки.
Отже, ми розглянули один з найважливіших рівнів структури особистості - ціннісно-смисловий вимір її існування, її внутрішній світ. Джерелами і носіями значущих для людини смислів є його потреби і особистісні цінності, відносини і конструкти. У тому формі в особистості людини представлені всі сенси, що утворюють основу його внутрішнього світу, визначають динаміку його емоцій і переживань, структурирующих і трансформують його картину світу і його ядро - світогляд. Все сказане відноситься до будь-яких сенсів, стійко вкоріненим в особистості. Але на одному з цих смислів варто зупинитися окремо, оскільки за своєю глобальності і ролі в житті людини він займає особливе місце в структурі особистості. Це сенс життя.
Питання, в чому полягає сенс життя, не входить до компетенції психології. У сферу інтересів психології особистості входить, проте, питання про те, який вплив надає сенс життю або переживання його відсутності на життя людини, а також проблема психологічних причин втрати і шляхів установлення сенсу життя. Сенс життя - це психологічна реальність незалежно від того, в чому конкретно людина бачить цей сенс.
Одним фундаментальним психологічним фактом є широке поширення почуття смислоутрати, безглуздості життя, прямим наслідком якого є зростання самогубств, наркоманії, насильства і психічних захворювань, в тому числі специфічних так званих ноогенного неврозів - неврозів смислоутрати [336].
Другим фундаментальним психологічним фактом є те, що на несвідомому рівні певний сенс і спрямованість життя, що цементують її в єдине ціле, складаються у кожної людини вже до 3-5 років і можуть бути виявлені в загальних рисах експериментально-психологічними та клініко-психологічними методами [384 ].
Нарешті, третім фактом є визначальна роль саме цієї об'єктивно склалася спрямованості життя. Вона несе в собі справжній сенс, а будь-які спроби сконструювати собі сенс життя умоглядних міркуванням, інтелектуальним актом будуть швидко спростовані самим життям.
Найкраще це ілюструє історія духовних шукань Льва Толстого. Після декількох невдалих спроб знайти сенс життя і далі будувати своє життя відповідно до нього Толстой зрозумів хибність самого підходу. "Я зрозумів, що для того, щоб зрозуміти сенс життя, треба, перш за все, щоб саме життя було не безглузда і зла, а потім вже - розум, для того, щоб зрозуміти її. Я зрозумів, що якщо я хочу зрозуміти життя і сенс її, мені треба жити не життям паразита, а справжнім життям і, прийнявши той зміст, який надає їй справжнє людство, злившись з цим життям, перевірити його "[326, с. 147; 149]. Іншим прикладом є драма Родіона Раскольникова, який побудував образ себе, заснований на інтелектуально обгрунтованої ідеї переваги. Однак цей образ не витримав зіткнення з реальним життям і привів не тільки до краху задуманого Раськольниковим підприємства, але і до змістового краху.
Таким чином, можна стверджувати, що життя будь-якої людини, оскільки вона до чогось спрямована, об'єктивно має сенс, який, однак, може не усвідомлювати людиною до самої смерті. Разом з тим життєві ситуації (або психологічні дослідження) можуть ставити перед людиною завдання на усвідомлення сенсу свого життя. Усвідомити і сформулювати сенс свого життя - значить оцінити своє життя цілком. Не всі успішно справляються з цим завданням, причому це залежить не тільки від здібностей до рефлексії, а й від більш глибинних чинників.
Якщо моє життя об'єктивно має недостойний, дрібний або, більше того, аморальний зміст, то усвідомлення цього ставить під загрозу моє самоповагу. Щоб зберегти самоповагу, я внутрішньо несвідомо відрікаюся від істинного сенсу моєї реальному житті і заявляю, що моє життя позбавлена сенсу. Натомість за цим стоїть те, що моє життя позбавлена гідного сенсу, а не те, що вона не має сенсу взагалі.
З психологічної точки зору головним є не усвідомлене уявлення про сенс життя, а насиченість реальному повсякденному житті реальним змістом. Як показують дослідження, існує багато можливостей знайти сенс. Те, що надає життю сенс, може лежати і в майбутньому (цілі), і в сьогоденні (почуття повноти і насиченості життя), і в минулому (задоволеність підсумками прожитого життя). Найчастіше сенс життя і чоловіки і жінки бачать в сім'ї і дітей, а також у професійних справах.
Як ми вже підкреслювали вище, потреби є ключовим поняттям мотиваційної сфери особистості. Для того щоб визначити рівень своїх особистих потреб у досягненні успіху, на закінчення даної лекції, пропонується відповісти "так" або "ні" на питання тесту (№ 8).
Думаю, що успіх у житті, швидше, залежить від випадку, ніж від розрахунку.
Якщо я втрачу улюбленого заняття, життя для мене втратить сенс.
Для мене в будь-якій справі важливіший від його виконання, а не кінцевий результат.
Вважаю, що люди більше страждають від невдач на роботі, ніж від поганих взаємин із близькими.
На мою думку, більшість людей живуть далекими цілями, а не близькими.
У житті у мене було більше успіхів, ніж невдач.
Емоційні люди мені подобаються більше, ніж діяльні.
Навіть у звичайній роботі я намагаюся удосконалити деякі її елементи.
Поглинений думками про успіх, я можу забути про заходи обережності.
Мої близькі вважали (вважають) мене ледачим.
Думаю, що в моїх невдачах винні скоріше обставини, ніж я сам.
Мої батьки дуже суворо контролювали мене.
Терпіння у мене більше, ніж здібностей.
Лінь, а не сумніви в успіху змушують мене часто відмовлятися від своїх намірів.
Думаю, що я впевнена в собі людина.
Заради успіху я можу ризикнути, навіть якщо шанси не на мою користь.
Я не старанний чоловік.
Коли все йде гладко, моя енергія підсилюється.
Якби я був журналістом, я писав би радше про оригінальні винаходи людей, ніж про події.
Мої близькі зазвичай не схвалюють моїх планів.
Рівень моїх вимог до життя нижчий, ніж у моїх товаришів.
Мені здається, що наполегливості в мені більше, ніж здібностей.