Мотив дитинства і образ Дитину поезії ФН Глінки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Васильєв С.А.

У другій половині 1810-х років Ф.Н. Глінка був вже відомим та авторитетним літератором, в 1819-1825 рр.. - Голова Вільного товариства любителів російської словесності. Про нього писали багато сучасників (А. С. Пушкін, В. К. Кюхельбекер, К. С. Аксаков, П. А. Плетньов, О. М. Сомов, С. Є. Раїч, В. М. Олін, В. Г. Бєлінський).

Особливе місце у творчому доробку Ф.Н. Глінки належить духовної поезії (1): віршам релігійно-філософської тематики, перекладання фрагментів біблійних книг, поемі «Йов» (1834), що співвідносить з апокрифом поемі «Таємнича крапля» (1871). Причому саме в цій сфері його творчості і втілюється мотив дитинства (пор.: 2), створюється образ Богонемовля. Наприклад:

Ти став у гріхах переді Мною,

І Я гріхи твої омив,

І, як немовля пеленою,

Тебе я милістю повіл! <...>

Так відають тепер народи,

Судячи, Мій отрок, за тобою,

Що Я, водячи небесні склепіння,

Рачу і про земне долі (3, 237-238).

(«Голос Бога обраному Його (Пророка Ісаї, глава 43, 44)», 1824)

План дитинства - юності є в образі царя Давида, до якого зверталися на початку XIX ст. також А.С. Грибоєдов, В.К. Кюхельбекер, інші поети:

Я молодший був у своєму будинку,

І менше за всіх мене вважали;

І радість дитинства і печалі

Звірявся я Богу одному. <...>

Дитя, безтурботний син природи,

Про мені чи дізнаються народи? <...>

І я, помазаний від оливи,

Киплячим мужністю горів,

І в очі страшного лиходія

Безстрашно, юнак, дивився (3, 247).

(«Перемога», 1825, епіграф з 151 псалма)

Поет поєднує різні плани, пов'язані з дитинством - молодший, менше за всіх мене вважали (про роль в сім'ї). З Богом пов'язується у ліричного персонажа радість дитинства - мова вже не лише про суто вікової категорії, а про стан, максимально сприятливому для спілкування з Богом, встановлення з Ним контакту. У «очі страшного лиходія», втім, «безстрашно» «дивився» вже «юнак». З іншого боку, поет включає і сучасні йому мотиви й образи, що виходять за рамки біблійного контексту. «Дитя, безтурботний син природи» нагадує про традиції пасторалей і еклог (Давид в юності - пастух), про сентиментально-романтичної образності. Мотив «бажання слави», особливо гостро сприймається поколінням, які перемогли Наполеона, відчутний у наступному рядку - «Про мені чи дізнаються народи?».

Особлива роль у створенні образу дитинства - дитинства належить вірша «вимащенне ніг» (1840-е) розгортаються євангельський епізод. Автор так визначив тему твори: «Дружина двозначного поведінки, намастити сльозами і дорогоцінним нардів ноги Христа, сама розповідає життя свою» (3, 295).

І входить, з запашним даром,

Туди, де сидів при столі Святий,

І говорить з серцевим жаром,

І разом з дитячою простотою ... (3, 296)

Характерно, що в самому Євангелії мотив дитинства (звичайно, моральний та психологічний переважно) в даному епізоді відсутній (Лк. 7:37-38), це одне з відкриттів автора, застосував в новому контексті іншу євангельську аксіому: «якщо не йдіть, та й не будете як діти, не ввійдете в Царство Небесне »(Мф. 18:1-5). У цьому цікавий і портрет, що несе явну символічну функцію:

І ось біліше алебастру,

Дочка помилок і тривог,

Град сліз і нард з алавастра,

Ліла на білий мармур ніг ...

Поет як би створює словесні скульптури, увічнюють відбувається в описуваний момент. Про це говорять такі деталі: грішниця біліше алебастру, білий мармур ніг Христа (алебастр, мармур - будівельні матеріали). Але якщо перше ще хоч якось психологічно вмотивовано (крайня ступінь хвилювання, покаяння, хоча і тут набагато «доречніше» жар, почервоніння і т.п.), то друге в умовах жаркого клімату сонячної Палестини просто немислимо. Повторювана колірна деталь білизни знаходить символічну трактування далі:

Її душі прочитав Він повість,

І тільки шепочуть про неї сказав:

«Дружини ж оце він не бентежте совість, -

Вона чиста вже, як кристал! .. (3, 297)

Дитяча моральна чистота визначає і «вічність», скульптурність (білизну) створеного поетом образу (чиста як кристал).

Істотними є й інші стильові риси переосмислення євангельського образу. Так, у вуста Христа поет вкладає яскравий неологізм, споріднений Державінська поетичну школу: «А цей ялин, перед похованням, - / Телопомазанье моє! ..» Характерний і фінал - явно вільне перекладення євангельських слів Спасителя:

Але будуть вічно жити в нащадках

Єлей цього, сльози і любов! .. »

Остання наведена рядок - парафразірованіе, майже цитата пушкінського «І життя, і сльози, і любов!» («До ***» («Я помню чудное мгновенье ...»)). Зміст, не зазнаючи надто серйозних, що порушують контекст, змін, поглиблюється. Трансформується і зміст поняття «любов» - від чуттєвого (кається все ж блудниця), елегійного, нехай і високого, що диктується твором Пушкіна, до вічного і релігійному. Це неможливо було б без згаданої вище «дитячої простоти», до якої приходить «Дочка помилок і тривог». Такого роду прочитання диктується і зверненням до релігійно-філософської лірики поета, що не є безпосереднім перекладанням Священного Писання:

Навіщо нам таємниці пізнавати

І, думками хвилюючись, стомлюватися?

Чи не краще, у всьому зустрічаючи благодать,

Жити просто і всьому по-дитячому дивуватися? (3, 266)

(«Грім», між 9 березня і 31 травня 1826)

Образ Богонемовля створюється в поемі «Таємнича крапля». Один з її фрагментів - «Втеча в Єгипет» будується на основі поетичного розгортання євангельського згадки про промислітельное порятунок Святого Сімейства від розправи царя Ірода. Канонічні відомості дуже мізерні: «Чутка про цю кривавому задумі змусило Йосифа і Марію, за велінням Божим, бігти в Єгипет» (4, 407). Поет різко посилює ліричну складову образу, дає розгорнутий пейзаж Святої землі. Однак він будується через заперечення - без Богонемовля і Його Матері краси Землі Обітованої («У Біблії Палестина представляється найпрекрасніша і родюча земля, поточна медом і молоком, і яка напоюється від дощу небесного» (4, 492)) позбавляються свого внутрішнього сенсу:

Затьмарити зірки Палестини!

Затіхні солодкий шум струмків!

Не збудився долини

Вечірньої піснею солов'їв,

Ні гірських горлиці воркуванням!

Одягнися в тяжку печаль,

Про дар Єгови, Палестина!

Яка Мати, якого Сина

Несе з собою в чужу далечінь?! (3, 290)

У стильовому плані поет продовжує традиції релігійного гімну, заснованого на біблійній образності (вигуки, риторичне питання, анафоріческіе звукові повтори - затьмарити, затіхні; одягнися, про дар і ін.) Корнеслова («Ні гірських горлиці воркуванням!» Тощо) з'єднується в складі поета з економією поетичних засобів, властивих усного мовлення. Так, у рядках «Не збудився долини / Вечірньої піснею солов'їв, / Ні гірських горлиці воркуванням!» Опущений союз ні - у першому випадку («<Ні> вечірньої піснею ...»). Поява союзу в другому випадку робить конструкцію як би «неправильної», створює образ довгого перечислительного ряду - своєрідною стислій ампліфікації, властивої (у повному вигляді) творам церковної гімнографії, російської оді XVIII століття. Цей прийом дав можливість поетові далі використовувати займенники, що вказують на принципову недостатність всякого визначення, пов'язаного з Богодитям і Його Матір'ю («Яка Мати, якого Сина ...»).

Наступний фрагмент поеми як би розкриває ці займенники. На місце ліричного захвату, насилу вбирається в слова, приходить образна ж конкретика - розгорнуті портрет і пейзаж:

І бачили - по ранковим зарям,

Коли роса сребра по долинах,

І вітерці качали гілки пальм, -

Йшли подорожні дорогою під Єгипет ...

Пейзаж, маючи і самостійну образотворчу функцію, є символічним. Образ «ранкових зір» асоціативно пов'язується з Христом - Сонцем Правди, символом якого є Схід, «роса сребро» - з використанням дорогоцінного металу «для влаштування церковного начиння», «для приготування музичних інструментів» (4, 586), хитні «вітерцем» «гілки пальм» - на велике свято Входу Господнього в Єрусалим (свято вайи). Портрети - лірична розгортка іконописного образу:

Який спокій в особі її світився!

Здавалося, всі її здійснилися думи,

І кращі надії вже збулися;

І нічого їй більше не треба:

Всі радості і неба і землі,

Багатства все, все щастя світове,

Лежали тут, - в колінах, перед нею,

Злитті в одному її Дитятко.

Який сам - прекрасний так і тих, -

Під легкою світлішали пеленою,

Як зірочка світлішає і горить

Під сріблом кристального потоку ...

Поет малює картину шляху до Єгипту, але наведені рядки орієнтують не на зовнішню динаміку, а на статику і внутрішню смислову символічну розгортку. У наявності словесне переосмислення образу різдвяного вертепу, ікон Різдва Христового - із зображенням Богородиці та Дитятка («Який спокій в особі її світився!").

Глінка, на перший погляд, показує взагалі стосунки матері і сина. «Багатства все, все щастя світове / Лежали тут» - так можна було б сказати про сприйняття своєї дитини, тим більше новонародженого, будь матір'ю. Це психологічна правда образу і в загальному сенсі метафора. Однак все позначене набуває значення в своїй повноті з урахуванням контексту: «Млада Мати з своїм Немовлям дивним, / Якому подібного земля / Ні до Нього, ні після не бачила! ..» У зв'язку з цим, дійсно, «Всі радості і неба і землі ... / Лежали тут ... / злитті в одному її Дитятко ». У фіналі фрагмента іконописний - через символіку кольору (червоний, блакитний) - портрет Богородиці дуже тонко втілений через деталі пейзажу - небо ранкової зорі:

У одягу червоні дружина одягнена,

Скроєні наче з зорі,

І блакитний покрив - відрізок неба, -

Вився колом глави її прекрасної половини людства ... (3, 291)

Поет демонструє досить тонку роботу зі словом. Так, метафора покриву - відрізок неба додатково мотивується словом відріз, вживаним при роботі з тканинами. Покров, покривало, «необхідна частина східної жіночого одягу» (4, 515) - міцно пов'язується з образом Богородиці (пор. велике свято Покрови Божої Матері).

Окреслені стильові прийоми (традиція релігійного гімну, корнеслова, семантики мовлення, елементи словесної живопису), характерні для поеми «Таємнича крапля» та інших творів письменника, дозволяють зв'язати стиль Ф.Н. Глінки з Державінська (5) поетичною традицією (пор. 6, 142). Поет синтезував у своєму індивідуальному стилі традиції і біблійних перекладень - парафразісов, і духовної оди і гімну, і деякі відкриття російської елегійного школи. Особливу роль у створенні образу дитинства та Дитинку відіграють також іконописна образність, церковний переказ і апокриф.

Список літератури

Луцевич Л.Ф. Псалтир в російської поезії. СПб., 2002; Козлов І.В. Книга віршів Ф.Н. Глінки «Досліди священної поезії»: проблеми архітектоніки і жанрового контексту. Дисс. на соіск. уч. ступеня кандидата філол. наук. Єкатеринбург, 2006; Баришнікова І.Ю. Стиль лірики ієромонаха Романа. Дисс. на соіск. уч. ступеня кандидата філол. наук. М., 2006; Кошемчук Т.А. Російська поезія в контексті православної культури. СПб., 2006.

Шарафадінов К.І. Статус «отроцтва» у поезії 1820-1830-х років (Ф. М. Глінка, В. К. Кюхельбекер, А. С. Пушкін) / / Християнство і російська література. Збірник 4. СПб., 2002. С. 189-208.

Пророк. Біблійні мотиви у російській поезії. М., 2001.

Біблійна енциклопедія. М., 2005.

Васильєв С.А. Традиції стилю Г.Р. Державіна в російській літературі XIX - початку XX століття: Монографія. М., 2007.

Назарьян Р.Г. Глінка Ф.Н. / / Російські письменники XI - початку XX століття. Біобібліографічний словник / За ред. М.М. Похилих. М., 1995.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Стаття
24.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Мотив заметілі в поезії Б Л Пастернака
Я родом не з дитинства з війни з військової поезії Ю Друніної
Ахматова а. - Мотив історичної пам`яті в поезії
Мотив зустрічі з Пушкіним у російської поезії XIX-XX століть
Читач мій ми в жовтні живемо мотив творчої осені в поезії Пушкіна і Бродського
Образ часу в поезії Тютчева
Образ Росії в поезії Сергія Єсеніна
Цвєтаєва m. і. - Образ росії в поезії м. цвєтаєвої
Образ будинку і двері в рок-поезії
© Усі права захищені
написати до нас