Московський Державний Технічний Університет ім Н. Е. Баумана
Калузький філія
Кафедра історії
Реферат на тему
студент групи САУ-11
Лебедєв А.В.
Перевірив:
Бірюкова О.О.
Калуга 2004
Введення
Монгольська навала мало руйнівні наслідки для давньоруських земель. Занепали ремесла, не змогли відновитися з руїн багато міст, над народом встановилося важке іноземне панування. Москві було призначено не тільки піднятися з згарища, але зміцнитися і стати на чолі об'єднання роздробленої Русі. Однією з причин цього було пряме слідство монгольських походів та їх переміщення в причорноморські степи - розорення історичних центрів Південної і Північно-Східної Русі: Київської та Чернігівської земель, міський округи Володимира й Суздаля. Населення залишало розорені місця і шукало порятунку на околицях - у Москві, Твері, Белоозере, Галичі, Костромі. Сюди ж бігло населення Полоцької та Смоленської земель, страждало від литовських набігів.
Посилення Москви в середині XIII ст. призвело до появи в місті самостійного князя. Ним став князь Михайло Ярославович, який носив прізвисько Хоробрит, син великого князя Ярослава Всеволодовича і брат Олександра Невського. Ймовірно, він отримав у спадок Москву в 1247 р ., А в наступному, 1248 р . вигнав з Володимира свого дядька Святослава Всеволодовича і зайняв великокнязівський престол. У тому ж році він відправився в похід на литовців і загинув у битві на березі Протви. Тіло князя було перенесено у Володимир і поховане в Успенському соборі. Енергійна діяльність князя Михайла повністю виправдовує дане йому прізвисько: Хоробрит - хоробрящійся, храбрящійся. У літературній пам'ятці XIII ст. "Слові Данила Заточника" говориться: "... краще єдиний мудрий десяти Хоробрів без розуму". Ймовірно, і першому московському князю Михайлу Ярославовичу бракувало мудрості і обачності, що і привело його до трагічного і швидкого кінця.
Збільшившись вдвічі, Москва виступила претендентом на велике княжіння і вступила в боротьбу з основним супротивником - Твер'ю. У кривавій драмі, що розігралася в наступні два десятиліття, впали і тверський князь Михайло, і його ворог Юрій, і син тверського князя. На чиєму боці опиниться перемога, напевно, у той час не міг би сказати ніякої віщун і ясновидець.
1327 р ., Вбивством татарського посла Чолхана (клацає), Іоанн поспішив в Орду, повернувся з 50 000 чоловік татарського війська і спустошив вогнем і мечем всю Тверський землю. У наступному році Іоанн отримав від хана ярлик на велике князювання. Він не перестав, проте, переслідувати нещасного тверського князя. Князь Олександр зник у Пскові. Не сподіваючись взяти це місто силою, Іоанн вдався до допомоги духовенства: загроза митрополита Феогноста відлучити від церкви весь Псков змусила князя Олександра піти на деякий час до Литви. Коли він повернувся до Львова, Іоанн, в 1339г., Відправився до татар; за його навіюванню, хан послав князю Олександру наказ з'явитися в Орду. Тут Тверський князь був убитий, а Іван повернувся до Москви з великим пожалуванням і, тріумфуючи перемогу над Твер'ю, велів зняти великий дзвін тверського Спаського собору і перевезти до Москви. Самовладно розпоряджався Іоанн і в інших князівствах. У Ростові, в 1330г., Його воєводи чинили всякі насильства над жителями і повісили старшого ростовського боярина Аверкія. У 1332г. Іоанн почав війну з Новгородом, внаслідок відмови останнього сплатити старовинну данину (так зване "Закамская срібло"), але незабаром уклав мир. В кінці князювання він знову зажадав від новгородців велику суму грошей і коли вони відмовилися сплатити її, відкликав своїх намісників; ця незгода закінчилася вже за його сина. У 1340г. Іоанн, за наказом хана, відправив військо на неслухняного Орді смоленського князя Івана Олександровича і спустошив, разом з татарами, Смоленську землю. За князювання Івана його володіння почали користуватися великим спокоєм і благостостояніем: "Бисть тиша християнам і престаща татарове воювати Руську землю", - говорять літописці, розуміючи під Руською землею в даному випадку Володимирське та Московське князівства. Іван був ощадливим господарем, намагаються про збільшення свого князівства і свого багатства; у своєму заповіті він дбайливо перераховує всі куплені ним села і золоті судини. На цю рису його вказує прізвисько Калита - мішок з грошима, скнара (Карамзін пояснює це прізвисько інакше - тим, що Іван завжди носив при собі мішок з грошима для роздачі бідним). Іоанн піклувався про внутрішній устрій своїх володінь і, по одному повідомленню, визволив російську землю від татів. До сильному князеві стікалися бояри з Твері, Чернігова, Києва і навіть з Орди (мурза Чет). Важливою подією в князювання Івана було переселення митрополита Петра з Володимира до Москви на постійне проживання. Іоанн зумів придбати особливе розташування митрополита і за його прохання спорудив у Москві кам'яний Успенський собор. Новий митрополит Феогност, наслідуючи приклад свого попередника, також оселився в Москві. Крім названого собору, Іоанн збудував у Москві ще три кам'яних храму і відновив кремлівські стіни (ще дерев'яні). Незважаючи на своє багатство і силу, Калита не зробив важливих земельних придбань. Придбання ним міст Галича, Углича і Білозерська, на яке вказує духовна Димитрія Донського, залишається під сумнівом, оскільки Іоанн не говорить про них у своїх духовних грамотах. За поясненням Соловйова, Калита купив ці міста, але залишив за продавцями деякі права можновладних князів. Перед смертю Іван прийняв постриг і схиму. Все своє рухоме і нерухоме майно він розділив між трьома синами і дружиною: Москву він залишив у загальне володіння спадкоємцям, синові Симеону дав міста - Можайськ, Коломну і 16 волостей, Іоанну - Звенигород, Кремічну, Рузу і ще 10 волостей, Андрію - Лопасня, Серпухов і ще 9 волостей, дружині Олені з дочками - 14 волостей.
Симеон Іоаннович Гордий - син Івана Даниловича Калити, займав великокнязівський московський стіл з 1341 по 1353 рік. По смерті Калити Симеон відправився в орду і без особливих труднощів отримав ярлик, за яким "всі князі Росіяни під руці його дані". Симеон уклав з братами договір "бути їм за один до живота і необразливо володіти кожному своїм", але насправді дуже суворо поводився з ними, за що і отримав прізвисько "Гордий". У зазначеній грамоті Симеон величається великим князем всієї Русі. Всі князі його слухали й не думали навіть про спротиву. Коли Симеон образив князя смоленського Федора Святославича, відіславши до нього його дочка, а свою дружину, той мовчки зніс образу. Симеон, за прикладом своїх попередників, тримав у руках новгородців. Він ходив на них війною і змусив дорого купити мир. З татарами він був у великій дружбі. Ольгерд, великий князь литовський, боявся узвишшя Москви і почав з нею війну, але, не сподіваючись здолати Симеона власними силами, задумав погубити його за допомогою татар. Він відправив свого брата в орду, але надії його не справдилися; Симеон теж поїхав туди і представив хану всю небезпеку, яка загрожує йому з посиленням Литви. Хан послухався його й видав йому брата Ольгерда, що змусило Ольгерда просити миру у московського князя.
У 1352 р . на Русь із Західної Європи прийшла епідемія чорної смерті - чуми, яка вражала населення Європи з 1347 р ., Коли була занесена генуезцями з Криму. "Сношаху до церкви мертвих до двадесяті і до тридесяте, і всім тим єдине надгробне спів отпеваху ... і тако полагаху за п'ятьма і по десяти як минула могилу ", - повідомляє літописець. 11 березня помер митрополит Феогност. На тій же тижня померли сини великого князя Іван і Семен. 26 квітня, у віці 37 років помер і великий князь Семен Іванович, встигнувши перед смертю прийняти чернечий постриг. Ледь минули Сорочин по великому князю, 6 червня помер його молодший брат, двадцятип'ятирічний Андрій. Московський престол і велике князювання перейшли до середнього з братів Івана, носівшему прізвисько Червоний, тобто Красивий.
Літописець називає цього князя лагідним, тихим і милостивим. Іван Червоний не володів твердістю батька і рішучістю старшого брата. Його слабкість була очевидна - рязанських князь Олег Іванович захопив московську волость Лопасня, новгородці ворогували з великим князем, протиставляючи йому князя Костянтина Васильовича Суздальського, а в самій Москві йшла усобиця між боярами. 3 лютого 1356 р . вранці на одній з московських площ було знайдено тіло тисяцького (начальника міського ополчення і старшого боярина) Олексія Петровича Хвоста: "убієніє ж його дивно некак і незнаема ... неции ж рекоша (деякі говорили), яко втаю (в таємниці) рада сотвориша і ков Коваши на нь (на нього), і тако всіх загальною думкою, та яко же Андрій Боголюбивий від Кучкович, тако і сій від своея дружини пострада ". Слідом за вбивством піднялося хвилювання серед бояр, і старші з них Михайло та зять його Василь Васильович Вельямінов від'їхали на службу до Рязані, але згодом Іван Іванович перезвал їх назад. Правління Івана Красивого було недовгим - він помер 13 листопада 1359 р ., Прийнявши, за звичаєм, перед смертю чернецтво і схиму.
М. М. Тихомиров, відзначаючи слабкий і нерішучий характер Івана Івановича, писав "але Московське князівство зміцніло, і доля його вже не залежала від особистих здібностей великих князів". Показником зрослого могутності Москви було розширення території міста. Літописні звістки про пожежі показують Москви великим містом з великою кількістю будинків і церков. Москва горіла у 1331, 1335, 1337 роках. У 1343 р . "Погорів місто Москва, згорели церков 28 " . Особливо великим був пожежа 1365 р . Погорів Кремль, Загороддя (тобто посад) та Заріччя. Настільки часті пожежі свідчать про інтенсивний будівництві. Підмосковні лісу ще не були вирубані і при нових будівлях матеріал був завжди під рукою. З'явилося в Москві, очевидно, при великокнязівському дворі, та ливарне виробництво. У 1342 р . московський майстер Борис їздив у Новгород лити дзвін для храму святої Софії. У 1346 р . він же злив три великі і три малі дзвони для московських церков. Дбали наступники Калити та про прикрасу створених ним церков. У 1344 р . Успенський і Архангельський паркани почали розписувати грецькі і російські майстри. У 1345 р . за велінням великої княгині Айгусти-Анастасії був розписаний собор Спаського монастиря, що називався ще храмом Спаса на Бору. Була розписана і церква Іоанна Лествичника.
Московські князі піднеслися як вірні васали Золотої Орди. Але справжніми об'єднувачами російських земель вони стали тільки після того, як перетворилися на головних носіїв ідеї національного визволення. Новий етап історії Московської держави був пов'язаний з ім'ям Дмитра Донського (1359 - 1389). Він правив тридцять років, але помер ще порівняно молодою людиною, так як на московський стіл вступив дев'ятирічним дитиною. Його малолітство вселяло надії давнім суперникам з Твері, знову почали боротьбу за великокняжий ярлик. Однак у 1375 р . Твер обложили війська 19 союзних і "підручних" Москві князів. Тверський князь був змушений визнати себе "молодшим братом" московського князя, який має нести васальну службу і назавжди зобов'язався не шукати великого князювання Володимирського і не приймати його від татар.
Тим часом татари вже не могли вільно розпоряджатися ярликом на велике князювання. На початку 60-х років XIV ст. в Орді почалися усобиці, за короткий час змінилося з десяток правителів. Від Орди до Литви перейшли Київське, Чернігівське, Волинське князівства, з цього моменту надовго потрапили в сферу литовського, а потім польського впливу. На Русі також вирішили скористатися ослабленням Орди. Ще при малолітньому князі митрополит Олексій, обдарувавши чергового хана срібною скарбницею, домігся грамоти про те, що велике князювання є спадковим правом московських князів з династії Івана Калити. Змужнівши, Дмитро вже не виявляв колишньої шанобливості до татарських ханам. Він мав у своєму розпорядженні значними військовими силами, при ньому Кремль вперше змінив дерев'яні стіни на кам'яні, складені з білого каменю - звідси збереглося до цих назва "Москва білокам'яна". Коли Дмитра вимагали в Орду він міг підкоритися, а міг і відповісти: "до ярлику не їду". Данина як і раніше виплачувалася, але в значно меншому розмірі, ніж при ханах Узбек і Джанібека. У сутичках з татарами росіяни діяли більш успішно. У 1378 р . Дмитро здолав татар на річці Вожі, і ця битва надихнула російських, так як була першою перемогою у відритому бою з татарами з часу їх навали. Однак татари не збиралися відмовлятися від Русі. Влада в Орді перейшла до темнику Мамаю. Не належачи до роду нащадків Чингісхана, він не мав прав на престол і правив від імені своїх маріонеток-чингисидов. Мамай зумів на час згуртувати залишки Орди і заручитися союзом з литовським великим князем Ягайла.
У свою чергу Дмитру вдалося зібрати рать, до якої увійшли дружини майже всіх руських князів. Навіть товариський князь прислав загін. Лише рязанський князь тримав сторону литовців і татар. Загальросіянин характер походу був підкреслений благословенням церкви. Згідно з переказами, перед походом Дмитро приїхав у Троїцький монастир, заснований Сергія Радонезького, який відпустив з князем двох ченців - Пересвіту і Ослябя, двох братів з брянських бояр, досвідчених у січах. У своїй грамоті Сергій Радонезький благословив йти на татар: "щоб ти, пане, таки пішов, а допоможе ти бог і свята богородиця".
Куликовська битва 8 вересня 1380г. неодноразово описана в літературі, в тому числі в такому чудовому пам'ятнику давньоруської літератури, як "Задонщина" Однак поетичні твори містять безліч красивих, але безпідставних легенд. Безперечно, Дмитро показав себе видатним стратегом, тактиком і психологом. Недарма він заслужив почесне прізвисько Донський. Всупереч коливань ближніх бояр, він наказав переправитися через Дон назустріч Мамаю, і цей ризикований військовий маневр, відрізав шлях до відступу, попередив з'єднання татар і литовців - Ягайло запізнився до битви всього на один денний перехід. Битва за традицією почалося поєдинком двох богатирів Пересвіту і Чолубея, вони обидва загинули в кінній сутичці. За стародавнім звичаєм Дмитро нарядив у свій одяг боярина Бренко, а сам зайняв місце простого ратника в строю. Коли упав княжий стяг і боярин загинув від рук татар, кожен воїн знав, що князь живий і, можливо, б'ється поруч з ним. У битві була обрана вірна тактика, Дмитро не кинув у відкрите зіткнення всі сили, а залишив засадні полки під начальством князя Володимира Андрійовича і воєводи Димитрія Михайловича Волинського-Боброк, який вступив у справу в самий критичний момент, коли татарська кіннота прорвала полк лівої руки і , за свідченням літописця, "москвичі, яко не звичні до бою, побежаху ..."
Однак навряд чи правомірно, як це часто робиться у навчальній та науково-популярній літературі, називати Куликовську битву однієї з найбільших битв середньовіччя, що вирішувала долі держав і народів. Розповідали, що на полі Куликовому кров лилася, як вода, коні не могли ступати по трупах, ратники гинули під кінськими копитами, задихалися від тісняви. Згідно з "Сказанню про Мамаєвому побоїще" в битві з боку російських брало участь більш трьохсот тисяч чоловік, велика частина яких лягла на полі як трава під косою: "загинуло у нас дружини всій двісті п'ятдесят тисяч і три тисячі, а залишилося в нас дружини п'ятдесят тисяч" . Зрозуміло, ці цифри на порядок перебільшені поетичною фантазією, причому з того ж "Сказання" випливає, що знатних воїнів з усіх князівств, не рахуючи молодшої дружини, загинуло 543 людини. Про те, які сили міг зібрати московський князь можна судити з того, що через шість десятиліть Москва виставила проти татар у Суздальській битві всього близько півтора тисяч воїнів. Не була незліченною і татарська рать. Згідно з одним повідомленням, радники Мамая говорили йому: "Орда твоя занепала, твоя сила омлівала; але у тебе багато багатства, пішли найняти генуезців, черкес, ясів і інші народи". Мамай послухався цієї ради і закликав найманців з генуезьких колоній в Криму. Ці колонії були небагатолюдний і навряд чи могли дати багато воїнів. Тим часом важка "фряжськіє" піхота становила чи не найбільшу боєздатну частину Мамаєва війська.
Але справа навіть не в масштабі битви, а в тому, що цей блискучий військовий епізод практично нічого не змінив у загальній розстановці сил. Втікачі з поля Кулікова війська Мамая були добиті тюменським ханом Тохтамишем, який всього через два роки взяв Москву і добився відновлення виплати данини. Здається дивним, чому Дмитро Донський не організувати оборону своєї столиці, вже обнесену білокамінними стінами із стояли на них "матрацами" - гарматами, здатними вселити жах на кочівників. Л.М. Гумільов писав, що князь Дмитро не збирався воювати з Тохтамишем, а його похід на Мамая був боротьбою проти узурпатора, незаконно захопив владу в Орді. Деякі з послідовників Гумільова йдуть ще далі, розвиваючи цю думку і стверджуючи, що, за поняттями тієї епохи, Дмитро Донський, як вірний васал, виконав свій обов'язок, розгромивши зрадника Мамая, але не міг навіть помислити підняти руку на свого "природного царя" Тохтамиша і тому вважав за краще виїхати з Москви, залишивши місто на піклування дружини і митрополита Кипріяна.
Після Куликівського битви татарське ярмо протрималося ще сто років і два місяці. Дмитро Донський у своєму заповіті всього лише висловлював обережну надію: "А перемінить Бог Орду, діти мої не ймуть виходу в Орду платити, і який син мій візьме данину на своїй долі, то тому і є". Про такі надії свідчило й ім'я спадкоємця - Василь, що вперше з'явилося серед імен московських князів і означало на грецькому "басилевс", тобто "цар". Василь I (1389 - 1425) продовжував політику територіального розширення Московського князівства, приєднавши до нього Муромське і Нижегородські землі і "Велику Перм", населену народом комі. Але після смерті Василя I процес об'єднання був припинений із-за тривалої феодальної війни, яку розв'язала коаліція удільних князів.
Уділами називалися феодальні володіння, які виділялися молодшим синам великого князя. Кількість уділів то збільшувалася, то зменшувалася в залежності від кількості дітей великого князя. Уділи не були суверенними державами, які не мали право "знати Орду", тобто вести самостійну зовнішню політику. Відносини питомих князів з великим князем визначалися договорами, відповідно до яких молодші брати називали старшого паном. У договорах говорилося, що, якщо старший сяде на коня (виступить у похід), то й молодші зобов'язані також сідати на коней; якщо старший сам не сяде на коня, а пошле в похід одних молодших, то вони повинні йти без непослуху. Разом з тим це були типові феодальні договору, за яким васали користувалися феодальним імунітетом. Великий князь зобов'язувався не віднімати у молодших волостей: "Того під ними дотримуватися, а не образити" і не втручатися в їх внутрішні справи: "Тобі знати свою отчину, а мені знати свою".
C перебігом часу влада великого князя збільшилася. Так, у договорах Дмитра Донського з удільними князями вже зустрічаються слова, що молодший брат зобов'язується тримати під старшим княженье "чесно і грізно", тобто може бути підданий покаранню за відступництво.
Тим не менш, коли на велікокняжесткій стіл вступив Василь II (1425-1462), то звенигородський удільний князь Юрій, молодший син Дмитра Донського, став оскаржувати його владу, обгрунтовуючи свої претензії архаїчним принципом старшинства дядька перед племінником. Юрій кілька разів захоплював Москву, але не міг її втримати. Боротьбу продовжили його сини Василь Косий і Дмитро Шемяка. У міжусобній боротьбі, яку вели близькі родичі, було багато особистого. Вона то затухала, і князі мирилися, то знову спалахувала, наприклад, після образи, яке нанесла в 1443 р . Василю Косому пихата Софія Вітовна, мати Василя II. Супротивники застосовували варварські методи. Василь II захопив свого двоюрідного брата Василя Косого і наказав осліпити його. У 1445 р . Василь II потрапив в полон до татар і був звільнений за величезний викуп. Це викликало народне невдоволення, яким не скористався Шемяка, який звинуватив князя, що той всю російську землю продав татарам. Василь II був підступно схоплений на прощу в Троїцькій лаврі і засліплений.
Захопивши владу, Шемяка сприяв реставрації порядків феодальної роздробленості. Він відновив скасоване раніше Суздальсько-Нижегородської князівство, роздавав жалувані грамоти, розширювали обсяг прав світських і духовних феодалів. Це викликало протест з боку московського боярства, і невеликому загону прихильників Василя II, потайки проник до Москви, нічого не коштувало перехватать близьких Шемяке людей і привести до присяги городян. Положення Шемяки з цього моменту погіршилося, і в 1448 р . він змушений був відмовитися від московського престолу. Його питомі союзники були пов'язані підкоряють договорами. У 1449г., Коли Шемяка знову виступив проти Василя II, похід московських військ носив характер майже хрестового: з великим князем йшли митрополит і єпископи. У 1450 г . Шемяка зазнав невдачі під Галичем і втік у Великий Новгород. У 1453 р . він раптово помер. Версія про отруєння його московськими стараннями, за деякими ознаками, може вважатися правдоподібною. У 50-х же роках рязанський князь доручив своє князівство і сина московської опіки, що виразилася в посилці туди намісників. Результати князювання Василя II можна характеризувати як ряд великих успіхів: збільшення території московського великого князівства, незалежність і нове формулювання завдань російської церкви, оновлена ідея московського самодержавства і внутрішньо усталена владу великого князя. Князювання Василя II показало, що сила, значення і напрям політики Москви не залежали від особистості князя. Василь Темний не виявляв ні політичних, ні військових талантів, він зазнав безліч поразок. При всьому тому сила і значення Москви, в його тридцатидвухлетней князювання не тільки не применшуючи, але ще зросли. Василь Темний не ліквідував питому систему. За його заповітом у складі великого князівства знову було виділено чотири спадку, але при цьому старший син Іван отримав Коломну, Володимир, Переяславль, Кострому, Галич, Устюг, Вятку, Суздаль, Нижній Новгород, Муром, Юр'єв, Калугу. Таким чином, його домен набагато прево сходив уділи братів.
Після смерті Василя II великим князем став його старший син Іван III Васильович (1462 - 1505). Саме йому випало завершити об'єднання російських земель навколо Москви. Безумовно, до 1462 Московське князівство було самим сильним державним утворенням в північно-східній Русі, але не єдиним. Існували Ростовське, Ярославське, Тверське, Рязанське князівства, а також Новгородська і Псковська республіки. Крім того, багато споконвічно російські землі входили до складу Великого князівства Литовського, і їхнє повернення було однією з нагальних завдань московської політики.
Простіше за все була ситуація з Рязанським князівством: його князь був одружений на рідній сестрі Івана III і фактично перебував у повній залежності від Москви. Приєднання Ростова і Ярославля також пройшло досить легко - Ярославське князівство перестало існувати в 1463 р ., А Ростовське - у 1474 р . Ліквідація їх незалежності не супроводжувалася будь-якими збройними зіткненнями - дослідники припускають, що права на князювання були просто викуплені Іваном III у місцевих князів.
Більш важкою справою було приєднання Новгорода. Новгородські правителі усвідомлювали, що зберегти незалежність від посилюється з кожним роком Москви буде справою нелегкою. Внутрішнє становище Новгорода ускладнювалося ще й тим, що серед самих новгородців не було єдності: частина населення вважала, що варто підкоритися великому князю московському. Крім того, Псков, довгий час був передмістям Новгорода і його союзником, до середини XV ст. опинився на боці Москви. Але незважаючи на всі ці проблеми, новгородське уряд, фактично очолюване Марфою Борецкой (вдовою посадника), прийняло рішення відстоювати свою незалежність. Новгородці уклали союз з Великим князівством Литовським, щоб у ньому знайти противагу посилюється Москві. Угода з великим князем литовським Казимиром було підписано. За його умовами Велике князівство Литовське гарантувало самостійність Новгородської республіки.
Про договір незабаром стало відомо і Івану III. Звернення до Литви було розцінено ним як зрада православній вірі (адже правителі Великого князівства Литовського були католиками). Вирішено було почати війну. Крім власне московських військ у поході на Новгород брали участь тверські і псковські загони, а також дружини удільних князів - молодших братів Івана III. Вирішальна битва відбулася на річці Шелонь (липень 1471 р .). Новгородські війська були повністю розгромлені, в полон потрапили деякі бояри - супротивники Москви, серед них і син Марфи Борецкой, посадник Дмитро. За наказом великого князя найбільш затяті супротивники Москви, що опинилися в полоні, були страчені. Поразка новгородців було зумовлено, що серед жителів Новгорода не було єдності - частина городян не схвалювала звернення по допомогу проти Москви до Литви. Крім того, у битві відмовилася брати участь одна з найбоєздатніших частин новгородського війська - архієпископський полк, а великий князь литовський Казимир не надав своїм союзникам ніякої допомоги. У таких умовах продовження боротьби з Москвою не мало жодних шансів на успіх. Однак Іван III не ліквідував на цей раз самостійність Новгорода, була лише посилили владу великого князя в судових справах та республіка позбавлялася права зовнішніх зносин.
Остаточно ж Новгород був підкорений у січні 1478 р . Приводом для цього послужив питання про титул Івана III. Місто було оточене московськими військами і уряду Новгородської республіки довелося капітулювати. Символ незалежності - вічовий дзвін - був вивезений до Москви, а управляти Новгородом стали намісники, призначувані великим князем. Згодом більшість новгородських бояр було виселено з міста, їх землі конфісковано, і Новгород назавжди увійшов до складу Російської держави.
Після ліквідації незалежності Новгородської землі настала черга Тверського князівства. Останній князь Твері Михайло Борисович розумів, що це тільки питання часу. Намагаючись уникнути підпорядкування Москві, він уклав угоду все з тим же великим князем литовським Казимиром. Досвід новгородців, також зверталися до Литви за допомогою, нічому не навчив його. Дізнавшись про угоду Твері з Литвою, Іван III почав війну. Тверські землі були розорені, і Михайло Борисович був змушений відмовитися від проведення самостійної зовнішньої політики. Однак буквально через кілька місяців москвичі перехопили тверського гінця, відправленого до Казимиру. Ця подія послужила приводом для остаточного приєднання Твері. У вересні 1485 р . Твер була зайнята московськими військами, останній князь Михайло Борисович втік з групою наближених на територію Великого князівства Литовського.
Ліквідація самостійності Тверського князівства означала створення єдиної Російської держави. Формально незалежність зберегли лише Рязанське князівство і Псковська республіка, але вони знаходилися фактично в повному підпорядкуванні великого князя Московського і їх остаточне приєднання було лише питанням часу. З приєднанням Твері Іван III став називати себе государем всієї Русі, показуючи тим самим свої претензії на російські землі, що входили до складу Великого князівства Литовського.
2. Татищев "Степенева книга", (т. III);
3. Сергійович "Росіяни старовини" (т. I);
4. Полежаєв "Московське князівство в 1-ій половині XIV століття"
5. Горінов М.М., Горський А.А. "Історія Росії з найдавніших часів"
Калузький філія
Кафедра історії
Реферат на тему
"Московське князівство - політичний лідер великоруських земель і організатор загальноросійської боротьби проти ординського ярма".
Виконавстудент групи САУ-11
Лебедєв А.В.
Перевірив:
Бірюкова О.О.
Калуга 2004
Введення
Монгольська навала мало руйнівні наслідки для давньоруських земель. Занепали ремесла, не змогли відновитися з руїн багато міст, над народом встановилося важке іноземне панування. Москві було призначено не тільки піднятися з згарища, але зміцнитися і стати на чолі об'єднання роздробленої Русі. Однією з причин цього було пряме слідство монгольських походів та їх переміщення в причорноморські степи - розорення історичних центрів Південної і Північно-Східної Русі: Київської та Чернігівської земель, міський округи Володимира й Суздаля. Населення залишало розорені місця і шукало порятунку на околицях - у Москві, Твері, Белоозере, Галичі, Костромі. Сюди ж бігло населення Полоцької та Смоленської земель, страждало від литовських набігів.
Посилення Москви в середині XIII ст. призвело до появи в місті самостійного князя. Ним став князь Михайло Ярославович, який носив прізвисько Хоробрит, син великого князя Ярослава Всеволодовича і брат Олександра Невського. Ймовірно, він отримав у спадок Москву в
Збільшившись вдвічі, Москва виступила претендентом на велике княжіння і вступила в боротьбу з основним супротивником - Твер'ю. У кривавій драмі, що розігралася в наступні два десятиліття, впали і тверський князь Михайло, і його ворог Юрій, і син тверського князя. На чиєму боці опиниться перемога, напевно, у той час не міг би сказати ніякої віщун і ясновидець.
Розвиток московського князівства.
Іоанн Данилович Калита - великий князь Володимирський (1328 - 1341), князь Московський, так званий перший збирач російської землі. У боротьбі з іншими князями Іван не нехтував жодними засобами і, раболепствуя перед ханом, за допомогою татар щасливо брав гору над своїми суперниками. Ще за життя Георгія Даниловича Іоанн керував Московським князівством. Після смерті Георгія хан Узбек віддав велике князювання тверському князю Олександру. Користуючись тим, що трапилося в Твері, вСимеон Іоаннович Гордий - син Івана Даниловича Калити, займав великокнязівський московський стіл з 1341 по 1353 рік. По смерті Калити Симеон відправився в орду і без особливих труднощів отримав ярлик, за яким "всі князі Росіяни під руці його дані". Симеон уклав з братами договір "бути їм за один до живота і необразливо володіти кожному своїм", але насправді дуже суворо поводився з ними, за що і отримав прізвисько "Гордий". У зазначеній грамоті Симеон величається великим князем всієї Русі. Всі князі його слухали й не думали навіть про спротиву. Коли Симеон образив князя смоленського Федора Святославича, відіславши до нього його дочка, а свою дружину, той мовчки зніс образу. Симеон, за прикладом своїх попередників, тримав у руках новгородців. Він ходив на них війною і змусив дорого купити мир. З татарами він був у великій дружбі. Ольгерд, великий князь литовський, боявся узвишшя Москви і почав з нею війну, але, не сподіваючись здолати Симеона власними силами, задумав погубити його за допомогою татар. Він відправив свого брата в орду, але надії його не справдилися; Симеон теж поїхав туди і представив хану всю небезпеку, яка загрожує йому з посиленням Литви. Хан послухався його й видав йому брата Ольгерда, що змусило Ольгерда просити миру у московського князя.
У
Літописець називає цього князя лагідним, тихим і милостивим. Іван Червоний не володів твердістю батька і рішучістю старшого брата. Його слабкість була очевидна - рязанських князь Олег Іванович захопив московську волость Лопасня, новгородці ворогували з великим князем, протиставляючи йому князя Костянтина Васильовича Суздальського, а в самій Москві йшла усобиця між боярами. 3 лютого
М. М. Тихомиров, відзначаючи слабкий і нерішучий характер Івана Івановича, писав "але Московське князівство зміцніло, і доля його вже не залежала від особистих здібностей великих князів". Показником зрослого могутності Москви було розширення території міста. Літописні звістки про пожежі показують Москви великим містом з великою кількістю будинків і церков. Москва горіла у 1331, 1335, 1337 роках. У
Московські князі піднеслися як вірні васали Золотої Орди. Але справжніми об'єднувачами російських земель вони стали тільки після того, як перетворилися на головних носіїв ідеї національного визволення. Новий етап історії Московської держави був пов'язаний з ім'ям Дмитра Донського (1359 - 1389). Він правив тридцять років, але помер ще порівняно молодою людиною, так як на московський стіл вступив дев'ятирічним дитиною. Його малолітство вселяло надії давнім суперникам з Твері, знову почали боротьбу за великокняжий ярлик. Однак у
Тим часом татари вже не могли вільно розпоряджатися ярликом на велике князювання. На початку 60-х років XIV ст. в Орді почалися усобиці, за короткий час змінилося з десяток правителів. Від Орди до Литви перейшли Київське, Чернігівське, Волинське князівства, з цього моменту надовго потрапили в сферу литовського, а потім польського впливу. На Русі також вирішили скористатися ослабленням Орди. Ще при малолітньому князі митрополит Олексій, обдарувавши чергового хана срібною скарбницею, домігся грамоти про те, що велике князювання є спадковим правом московських князів з династії Івана Калити. Змужнівши, Дмитро вже не виявляв колишньої шанобливості до татарських ханам. Він мав у своєму розпорядженні значними військовими силами, при ньому Кремль вперше змінив дерев'яні стіни на кам'яні, складені з білого каменю - звідси збереглося до цих назва "Москва білокам'яна". Коли Дмитра вимагали в Орду він міг підкоритися, а міг і відповісти: "до ярлику не їду". Данина як і раніше виплачувалася, але в значно меншому розмірі, ніж при ханах Узбек і Джанібека. У сутичках з татарами росіяни діяли більш успішно. У
У свою чергу Дмитру вдалося зібрати рать, до якої увійшли дружини майже всіх руських князів. Навіть товариський князь прислав загін. Лише рязанський князь тримав сторону литовців і татар. Загальросіянин характер походу був підкреслений благословенням церкви. Згідно з переказами, перед походом Дмитро приїхав у Троїцький монастир, заснований Сергія Радонезького, який відпустив з князем двох ченців - Пересвіту і Ослябя, двох братів з брянських бояр, досвідчених у січах. У своїй грамоті Сергій Радонезький благословив йти на татар: "щоб ти, пане, таки пішов, а допоможе ти бог і свята богородиця".
Куликовська битва 8 вересня 1380г. неодноразово описана в літературі, в тому числі в такому чудовому пам'ятнику давньоруської літератури, як "Задонщина" Однак поетичні твори містять безліч красивих, але безпідставних легенд. Безперечно, Дмитро показав себе видатним стратегом, тактиком і психологом. Недарма він заслужив почесне прізвисько Донський. Всупереч коливань ближніх бояр, він наказав переправитися через Дон назустріч Мамаю, і цей ризикований військовий маневр, відрізав шлях до відступу, попередив з'єднання татар і литовців - Ягайло запізнився до битви всього на один денний перехід. Битва за традицією почалося поєдинком двох богатирів Пересвіту і Чолубея, вони обидва загинули в кінній сутичці. За стародавнім звичаєм Дмитро нарядив у свій одяг боярина Бренко, а сам зайняв місце простого ратника в строю. Коли упав княжий стяг і боярин загинув від рук татар, кожен воїн знав, що князь живий і, можливо, б'ється поруч з ним. У битві була обрана вірна тактика, Дмитро не кинув у відкрите зіткнення всі сили, а залишив засадні полки під начальством князя Володимира Андрійовича і воєводи Димитрія Михайловича Волинського-Боброк, який вступив у справу в самий критичний момент, коли татарська кіннота прорвала полк лівої руки і , за свідченням літописця, "москвичі, яко не звичні до бою, побежаху ..."
Однак навряд чи правомірно, як це часто робиться у навчальній та науково-популярній літературі, називати Куликовську битву однієї з найбільших битв середньовіччя, що вирішувала долі держав і народів. Розповідали, що на полі Куликовому кров лилася, як вода, коні не могли ступати по трупах, ратники гинули під кінськими копитами, задихалися від тісняви. Згідно з "Сказанню про Мамаєвому побоїще" в битві з боку російських брало участь більш трьохсот тисяч чоловік, велика частина яких лягла на полі як трава під косою: "загинуло у нас дружини всій двісті п'ятдесят тисяч і три тисячі, а залишилося в нас дружини п'ятдесят тисяч" . Зрозуміло, ці цифри на порядок перебільшені поетичною фантазією, причому з того ж "Сказання" випливає, що знатних воїнів з усіх князівств, не рахуючи молодшої дружини, загинуло 543 людини. Про те, які сили міг зібрати московський князь можна судити з того, що через шість десятиліть Москва виставила проти татар у Суздальській битві всього близько півтора тисяч воїнів. Не була незліченною і татарська рать. Згідно з одним повідомленням, радники Мамая говорили йому: "Орда твоя занепала, твоя сила омлівала; але у тебе багато багатства, пішли найняти генуезців, черкес, ясів і інші народи". Мамай послухався цієї ради і закликав найманців з генуезьких колоній в Криму. Ці колонії були небагатолюдний і навряд чи могли дати багато воїнів. Тим часом важка "фряжськіє" піхота становила чи не найбільшу боєздатну частину Мамаєва війська.
Але справа навіть не в масштабі битви, а в тому, що цей блискучий військовий епізод практично нічого не змінив у загальній розстановці сил. Втікачі з поля Кулікова війська Мамая були добиті тюменським ханом Тохтамишем, який всього через два роки взяв Москву і добився відновлення виплати данини. Здається дивним, чому Дмитро Донський не організувати оборону своєї столиці, вже обнесену білокамінними стінами із стояли на них "матрацами" - гарматами, здатними вселити жах на кочівників. Л.М. Гумільов писав, що князь Дмитро не збирався воювати з Тохтамишем, а його похід на Мамая був боротьбою проти узурпатора, незаконно захопив владу в Орді. Деякі з послідовників Гумільова йдуть ще далі, розвиваючи цю думку і стверджуючи, що, за поняттями тієї епохи, Дмитро Донський, як вірний васал, виконав свій обов'язок, розгромивши зрадника Мамая, але не міг навіть помислити підняти руку на свого "природного царя" Тохтамиша і тому вважав за краще виїхати з Москви, залишивши місто на піклування дружини і митрополита Кипріяна.
Після Куликівського битви татарське ярмо протрималося ще сто років і два місяці. Дмитро Донський у своєму заповіті всього лише висловлював обережну надію: "А перемінить Бог Орду, діти мої не ймуть виходу в Орду платити, і який син мій візьме данину на своїй долі, то тому і є". Про такі надії свідчило й ім'я спадкоємця - Василь, що вперше з'явилося серед імен московських князів і означало на грецькому "басилевс", тобто "цар". Василь I (1389 - 1425) продовжував політику територіального розширення Московського князівства, приєднавши до нього Муромське і Нижегородські землі і "Велику Перм", населену народом комі. Але після смерті Василя I процес об'єднання був припинений із-за тривалої феодальної війни, яку розв'язала коаліція удільних князів.
Уділами називалися феодальні володіння, які виділялися молодшим синам великого князя. Кількість уділів то збільшувалася, то зменшувалася в залежності від кількості дітей великого князя. Уділи не були суверенними державами, які не мали право "знати Орду", тобто вести самостійну зовнішню політику. Відносини питомих князів з великим князем визначалися договорами, відповідно до яких молодші брати називали старшого паном. У договорах говорилося, що, якщо старший сяде на коня (виступить у похід), то й молодші зобов'язані також сідати на коней; якщо старший сам не сяде на коня, а пошле в похід одних молодших, то вони повинні йти без непослуху. Разом з тим це були типові феодальні договору, за яким васали користувалися феодальним імунітетом. Великий князь зобов'язувався не віднімати у молодших волостей: "Того під ними дотримуватися, а не образити" і не втручатися в їх внутрішні справи: "Тобі знати свою отчину, а мені знати свою".
C перебігом часу влада великого князя збільшилася. Так, у договорах Дмитра Донського з удільними князями вже зустрічаються слова, що молодший брат зобов'язується тримати під старшим княженье "чесно і грізно", тобто може бути підданий покаранню за відступництво.
Тим не менш, коли на велікокняжесткій стіл вступив Василь II (1425-1462), то звенигородський удільний князь Юрій, молодший син Дмитра Донського, став оскаржувати його владу, обгрунтовуючи свої претензії архаїчним принципом старшинства дядька перед племінником. Юрій кілька разів захоплював Москву, але не міг її втримати. Боротьбу продовжили його сини Василь Косий і Дмитро Шемяка. У міжусобній боротьбі, яку вели близькі родичі, було багато особистого. Вона то затухала, і князі мирилися, то знову спалахувала, наприклад, після образи, яке нанесла в
Захопивши владу, Шемяка сприяв реставрації порядків феодальної роздробленості. Він відновив скасоване раніше Суздальсько-Нижегородської князівство, роздавав жалувані грамоти, розширювали обсяг прав світських і духовних феодалів. Це викликало протест з боку московського боярства, і невеликому загону прихильників Василя II, потайки проник до Москви, нічого не коштувало перехватать близьких Шемяке людей і привести до присяги городян. Положення Шемяки з цього моменту погіршилося, і в
Після смерті Василя II великим князем став його старший син Іван III Васильович (1462 - 1505). Саме йому випало завершити об'єднання російських земель навколо Москви. Безумовно, до 1462 Московське князівство було самим сильним державним утворенням в північно-східній Русі, але не єдиним. Існували Ростовське, Ярославське, Тверське, Рязанське князівства, а також Новгородська і Псковська республіки. Крім того, багато споконвічно російські землі входили до складу Великого князівства Литовського, і їхнє повернення було однією з нагальних завдань московської політики.
Простіше за все була ситуація з Рязанським князівством: його князь був одружений на рідній сестрі Івана III і фактично перебував у повній залежності від Москви. Приєднання Ростова і Ярославля також пройшло досить легко - Ярославське князівство перестало існувати в
Більш важкою справою було приєднання Новгорода. Новгородські правителі усвідомлювали, що зберегти незалежність від посилюється з кожним роком Москви буде справою нелегкою. Внутрішнє становище Новгорода ускладнювалося ще й тим, що серед самих новгородців не було єдності: частина населення вважала, що варто підкоритися великому князю московському. Крім того, Псков, довгий час був передмістям Новгорода і його союзником, до середини XV ст. опинився на боці Москви. Але незважаючи на всі ці проблеми, новгородське уряд, фактично очолюване Марфою Борецкой (вдовою посадника), прийняло рішення відстоювати свою незалежність. Новгородці уклали союз з Великим князівством Литовським, щоб у ньому знайти противагу посилюється Москві. Угода з великим князем литовським Казимиром було підписано. За його умовами Велике князівство Литовське гарантувало самостійність Новгородської республіки.
Про договір незабаром стало відомо і Івану III. Звернення до Литви було розцінено ним як зрада православній вірі (адже правителі Великого князівства Литовського були католиками). Вирішено було почати війну. Крім власне московських військ у поході на Новгород брали участь тверські і псковські загони, а також дружини удільних князів - молодших братів Івана III. Вирішальна битва відбулася на річці Шелонь (липень
Остаточно ж Новгород був підкорений у січні
Після ліквідації незалежності Новгородської землі настала черга Тверського князівства. Останній князь Твері Михайло Борисович розумів, що це тільки питання часу. Намагаючись уникнути підпорядкування Москві, він уклав угоду все з тим же великим князем литовським Казимиром. Досвід новгородців, також зверталися до Литви за допомогою, нічому не навчив його. Дізнавшись про угоду Твері з Литвою, Іван III почав війну. Тверські землі були розорені, і Михайло Борисович був змушений відмовитися від проведення самостійної зовнішньої політики. Однак буквально через кілька місяців москвичі перехопили тверського гінця, відправленого до Казимиру. Ця подія послужила приводом для остаточного приєднання Твері. У вересні
Ліквідація самостійності Тверського князівства означала створення єдиної Російської держави. Формально незалежність зберегли лише Рязанське князівство і Псковська республіка, але вони знаходилися фактично в повному підпорядкуванні великого князя Московського і їх остаточне приєднання було лише питанням часу. З приєднанням Твері Іван III став називати себе государем всієї Русі, показуючи тим самим свої претензії на російські землі, що входили до складу Великого князівства Литовського.
Література:
1. Internet, сайти: http://web-local.rudn.ru, http://www.lants.tellur.ru, http://www.ifmo.ru, http://www.rulex.ru.2. Татищев "Степенева книга", (т. III);
3. Сергійович "Росіяни старовини" (т. I);
4. Полежаєв "Московське князівство в 1-ій половині XIV століття"
5. Горінов М.М., Горський А.А. "Історія Росії з найдавніших часів"