Морський збірник у 1853 1861 рр.

Реферат

за фахом - Вітчизняна історія 07.00.02

Тема: «Морской сборник» у 1853 - 1861 рр..

Санкт-Петербург

2009

Введення

Журналу «Морской сборник», заснованому у свій час при Морському міністерстві, 27 березня 2009 р. виповнилося 161 рік. «Збірник» на сьогоднішній день є єдиним періодичним виданням Росії, ніколи не переривав своїх публікацій. «Морской сборник» завжди надавав і продовжує надавати значний вплив на розвиток військово-морської справи в країні, по праву йому належить і слава літопису вітчизняного флоту.

До 1853 р. видання було зосереджено на питаннях флоту і не виходило за межі морської тематики. З початком Кримської кампанії журнал придбав новий напрямок, метою якого було всебічно висвітлити події війни. Також з 1853 р. в «Збірнику» піднімаються і важливі суспільні питання, на сторінках видання активно обговорювалися проекти реформ 60-х років XIX ст., З'являлися цікаві літературні та наукові публікації. З 1853 по 1861 рр.. журнал був одним з найбільш затребуваних читачем періодичних видань, а його програма - однієї з найбільш цікавих. З виданням співпрацювали видатні вчені і літератори, а серед читачів «Збірника» були як члени імператорського прізвища (сам Олександр II знайомився з його вмістом), так і революціонери (Н. Г. Чернишевський, А. И. Герцен, Н. І. Огарьов ). Відгуки про «Морський збірнику» у 1853 - 1861 рр.. були різні, але байдужих суджень про нього не зустрічалося. В. Є. Єгор'єв у статті «75-річчя« Морського збірника »зазначав:« У цей період «Морской сборник», залишаючись спеціальним журналом, досяг поширення та популярності далеко за межами Морського відомства і флоту, будучи довгий час ледве чи не єдиним у Росії того часу прогресивним, звільненим від звичайних цензурних правил, довлевшіх над іншою печаткою країни, журналом ». ¹ Наклад« Збірника »неухильно збільшувався з моменту заснування видання і в 1858 р. склав 5330 екземплярів, перевершивши на той момент навіть такий популярний журнал, як «Сучасник». Період 1853 - 1861 рр.. в житті «Збірника» був найбільш яскравим і вимагає докладного вивчення.

1. Згадка збірки у літературі

До 1862 р. тираж видання впав. Пов'язано це було з зростанням популярності в суспільстві газет, які надавали читачеві свіжу інформацію з найбільш важливих подій. При Морському міністерстві став в 1861 р. виходити спочатку 3 рази на тиждень, а потім і частіше «Кронштадский Вісник». Скорочується в 60-ті роки XIX ст. фінансування «Морського збірника». Редакція журналу в нових умовах не змогла в повній мірі зберегти колишню популярність «Морського збірника». Взятий в 1853 - 1861 рр.. курс на висвітлення питань, що хвилювали суспільство, до 1862 р. поступово коректується, «Збірник» став приділяти практично всю свою увагу питань флоту. Така програма в умовах великих реформ не могла задовольнити читачів, багато з яких у підсумку відмовилися від видання Морського міністерства. Важлива технічна причина падіння попиту на журнал - несвоєчасна доставка «Морського збірника» приватним передплатникам.

Відзначаючи особливу популярність видання в 1853 - 1861 рр.. постає питання: в силу якихось причин журнал зміг привернути до себе таку увагу? Відповідь на це складне питання не отримана до цих пір, хоча його актуальність, як і раніше велика не лише для істориків, давно вже використовують публіцистику в якості важливого джерела, що дозволяє отримати нові дані про життя суспільства, його проблеми і інтереси, але й для редакторів сучасних періодичних видань, для яких накопичений всією історією журналістики досвід може служити опорою в боротьбі за симпатію читача.

Звертаючись до долі «Збірника» в 1853 - 1861 рр.. слід зазначити, що дослідниками на сьогоднішній день даний загальний аналіз історії журналу, особливу увагу звернено на його роль в житті військово-морського флоту, розглянуто проблематику публікацій, але до цих пір немає великих робіт, які висвітлюють той чи інший період видання «Морського збірника». Але ж без таких досліджень оцінити роль журналу в суспільному житті країни досить складно. У моїй роботі була зроблена спроба охарактеризувати основні віхи історії видання Морського міністерства в період з 1853 по 1861 рік і дати відповіді на питання:

1) які чинники сприяли більш незалежного, в порівнянні з іншими відомчими та приватними виданнями, положенню флотського журналу;

2) які статті і матеріали «Збірника» привернули до нього найбільшу увагу;

3) який вплив зробили публікації видання на російське суспільство.

Для написання роботи основними джерелами стали матеріали «Морського збірника» за 1853 - 1861 рр.. Їх аналіз дозволяє одержати уявлення про програму і структурі журналу, про найбільш актуальні для видання питаннях, оцінити науковий та літературний потенціал «Морського збірника» у вказаний період.

Важливими джерелами також стали щоденники Д. А. Мілютіна та В. С. Аксакова.

Д. А. Мілютін та В. С. Аксакова безпосередньо знайомилися з матеріалами «Збірника» в 1853 - 1861 рр.. і в своїх щоденниках залишили важливі судження про місце журналу в суспільному житті Росії. В. С. Аксакова високо оцінила напрям журналу, редакція якого ставила на перше місце при публікації матеріалів користь від них для держави. Д. А. Мілютін дивився на «Морской сборник» з іншої позиції. Будучи великим державним діячем, він бачив у статтях журналу занадто багато вольностей, непробачних для відомчого видання. На думку Д. А. Мілютіна, статті «Збірника» несли не тільки користь для суспільства, а й шкоду.

Оцінки змісту журналу також були поміщені в публіцистичних творах. Статті М. Г. Чернишевського «Морской сборник», видаваний Морським Ученим Комітетом. Рік 1855. Кн. 1 - 9 (січень - верес.) »І С. В. Максимова« Літературна експедиція », записка П. А. Валуєва,« Дума російського в другій половині 1855 », стали ще одним цінним джерелом для роботи. Кожен з авторів особисто знайомився з матеріалами «Збірника» в 1853 - 1861 рр.., А П. О. Валуєв і С. В. Максимов навіть співпрацювали з виданням, публікуючи там свої роботи. У статті Н. Г. Чернишевського представлений огляд дев'яти номерів флотського журналу за 1855 р. і дана утішна оцінка розміщені в ньому матеріалів. Висновки про роль «Морського збірника» в суспільному житті країни, зроблені М. Г. Чернишевським, заслуговують особливої ​​уваги. Чернишевський - великий літератор і публіцист, людина з радикальними поглядами, віддавав данину поваги програмі «Збірника» і зазначав у його статтях цілий ряд особливостей, невластивих інших відомчих видань. П. О. Валуєв, великий державний діяч, далекий від революційних ідей, прагнув всіма силами зберегти в країні стабільність, також підкреслював особливі заслуги «Морського збірника» перед суспільством. Різні політичні уподобання М. Г. Чернишевського і

П. А. Валуєва не поміщали їм однаково високо оцінити матеріали «Збірника».

С. В. Максимов, відомий етнограф і фольклорист, який взяв участь у «літературної експедиції», організованої Морським міністерством, у своїй публікації звернув увагу, що в «Морському збірнику» вперше стали поміщатися матеріали з етнографії, зібрані великими літераторами. С. В. Максимов наголошував, що співпраця письменників і держави вперше знайшло відображення на сторінках видання Морського відомства.

Літературу, присвячену журналу «Морской сборник», слід розділити на дореволюційну і постреволюційну.

У роботі великого дореволюційного дослідника М. К. Лемке «Нариси з історії російської цензури та журналістики XIX століття» звернуто увагу на послаблення цензурного контролю за публікаціями періодичних видань 1853 - 1861 рр..

М. К. Лемке зазначав, що в цей період можливості для об'єктивного висвітлення подій в країні журналами збільшилися.

У публікаціях А. Ф. Коні і Н. П. Павлова-Сільванського «Великий князь Костянтин Миколайович» було відзначено великий вплив великого князя на програму «Збірника», а також заступництво генерал-адмірала виданню.

При написанні роботи особлива увага приділена статті, приуроченої до ювілею видання - «50-річчя журналу« Морской сборник »С. Ф. Огороднікова. Історик вперше виділив кілька періодів у житті журналу і відзначив особливості кожного з них, при цьому дослідник навів численні статистичні дані про тираж, товщині і вартості видання. Відзначається в роботі С. Ф. Огороднікова і важлива роль великого князя Костянтина Миколайовича у розвитку «Збірника».

Постреволюційна література про «Збірнику» представлена ​​ювілейними публікаціями: «Роль« Морського збірника в історії російської журналістики і громадськості »І. Єгорова,« 75-річчя «Морського збірника» В. Є. Егорьева, історичний огляд «Завжди з флотом. «Морського збірника» - 160 років! »В. В. Остапенко. Особливо слід відзначити статтю І. Єгорова, в якій автор спробував охарактеризувати стан періодичної преси в 1853 - 1861 рр.. і те місце, яке зумів зайняти в цей час у суспільстві відомчий журнал Морського міністерства. У цілому, ці роботи при широті їх огляду не могли відобразити всіх особливостей видання «Морського збірника» в 1853 - 1861 рр.., Але дали важливий статистичний та оціночний матеріал.

Дослідження Е. Д. Дніпрова «Морской сборник» у громадському русі періоду першої революційної ситуації в Росії », на відміну від ювілейних видань розглядає невеликий період діяльності видання. Основну увагу історик приділив впливу суспільної ситуації 1854 - 1863 рр.. на програму журналу і впливу уряду за допомогою матеріалів «Збірника» на суспільство. Дослідником чітко сформульовані основні напрями програми видання, проведено її аналіз, відображена реакція революційної громадськості на публікації «Морського Збірника». Е. Д. Дніпров, на відміну від дореволюційних авторів, не зазначає особливої ​​ролі великого князя Костянтина Миколайовича в житті журналу. Дослідження Е. Д. Дніпрова при написанні роботи було особливо важливо, оскільки присвячено історії видання в 1854 - 1863 рр..

Останнім часом з'явився цілий ряд робіт, які відзначають заслуги великого князя Костянтина Миколайовича у проведенні реформ 60-х років XIX ст. Сучасні історики підтверджують судження дореволюційних авторів про значний вплив великого князя Костянтина Миколайовича, з 1853 по 1881 рр.. очолював Морське міністерство, на програму «Збірника». У дослідження М. А. Краюхіна «Великий князь Костянтин Миколайович як покровитель вітчизняної науки» відзначаються хороші відносини генерал-адмірала з вченими та письменниками, які в підсумку посприяли організації літературної експедиції, результати якої будуть опубліковані на сторінках «Морського збірника». Роботи В. Є. Вороніна і

В. Г. Тюкавкина «Великі державні діячі Росії», а також монографія

В. Є. Вороніна «Великий князь Костянтин Миколайович: становлення державного діяча» свідчать про заступництво великого князя журналу і його прагненні залучити за допомогою публікацій у «Збірнику» громадську думку на бік ліберальних бюрократів.

2. Програма та структура «Морського збірника»

У середині XIX ст. число періодичних відомчих видань було велике, кожне з них мало свою особливу спрямованість. Як правило, спеціальні журнали не користувалися популярністю серед широкого кола читачів, а службовців відомств була встановлена ​​обов'язкова підписка на видання. В ідеалі, метою цих журналів було донести до читача офіційну і достовірну інформацію про діяльність відомства, а також стати засобом комунікації для його службовців. Але найчастіше принцип відомчої таємниці не дозволяв читачеві отримувати правдивої інформації про стан справ у тому чи іншому закладі. Одним із спеціальних видань був і «Морський збірник», але в 1853 - 1861 рр.. журнал зміг вийти за вузькі рамки відомчого видання.

«Збірник» почав видаватися Морським Ученим комітетом з 1848 року з ініціативи відомого мореплавця Ф. П. Літке. «При складанні плану цього журналу Комітет мав на увазі нестачу у виданні, яке, задовольняючи всі потреби морських офіцерів і даючи їм засіб стежити за всім, що відбувається у світі їх діяльності, могло б служити осередком, доступним всьому стану наших моряків, в якому б з'єдналися відомості про нововведення, плаваннях наших судів і про все чудовому, що відбуваються в різних місцях перебування нашого флоту. Маючи на увазі, що є багато подій у морській сфері, цікавих за хвилину вчинення, але пізніше втрачають своє значення, а також безліч відомостей, які особливо приємно отримати поки вони ще свіжі, Комітет поклав видання це зробити періодичним, а саме, щоб воно виходило щомісяця ». ²

До перетворень 1853 р. «Морской сборник» за кількістю друкувалися примірників посідав п'яте місце між спеціальними журналами після «Військово-медичного журналу», «Журналу Міністерства внутрішніх справ», «Журналу Міністерства шляхів сполучення» та «Журналу Міністерства народної освіти». ³

У 1853 р. тираж «Морського збірника» становив всього 900 примірників. Але незабаром ситуація почала змінюватися. Важливу роль у популяризації журналу зіграло рішення розсилати «Збірник» всім морським чинам, прийняте за височайшим повелінням в червні 1853 р. ⁴ До 1858 р. тираж видання збільшився до 5330 примірників. А «з 1861 року скасовується обов'язкова для осіб Морського відомства підписка на" Морський Збірник ». Цей обов'язок, мала значення в свій час і досягла запропонованої мети, нині виявляється зайвою, бо тепер «Морський Збірник» не читається тільки тими, - дуже деякими, - офіцерами та іншими чинами Морського відомства, які не має охоти до читання взагалі ». ⁵ Тим самим, редакція «Збірника» відзначала зрослий інтерес до видання з боку читача.

Поряд з тиражем зростала і вартість журналу. Для морських чинів в 1853 р. вона склала три рублі сріблом. А в 1860 р. була встановлена ​​«ціна« Морського Збірника »за рік: для жителів Санкт-Петербурга і Москви: 4 крб. сер. - Для осіб Морського відомства (з включенням резерву і службовців у комерційному флоті), та 5 руб. сер. - Для інших абонентів ». ⁶ Виручених від продажу журналу коштів не вистачало на утримання видання, але завдяки фінансуванню Морського відомства редакція навіть мала кошти до розвитку« Збірника ». Так для підтримки журналу Морське міністерство з 1855 р. асигнував 30 тис. крб. на рік. Від продажу тиражу надходило 46 тис., а всього на видання витрачалося 60 тис. руб. на рік. Залишалися в розпорядженні редакції 16 тис. руб. давали можливість з року в рік покращувати і удосконалювати журнал. ⁷

Маючи солідний бюджет, редакція могла дозволити собі працювати з провідними вченими та літераторами того часу, коштів на оплату їхньої праці було достатньо. Винагорода авторів матеріалів для «Збірника» було наступним: «оригінальні статті ... оплачувалися по 50, перекладні по 25 рублів за друкований аркуш. Редактор отримував 100, його помічники по 50 рублів на місяць, крім основного грошового утримання. За той час це були чималі гроші ». ⁸

Підвищена увага до журналу Морського відомства було в значній мірі забезпечено популярністю авторів, які співпрацювали зі «Збірником». У період з 1853 по 1861 року до роботи у виданні були залучені великі громадські діячі, науковці та літератори: І. А. Гончаров, А. М. Островський, А. Ф. Писемський, М. І. Михайлов, Д. В. Григорович , В. І. Даль, М. М. Філіппов, А. С. Афанасьєв-Чужбинський, С. В. Максимов, А. А. Потєхін, Г. П. Данилевський, Е. Х. Ленц, Б. С. Якобі . Крім того, направляли свої статті в журнал і видні мореплавці та державні діячі: А. В. Головнін, П. О. Валуєв, Є. В. Путятін, Г. І. Бутаков, Р. К. Скаловскій, К. М. Посьєт , І. А. Шестаков, С. С. Лісовський, М. Х. Рейтери, барон А. Ніколаї та багато інших. Особливий резонанс у суспільстві викликали численні статті та матеріали відомого вченого і хірурга М. І. Пирогова, опубліковані в «Морському збірнику».

Всі статті, які надходили в журнал, ретельно розглядалися членами Морського Вченої Комітету і після їх схвалення відправлялися в редакцію для друкування. Послати матеріал в «Збірник» міг кожен охочий, але далеко не всі статті публікувалися: «Про статтях, розглянутих Вченим Комітетом і визнаних незручними до приміщення в« Морському Збірнику », негайно оголошується в найближчій книжці журналу, а інші статті будуть надруковані у міру можливості ». ⁹ Найчастіше причини відмови пояснювалися невідповідністю тематиці журналу, несвоєчасністю видання тієї чи іншої статті, публікацією матеріалу в інших виданнях.

Залучення кращих громадських сил до роботи в журналі відбувалося поступово. Не відразу й зміст флотського друкованого органу стало задовольнятиме потребам читачів. Матеріали «Збірника» до 1853 р. не повною мірою відповідали інтересам морських чинів. В. В. Остапенко зазначає: «До 1853 журнал був вже добре відомий широкому колу читачів. Але особливо великою популярністю він ще не користувався через те, що поміщається в ньому матеріал не повністю відповідав інтересам морських офіцерів ». ¹⁰

Але з 1853 р. зміст видання починає істотно коректуватися. У 1853 р. в «Морському збірнику» з'явився новий відділ - офіційна. У ньому публікувалися накази і постанови по морській частині, друкувалися доповіді та звіти різних морських чинів щодо діяльності департаментів відомства, відомості про далеких походах кораблів і ескадр, про кораблебудівних і гідрографічних роботах, про виробництво і призначеннях офіцерів, нагородження їх орденами і багато іншої важливої ​​інформації , в тому числі і про проведених реформах. «Даючи характеристику відділу« Офіційні статті та известия », М. Г. Чернишевський писав:« Це один з тих відділів, які відрізняються особливо чудовим характером і найбільш сприяли порушенню співчуття до «Морського збірника» у всіх його читачів ». ¹¹

3. Зростання популярності збірника

Значний вплив на зростання популярності «Збірника» надало всебічне і захоплююче викладенням у ньому подій Кримської війни. На його сторінках широко представлені приклади мужності російських матросів і солдатів, сестер милосердя, лікарів, селян, які відстоюють зі зброєю в руках свою батьківщину, а також великодушність всього суспільства, який жертвує на потреби війни. Діючи в патріотичному руслі, редакція журналу, тим не менш, публікувала статті на основі реальних фактів, не бентежачись говорити про поразки і втрати. Інтерес до Східної війні з боку суспільства був величезний, тому можна з упевненістю сказати, що в роки Кримської кампанії (1853 - 1856 рр..) У «Збірника» з'явилися нові читачі не тільки серед морських офіцерів, але й людей цивільних.

У той же час «однією з характерних рис« Морського збірника »в цей період стає вдумливе і всебічне вивчення організації, складу і управління іноземних флотів». ¹² В «Морському Збірнику» з 1853 р. регулярно публікуються «Известия за частиною військово-морського справи; про сучасний стан флотів і портів іноземних; про плавання суден і ескадр ». Поряд з матеріалами «Збірника» про стан російського флоту, ці звістки давали уявлення про становище російських військово-морських сил у світі. Подібне порівняння військових флотів свідчило про відставання у розвитку вітчизняного флоту від передових морських держав. У виданні було піднято питання про необхідність форсованого розвитку російської парового флоту. Бо в іншому випадку, як показали підсумки Кримської війни, виникала реальна військова загроза безпеці країни.

«Новий напрямок журналу можна знайти і в публікації матеріалів, які вважалися до тих пір секретними: рахунки різних департаментів, накази морського командування і багато інших відомостей про діяльність флоту». ¹³ Редакція флотського видання в 1861 р. підкреслювала: «Морський Збірник» не може бути захисником відсталих, вузьких і кастових поглядів, таємничості в адміністративних і законодавчих діях, не може бути представником таких корпораціонний інтересів, які несумісні з загальними користь держави ^»14 Важливу роль у цьому напрямку зіграв великий князь Костянтина Миколайовича. Фактично, великий князь Костянтин Миколайович протягом всього правління свого брата Олександра II c 1855 по 1881 роки виступав у ролі покровителя лібералів, прогресивного бюрократа, людину, яка безпосередньо впливає на хід Великих реформ. За оцінкою Д. А. Мілютіна: «У середовищі наших численних ретроградів явних і прихованих великий князь Костянтин Миколайович вважається головним винуватцем всіх ненависних їм ліберальних заходів і узаконений ... У цьому відношенні великий князь Костянтин Миколайович надав Росії такі заслуги, за які, звичайно, можна пробачити йому багато особисті недоліки ". ¹⁵ При великому князі в Морському міністерстві стала проводитися політика гласності, а« Збірник »став її виразником. «Генерал-адмірал домігся того, щоб видавався його відомством« Морской сборник »не підлягав загальної цензурі (до 1858 р. - Д. Ч.), і щоб у ньому друкувалися правдиві статті про стан справ ... Усі статті проглядалися лише Морським Ученим Комітетом, А. В. Головніна або самим великим князям ». ¹⁶

А. В. Головнін з 1850 р. був секретарем за великого князя Костянтина Миколайовича, користувався його особливої ​​довіреністю і справив великий вплив на програму «Морського збірника». Фактично, А. В. Головнін в 50-ті роки XIX ст. був редактором видання, хоча офіційного такої посади ніколи не займав. Він належав до тієї плеяди талановитих реформаторів, що вийшли з Морського міністерства, які ставилися до гласності, як одного з інструментів залучення суспільства до діяльності з перетворення країни.

Завдяки заступництву генерал-адмірала «флотський журнал перебував у незрівнянно кращих умовах, ніж інші спеціальні і літературні видання. Про це говорять і самі матеріали «Збірника», і численні відгуки сучасників ». ¹⁷ П. О. Валуєв під час перебування свою курляндскім губернатором (в майбутньому займе пости міністрів внутрішніх справ і державного майна, очолить Комітет міністрів) зазначив у своїй записці «Дума російського в другій половині 1855»: «Один Морське міністерство нині керується іншими правилами і не виявляє , подібно іншим відомствам, безвольного байдужості до всього, що думає, відчуває Росія. Воно показало, при складанні морського статуту, яким порядком слід обговорювати проекти законів, і в «Морському Збірнику» подає приклад, як належить розуміти цензуру. Воно врятувало від звичайної німих імена офіцерів, що проливали кров свою в цій війні. Воно першим прийняло надзвичайні заходи до забезпечення долі поранених, і перше усвідомило, що сімейства жертв, полеглих в боротьбі за батьківщину, мають право оплакувати ці жертви і ними пишатися без довільних відстрочок. Все це зроблено, але чи могло би все це бути зроблено, якщо б долями Морського міністерства нині не правила тверда рука генерал-адмірала, що носить титул імператорської високості? ^»18

Серед заслуг великого князя Костянтина Миколайовича та залучення до роботи у виданні відомих літераторів. Ще з початку 50-х рр.. відбувалося його зближення з плеядою прославлених у майбутньому письменників, багато з яких стануть співпрацювати з «Морським збіркою». ¹⁹ Ці зв'язки особливо знадобилися генерал-адміралу під час підготовки Морським відомством «літературної експедиції». «Організовуючи етнографічну експедицію (1855 - 1856) силами російських літераторів, великий князь створив небувалий прецедент співпраці з тією суспільним середовищем, з якою російська влада мала до тих пір традиційно конфліктні відносини. Вперше вища посадова особа, представник династії, запросив письменників до спільного пошуку відповіді на важкі запитання життя пореформеної Росії ... ^»20 С. В. Максимов, який взяв участь у цьому експедиції, називав її не інакше як «небувале подія» ^21, обозначившее «крутий перехід ... до заохочення і шукання допомоги в літературних деталях» ²² урядом. Окрім С. В. Максимова, який відвідав узбережжі Білого моря, в експедиції взяли участь А. М. Островський і А. А. Потєхін, що дослідили Поволжі, М. Л. Михайлов, який розповів про Оренбурзькому краї, А. Ф. Писемський, який вивчав узбережжі Каспійського моря, Г. П. Данилевський та М. М. Філіппов, описали прибережжя Азовського моря і гирлі Дону, А. С. Афанасьєв-Чужбинський, що торкнулася в своїх стаття побут Придніпров'я. Етнографічні спостереження, зроблені цими письменниками, будучи строго науковими за характером, вдягалися в блискучу літературну форму. Участь письменників у роботі «Збірника» істотно збільшило інтерес до нього з боку суспільства. Саме під час поява їх перших статей у «Збірнику» у 1856 - 1858 рр.. число передплатників на видання Морського відомства стрімко зростає. Співпрацювали з журналом в цьому період і багато інших літераторів. Наприклад, у 1853 - 1861 рр.. у виданні вміщено два оповідання молодого

В. І. Даля, який в майбутньому прославиться складанням «Тлумачного словника живої великоруської мови», а також опубліковані записки про плавання на фрегаті «Паллада» до Японії І. А. Гончаров. Приділялася місце в журналі і бібліографії. У спеціальному розділі в кожному номері проводився огляд наукових і літературних творів, пов'язаних з морською тематикою.

Оцінюючи значення «Морського збірника», Н. Г. Чернишевський в кінці 1855 р. писав: «Заслужене повагу, яким почав останнім часом користуватися« Морской сборник », і багато хто, у високому ступені цікаві особливості цього видання поставляють в обов'язок кожному журналу, бажаючому розмовляти з своїми читачами про істинно важливі явища нашої літератури, присвятити розбору «Морського збірника» особливу і докладну статтю ». ²³ Більше того, Чернишевський відзначав, що« Збірник »є« замечательнейшим з наших спеціальних журналів і по учено-літературному гідності статей, і за високою важливості які розміщені в ньому офіційних документів ». ²⁴

4. Збірник і реформи в державі

На сторінках журналу Морського відомства знайшло відображення і обговорення реформ. Редакція «Збірника» в 1861 р. підкреслювала своє прагнення сприяти перетворенню країни словами: «Прапор« Морського Збірника »позначився, вже більш-менш виразно, на горизонті російської літератури, з 1854 року, і придбав співчуття людей мислячих і бажають успіху розвитку нашої батьківщини , бо «Морський Збірник» постійно прагнув сприяти цьому розвитку, наскільки воно залежить від літератури взагалі і морського особливо ». ²⁵ Скасування тілесних покарань нижніх чинів на флоті, нова система набору рекрутів, скорочення і спрощення морської адміністрації, створення сильного військового парового флоту і багато інших перетворення та їх проекти активно висвітлювалися в журналі. Крім того, статті «Морського збірника» стосувалися таких загальнодержавних питань, як реформування системи освіти і виховання, державного контролю, суду. Регулярно в 1853 - 1861 рр.. публікуються в «Збірнику» статті, які закликають суспільство і державу звернути увагу на розвиток торгового флоту і видобуток корисних копалин. Так, наприклад, у статті «Про заготівлю донського антрациту для Балтійського флоту в 1854 р.» (№ 9 за 1854 р.) розглядається питання видобутку палива усередині країни для потреб парового флоту. Очевидно, що питання розробки і доставки в столицю вугілля з Донецького басейну не був справою одного Морського відомства, це була проблема, вирішення якої відкривало широкі перспективи для розвитку всієї економіки країни. У статті «Про занепад селітряні промисловості в Росії» в № 9 за 1860 р. обговорюється залежність Росії від іноземних виробництв селітри. Часті статті, де описується історія та сучасний стан тих чи інших заводів, що належать Морському міністерству.

«Безумовно,« Морской сборник »... представляє собою цікаву літопис розвитку вітчизняних військово-морських сил і, літопис розвитку військово-морського мистецтва». ²⁶ Особливе місце займали статті про випробування нового озброєння і про розвиток кораблебудування, зверталася увага на вдосконалення морського права. У журналі публікуються раніше ніде не представлені документи з історії військового флоту, наприклад, «Невидані листи Петра Великого графу Ф. М. Апраксіну» (№ 11 за 1855 р.), «Матеріали для історії Російського флоту», «Матеріали для історії оборони Севастополя », некрологи великих флотоводців (як російських, так і іноземців).

Таким чином, номери журналу «Морской сборник» за 1853 - 1861 року цікаво для дослідника як внаслідок актуальності порушених у журналі питань, так і по різноманітності сюжетів. Вивчення матеріалів журналу приводить до переконання, що оцінка М. Г. Чернишевського «Морського збірника» як «одного з чудових явищ нашої літератури» не була перебільшенням ». ²⁷

Але заданий і підтримане великим князем Костянтином Миколайовичем у 1853 - 1861 рр.. напрям «Морського збірника» не у всіх викликало співчуття, навіть з боку ліберальних державних діячів на його адресу чулася критика. Так, «у відповідь на виправдання редактора« Військового збірника »П. К. Менькова, що матеріали, опубліковані в журналі Військового міністерства, які викликали нарікання цензора, належать флотському журналу, військовий міністр Д. А. Мілютін писав:« Юридично не можна, звичайно , звинувачувати редакцію «Військового збірника» в передрукуванні надрукованого вже в «Морському збірнику», але повторюю ще раз, що «Морской сборник» не повинен служити зразком для «Військового збірника» - «Морський збірник» грішний багато в чому, і я дуже бажаю, щоб «Військовий збірник» не слідував його шляхом ... «Морской сборник» до цих пір йшов по такій дорозі, по якій «Військовий збірник» слідував за ним тільки на початку свого існування, і далі не міг йти ». ²⁸ Незважаючи на те, що

Д. А. Мілютан був активним прихильником багатьох ліберальних реформ правління Олександра II, необхідність яких обговорювалася на сторінках флотського видання (наприклад, скасування тілесних покарань в армії), тим не менш, він зазначав, що «стосується нашої журналістики, з якою знята була колишня сувора узда, - то вона скористалася даними їй простором аж надто широко ». ²⁹

Зміни в змісті журналу знаходили відображення в його структурі. З введенням у 1853 р. «Офіційного відділу» кожен номер журналу складався з двох частин: офіційної і неофіційної, що мали роздільну пагінацію. Еслічаланія з історії флоту, праваовалісь, тут містилися перекладні статті з морської тематікеа, я з я відчувався напередодні прийдешніх «Офіційної частини» містилися накази по морській частині, доповіді та звіти морських чинів щодо діяльності департаментів відомства, відомості про далеких походах кораблів, про кораблебудівних і гідрографічних роботах, про виробництво і призначеннях офіцерів, нагородження їх орденами, про проведених реформах. У «Неофіційній частині» публікувалися перекладні статті з морської тематики, звістки про випробування винаходів, повідомлення з історії флоту та міжнародного права, наукові роботи та інші матеріали. Вперше такий поділ стали використовувати в № 9 за 1853 Див дод. «Загальне зміст X томи« Морського збірника »за 1853 р., складене для номерів з 9 по 12» на с. 65 - 67.

Оскільки зміст журналу неухильно розширювалося, то вже в 1854 р. колишня структура перестала задовольняти потребам видання. Починаючи з XI томи «Морського Збірника» за 1854 неофіційна частина розпадається на дві нові: «учено-літературний відділ» і «Суміш». У «учено-літературної частини» вміщувалися статті з історії флоту, літературні статті з морської тематики, огляди наукових винаходів та їх випробувань, неофіційні повідомлення про плавання суден і ескадр, засновані на свідченнях очевидців, статті з морського права, гідрографії та інші. У «Суміш» ж входили повідомлення різного характеру, як правило, невеликі за змістом, найчастіше перекладні. У «Офіційної частини» теж відбуваються зміни, відбулася уніфікація викладу інформації. У чіткої черговості слідують накази імператора по Морському відомству, потім накази Керуючої Морським міністерством, циркуляри Департаментів, накази Головних Управлінь флотів. Ця інформація з'являється в кожному номері. Далі ж викладаються різні відомчі звіти, відомості з портів, інформація про рух суден, навчаннях та інші офіційні повідомлення, які з'являються не в кожному номері, а в міру здійснення тих чи інших подій або написання тих чи інших статей. Див. дод. «Програма XI томи за 1854» на с. 68. Складається чітка система викладу інформації в номерах «Морського Збірника», що полегшувало пошук статей і знайомство читачами з потрібними матеріалами.

З № 6 «Морського Збірника» за 1854 з «учено-літературного відділу» в особливу частину виділяється «Бібліографія». Це було пов'язано з прагненням редакції «Збірника» оцінювати наукові та літературні роботи на морську тематику (незалежно від мови їх викладу) і звертати увагу моряків на особливо видатні. Огляд статей періодичних видань так само містився в «Бібліографії».

Знову структура «Морського збірника» ускладнюється в 1855 р. У № 1 за 1855 р. Додають «Гідрографічний відділ», присвячений опису водних об'єктів. Крім того, «Офіційна частина» в номері була розбита на два відділи: «Постанови і розпорядження уряду» і «Офіційні статті та известия».

Таким чином, до 1855 структура видання виглядала наступним чином:

I. Постанови та розпорядження уряду, де містяться Високі накази про чини військових і цивільних; Найвищі веління, грамоти, нагороди; накази начальника Головного Морського Штабу; накази Керуючої Морським Міністерством; постанови Адміралтейства-Ради; розпорядження начальників окремих управлінь та ін.;

II. Офіційні статті та повідомлення, де представляються витяги з звітів з різних управлінням: відомості про хід кораблебудівних, гідравлічних та інших робіт по Морському відомству; діяльність його заводів; известия про рух суден; програми плавань; крейсерства ескадр; відомості про вбитих і поранених морських офіцерів; списки кандидатів морських вчених закладів та правила прийому до цих закладів та інше;

III. Гідрографічний відділ, де повідомляється про російських і іноземних морських експедиціях; звіти про проведені описах берегів; фізико-гідрографічні спостереження, з практичним їх застосуванням до мореплавству і відомостями, пов'язані з гідрографічного Департаменту.

IV. Учено-літературний відділ, в якому міститься огляд найважливіших відкриттів і винаходів з усіх галузей морської справи, відомості про стан флотів і приморських міст; історичні звістки; літературні статті морського змісту; біографії, некрологи видатних моряків, невеликі цікаві статті для публіки і інш.

V. Бібліографія, де наводиться огляд вітчизняних та іноземних творів і статей, пов'язаних з морською проблематикою.

З № 1 за 1856 р. «Гідрографічний відділ» і «учено-Літературні частина» замінені однією «Частиною неофіційної». Мабуть, редакція дійшла висновку, що відомості по гідрографії не настільки великі, щоб виділяти їх в окремий відділ. Основу «Частини неофіційної» склали статті, перш публікувалися в «учено-літературному відділі». У № 4 «Морського Збірника» за 1856 р. у журналу з'являється «Додаток».

Знайшов відображення у структурі журналу підвищений інтерес редакції видання та його читачів до медичних питань. У 1858 р. засновані були суспільства морських лікарів у портах. З 1861 по 1918 рр.. буде видаватися «Медичне додаток до« Морського збірника », де отримають висвітлення« найбільш чудові з читаних у суспільствах статей та витяги з протоколів засідань оних ... які, в міру великої кількості матеріалу будуть складати одну або дві книжки на рік ». ³⁰

З № 1 «Морського Збірника» за 1861 р. у відділі «Суміш» з'являється «Сучасне огляд», у якому містилися повідомлення про відбулися нещодавно події. У цьому ж номері відділ «Бібліографія» перейменовано на відділ «Критика і бібліографія». Редакція «Морського Збірника» ретельно стежила за публікаціями інших періодичних видань, відбирала актуальні для морських офіцерів матеріали і стисло представляла їх в «Бібліографії». Але не завжди журнали, що зібралися за публікації матеріалів на морську тематику, доносили до читачів вірну інформацію, в цьому випадку редакція флотського видання дозволяла собі критику. Так, в № 5 «Морського Збірника» за 1859 р. у статті «Військовий Збірник» № 1-ї - 3-й за поточний рік »зазначено:« що звістки про флотах, що поміщаються в «Військовому Збірнику», стали б доступніше для читачів цього журналу, якщо б він поміщав на своїх сторінках популярні статті про морській справі в тій мірі, наскільки корисно і необхідно сухопутному офіцеру мати поняття про флот і морській службі. А без цих статей читачам «Військового Збірника» все одно назвуть чи шкуну - шкуною або шоннером, а тендер - кюттером. І те й інше - для нього однаково незрозуміло ». ³¹

У 1861 р. у виданні з'являється підрозділ «Урядовий покажчик». «У цьому покажчику не поіменовивалось особа, помічена в якому-небудь упущення по службі, в помилках або нерозуміння законів, а наводився лише самий випадок, який подав привід до зауваження міністерства і долженствовало служити для решти начальницьких осіб застереженням». ³²

У 1861 р. в «Морському збірнику» з'явилася два нових відділи: «Закордонна морська хроніка» і «Кореспонденція з портів». «У першому повідомлялися читачеві закордонні морські новини, які добувають із закордонних газет і журналів, а в другому давалася можливість стежити як за пересуванням суден у наших портах, так і за ходом взагалі портової діяльності ...» ³³

Ознайомившись із змістом флотського журналу та його структурою в 1853 - 1861 рр.., Слід охарактеризувати ставлення до програми видання його читачів і самої редакції. Безсумнівно, найбільшу користь від читання «Морського збірника» отримували морські офіцери, які в його статтях знаходили необхідну їм спеціальну інформацію. «Збірник» користувався широкою популярністю і серед офіцерів інших родів військ, що особливо їм цікавилися артилеристи. Були у програми «Збірника» і цивільні читачі, яких він приваблював своїми літературними, науковими та громадськими матеріалами.

Політичні уподобання читачів також впливали на їх ставлення до журналу. Програма «Збірника» була предметом пильної уваги з боку революційних сил, які, не задовольняючись у повній мірі його програмою, все ж знаходило її корисною для суспільства. Не дарма Н. Г. Чернишевський приділяв її стільки уваги, а А. І. Герцен захищали флотський журнал у «Колоколе» від нападок реакційних сил. Заклик до гласності і реформ, який звучав зі сторінок видання, не відповідав бажанням консерваторів, тому ними програма в цілому не схвалювалося. У найбільшій мірі зміст журналу Морського відомства в 1853 - 1861 рр.. відповідала сподіванням людей, які виступали за поступове реформування країни. Їхнє ставлення до змісту статей видання прозвучало в щоденнику В. С. Аксакова, записці «Дума русского» П. А. Валуєва, статтях С. В. Максимова. Хоча й тут були винятки, для підтвердження критичного відношення до видання з боку ліберальних читачів варто згадати зауваження Д. А. Мілютіна. Ще один доказ існування невдоволення флотським журналом наведено самої редакцією «Збірника» в «Сучасному огляді» (№ 11 за 1861 р.): «Деякі з наших читачів помічають, що« Морський Збірник »не цілком задовольнив їх, у тому сенсі, що всупереч своїй програмі, у своїй неофіційній частині мало представив статей про судоустрій і судочинство, про систему покарань, про навчання нижніх чинів і т.п. ^»34« ... І що взагалі «Морський Збірник» не цілком виконав те, що обіцяв зробити ... ». ³⁵ Хоча на відміну від Д. А. Мілютіна, засуджував журнал за його вільнодумство, тут причиною критика, навпаки, стала незадоволеність кількістю ліберальних матеріалів на сторінках видання. Відзначаючи наявність таких настроїв, не слід їх перебільшувати. Більшість читачів озивалося про діяльність видання у 1853 - 1861 рр.. в найкращих тонах.

Висновок

Програма «Морського збірника» серед всіх відомчих видань була найбільш прогресивна. У тих умовах, в яких «Збірник» перебував після 1858 р., коли в його відношенні була введена загальна цензура, діяти в дусі гласності редакції журналу було вже складніше. Але й після 1858 матеріали видання, як і раніше були актуальні для читачів, кількість яких було, як і раніше, велика. «Морской сборник» продовжував аж до 1861 р. займати одне з провідних положень у російській періодичній журналістиці. Коли тиск з боку держави на нього ще більше посилиться, журнал перестане цікавити широку публіку, оскільки більше не зможе підтримувати той курс, який йому вдалося проводити в 1853 - 1861 рр..

Визначаючи риси успішного періодичного видання в 1861 р., редакція «Морського збірника» по суті дала характеристику свого власного журналу під час найвищої його популярності: «... Якщо редакція залежить тільки від даного йому керівництва, і не підпорядкована особам з різноманітними і нерідко протилежними поглядами; якщо допитливість більшості читачів, для яких журнал видається, більш-менш задовольняється і постійно знаходить для себе в журналі нову їжу, яка розширює коло знань; якщо напрям журналу (припускаємо, що воно може бути) відповідає переконанням і рівнем освіти згаданих читачів, прославляючи останній; якщо внутрішній зміст журналу не замкнуто в тісну рамку техніки і вузького спеціалізм, а обіймає собою всі предмети, моральні і матеріальні, мають зв'язок з цією спеціальністю, службовці їй підставою і забезпечують її розвитком; якщо допущена можлива свобода дебатів щодо цих предметів; якщо, нарешті , журнал не тільки керує громадською думкою, а й прислухається до нього, то можна ствердно сказати, що він буде виписуватися без примусу тими особами, для яких видається, і навіть сторонніми читачами, якщо спеціальність журналу цікавить їх, а напрямок його набуває їх співчуття » . ³⁶

У 1853 - 1861 рр.. структура «Морського збірника» сильно ускладнилася, зміст видання розширилося, число співпрацювали з журналом авторів збільшилася. В основі всіх цих великих змін лежала політика гласності, що проводиться керівництвом Морського міністерства.

Список використаних джерел та літератури:

1. Морський збірник. Т. IX - X. СПб., 1953.

2. Морський збірник. Т. XI - XIII. СПб., 1954

3. Морський збірник. Т. XIV - XIX. СПб., 1955.

4. Морський збірник. Т. XX - XXVI. СПб., 1956.

5. Морський збірник. Т. XXVII - XXXII. СПб., 1957.

6. Морський збірник. Т. XXXIII - XXXVIII. СПб., 1958.

7. Морський збірник. Т. XXXIX - XLIV. СПб., 1959.

8. Морський збірник. Т. XLV - L. СПб., 1960.

9. Морський збірник. Т. LI - LVI. СПб., 1961.

10. Аксакова В. С. Щоденник В. С. Аксакова. СПб., 1913.

11. Мілютін Д. А. Спогади генерал-фельдмаршала графа Дмитра Олексійовича Мілютіна, 1860 - 1862. М., 1999.

12. Мілютін Д. А. Щоденник Д. А. Мілютіна. Т. 4. М., 1950.

13. Валуєв П. А. Дума російського в другій половині 1855 / / Русская старина. Т. 70. № 5. СПб., 1891.

14. Коні А. Ф. Великий князь Костянтин Миколайович / / Морський збірник. Т. 374. № 1. СПб., 1913.

15. Максимов С. В. Літературна експедиція / / Російська думка. Г. 11. Кн. 2. № 2. М., 1890.

16. Павлов-Сильванський Н. П. Великий князь Костянтин Миколайович / / Собр. соч. в 3 томах. Т. 2. СПб., 1910.

17. Чернишевський М. Г. «Морской сборник», видаваний Морським Ученим Комітетом. Рік 1855. Кн. 1 - 9 (січень - верес.) / / І.. зібр. соч. в 15 томах. Т. 2. М., 1939.

18. Воронін В. Є. Великий князь Костянтин Миколайович: становлення державного діяча. М., 2002.

19. Воронін В. Є., Тюкавкін В. Г. Великі державні діячі Росії. М., 1996.

20. Дніпров Е. Д. «Морской сборник» у громадському русі періоду першої революційної ситуації в Росії. Автореферат. дисс. на здобуття учений. ступеня канд. іст. наук. Горький, 1966.

21. Краюхіна М. А. Великий князь Костянтин Миколайович як покровитель вітчизняної науки. Автореферат дис. на здобуття учений. ступеня канд. іст. наук. М., 2001.

22. Єгоров І. Роль «Морського збірника» в історії російської журналістики і громадськості / / Морський збірник. № 3. СПб., 1923.

23. Єгор'єв В. Є. 75-річчя «Морського збірника» / / Морський збірник. № 3. СПб., 1923.

24. Городників С. Ф. 50-річчя журналу Морський збірник (1848 -1898) / / Морський збірник. Т. 283. № 1. СПб., 1898.

25. Остапенко В. В. Завжди з флотом: "Морському збірки" - 160 років / Портал "ВМФ Росії" [Електронний ресурс]. - Електронні текстові дані. - Режим доступу: http://flot.com/history/interesting/morskoysbornik.htm, вільний. - Загл. з екрану. - Яз. рус.