Моральні та філософські пошуки ЛН Толстого в романі Війна і мир

1. Історія створення роману "Війна і мир"

а) "Севастопольські оповідання" - шлях до "Війни і миру"

б) Історія створення роману "Декабристи"

в) Від "Декабристів" - до "Війни і миру"

2. Система образів у романі "Війна і мир"

3. Характеристика світського суспільства в романі

4. Улюблені герої Толстого: Болконський, П'єр, Наташа Ростова

а) Протиставлення їх світському суспільству

б) Характеристика героїв, їхніх дій, характерів у хронологічній послідовності подій

в) Моральні вишукування героїв Толстого

5. Характеристика "несправедливою" війни 1805 року

6. Причини поразки французів у війні 1812 року

7. Тема народу в романі

а) Значення народу у перемозі Росії в 1812 році

б) Значення для Толстого народу, народності

в) Шлях героїв роману до народу

8. Філософські підсумки, виведені Толстим в романі

9. Значення роману "Війна і мир" у світовій літературі і мистецтві

Російський письменник Лев Миколайович Толстой залишив після себе мудре велику спадщину. Народився він у Ясній поляні 9 вересня 1828. Все життя Толстого була сповнена болісних і напружених пошуків. Його творчий шлях починається з 1852 року, коли були надруковані його перші твори "Дитинство", "Отроцтво", "Юність".

"Це талант новий і, здається, надійний", - так відгукнувся на появу нового письменника Н.А. Некрасов. І.С. Тургенєв писав, що перше місце серед літераторів належить Толстому по праву, що скоро "одного лише Толстого і будуть знати в Росії". Н.Г. Чернишевський, рецензуючи перші збірки Толстого, визначив суть художніх відкриттів молодого письменника двома термінами: "діалектика душі" і "чистота морального почуття". Для Толстого інструмент дослідження душевне життя - мікроскоп психологічного аналізу став головним серед інших художніх засобів. Небувало інтерес до духовного життя має для Толстого - художника принципове значення. Таким шляхом відкриває письменник у своїх героїв можливості зміни, розвитку, внутрішнього оновлення, протиборства середовищі. Ідеї ​​відродження людини, народу, людства становить пафос творчості Толстого. Починаючи зі своїх ранніх повістей, письменник глибоко і всебічно досліджував можливості людської особистості, її здатності до духовного зростання, можливості її прилучення до високих цілей людського буття.

У 1851-1854 роках Толстой живе на Кавказі, беручи участь там у військових діях. У 1854 році його переводять до Криму, тут він бере участь в обороні Севастополя. Його враження знайшли відображення в циклі Севастопольських оповідань. Військові дії, що почалися в Криму, були в очах Толстого суворим випробуванням для Росії, для різних її класів. І Толстой сподівався, що цей рішучий в житті країни історичний момент стане поштовхом до морального підйому в усіх класах суспільства, створить ту єдність інтересів і мети всіх соціальних верств, в можливість якого Толстой тоді ще вірив.

До 1856 року виходячи Кримської війни визначився. Самодержавно-кріпосницька система не витримала рішучого випробування. У самих широких колах російського суспільства виникло відчуття необхідності і неминучості перетворень. Толстой важко пережив падіння Севастополя, Кримську війну та її результат. Вже в Севастополі він став думати і писати про те, що потрібні серйозні зміни у суспільному житті, головні свої надії в цьому сенсі він покладав на людей "панського" стану. Тому відразу ж після Кримської війни увагу Толстого залучили декабристи - люди "панського" кола, відстоювали необхідність перетворень задовго до подій 50-х років, показали високі зразки особистого безкорисливості, благородства, моральної чистоти. Толстой прагнув знайти в декабристів втілення і вираження внутрішніх можливостей дворянства як стану, внутрішній здатності людей цього стану до справжнього особовому безкорисливість.

У 1860 році Толстой починає писати роман "Декабристи", задуманий як історія декабриста, що повертається із заслання. Саме цей роман став початком до створення "Війни і миру". Декабристская тема визначала на ранньому етапі роботи композицію задуманого монументального твору про майже піввікової історії російського суспільства (від 1812 до 1856 р.)

Прагнення Толстого досліджувати глибини історичного й особистого буття позначилося в роботі великої епопеєю. У пошуках витоків декабристського руху Толстой неминуче прийшов до епохи Вітчизняної війни, сформувала майбутніх дворянських революціонерів. Схиляння перед героїзмом і жертовністю "кращих людей" початку минулого століття письменник зберіг на все життя. Історична підготовка руху декабристів знайшла відображення і в завершеному романі. Але ця тема не зайняла в ньому головного місця. Толстой здогадувався, що декабристи були далекі від народу, не сприймали його як головну силу. Думки про необхідність більш тісного зв'язку з народом приходили і до самих декабристів після поразки повстання.

На початку 60-х років у світогляді Толстого відбуваються важливі зміни. Він визнає за народом вирішальну роль в історичному процесі. Пафос "Війни і миру" - в утвердженні "думки народної". Глибокий, хоча і своєрідний демократизм автора зумовив необхідний епопеї кут зору в оцінці всіх осіб і подій - на основі "думки народного".

Вітчизняна війна 1812 року, коли зусилля всієї російської нації, всього, що було нового і здорового у ній, були направлені для відсічі наполеонівській навалі, надала благодатний матеріал для такого твору. Толстой вірив, що перемога в цій війні стала результатом загальних зусиль, що саме єднання націй, дію всім "світом" принесли світ Росії. До того ж, вдивляння в життєві шляхи декабристів також призводило до 1812 року як до вихідної точки: витоки цих шляхів виявлялися тут. Для письменника, зближувалися в Росії 60-х років з народним світорозумінням, з народним "поглядом на речі", звернення до минулого було не відходом у минуле. Воно повинно було послужити обгрунтуванню віри у сьогодення і майбутнє.

Історична тема у Толстого, як і у всій передовій російській літературі 60-х років була внутрішньо наповнена самим актуальним, самим сучасним змістом. Вона у процесі і в результаті все більш поглибленого усвідомлення письменником ролі народу при збереженні у нього, поряд з цим, віри і в "панське стан.

Найважливішою художньої завданням "Війни і миру" стала розкриття характеру цілого народу, з однаковою силою проявляється в мирній, повсякденного життя і у великих, етапних історичних подіях, під час військових невдач і поразок і в моменти найвищої слави.

Робота над романом "Війна і мир" тривала 7 років (з 1863 по 1869 роки). Толстой починає свій роман з 1805 року. Він мав намір провести героїв і героїнь через історичні події 1805, 1807, 1812, 1825 років і закінчити його 1856 роком. Тобто роман мав охоплювати великий історичний період. Однак у процесі роботи над ним Толстой поступово звужував його хронологічні рамки і так прийшов до створення нового роману. У цій книзі злилися найважливіші зображення у світовій історії подій і глибокий аналіз людських душ. І хоча хронологічні рамки були звужені з 1805 по 1820 роки, Толстой вийшов за межі особистої долі героїв і створив грандіозну епічну картину російського життя початку минулого століття.

"Війна і мир" - одне з небагатьох в світовій літературі 19 століття творів, до якого по праву пропонується найменування роману-епопеї. Події великого історичного масштабу, життя загальна, а не приватна становлять основу її змісту, в ній розкрито історичний процес, досягнуть надзвичайно широке охоплення російського життя у всіх її шарах, і внаслідок цього таке велике число діючих осіб, зокрема персонажів з народного середовища. У ній зображений російський національний побут і, головне, - історія народу і шлях кращих представників дворянського класу народу є ідейно-художнім стрижнем твору. "Війна і мир" - твір, в якому письменник прагнув дати відповіді на питання: у чому покликання російської інтелігенції? Що повинні робити мислячі люди, щоб принести користь Батьківщині? До чого може призвести схиляння перед сильною особистістю? Яка взагалі роль особистості і народу в історії? Разюча широта охоплення російської нації в творі: дворянські садиби, аристократичні столичні салони, сільські свята і дипломатичні прийоми, найбільші битви і картини мирного життя, імператори, селяни, сановники, поміщики, купці, солдати, генерали. Більш ніж з 500 діючих осіб зустрічаємося ми на сторінках роману. Всі вони, особливо позитивні герої, знаходяться в постійному пошуку. Улюблені герої Толстого не бездоганні, але вони прагнуть до вдосконалення, шукають сенс життя, заспокоєність для них рівнозначна духовної смерті. Але шлях до істини і правди важкий і тернистий. Герої, створені Толстим, відображають морально-філософські пошуки самого автора роману. У романі розповідається про події що відбуваються на трьох етапах боротьби Росії з бонапартистської Францією. У 1-му томі описуються події 1805 року, коли Росія вела в союзі з Австрією війну на її території з Францією. У 2 - му томі 1806-1807 року, коли російські війська перебували в Пруссії. 3-ій і четвертий томи присвячені широкому зображенню Вітчизняної війни 1812 року, яку Росія вела на рідній землі. В епілозі дія відбувається в 1820 році.

Толстой починає свій роман із зображення двох стихій: одна - втілена у Ростові, Пьере, Андрія Болконском, інша - світське суспільство.

Для Толстого світське товариство - це символ брехливості, облуди. Це Ганна Павлівна Шерер, що зображає ентузіастку, що пропонує гостям віконта, потім абата. Думка, почуття, щирість для неї десь в іншому місці. Це постійний гість у салоні Анни Павлівни - князь Василь, який говорить як "заведені годинник". І тут підкреслюється автоматизм, відсутність свободи, лицемірство стало сутністю людини. Це і красуня Елен, яка завжди і всім однаково красиво посміхається. При першій появі Елен її незмінна посмішка згадана тричі. "Маленькою княгині" Болконской не прощається її цілком безневинне кокетування тільки тому, що і з господинею вітальні, і з генералом, і зі своїм чоловіком, і з його другом П'єром вона розмовляє однаковим капризно-грайливим тоном, і князь Андрій разів п'ять чує від неї точно ту ж фразу про графиню Зубової. Старша княжна, не любить П'єра, дивиться на нього "тьмяно і нерухомо", не змінюючи виразу очей. Навіть і тоді, коли вона перейнятого (розмовою про спадщину), очі в неї залишаються ті ж, як старанно помічає автор, і цієї зовнішньої деталі досить для того, щоб судити про злиднях її натури. Берг завжди каже якраз, спокійно і чемно, не витрачаючи при цьому ніяких духовних сил, і завжди про те, що його одного. Та ж бездоганність відкривається у державному перетворювачі і зовні разюче активному діячі Сперанском, коли князь Андрій помічає його холодний, дзеркальний, отстраняющий погляд, бачить нічого не значить усмішку, чує металевий, виразний сміх. В іншому випадку "пожвавленню життя" протистоїть неживий погляд царського міністра Аракчеєва і той самий погляд наполеонівського маршала Даву. Сам великий полководець Наполеон, завжди задоволений собою. Як і у Сперанського, у нього "холодне, самовпевнене обличчя", "різкий, точний голос, договаривающий кожну літеру. Однак, розкриваючи швидкоплинні рухи людської душі, Толстой іноді раптом оживляє ці металеві, чіткі фігури, ці дзеркальні очі, і тоді князь Василь перестає бути самим собою, жах смерті оволодіває нею, і він ридає при смерть старого графа Безухова. "Маленька княгиня" відчуває щирий та непідробний страх, передчуваючи свої тяжкі пологи. Маршал Даву на мить забуває свою жорстоку обов'язок і може побачити в заарештованого П'єра Безухова людини, брата. Завжди самовпевнений Наполеон щодня Бородінської бою відчуває сум'яття і неспокійне відчуття безсилля. Толстой переконаний, що "люди як ріки", що в кожній людині закладено всі можливості, здібності будь-якого розвитку. Вони миготять і для застиглими, самовдоволеними людьми при думці про смерть і при вигляді смертельної небезпеки, проте в них "можливість не перетворюється на дійсність". Вони не здатні зійти зі звичною доріжки, вони так йдуть з роману духовно спустошеними, порочними, злочинними. Зовнішня незмінність, статичність виявляються найвірнішим ознакою внутрішньої холодності і черствості, духовної інертності, байдужості до життя загальної, виходить за вузьке коло особистих і станових інтересів. Всі ці холодні і брехливі люди не здатні усвідомити небезпеку та скрутне становище, в якому перебуває російський народ, який переживає нашестя Наполеона, перейнятися "думкою народної". Воодушевиться вони можуть лише фальшивої грою в патріотизм, як Ганна Павлівна Шерер чи Жюлі Карагіна, шифоньеркой, вдало придбаної на той момент, коли батьківщину переживає грізний час, як Берг, думкою про близькість до вищої влади або очікуванням нагород і пересувань по службових сходах, як Борис Друбецкой напередодні Бородінської битви. Їх примарна життя не тільки незначна, але й мертва. Вона тьмяніє і розсипається від зустрічі з справжніми думками і почуттями. Навіть неглибоке, але природне почуття потягу П'єра Безухова в Елен придушило собою все і парило над штучним лепетом вітальні, де "жарти були невеселі, новини не цікаві, пожвавлення - очевидно підроблене".

І цьому порожньому, фальшивому світу Толстой протиставляє інший світ, який особливо близький і дорогий йому - світ Ростових, П'єра Безухова, Андрія Болконського.

Коли П'єр Безухов вперше увійшов у вітальню Ганни Павлівни, вона злякалася, тому що в Пьере було те, що не властиво світлу - розумний і природний погляд, отличавший його від усіх в цій вітальні. Толстой називає П'єра дитиною. Він наївний, він не розуміє, що потрапив в іграшковий будиночок, він хоче з веселими іграшками говорити про світову політику. Він приймає Елен за "геній чистої краси". І "усмішка у нього була не така як у інших людей, що зливається з неулибкой. У нього, навпаки, коли, приходила усмішка, то раптом, миттєво зникало серйозне обличчя і було інше, дитяче, добре ". Усмішка його наче говорила: "думки думками, а Ви бачите який я добрий і хороший хлопець". Толстой завжди вважав, що посмішка людини говорить про багато що: "якщо усмішка додає принадність особі, то особа прекрасно, якщо вона не змінює його, то воно зазвичай, якщо вона псує його, то воно погано". І Толстой уважно стежить за усмішками людей. Про Віру Ростової він говорить: "Усмішка не прикрасила особи Віри, як це зазвичай буває, навпаки, обличчя її стало неприродно і від того неприємно". Всьому цьому світу, людям світла знає ціну Андрій Болконський. Вітальні, плітки, бали, марнославство, нікчемність - це зачароване коло, яке він бачить і з якого хоче вирватися. Для цього він і йде на війну. У князя Андрія "нудьгуючий погляд", на обличчі його чергуються вираження нудьги, втоми і досади. Однак у портреті Андрія Толстой відображає протиріччя між демонстративним виразом нудьги і внутрішньої пристрастю боріння. Це проявляється в розмовах Андрія з П'єром.

Толстой розкриває перед читачами ще один світ - світ Ростові. На сторінках роману з'являється привабливий образ Наташі Ростової. Як описує Толстой Наташу? "Тоненькі, оголені руки і маленькі ніжки в мереживних панталончиках і відкритих черевичках". Ці пестливо-зменшувальні суфікси зриваються як би мимоволі з пера Толстого: письменник створює образ дитячості, радості, любові, щастя. Все, що робить Наталя, здається жахливо непристойним. Ось сестра її Віра - абсолютно правильна дівчина. Вона "була хороша, недурна, вчилася прекрасно, була добре вихована, голос у неї був приємний", то, що вона говорила, завжди було справедливо і доречно. А Наташа за словами графині робить бог знає що: цілується з Борисом, за столом голосно питає, яке буде тістечко, заливається сміхом бачачи, як танцює її батько. Але Толстой любить Наташу і не любить Віру, Елен. Тут Толстой ставить проблему протиборства інтуїтивного та раціонального мировосприятий. Наташа приходить в роман не тільки як втілення щирості і життєвості, що протистоять брехливості і мертвотності світла, але і як носій толстовського ідеалу життя без мук і пошуків холодного розуму, який кинув князя Андрія в безнадійну плутанину зіткнень людських інтересів. Наталя живе не розумом, а почуттям. Безпосередність переживань, радісна радість життя як би не залишають місця для роздумів.

Різні бувають роздуми і міркування і неоднаково ставлення до них Толстого. П'єр у салоні Шерер висловлює ставлення до французької революції, а князь Андрій говорить про жінок, про війну, про світло. Вони не можуть не думати, вони живуть не тільки особистими інтересами, а й інтересами людства. А ось Берг міркує тільки про те, що його одного. Слово "Я" не сходить з його язика. Як П'єр і Андрій - "чужорідні тіла" в салоні світських мерців, так Берг і Віра - мерці в будинку Ростові.

Толстой розкриває перед нами ще один жіночий образ - княжни Марії. Важко їй живеться в будинку батька, тому що він не розуміє її. Міркування про правила раціонального виховання заважають йому проникнути у внутрішній світ дочки. душа княжни Марії сповнена релігійним захопленням, а батько до того ж невмілий педагог, змушує її займатися наукою, вчити геометрію. Вже саме це зіставлення перейнято тонкої толстовської іронією: точна наука - і віра, розум - і душа. Це несумісно, ​​це завжди у боротьбі.

У романі зображені дві війни: 1805 року, за кордоном і 1812 року, в Росії. Не можна було показати другу війну без першої. Толстой говорив: "Мені соромно було писати про наше торжество в боротьбі з бонапартовской Францією, не описавши невдач і нашого сорому ... Якщо причина наших невдач і нашого торжества була не випадкова і лежала в сутності характеру російського народу і війська, то характер цей мав висловитися ще яскравіше в епоху невдач і поразок ". "Характер народу" або "дух армії" - так говорить Толстой. І він хоче показати армію і підняти її дух.

У романі з'являються історичні фігури - Кутузов, Наполеон, Багратіон, Мюрат і інші. Образ Кутузова близький автору, він займає в романі центральне місце. У кампанії 1805 року Кутузов хотів одного - вивести російську армію з меж австрійських границь і, у кінцевому рахунку, вийти з цієї непотрібної війни. Через образ Кутузова Толстой передає свою ворожість до парадності, до пишності убрань і фраз. Толстой хоче, щоб ми бачили Кутузова так, як бачить його він сам і як бачать його солдати - "пухке знівечене раною обличчя", "посмішка око" (посмішка мудрої людини). У строю він бачить не сіру масу одноликих фігур, а довідається і виділяє окремих солдатів і офіцерів. У Толстого виникає тема єднання командуючого із солдатами, тема єднання особистості з масою.

У маленькому епізоді, коли Микола Ростов вітає німця-господаря будинку, де він зупинився на постій, починає звучати один з головних мотивів епопеї, виникає пісня єднання людства. Якими вони обмінюються? Ростов: "Хай живуть австрійці! Хай живуть росіяни! "Німець:" І хай живе весь світ! "У цьому почутті єднання - вища правда людського буття. "Обидва ці людини з щасливим захопленням і братньою любов'ю подивилися один на одного, потрясли головами на знак взаємної любові і посміхаючись розійшлися". Толстого хвилює це питання. Він бачить бруд, гидота, обман там, де люди роз'єднані, він бачить чисту, може бути незрозумілу радість там, де люди зливаються в якесь людське єдність.

Толстой за кожною подією, за кожною особою, за кожною життєвою проблемою бачить далечінь. Він ніколи не забуває про велику людської правди. У ньому живе жага неба. Вже в початкових розділах Толстой описує перші бої. Весь час відчувається, що у Толстого як би два зору, коли він дивиться на війну. З одного боку він дуже тепло, навіть з любов'ю описує солдатський побут, захоплено - бою, а з іншого боку, прориваються у нього нотки ненависті до війни. І ця ненависть пов'язана з однією з головних тем роману, виражених у вигуку: "Хай живе весь світ!"

Що ж таке війна? Що відчуває людина, коли він стає жертвою? Чи може полководець організувати побоїще таким чином, щоб забезпечити перемогу собі і поразка ворогові? Що таке героїзм і як виглядають герої? З зчеплення образів вимальовуються відповіді на ці запитання, які хвилювали художника і мислителя. При описі Шенграбенского битви Толстой крупним планом малює фігури Багратіона, князя Андрія, Тушина, Тимохіна, Долохова, Жеркова, Миколи Ростова і інших солдатів і офіцерів. Толстой розмірковував у своєму щоденнику: "Як описати, що таке окреме" Я "?" Він прагнув знайти своєрідність цього "Я", а через розуміння своєрідності описуваних особистостей привести читача до усвідомлення найважливіших проблем суспільного буття. Тут важливо і те й інше: особистість як окреме і особистість як частину спільного. Але сама особливість особистості найкраще розкривається в її спілкуванні з іншими людьми, в її реакції на події, в її соціальній практиці.

Яким вперше постає перед нами Тушин? "Маленький, брудний худий артилерійський офіцер ... без чобіт, в одних панчохах", ніяково посміхається при вигляді увійшли ад'ютанта і штаб-офіцера. У нього великі, розумні і добрі очі. Так Толстой малює майбутнього героя. Але князя Андрія він приваблює. А для штабного офіцера Тушин - просто командир, який розпустив солдатів, людина досить смішний і не піддається умовлянням. Толстой малює і інших офіцерів: Жеркова, чергового штаб-офіцера на еглізірованной красивою коні. Тушин поки смешен, а штабні офіцери надзвичайно картини. Але людина перевіряється в бою, а не зараз. У битві Тушин діє виходячи з довіри до простого солдата. Тушин зайнятий справою, його "я", його думки про самого себе вимкнені, тому, на думку Толстого, це "я" збільшується у своєму значенні (противник вирішив, що де була батарея Тушина, зосереджені головні сили росіян). Толстой продовжив у своїй творчості розпочату Лермонтовим дегероїзацію колишнього героя, з розвівається прапором танцював на прекрасному коні по полю бою, і разом з тим показав той скромний, непомітний героїзм простого людини, який і вирішував долю битв. Той же Тимохін, "червононосий капітан", на якого не кричить лише ледачий відіграв важливу роль у битві, несподівано атакувавши фрвнцузов. Тушин, Тимохін, солдати виглядають перед начальством дуже непрезентабельно, але грізні для ворога. але нагороди дістаються не їм, а Жеркова і Долоховим. Зате Жерков перед начальством хоробрий, а в бою боязкий. Тимохіна і Тушина не помічав ніхто з начальства, крім Кутузова і князя Андрія. Прийде час, коли це єднання з народом проявиться в повну силу: під час війни 1812 року придворна зграя на чолі з царем буде віддавати Кутузову суперечливі накази, потай посміюючись над ним і тоді прості люди виявляться для нього єдиною і надійною підтримкою.

Для князя Андрія Шенграбенское бій означав цілу епоху розвитку. Він формує себе за образом і подобою вигаданого їм Наполеона, але життя штовхає його до простих людей. Толстой не дивиться ще на все "очима мужика", як в останні роки життя, але народна епопея, яку він створює, веде письменника до цього. Сам князь Андрій ще не відчуває, що відкине обраний ним шлях боротьби за особисту славу і владу, не надає значення тому, що прості люди починають бачити в ньому свого, близької людини. Але прийде час і він зрозуміє, як виглядає справжня велич і де його шукати.

Микола Ростов бере участь у тих же боях, що і князь Андрій, він бачить майже так само багато, але почуття і думки його пов'язані лише з частиною спільного з полком. І коли він, поранений, опиняється на самоті і бачить, як французи біжать на нього, він з лихого гусара перетворюється в "зайця, що тікає від собак". Але Толстому важливий не тільки ця людина, його переживання, для Толстого важливий сенс явища. Страх життя змусив Ростова думати про життя, про своє життя. Він повинен був стати вбивцею, а став жертвою. Ні не тут не на війні він повинен бути. Він не створений для вбивств. "І навіщо я пішов сюди!" - Здивовано вигукує Ростов. Але там, де немає крові і вбивств, чи справді там мир?

У світському суспільстві теж йде боротьба за гроші, за багатство. Князю Василю інстинкт підказує дві жертви, за допомогою яких він міг би розбагатіти. Словом інстинкт Толстой зближує князя Василя зі звіром, з хижаком. Йому вдається одружити П'єра на Елен, тому що П'єр наївний і недосвідчений. Те, що йому та іншим здається, він приймає за істину, за справжнє почуття. Ставши багачем П'єр відчув себе в центрі уваги, йому здавалося, що всі його люблять. Нелегко зрозуміти П'єру, що тільки його маєтку зробили його розумним і красивим в очах світського суспільства. Тому перемогою сил зла закінчується зіткнення морального, але пасивного початку, закладеного в Пьере з активним хижацтвом сімейства Курагин.

Толстому важливо з'ясувати, в чому справжня краса жінки, в красі Елен не було того підносить душу початку, яке властиво красі людини і змушує в німому захваті дивитися на статую Венери Мілоської. Груди, спина, оголена за останньою модою, запах парфумів - ось що становить Елен. Очі, обличчя - поза полем зору митця. А ось як описує Толстой зовнішність княжни Марії: "Недобре було не сукня, але обличчя і вся фігура княжни ... Як не видозмінювали цю раму і прикраса особи, сама особа залишалося шкода і негарно". І раптом великим планом деталь: "великі прекрасні очі, повні сліз і думки". Ця думка, ці сльози роблять княжну прекрасної тієї моральної красою, якої немає ні в Елен, ні у маленької княгині, ні в Бурьен з її гарненьким обличчям. В душі княжни Марії два начала - язичницьке і християнське. Мрія про радість земної любові до чоловіка, про дитину, і думки про Бога, побоювання, що все це - спокуса диявола. І після невдалого сватання Анатоля Курагіна і княжни Марії, вона вирішує: "Моє покликання - бути щасливою іншим щастям, щастям любові і самопожертви".

А як же той світ про який з тугою згадує поранений Микола Ростов? Цей світ живе тільки їм. Соня, прочитавши лист від Миколи, щаслива. Петя гордий за брата. Якимись таємничими нитками прив'язані члени цієї родини один до одного. І ніякі міркування, доводи розуму не можуть на думку Толстого, зрівнятися з цим інтуїтивним почуттям кровної спорідненості. Адже "Війна і мир" по суті - пісня урочистості почуття. Графиня Віра після прочитання листа говорить матері: "По всьому, що він пише треба радіти, а не плакати". Це треба чуже і Ростов і самому Толстому. Нічого не треба робити, керуючись холодними міркуваннями: нехай почуття, безпосереднє почуття радості і любові, проривається назовні і з'єднає всіх людей в одну сім'ю. Коли людина все робить за розрахунком, заздалегідь обмірковуючи кожен свій крок, він виривається з суспільного життя, відчужується від загального, бо розрахунок егоїстичний за своєю суттю, а ріднить людей тягне їх до один до одного інтуїтивне відчуття.

Які б недоліки не були у Ростова, людина в ньому живе. У цьому-то і відмінність Миколая від світських трутнів: нехай досить обмежений, нехай у ньому багато гусарства, але у нього все йде від душі. Тому не дивно, що Микола закохався в царя, закохався, як у дівчину. Для розуміння характеру Ростова ця закоханість дає дуже багато чого. Д.І. Писарєв, порівнюючи Ростова з Друбецкой, зауважує: "Борис не стає ні до кого в захоплено-подобострастное ставлення. Він завжди готовий тонко і пристойно лестити тій людині, з якого він так чи інакше сподівається зробити собі дійну корову ... Він може прагнути тільки до вигод, а не до ідеалу. У Ростова, навпроти того, ідеали, кумири й авторитети, як гриби, на кожному кроці виростають ... Вірувати і любити сліпо, пристрасно, безмежно - це незнищенна потреба його кипучої природи ". Гідний Олександр такого обожнювання? Толстой не дає прямої відповіді на це питання, проте це не означає, що він уникає висловити своє безпосереднє відношення до царя. Він розкриває ставлення поступово, викриваючи свого героя зсередини, відштовхуючись від зовнішнього вигляду монарха, що викликає як ніби симпатію, і показуючи порожнечу і нікчемність внутрішнього світу героя. Фарби на цей образ лягають так, що в читача з'являється презирство, а не симпатія до героя. До кінця зрозуміти ставлення Толстого до Олександра можна в тому випадку, якщо не забувати, що Толстой любив у романі "думка народну", що антитеза народне-антинародна лежить в основі роману. Анализирующая і об'єднує думка Толстого бачить внутрішня подібність між Наполеоном і Олександром. Їх ріднить дитяче ставлення до людей, до народу. Вони будують своє щастя на нещасті інших. Це найголовніша думка Толстого - про нікчемність тих, хто живе собою, своїм щастям, побудованому на нещастя інших. Ця аморальна суть ріднить Наполеона з Олександром, з князем Василем і його чадами. Переконання у цьому розвинеться у Товстому згодом до заперечення експлуатації людей.

Втіленням толстовських пошуків сенсу життя є Андрій Болконський. В один день Аустерлицької бою відбувається у ньому перелом. У цей день зліт князя Андрія і перше його найглибше розчарування. Чого хотів князь Андрій від бою? "... Хочу слави, бути відомим людям, бути улюбленим ними ... самого цього хочу, для одного цього я живу". У цей момент князь Андрій стає в думках своїх цей шлях, який приводить людей, пройнятих несвідомим почуттям єднання із загальним, до розриву з тим спільним. Князь Андрій хоче стати над людьми. Мрія про славу жила в юності і в душі письменника. Розставання з цією мрією відбилося на сторінках "Війни і миру". (Толстой в щоденнику 1851 викривав себе в різних гріхах, найчастіше у "пихатість". Бажання прославитися володіло Толстим в перші роки після того, як він залишив університет. На Кавказі він вже пише у щоденнику: "Усі мене мучить спрага ... не слави - слави я не хочу і зневажаю її, а приймати великий вплив в щасті і користь людей ".)

Князь Андрій відчуває відрив від людей. Те, що важливо для нього, іншим байдуже. Він уперше зближується з тим світом, який уособлює Наполеон. У цей час Наполеон дивився на сонце, випливають з туману і ніби бачив, як воно освітить поле його торжества. Він не думав про те, що його торжество буде наслідком страждань і загибелі людей. Наполеонівського початок як отрута проникає в кров князя Андрія. Під час бою він вистачає прапор і біжить вперед, впевнений, що весь його батальйон побіжить за ним. Це рух відповідає і внутрішньому пориву князя Андрія - прагнення до слави. Але ось він поранений: "Що це? Я падаю? У мене ноги подквашіваются "- подумав він і впав на спину. І з цим припиненням зовнішнього руху різко зупиняється порив його до слави. Він бачить небо. Воно заповнює погляд князя Андрія і в цьому погляді вже місця земним пристрастям. Те, що накопичувалася в його свідомості в ці місяці війни, отримує тепер ясну форму: князь Андрій усвідомив нарешті страшну протилежність між суєтою, брехнею, боротьбою марнославства, облудою, озлобленням, страхом, що панує на цій безглуздій війні, і спокійною величчю "нескінченного неба" . Він приходить до заперечення війни, військової справи, політики. Йому ясна брехливість всього цього, але де правда, де велич - він не знає, хоча йому здається, відчуває "велич чогось незрозумілого, але важливого". Ці думки князя Андрія - не тільки його самого, це не тільки його пошуки, але і думки, і пошуки самого Толстого. Він сам підходить до ідейного перелому, до заперечення політики як способу боротьби з кріпосницьким самодержавством. Разом з тим важливо, що Толстой підводить свого героя до думки про нікчемність прагнення до особистого щастя, якщо воно, це щастя, не пов'язане з чимось більшим, загальним, "з неба".

Але ось війна закінчена, і герої роману повертаються до мирного життя. Повернувся додому Микола Ростов. При його зустрічі найбільш бурхливо виражала свої почуття Наташа. Все сімейство Ростові - це любов. Наташа - це рух, це іскриста бурхлива радість. Любов до життя, вміння всім своїм єством віддаватися радості - це щастя обраних натур, таких як Наташа.

У цей же час П'єр йде на дуель з Долоховим. Герої Толстого складні. Навіть у найгірших з них часом прокидається щось хороше, закладене в кожній людині. Так Долохов, "цей бретер, забіяка Долохов, жив у Москві зі старенькою-матір'ю і горбатою сестрою і був самий ніжний син і брат". Наташа визначила сутність Долохова: "У нього все призначено, а я цього не люблю". Адже часто голос Наталки - голос авторський, тому, що Наташа-втілення чуйності і справедливості. Долохову вдається стати своєю людиною в середовищі людей-масок, але його не приймають у своє середовище Ростови, які винесли йому вирок вустами Наташі.

У чому ж людина на думку Толстого, може знайти втіху? Весь роман "Війна і мир" - це гімн людському єднання. Кожного разу після опису руйнівних почав, прихованих у світському суспільстві, Толстой звертається до характерів, які прагнуть до єднання. Толстой показує, як мізерно те, що роз'єднує людей, і як велич те, що їх об'єднує. Людей роз'єднує користь, честолюбство, ревнощі. Людей об'єднує любов, самопожертва, смерть близьких.

Отже, герої Толстого в кінці кінців втрачають свої ілюзії: князь Андрій зрозумів, як незначна слава, мізерно щастя одного, побудоване на нещастя багатьох, Микола Ростов не знайшов світу там, де його шукав, у П'єра Безухова розкрилися очі на довколишній суспільство, якому він так по-дитячому довіряв в перші дні свого приїзду на батьківщину. Втрата ілюзій потрясла внутрішній світ цих людей. Але кожен з них по-своєму, відповідно зі складом свого характеру, з особливостями свого інтелекту почав шукати вихід, формувати своє життєвідчування, жізнепоніманіе.

Після дуелі з Долоховим внутрішнє життя П'єра змінилася. Його стали хвилювати філософські питання. Йому здається, що людина не господар своєї долі, а безпорадна частинка світобудови, безвольне знаряддя якихось незвіданих сил. Кожен правий по-своєму в якийсь момент, отже, немає абсолютної істини. П'єр діалектик за вдачею, в його свідомості одна думка викликає іншу, потім - ланцюгову реакцію міркувань, висновків, нових питань, і все це - питання загальнофілософського характеру. Особливістю П'єра та інших героїв Толстого та і його самого є прагнення дійти "до кореня", шукати, не заспокоюючись. Стверджуючи перевагу інтуїтивного пізнання перед раціоналістичним, Толстой проте завжди наділяв кращих своїх героїв здатністю аналітичного мислення, неспокійно шукає думкою. І нехай вони не можуть відповісти на питання, висунуті їх допитливої ​​жагою пізнання основних законів буття, привабливість цих героїв саме в пристрасному бажанні дізнатися, зрозуміти, що ж таке життя, в чому її сенс, у чому вища справедливість. До чого ж приходить П'єр? "Помреш і все дізнаєшся або перестанеш питати". Для шукає розумного пояснення це - трагедія, кінець життя. П'єра рятує зустріч з масоном Баздеева. І П'єр вступає в суспільство масонів. Толстой збирався написати роман про декабриста. Цим декабристом повинен був стати П'єр. Історично виправданий цей етап, масонство, на шляху П'єра до декабризму. Через масонство пройшли багато дворянські революціонери, тому, що моральне вчення масонів багато в чому збігався з моральними принципами передового дворянства, і тому, що сама таємна організація масонів давала можливість конспірувати політичну діяльність під вивіскою релігії. Окремі елементи вчення масонів, наприклад, вчення про моральне вдосконалення, передбачили толстовство, хоча Толстой негативно ставився до містичної бік масонства. П'єр прийняв у масонстві те, що брав Толстой, і відкинув те, що було чуже Толстому.

Глибока борозна прокладена між героями Толстого. Одні з них шукають істини чистоти, інші - ті, яким істина і чистота байдужі, важливо лише, яке місце людина займає в суспільстві. П'єр страждає від відсутності віри, а коли знаходить цю віру, горить бажанням діяти щоб протиборствувати злу, яка панувала у світі, і великосвітські суспільство його відкидає. П'єр вживає заходів для звільнення своїх селян від кріпосної залежності. Проте становище селян не тільки не покращився, а навіть погіршилося. Але П'єр щасливий, йому здається, що він знайшов істину. І ця істина - життя для ближніх, зокрема для мужиків. П'єр поспішає поділитися своїми думками з князем Андрієм, який скептично поставився до висловів П'єра. Однак, сперечаючись з П'єром, з його переконанням служити своєму ближньому, князь Андрій пожвавлюється, зосереджуючись на цьому питанні, і в чомусь внутрішньо погоджується з П'єром. За словами Толстого, "побачення з П'єром було для князя Андрія епохою, з якої почалася хоча у зовнішності і та ж сама, а й у внутрішній світ його нове життя". Князь Андрій не міг би залишатися пасивним довго. Це типовий толстовський позитивний характер, вічно помиляється і шукає. В одному з листів Толстой писав: "Вічна тривога, праця, боротьба, позбавлення - це необхідні умови, з яких не повинен сміти вийти на секунду жодна людина. Щоб жити чесно, треба рватися, плутатися, битися, помилятися, починати й кидати, і знову починати, і знову кидати, і все ж боротися і помилятися ". Такий ідеал Толстого, такі Андрій і П'єр - втілення цього ідеалу.

А який же світ у Миколи Ростова? Беззастережно і назавжди гусарство витісняє в Миколі ростовське початок, гуманістичне за своєю природою. Відмова від думки наводить закономірно до відмови від гуманізму. Князь Андрій і П'єр часто помиляються, не завжди знаходять правильну відповідь на болісні питання, але їх розум завжди в роботі, аналітичне мислення так само властиво для них, скільки не властиво для Ростова. Тому Микола Ростов, потрапляючи в той світ, який йому здавався заплутаним і дивним, і незрозумілим, вільно чи мимоволі солідаризується з ним. "Ми солдати і більше нічого" - кричить він. Але ж це й потрібно Александру1 і Наполеону - не мислячі Болконские і Безухова, а "солдати і більше нічого". Самовладдя тримається не лише на багнетах, воно тримається на тих, хто підкоряє свій розум і свою волю влади однієї людини. Так Толстой підводить нас до думки, що як би не був чоловік добрий, чистий, ніжний, якщо у нього не розвинене критичне мислення, він неминуче приходить до виправдання, захисту недосконалих соціальних відносин і об'єктивно до підлості. Толстой мріє про гармонійний людині, в якому однаково сильно розвинені почуття і думка взаємно доповнюють і збагачують одна одну.

"Війна і мир" - це роман про людину та історії. Герої роману весь час стикаються з необхідністю визначити своє ставлення до політичних подій, свідками та учасниками яких вони є. І не тільки визначити своє ставлення: Толстой хоче підвести нас до однієї з найбільш важливих думок роману - до думки про межі свободи людської волі. У листі до М. П. Погодіну він писав: "Думки мої про межі свободи і залежності і мій погляд на історію - не випадковий парадокс, який на хвилину мене зайняв. Думки ці плід умственнолй роботи мого життя і складають нероздільну частину того світогляду, котроє Бог один знає, якими працями і стараннями вироблялося в мені і дало мені вчинене спокій і щастя ... "

Щоб гранично ясно висловити свій погляд на історію і на ступінь залежності від неї людини, Толстой, поряд з образним відтворенням дійсності, нібито не довіряючи йому цілком, вводить в роман філософські відступи, які по суті - тези. Художнє оповідання покликане довести тезу, зробити його життєво наповненим.

Яку життя називає Толстой справжньої? Справжнє життя - це внутрішнє життя окремого людського "я", це зв'язок з людьми, заснована на справжніх, а не ефемерних почуттях і інтересах. А штучна, несправжня життя - це політичні інтриги "вищого петербурзького суспільства", штучна дружба і ворожнеча "двох володарів світу", це "внутрішні перетворення в усіх частинах державного апарату", нічого по суті не змінюють. Людина щаслива лише тоді, коли він живе справжнім життям, і всі нещастя - від спроби взяти участь у несправжньою, штучного життя. Толстой показує це на прикладі князя Андрія, внутрішнього його розвитку. Немов весна в життя князя Андрія входить Наташа Ростова. І в душу приходить довгоочікувана гармонія. Вже немає протиріччя між готовністю душі до радісного прийняттю світу і похмурим поглядом на життя. І князь Андрій вирішує їхати до Петербурга служити. Він з головою занурюється в перетворювані діяльність, зближується зі Сперанським, головною рисою якого була непохитна віра в силу і законність розуму. Сперанський стає ідеалом для Болконського, однак для самого Толстого він несимпатичний. Толстой зауважує у Сперанського ту стурбовану вульгарність, яка так сильно відштовхувала раніше князя Андрія від державної діяльності. Андрій цю вульгарність не відразу побачив, але як всі улюблені толстовські герої почав відчувати раніше, ніж розуміти. У тому як Толстой розкриває ці суперечливі відчуття (захват і роздратування), як підводить читача до найдорожчої своєї думки про ступінь свободи і залежності людини - позначається рідкісне майстерність товстого - психолога.

У 60-ті роки у Толстого наростає неприязнь до держави: "Все уряду рівні в міру добра і зла. Кращий ідеал - монархія ". Толстой заперечував держава взагалі, як соціальний інститут. До цього він врешті-решт підводить і Андрія Болконського.

У цей же час і П'єр встигає розчаруватися в масонстві. Він не знайшов там розуміння і зрозумів, що з масонами йому не по дорозі. Їм опанувала туга, яка володіла і князем Андрієм між Аустерліцем і зустріччю зі Сперанським. Але які б етапи розвитку не проходили Андрій і П'єр, які б розчарування не відчували, до яких би помилкам не приводили їх пошуки, саме цей розвиток, ці пошуки виводять їх за межі характерного для їх класу буття. Люди їх кола сприймають дійсність однолинейно, йдуть за заздалегідь наміченим шляхом. П'єр і Андрій шукають своє місце в житті. Берг, Друбецкой, Курагин експлуатують життя, вони діють напевно, з точністю автоматів. У Берга і Друбецкого дві мети в житті - нажива, збагачення та просування по службі, бажання бути серед великих світу цього. Але якщо Берг вкрай примітивний, то в Борисові Друбецком відбувається душевна боротьба. З одного боку спогад про Наташу було найпоетичнішим його спогадом, але з іншого боку, він вважав, що одруження на ній - дівчині майже без стану, була б загибеллю його кар'єри. Борис теж у розвитку, як Андрій і П'єр. Але якщо ті, заперечуючи брехня і не поетичність окремих сторін дійсності, піднімаються сходами, які ведуть до найбільшої поезії - поезії єднання з усім світом, то Борис Друбецкой за цими ж сходами спускається вниз, все більше і більше наближаючись до вульгарності, підпорядковуючи світ інтересам свого егоїстичного "я". Світ звужується в сприйнятті Бориса до інтересів кар'єри і збагачення, фарби блякнуть. А той, хто бачить світ вузьким і сірим сам стає таким же.

На своєму першому балі Наташа переповнена щастям. Світ Наталчиних уявлень - це "належний" толстовський світ. Таким світ здається Наташі, коли вона на "вищому щаблі щастя" і коли людина, як говорить Толстой, "робиться цілком добрий і гарний і не вірить у можливість зла, нещастя і горя".

Коли Толстой писав роман, він відчував потребу вказати на велич (Тушин, Кутузов) і красу (Наташа, княжна Марія) непомітного. Він викриває брехливу форму величі (Наполеон) та краси (Елен). Тому і сподобалася Наташа князю Андрію, що на ній не було "загального світського відбитка". Вона пробуджує в князя Андрія мрії про щастя і повертає його до великої життя душі. Раціоналістична життя державного людини здається йому тепер вузькою. Щасливим князь Андрій стає тоді, коли віддається справжнього життя, відмовляючись від життя помилковою, штучною. Після зустрічі з Наталкою він думав: "З чого я б'юся, з чого я клопочуся в цій вузькій, замкнутої рамці, коли життя з усіма її радощами відкрита мені?" Любов змінює світовідчуття. І весь світ розділився для князя Андрія на дві половини: "одна - вона, і там все щастя, надії, світло, інша половина - все, де її немає, там все зневіру і темрява ..." У Наташі прокидається безліч почуттів: у ній спалахує "внутрішній вогонь", той вогонь любові, який іноді розгорається в княжни Марії і робить її прекрасною, той вогонь, який ніколи не запалювався в Елен. Водночас у ній прокидається страх, відчай, коли князь Андрій поїхав до батька, і нове горе - розлука на рік. В. Єрмілов пише, що князь Андрій, погодившись відстрочити одруження, зробив непоправну помилку. Він не зміг зрозуміти, що Наташа - саме життя. І життя нікого ніколи не чекає.

Тут же Толстой показує інше горе - княжни Марії. Її тривожить протиріччя між її ідеалами християнського самозречення і пробуджуються в ній прагненням до особистого щастя. Ця боротьба - рушійна сила розвитку княжни Марії.

Два початку - язичницьке і християнське завжди боролися в Товстому. В кінці свого життя, прославляючи християнський аскетизм, він насолоджується художньою творчістю, яскравими фарбами малюючи картини життя. Насолода життям завжди становило непереборну потребу великого художника. Християнське зречення від неї лежало на поверхні його свідомості. Толстой як і княжна Марія почувається грішником: більше любить язичницю Наташу, ніж християнку княжну Мар'ю. І, відчуваючи це, він позбавляє княжну Марію чернечого безликості і її любов до батька й племіннику, що заважає їй любити бога.

У своєму романі Толстой піднімає і тему природи і людини: людина - частина природи. Тема природи, як правило, пов'язані з Ростов або з Андрієм Болконским. Андрій піднімає природу до себе (дуб з його, кострубатими болячками і несподівано з'явилися, молодими зеленими пагонами здатний і на людську меланхолію і на людський оптимізм, небо Аустерліца навіть мудрішими людини). У спілкуванні з князем Андрієм природа стає настільки ж мислячої, як людина, у спілкуванні з природою Ростови стають такими ж безпосередніми і простодушними, як природа. Поетичні в романі опису полювання. У свідомості Толстого в ті роки тема "пан - мужик" ще не стала головною. Тому й полювання він бачить не так, як, наприклад, Некрасов. Толстой не погоджувався з тим, що "жахи кріпосного права" висловлювали характер того часу. Звідси - ідеалізація стосунків між паном і мужиком. Понад десятиліття знадобиться Толстому, щоб зрозуміти необхідність розриву зі своїм класом і переходу на позиції селянства. Але поки поезія дворянських гнізд набагато більше володіє увагою Толстого, ніж жахи кріпосного права. На його думку життя на лоні природи, в оточенні добрих дядьків і поважають тебе сусідів зближує людину з загальним, національним, людським.

Наташа Ростова входить в народну стихію. "Народний дух" живе в Наташі на подив навіть самого автора. "Де, як, коли всмоктала в себе з того російського повітря, яким вона дихала - ця графінечка ..., цей дух, звідки взяла вона ці прийоми ...?" Наташі властиво це внесознательное, "неізучаемое", за словами Толстого, почуття національної, загального . Тому у розкритті головної думки роману - думки про несвідоме єднанні людей, найважливіша функція належить образу Наташі.

Найбільш повно розкриваються характери героїв під час Вітчизняної війни 1812 року. З яким світовідчуттям приходять герої до цієї великої події? У свідомості П'єра світ зруйнований. Зло і брехня відштовхують його, загороджують йому всі шляхи діяльності. Він намагається зрозуміти, що таке життя і як треба жити, щоб не рятуватися від життя, а насолоджуватися нею. П'єр знайде відповідь на ці питання, пройшовши через усі випробування 1812 року.

Нелегко переносила розлуку з князем Андрієм Наташа. Після від'їзду Андрія в душі Наташі утворилася порожнеча. Але бажання любові заповнювало її: вона закохується в Анатоля Курагіна. Але це не означає, що вона розлюбила князя Андрія. У Наташі два кохання. Любов до Анатолю, незрозуміла для неї, любов без моральних перешкод, і любов до Андрія. Вона приймає прекрасний вигляд Анатоля за прекрасну суть. Вона дуже довіряє чистоту своїх почуттів: "Коли я могла допустити до цього, то значить, що я з першої хвилини полюбила його. Значить, він добрий, благородний і прекрасний ... "Це особливість любові недосвідчених, чистих людей: створювати ідеал часом з нікчемності. Дізнавшись про те, що Анатоль обманщик, Наташа отруїтися. Її стрясає моральна хвороба. Їй здається, що життя її скінчилося. Наташа розчавлена ​​світлом. Вона - ще одна жертва його підлості, брехні, безсердечності. У продовженні всієї цієї історії змінюється ставлення П'єра до Наташі. Спочатку він думає про неї з огидою, ставить її в один ряд з Елен. Але потім розуміє, що Наталя - жертва. У ньому прокидається жалість до неї, яку він приймає за любов. П'єр відчуває, що тепер він потрібен кому-то, він відчуває моральне відродження. Не тільки щаслива, але і нещасна Наталя, з повнотою її радості і її страждань, дарує людям віру в щастя.

Так зустрічає П'єр початок війни. Душа його "розцвіла до нового життя". Толстой бачить майбутнє своїх героїв. "Нове життя" П'єра - нова і велика істина, яка йому відкриється під час війни.

Дізнавшись про зраду Наташі, князь Андрій зустрічає війну в озлоблення, важкому стані духу. Від озлоблення проти світу брехні і дрібного егоїзму до відкриття істини людського життя веде його Толстой. від радісного передчуття щастя на відкриття тієї ж істини прийде П'єр.

На думку багатьох критиків, Толстой, звертаючись в романі до історичним особам і фактів, не завжди точно відтворював ці факти і ці особи. У ряді випадків він "додумував", домислювати історію. Разом з тим більшість сторінок роману дають точну картину епохи і в основному вірне зображення історичних діячів. Толстой створив свій роман перш за все для того, щоб висловити свої думки про межі свободи і залежності, і свої погляди на історію.

Вирішуючи питання про те, як Толстой розумів роль особистості в історії, слід пам'ятати про головну думки роману - думки народної. Толстой хотів насамперед відновити правду, але в такому вигляді, як він - художник, а не історик її розумів. Правда війни 1812 року в тому, що вона виграна народом, тільки народом. Так звані великі люди чи заважали цій перемозі (Олександр I, Бенігсен), або не заважали (Кутузов). Створюючи образи Кутузова і Наполеона, Толстой, як правило, точно відтворював зовнішні обставини їх діяльності, проте цю діяльність по-своєму, з позиції заперечення ролі особистості в історії. Тому, з точки зору істориків, образи Кутузова і Наполеона не завжди історично достовірна, але маючи на увазі художню ідею роману, ми не можемо не захоплюватися цілісністю і художньої закінченістю цих образів. Аналізуючи Кутузова і Наполеона в романі, ми повинні думати про світогляд Толстого, про роль його героїв у романі.

Усюди в романі ми бачимо огиду Толстого до війни. Толстой ненавидів вбивства - байдуже, в ім'я чого ці вбивства відбуваються. Немає в романі й поетизації подвигу героїчної особистості. Одне лише виняток - епізод Шенграбенского битви і подвиг Тушина. Описуючи війну 1812 року, Толстой поетизує колективний подвиг народу. Вивчаючи матеріали війни 1812 року, Толстой прийшов до висновку, що як би не була огидна війна з її кров'ю, загибеллю людей, брудом, брехнею, іноді народ змушений вести цю війну, який може бути мухи не зачепить, але якщо на нього нападає вовк, захищаючись, вбиває цього вовка. Але вбиваючи, він не відчуває насолоди від цього ине вважає, що зробив щось гідне захопленого оспівування. Толстой раскриваетпатріотізм російського народу, який не побажав воювати за правилами зі звіром - французьким навалою. Толстой з презирством говорить про німців, в яких інстинкт самозбереження особистості виявився сильнішим інстинкту збереження нації, тобто сильніше патріотизму і з гордістю говорить про російських людей, для яких збереження їх "я" було менш важливим, ніж порятунок вітчизни. Негативними типами в романі є і ті герої, які відверто байдужі до доль батьківщини (відвідувачі салону Елен Курагиной), і ті, які прикривають це байдужість красивою патріотичної фразою (майже всі дворянство за винятком невеликої його частини - людей типу Кутузова, Андрія Болконського, П'єра , Ростові), а також ті, для кого війна - задоволення (Долохов, Наполеон). Найбільш близькими для Толстого є ті російські люди, які, усвідомлюючи, що війна - справа брудна, жорстоке, але в деяких випадках необхідне, без будь-якої патетики роблять велику справу порятунку батьківщини і не відчувають, вбиваючи ворогів ніякої насолоди. Це - Кутузов, Болконський, Денисов і багато інших епізодичні герої. З особливою любов'ю Толстой малює сцени перемир'я і сцени, де російські люди проявляють жалість до поверженому ворогові, турботу про полонених французів (заклик Кутузова до армії наприкінці війни - пошкодувати обморожених нещасних людей), або, де французи проявляють людяність у ставленні росіян (П'єр на допиті у Даву). Це обставина пов'язана з головною ідеєю роману - ідеєю єдності людей. Світ (відсутність війни) об'єднує людей в єдиний світ (одну спільну сім'ю), війна розділяє людей. Так у романі ідея патріотична з ідеєю миру, ідеєю заперечення війни.

Незважаючи на те, що вибух у духовному розвитку Толстого відбувся після 70-х років, у зародковому стані багато пізніші його погляди і настрої можна знайти й у творах, написаних до перелому, зокрема в "Війні і світі". Цей роман виданий за 10 років до перелому, і весь він, особливо в тому, що стосується політичних поглядів Толстого - явище моменту перехідного для письменника і мислителя. У ньому і залишки старих поглядів Толстого (наприклад, на війну), і зародки нових, які згодом стануть визначальними у цій філософській системі, що одержить назву "толстовство". Погляди Толстого мінялися навіть протягом його роботи над романом, що виразилося, зокрема, у різкому протиріччі образа Каратаєва, відсутнього в перших варіантах роману і введеного лише на останніх етапах роботи, патріотичним ідеям і настроям роману. Але разом з тим цей образ викликаний був не примхою Толстого, а всім розвитком морально-етичних проблем роману.

Своїм романом Толстої хотів щось дуже важливе сказати людям. Він мріяв силою свого генія поширити свої погляди, зокрема погляди на історію, "на свободу і залежності людини від історії", хотів щоб його погляди стали загальними.

Як Толстой характеризує війну 1812 року? Війна - злочин. Толстой не поділяє б'ються на нападників і її захисників. "Мільйони людей робили друг проти друга така незліченна кількість злодіянь ..., якого в цілі століття не збере літопис усіх судів світу і на які, в цей період часу, люди, які здійснювали їх, не дивилися як на злочини". А яка ж на думку Толстого причина цієї події? Толстой наводить різні міркування істориків. Але ні з одним з цих міркувань не погоджується. "Будь-яка окремо взята причина або цілий ряд причин представляються нам ... однаково помилковими по своїй нікчемності в порівнянні з величезними події ...". Величезне, страшне явища - війна, повинне бути породжено такий же "величезною" причиною. Толстой не береться знайти цю причину. Він говорить, що "чим більше ми намагаємося розумно пояснити ці явища в природі, тим вони стають для нас нерозумні, незрозуміліше". Але якщо людина не може пізнати закони історії, значить, він не може вплинути на них. Він - безсила піщинка в історичному потоці. Але в яких кордонах людина все ж вільний? "Є дві сторони життя в кожній людині: життя особисте, яка тим вільніше, ніж абстрактні її інтереси, і життя стихійна, ройова, де людина неминуче виконує запропоновані йому закони". Це - ясне вираження тих думок, в ім'я яких створений роман: людина вільна в кожен даний момент надійти як йому завгодно, але "скоєний вчинок неповернення, і дія його, збігаючись у часі з мільйонами дій інших людей, отримує історичне значення".

Людина не в змозі змінити протягом ройовий життя. Це життя стихійна, а виходить, не піддається свідомому впливу. Вільний людина не тільки в особистому житті. Чим більше пов'язаний з історією, тим менш він вільний. "Цар - є раб історії". Раб не може командувати паном, цар не може впливати на історію. "В історичних подіях так звані люди суть ярлики, що дають найменування події, яка, як і ярлики, найменше мають зв'язку із самою подією". Такі філософські міркування Толстого.

Сам Наполеон щиро не хотів війни, але він раб історії - віддавав усі нові розпорядження, що прискорюють початок війни. Щирий брехун Наполеон упевнений у своєму праві грабувати й упевнений, що награбовані цінності - його законна власність. Захоплене обожнювання оточувало Наполеона. Його супроводжують "захоплені крики", перед ним скачуть "завмирає від щастя, захоплені ... єгеря", він кладе підзорну трубу на спину "щасливого пажа підбіг". Тут панує одне загальне настрій. Французька армія - це теж якийсь замкнутий "світ"; у людей цього світу свої загальні бажання, загальні радості, але це "помилкове загальне", воно грунтується на брехні, удавання, грабіжницьких устремліннях, на нещастях чогось іншого загального. Причетність до цього загального штовхає на дурні вчинки, перетворює людське суспільство в череду. Ваблені єдиної спрагою збагачення, спрагою грабежу, що втратили внутрішню свободу, солдати і офіцери французької армії щиро вірять, що Наполеон веде їх на щастя. А він, у ще більшому ступені раб історії, чим вони, загордився себе Богом, бо "для нього було не нове переконання в тому, що присутність його на всіх кінцях світу ... однаково уражає і валить людей у ​​божевілля самозабуття". Людям властиво створювати кумирів, а кумири з легкістю забувають, що не вони створили історію, а історія створила їх.

Як незрозуміло, чому Наполеон дав наказ про напад на Росію, так незрозумілі і дії Олександра. Всі чекали війну, "але нічого не було готове" до неї. "Спільного начальника над всіма арміями не було. Толстой як колишній артилерист, знає, що без "загального начальника" армія попадає у важке положення. Він забуває скептичне відношення філософа до можливості однієї людини вплинути на хід подій. Він засуджує бездіяльність Олександра і його придворних. Усі їхні прагнення "були спрямовані тільки на те, щоб ... приємно провести час, забути про майбутню війні".

Толстой ставить Наполеона в один ряд з Анатолем Курагіним. Для Толстого - це люди однієї партії - егоїстів, для яких весь світ укладений у їх "я". Художник розкриває психологію особистості, хто увірував у свою безгрішність, у безпомилковість своїх суджень і вчинків. Він показує, як створюється культ такої особистості і як сама ця особистість починає наївно вірити в загальну до неї любов людства. Але в Толстого дуже рідкі однолінійні характери. Кожен характер будується на певній домінанті, але його не вичерпується. Луначарський писав: "Все позитивне в романі" Війна і мир "- це протест проти людського егоїзму, марнославства ... прагнення підняти людину до загальнолюдських інтересів, до розширення своїх симпатій, підняти свою серцеву життя". Наполеон уособлює цей людський егоїзм, марнославство проти яких виступає Толстой. Наполеону чужі загальнолюдські інтереси. Це - домінанта його характеру. Але Толстой показує й інші його якості - якості досвідченого політика і полководця. Звичайно, Толстой вважає, що цар або полководець не може пізнати законів розвитку і тим більше вплинути на них, але виробляється уміння розбиратися в обстановці. Щоб воювати з Росією, Наполеону треба було дізнатися хоча б командирів ворожої армії, і він їх знав.

Перший герой Толстого, який йде на війну - князь Андрій. Головною метою для нього стала помста Анатолю. Він говорить княжни Марії: "Чоловік не повинен і не може забувати і прощати." Князь Андрій готовий до боротьби з ворогом. Ним володіє почуття злоби. Коли він згадує про Курагине, "невимещенная злість" піднімається у нього в серці. Він думав про "злісною хвилині, коли він зустріне Курагіна". З душі князя Андрія пішла любов. "Він шукав і не знаходив ... колишньої ніжності до сина", він перший раз у житті посварився з батьком. Він говорить роздратованим, "жовчним і жорстким тоном". Йому здається, що життя для нього стала зрозумілою. Коли він дивився на небо Аустерліца, він думав про велич "чогось незрозумілого, але найважливішого". Тепер "той нескінченний удаляющийся звід неба, що стояв колись перед ним, раптом перетворився на низький, певний, тиснув його склепіння, в якому все було ясно, але нічого не було вічного і таємничого". Ясно було те, що в світі немає любові, а є ненависть; нема віри, а є зрада; немає ніжності, а є злість.

Анатоль був для князя Андрія не тільки людиною, яка розбила його любов. У ньому він бачив прояв тих начал, які були йому ненависні і в Наполеона. Анатоль, як і Наполеон, "бував щасливий від нещастя інших".

Очима князя Андрія Толстой спостерігає війну. У російській армії князь Андрій знайшов повну плутанину, відсутність єдиного керівництва. Більшість представників вищого дворянства, "ловили рублі, хрести, чини і в цьому ловлений стежили тільки за напрямком флюгера царської милості". Князь Андрій вважає, що не від керівника залежить результат бою, а від людини, яка в лавах закричить "пропали!", Або закричить "ура!", І тільки в цих рядах можна служити з упевненістю, що ти корисний. Тобто князь Андрій приходить до висновку про вирішальну роль солдатів і фронтових офіцерів у війні. І він хоче стати корисним, тому просить дозволу у царя служити в армії. Князь Андрій свідомо виключив себе зі світу царя. Цей світ складають Курагин, Друбецкой, Берг, всі "трутневе населення" армії. Всі вони думають про те, чим для них може бути корисна нова обстановка - війна. Князь Андрій думає про те, чим він може бути корисний на війні.

А як Микола Ростов розуміє тепер сенс війни? Він зрозумів, що війна - це не серія героїчних подвигів, а перш за все особливий побут. І він любив цей побут. На війну Микола Ростов пішов, керуючись своїми уявленнями про честь російського офіцера. У бою ним керує інстинкт. Інстинкт цей вірніше міркувань про патріотизм, штовхнули Миколая на війну. І цей же інстинкт, внутрішньо почуття вселяє Миколі огиду до війни. Він бачить не ворога, а людину. Інстинкт боротьби поступився місцем інстинкту любові до людини.

На цьому етапі художньої роботи Толстой ще не малює що війну як війну особливу, справедливу. Наполеон вже підходить до Смоленська, а протягом роману ще не вийшло з русла проповіді єднання всіх народів. Війна малюється як загальне оману, затьмарення умів. Лише в моменти просвітління деякі найбільш чуйні, сердечні люди, на зразок Ростова, задають питання: "За що вбивати ...?" Так і Наташа Ростова не могла молитися про нехтуванні під ноги ворогів своїх. Молитися треба "всім світом без ворожнечі", і в цьому вища правда. ("Хай живе весь світ!"). Тільки потьмарений розум сприймає ворожнечу, вбивство як щось закономірне. Час і молитви вилікували Наташу, і не тому що вони містили якісь важливі, зрозумілі їй слова. "Їй ще сладостней було думати, що бажання розуміти все є гордість, що розуміти все не можна, що треба тільки вірити і віддаватися Богові". Бог керує душею всіх людей. Так у Толстого виникає релігійне виправдання ідеї єднання. Ірраціональні сили душевного життя вилікували хворобу Наташі. В душі П'єра встановилася гармонія, тому що він любив, а любов, як почуття ірраціональне, сильніше будь-яких міркувань. Завжди, коли такі герої, як Андрій, П'єр, Микола, втрачають душевну рівновагу, щастя і любов, що переповнюють Наташу, заряджають їх, і вони, включаючись в її ірраціональний світ, розуміють нікчемність світу думки, в якому вони жили. П'єр, Андрій, Микола Ростов, стикаючись з певними суспільними відносинами, що панують у Росії, намагаючись кожен по своєму пояснити ці відносини, відчувають відразу до них і прагнуть вирватися з цієї "темної" сфери життя і долучитися до "світлої області душевної діяльності".

П'єр задумав вбити Наполеона не з патріотичних спонукань. Ця думка виникла у нього у зв'язку з передчуттям якихось потрясінь, які відбудуться в його особистій долі. Літературознавець П.С. Коган помічав, що "історія мислячого представника великосвітського суспільства служить центральним сюжетом цієї епопеї і, що" беззмістовна життя великосвітської середовища, Наполеон з його наївним зарозумілістю, Кутузов з його розумом і вірним розумінням дійсності, прості люди, Сперанський ... все це повчальні епізоди, уроки життя для Андрія та П'єра ", і для Толстого. П'єр, Наташа, Андрій, з їх думками і почуттями - це вираження думок і почуттів самого Толстого. Іеслі князь Андрій і П'єр з різних причин поки не виявляють патріотизму, але тим не менш включаються в війну, що почалася, значить з одного боку Толстой живить неприязнь підкресленому висловом патріотизму, а з іншого боку, вважає неминучим включення в "роевую" життя людей з подібним складом розуму і характеру.

Тема патріотизму займає в романі все більше і більше місця і все більш складне почуття викликає у Толстого. Так, при читанні маніфесту-звернення царя до москвичів, у Ростові, граф, слухаючи маніфест, розплакався і заявив: "Тільки скажи государ, ми всім пожертвуємо і нічого не пошкодуємо". Наташа, відгукуючись на патріотичне заяву батька каже: "Що за чудо, цей тато!". Тонко відчуваючи фальш, вона не любить гучних слів і показного прояву високих почуттів. Але в словах і почуттях батька вона почула щось таке, над чим можна жартувати; щирість його пориву викликає у неї так само щирий відгук. Петя Ростов рішуче зажадав, щоб його відпустили на військову службу. Петя - істинний Ростов. Він відчуває фальш фрази, як би гарна вона не була. Але патріотизм хлопчика з дворянської сім'ї не міг бути іншим ніж вірність і любов до царя й батьківщини - почуття з-за яких Микола теж не скінчив навчання в університеті і пішов на неї - справедливу війну, тому що цар покликав його. П'єр не висловив байдужість до дворянського "патріотизму", але піддався загальному настрою, тому що він взагалі легко піддавався чужому настрою, якщо воно виражалося чітко і наполегливо, і віддав в ополчення тисячу чоловік, взявши на себе і їх зміст.

У романі Толстой висловлює свої думки про причини перемоги Росії у війні 1812 року: "Ніхто не стане сперечатися, що причиною загибелі французьких військ Наполеона було, з одного боку, вступ їх в пізній час без приготування до зимового походу в глиб Росії, а з іншого боку, характер який прийняла війна від спалення російських міст і збудження ненависті до ворога в російській народі ". Дві причини рівноправні: помилка французів і патріотизм російського народу. Проблема військового переваги росіян не ставиться. Толстой вважав, що військового мистецтва немає і не може бути. Толстой стверджує, що ніхто не передбачав того, що тільки заманювання в глиб Росії буде знищено французька армія, навпаки, російські робили все, щоб зупинити французів, а французи прагнули в глиб Росії, тобто до того, що їх згубило. Дії і тих і інших були несвідомі. "Все відбувається ненавмисно". Це підтверджує основну філософську думку роману: "Людина свідомо живе для себе, але служить несвідомим знаряддям для досягнення історичних, загальнолюдських цілей". Вчинок кожної людини випадковий, але сума цих випадковостей створює фатальну неминучість, передбачити яку ніхто не може, тому що неможливо передбачити всі випадковості і їх вплив на хід історії. Люди, які намагалися зрозуміти шляхи історичного розвитку і керувати цим розвитком, були смішні і своїми штучними вчинками, фальшивими промовами в кращому випадку ніякої користі не приносили того, що повинно відбутися просто і природно. Люди наївність не міркують про війну і не замислюються про якомусь особливому її характері, вважає Толстой.

Княжна Марія як і Наташа по-жіночому засуджує війну, не замислюючись про характер цієї війни. Толстой взагалі завжди говорив про велике значення жінки, що несе людям любов. Жіночий погляд на життя Толстой вважав більш вірним, ніж чоловічий, в сенсі розуміння кінцевої мети людства - створення царства загальної братської любові. У міру того як французьке навала просувалося в глиб Росії, в народі стихійно виникає патріотизм. На прикладі жителів Смоленська Толстой показує, як неохоче, і разом з тим природно, без міркувань про патріотизм, люди розлучаються зі звичними умовами життя, руйнують цю звичне життя. Так, купець Ферапонтов, коли побачив, що солдати грабують його будинок, хотів спочатку зупинити їх (діє інерція колишнього життя), але потім "схопившись за волосся, зареготав ридаючим реготом - тягни все, хлопці! Не діставайся дияволам! - Закричав він, сам хапаючи мішки і викидаючи їх на вулицю ". Розвиток настрої Ферапонтова показано Толстим з дивовижним чуттям правди. Перетворення власника, накопичувача на патріота відбувається органічно, у зв'язку із зовнішніми подіями. Сам патріотизм Ферапонтова зображений як стихійне почуття, що прорвав стіну купецької жадібності. Це почуття долучає грубого мужика-кулака до князя Андрія. Пожежа Смоленська і залишення його були епохою для князя Андрія. Нове почуття озлоблення проти ворога змусило його забути своє горе. Для Ферапонтова пожежа Смоленська теж був епохою, і почуття озлоблення проти ворога теж змусило забути своє горе (руйнування). Ферапонтов - особа "прохідне" в романі, але воно повинно, на думку Толстого, показати незалежність почуття патріотизму від соціальної приналежності людини, від його культурного і морального рівня. Як у мурашнику, незважаючи на відмінність виконуваних функцій, всі комахи однаковою мірою відчувають свою прихильність до нього, так люди однієї національності, незалежно від їх ролі в суспільстві, відчувають це ройовий почуття.

Тепер князь Андрій піклується про своїх людей і офіцерів, він ласкавий і добрий з ними. Але він не любив людей колишнього свого світу. Він долучився до нового світу, світу солдатів. І цей світ прийняв князя Андрія. У полку його називали наш князь, ним пишалися і його любили. Солдати люблять князя Андрія, а у вищому світі його називають зверхником. Однак у вищому суспільстві почуття ненависті до ворога ніким не оволодівало. У романі взагалі немає жодного позитивного героя з придворних кіл. Неприязнь Толстого до вищого класу позначається в романі зовсім чітко. Експлуатація війни - ще одна риса, що викликає у Толстого відраза до придворних кіл.

Можна сказати, що ставлення різних верств суспільства до війни будується в романі як піраміда: нагорі ті, хто намагається якось впливати на хід війни, з тим щоб щось вигадати для себе, чим нижче, тим простіше, природність вираз патріотизму і тим менше спроб свідомого впливу на події. Кількість розмов про батьківщину, про царя назад пропорційно принесеної людьми користь. Чим менше людина думає про загальному ході справи, чим менше говорить про подвиги, про героїв, про мудрих полководців, тим більше, на думку Толстого, він приносить користі. Люди, у чиїй душевного життя зміст переважає над формою, більшою мірою готові до прилучення до страждань "світу", ніж люди, для яких головне - здаватися, а не бути. А так як зміст "змістовнішим" форми, люди багатою внутрішньою життя - об'єкт більш цікавий для художника-психолога, ніж люди, у житті яких форма переважає над змістом. Так, внутрішні мотиви вчинків князя Василя Толстой не розкриває, вони занадто ясні. Він малює лише зовнішні обставини, що впливають на ту чи іншу дію князя Василя. Художній метод змінюється в залежності від зміни об'єкта зображення. Для княжни Марії, наприклад, істотно не те, що про неї подумає хтось, а те, що вона про себе думає. Їй важливо бути, а не здаватися.

Коли старий князь Болконський захворів у княжни Марії прокинулися колишні надії на вільне життя "без страху батька". Її лякають ці думки, вона бачить в них "спокуса диявола". Але страждання вмираючого батька повертають їй любов. Вперше за всю спільну життя їх душі відкриті один одному. Княжна Марія розуміє що батько любив її все життя і тепер сама не відчуває нічого, окрім своєї пристрасної любові до батька ". Наближається смерть, зруйнувавши тіло старого Болконського виявила ніжність його душі. Останні його думки - про доньку. Душа його болить від невисловленого дочки любові. Після смерті батька княгиня Марія вирішила поїхати з Богучарова від майбутніх французів. Вона відчула свою причетність не безпосередньо до Росії, до великого світу нації, а до маленького світу Болконских, і лише через нього до загальнонаціонального світу. Коли вона думала про те, як образливо заступництво французів, вона думала не своїми думками, але відчуваючи себе зобов'язаною думати за себе думками свого батька і брата ". Наказуючи їхати, княжна Марія вливається в потік йдуть від ворога людей і тим сприяє, на думку Толстого загибелі наполеонівської армії. Не всі богучаровского мужики хотіли виїхати з княжною Марією. У цій частині селян прагнення до соціального визволення виявилося сильнішим національного почуття.

Придушення богучаровского бунту - важливий етап у розвитку Ростова. У нього не виникає думки поцікавитися причинами невдоволення селян. Для нього це не люди, а "грубі, бунтівні мужики". А розповідь княжни Марії про її важкому положенні викликає в Ростова сльози. А вміння співчувати чужому горю дано не всяким героям Толстого, а тільки кращим з них. За цей полюбила Ростова княжна Мар'я. "Його добрі і чесні очі з виступаючими на них сльозами в той час, як вона сама, заплакавши, говорила з ним про свою втрату, не виходили з її уяви".

У княжни Марії і Миколу прокидається любов. Толстой показує, що душевна життя людей, їх особисті радості і печалі продовжують хвилювати їх, навіть у найважчі історичні моменти. Заклопотані своєю любов'ю Микола і княжна Мар'я не вимовляють патетичних фраз про батьківщині. Але саме такі княжни Марії, не піддалися на умовляння французів і не зробили їм задоволення стати французькими підданими, такі Ніколаї Ростови, без міркування виконували повсякденні фронтові справи, стали, як частка ройовий життя, знаряддям долі наполеонівської армії. Вони, звичайно, не усвідомлювали цього, але незважаючи на це, а точніше завдяки цьому, вони близькі Кутузовському початку, що визначає основну історико-филосовскую думка роману.

У Кутузова був досвід життя, який навчив його вірити тільки в "терпіння і час". Переконання у невідворотності долі, вирішення якої потрібно терпляче чекати, визначає всю поведінку Кутузова. Він спокійно споглядає хід подій і вже одним своїм виглядом вселяє в людей спокій, упевненість в тому, "що все буде так, як повинно бути". Кутузов твердо вірив у перемогу Росії. Толстой стверджує, що військовий або політичний керівник може принести користь, якщо, відчувши, як розвиваються події, постарається переконати свою віру в сприятливий їх результат масам. Ця сила віри і прозріння Кутузова пов'язана з його національним духом. Він родинний всьому народові і не випадково в застосуванні до Кутузову часто повторюється слово "батько".

Кутузов, П'єр, князь Андрій, інші улюблені герої Толстого стоять на порозі великих одкровень. До них їх веде війна, Бородіно. Толстой називав лермонтовське "Бородіно" зерном свого роману. У цьому вірші він бачив вираження народного духу, народного погляду на хід Вітчизняної війни. Для показу читачам Бородінської битви Толстой вибрав П'єра. Саме йому повинна розкритися велика і проста правда, до якої він йде з початку роману.

Наближається хвилина, коли повинна остаточно виявитися сутність кожної людини, визначитися ціна його життя.

Про що думав перед битвою князь Андрій? У його свідомості як би два потоки. З одного боку він думає про себе, про свою смерть, можливість якої відчуває. І тоді зовнішня життя здається йому брехливою, оманливою. Відбувається остаточна переоцінка цінностей. Те, що раніше було дорого йому, тепер виявилося порожнім і грубим: "слава, суспільне благо, любов до жінки, саме батьківщину". І інший ряд думок - зовсім в іншій площині: думки про батьківщину, про любов, про несправедливість цього світу, до якого, якщо слідувати першого потоку думки, йому немає ніякого діла. Андрій втратив віру у все, що здавалося раніше йому найважливішим у житті. На думку Толстого, етологічний підсумок розвитку кожної людини, що пройшов через службу в державному апараті самодержавної Росії, в царській армії, пізнав справжню ціну світського суспільства. Князь Андрій вірить, що бій буде виграно. Успіх його залежить, на думку князя Андрія від того почуття, яке є в ньому, у кожному солдата. У це могутнє моральне почуття, об'єднує людей, які відчувають одне горе, вірить князь Андрій. Він ненавидить усе, що веде людей до роз'єднання, до воєн; він повірив у силу єднання людей перед лицем небезпеки. Андрій вважає, що прийшла хвилина, коли Росії необхідні моральні, душевні сили. І ними володіє Кутузов. Протиставлення Кутузовського, народного початку егоїстичному, корисливо-розумовому визначає композицію роману. З Кутузовим - князь Андрій, купець Ферапонтов, Денисов, солдати. Проти Кутузова - Олександр I, Борис Друбецкой, Берг. Ті, хто з Кутузовим, поглинені загальним, ті, хто проти нього, роз'єднані, думають тільки про особисте. Війна важка для Кутузова, ненависна для князя Андрія. Князь Андрій вважає війну - злочином. Злочином її вважає і сам Толстой. Він не може виправдати вбивства навіть патріотичними почуттями. Картини війни, намальовані Толстим, збуджують огиду до війни і жах перед нею. Ці вбиті і поранені, які, як здається П'єру, ловлять його за ноги, і калюжа крові, в якій сидить молоденький офіцер, і страх бути схопленим у полон, коли П'єр судорожно стискає шию француза і йому здається, що голова француза відірвалася - все це створює похмуру атмосферу вбивств, не освітлених ніякої ідеєю. Ці картини малює художник, в якому вже живуть думки, пізніше призвели його до світогляду, ядром якого стане заклик "не убий!". Перед смертельним пораненням, в князя Андрія відчутніше стає почуття життя. Останні його думки: "Я не можу, я не хочу померти, я люблю життя, люблю цю траву, землю, повітря ..." Поранений у живіт, він рвонув убік - це був порив до життя, порив до того, чого раніше він не розумів, на щастя простого насолоди життям і любов'ю до неї. Плеханов якось зауважив, що "Толстой найсильніше відчував почуття жаху перед смертю саме тоді, коли найбільше насолоджувався свідомістю своєї єдності з природою". "Усі інтереси цього відразу стають князю Андрію байдужі. Він починає, в останній раз у своєму житті, думати про загальні питання буття. Все життя князь Андрій шукав своє місце в суспільстві і все життя переконувався, як брехливо і непотрібно все, що суспільство пропонувало йому. Близькість смерті остаточно розкриває йому очі на істину. Коли князь Андрій побачив на сусідньому операційному столі Анатоля, хворе його свідомість пронизує думка: "Співчуття, любов до братів, до тих, хто любить, до ненавидять нас, любов до ворогів, так, та любов, яку проповідував Бог на землі, якої мене вчила княжна Марія і якої я не розумів, ось чому мені шкода було життя, ось воно те, що залишалося мені, коли б я був живий. Але тепер вже пізно. Я знаю це! ". Весь шлях князя Андрія вів його до цього висновку. Андрій, як і всі позитивні герої Толстого, освоюючи світ розумом, не вірить у силу розуму. Анализирующая думка весь час призводить князя Андрія до заперечення якихось шматків життя. Світ розпадається. Залишається тільки одне начало, яке може врятувати світ і людину в ньому: любов усіх до всіх. Розум не здатний прийняти таку всеосяжну, ірраціональну любов. Він вимагає помсти ворогові особистому і ворогу вітчизни. Розум відмовляється вірити в Бога, який вчить загальної любові. Коли мисляча людина бачить у всьому зло, він озлобляється сам. Злісне почуття виникає в князя Андрія щоразу, коли він розчаровується у чергових ідеалах: у світському суспільстві, у славі, у суспільне благо, в любові до жінки. Але десь у глибині його душі завжди жила туга по любові до людей. І тепер, коли смерть почала руйнувати його тіло, ця жага любові охоплює всі його істота. І князь Андрій формулює цю завершальну весь його шлях думка: сенс життя - у всеосяжній любові. Вперше розум не просто слідує за почуттям, але й відмовляється від себе. Весь шлях Андрія Болконського - це шлях перемежованого взаємозаперечення ненависті і любові. Толстой, переконаний у безплідності ненависті, закінчує цей шлях торжеством на ньому любові і досконалим відмовою від ненависті. Підсумок цей, на думку Толстого, неминучий для кожної людини, що прагне до єднання і тяготящегося роз'єднанням. У розкритті головної думки роману - думки про необхідність єднання, зображенню шляху князя Андрія належить найважливіша роль. Тільки в любові, виключає будь-яку ненависть - шлях до цього єднання. Такий сенс пошуків князя Андрія.

Не випадково після розкриття цих думок князя Андрія про любов як єдиної правді життя Толстой пише про Наполеона. Ті початку нелюдськості, жорстокості, егоїзму, до заперечення яких прийшов Андрій до кінця Бородінської битви, остаточно розкриваються в Наполеона. До кінця свого життя Наполеон не міг розуміти ні добра, ні краси, ані правди. Бородінська битва розкрила краще, що було в князя Андрія, і найгірше, що було в Наполеона.

Толстой надавав величезного значення Бородинскому бою. На його думку, день Бородіна - це день торжества російського духу. Інша, настільки ж дорога Толстому думка - це думка про жорстокість, нелюдськості воєн, про те, що війни можливі тільки через "потьмарення" людського розуму. Проясненому ж розуму, на думку Толстого, стає Льопа правда, ця правда - в любові до всіх людей, в коханні навіть до ворогів.

Відмовляючись в ряді місць роману від спроб з'ясувати причини поразки Наполеона, в інших місцях Толстой прямо вказує на цю причину: справжній, тобто простий, часом неусвідомлений, що таїться патріотизм вирішив велику справу визволення України. Москвичі залишали Москву, тому що, "під управлінням французів не можна було бути: це було найгірше".

П'єр після битви живе в стані жаху від безглуздих вбивств. Раніше він не знав простого народу, а тепер зустрічається біля багаття з солдатами, з вікна карети спостерігає життя своїх селян. На батареї Раєвського почалося зближення його з народом. Серед солдатів він відчув себе учасникам загальному сімейному житті. Тема "П'єр і народ" розвивається. П'єр хотів "увійти в цю загальну настрій істотою, перейнятися тим, що робить їх такими". П'єра вабило до народу те, що "вони прості, вони не говорять, але роблять. Простота є покірність Богу, від нього не втечеш ". П'єр ще не зустрівся з Каратаєва, але каротаевщіна вже виникла в ньому. Повне підпорядкування своєї волі волі провидіння приносить людині щастя, вирішує він. Так у романі формулюється одна з головних його ідей. Вона вже втілилася в образі Кутузова. Князь Андрій помітив у ньому "відсутність всього зайвого". У цьому відмову від особистого, особливого - шлях до повного розчинення в загальному. Князь Андрій побачив цю якість у Кутузова, П'єр - у солдатах. П'єру залишилося лише скинути з себе весь тягар зайвої людини, і тоді він зможе поєднати в своїй душі "значення всього", зрозуміти зв'язок речей, явищ. Те, що потрібно зробити П'єру дається без жодної напруги Кутузову і Наташі - двом самим природним героям роману. Їх зв'язок із загальним не "зроблена", а чуття народного - вроджене.

Коли Ростови виїжджали з Москви, з ініціативи Наташі вони залишили речі і віддали свої підводи пораненим. Графиня спочатку була проти цього, але Наташа вибухнула обуренням, назвавши таку заборону гидотою ". Це було викликано тим, що в Наташі в найвищого рівня розвинене відчуття спільного, чувтсво справедливості. "Гидота" - це забувати про всіх людей, про нещасних поранених в ім'я особистих інтересів, в ім'я порятунку речей. Відновити гармонію, можливу лише при відмові від особистого в ім'я загального, Наташа щаслива сама і приносить щастя іншим. Таким чином Толстой висловив у своєму романі думка про силу народного духу, про те, що правда - в єднанні людей і що лише у відмові від свого "я" і в підпорядкуванні цього "я" загального, народному-шлях людини до щастя і до правди .

У той час як П'єр ще шукає свою істину, князь Андрій вже знайшов її. Істина для нього - у коханні. "Не та любов, яка любить за що-небудь, але та любов, яку я відчув у перший раз, коли, вмираючи, я побачив свого ворога і все-таки полюбив його". Нову любов князь Андрій називає божеською: "Люблячи людською любов'ю, можна від любові перейти до ненависті; але божеська любов не може змінитися". Коли князю Андрію приходять в голову ці думки "всі сили його душі були діяльніше, ясніше, ніж коли-небудь, але вони діяли поза його волею". У цьому суть толстовської філософії, та суть, яка визначила розвиток головної ідеї роману. Все життя князя Андрія полягало у підпорядкуванні волі, в придушенні волею, розумом того, що жило в ньому - "ненависті до ненависті" і "любові до кохання". І тепер коли сили його душі діють "поза його волі", він приходить до великої, на думку Толстого, ідеї загальної любові. Тільки ця любов призведе до єднання всіх зі всіма і любов ця - не людська, а божеська. Недарма князь Андрій просить Євангеліє, книгу, де записаний закон цей закон любові. Толстой у романі постійно показує, як болісно незнання істини як щасливий чоловік, який знайшов істину, часом навіть хибну. Князь Андрій щасливий, коли він прагне до слави, коли вірить у суспільне благо, коли вірить у любов, князь Андрій нещасливий, коли він розчарований у славі, у суспільне благо, в коханні. П'єр щасливий, коли він знайшов істину в масонстві. Коли полюбив Наташу; П'єр нещасливий, коли втрачає віру в усе. П'єр підходить до прийняття істини, яка визначить останній етап його життя в романі. Князь Андрій знайшов цю істину. І це, на думку Толстого, не помилкова істина. Тому князь Андрій відносно легко переносить тілесні муки. Крім щастя відкриття істини борошна князя Андрія полегшив прихід Наташі.

Життя, справжнє життя, говорить Толстой, полягає у пошуку істини, а істина - в єднанні людей. Єднання людей досягається любов'ю всіх до всіх. До цієї істини вже прийшов князь Андрій, близький до її відкриття і П'єр. До цієї істини наблизила їх війна 1812 року. Вона перевернула все їх уявлення про життя, вона була великим випробуванням для всієї нації. Назва епопеї багатозначно: війна і мир - два стану суспільного життя, тісно пов'язані між собою. У мирний час людина формується, частково розкривається; у воєнний час, час великого випробування. Остаточно визначається його суть. Участь князя Андрія і П'єра у Вітчизняній війні, осмислення її характеру, висновки, які вони зробили для себе - все це підготовлено їх розвитком у передвоєнні роки. Поведінка Друбецкого і Берга під час війни, їх ставлення до неї - вираз їх характеру, що формувався в мирний час.

Події війни не вплинули на життя петербурзького суспільства. Війна показала, як міцна прихильність світського суспільства до зовнішніх форм життя і як далеко вище дворянство від істотних інтересів нації. Їх життя перетворилося на привид, в слабке відображення життя справжньої. У салоні Шерер все як і раніше. Ганна Павлівна, як і раніше, пригощає своїх гостей який-небудь новиною, тільки тепер ці новини пов'язані з війною. Думаючи про солдатів, П'єр повторював про себе: "Вони нічого не говорять, а роблять". У світському суспільстві люди нічого не роблять, а тільки говорять. Але й говорять про другорядне, незначне для Росії, тому що не Росія їх хвилює, а інтереси інтриги. Так у романі складно розвивається тема єдності, з одного боку, народів, з іншого боку тих. Хто відірваний від свого народу.

Толстой через весь роман проводить думку про силу непритомною і безсиллі, марності свідомої діяльності. Свідома діяльність призводить до брехні та плутанини, і Толстой робить висновок, порушуючи один з законів логіки, що взагалі чим більше людина намагається зрозуміти хід історії і впливати на нього, тим більше він вносить до справи брехня і плутанину. Несвідома, ройова життя людей, кожен з яких зайнятий своєю справою, призводить до того, що й повинно статися.

Так, Микола Ростов брав участь у війні без жодної мети самопожертви, а випадково, так як війна застала його на службі. І якби його запитали. Що він думає про становище Росії, він би сказав, що йому думати нема чого, що на це є Кутузов та інші. Тут Толстой наводить Ростова в якості позитивного прикладу. Це якість Ростова підтверджує теорію про корисність для історії несвідомого діючих натур. А адже Андрій Болконський перед Бородінський бій багато думав про Росію, про нашестя ворогів, про загальний хід справи. На думку Толстого, це було ще одне, останнє оману князя Андрія. Яке принесло йому багато страждань. Щастя прийшло до Андрія, коли він відмовився від думки, віддавшись почуттю кохання. Але ще до цього у вчинках князя Андрія проявилося щось сближающее його з Миколою Ростовим: він пішов на війну без жодної мети самопожертви, брав участь у захисті вітчизни, тому що особисті міркування вимагали його присутності в армії. І тому, незважаючи на те, що князь Андрій намагався зрозуміти загальний хід справ, він віднесений Толстим до тих людей, які приносили користь: він був більше зайнятий справами полку, ніж міркуваннями про загальний хід справи, він, як і Микола Ростов, відмовився служити в штабі, а служив у діючій армії.

Коли княжна Марія зустріла Миколи Ростова у Воронежі, ця зустріч порушила в ній "не радісне, але хворобливе відчуття: внутрішнього згоди її не існувало більше, і знову піднялися бажання, сумніви, докори і надії". Це пов'язано з тим, що рушійна сила розвитку княжни Марії - боротьба між бажанням по-християнськи служити Богові і людям і мріяннями про особисте щастя. Внутрішньо ж княжна Марія прагне до гармонії, до врівноваження цих двох начал, які протягом всього її життя роздирали її душу. Проте весь образ князівни Марії перетворюється, коли вона бачить Миколая. Настільки, що з цього моменту і до кінця роману Толстой вже жодного разу не скаже, що княжна Марія негарна. Почуття перетворює людину, робить його прекрасним. Якщо ж у людини тільки гарна зовнішність і немає почуття, то навіть у красивому обличчі з'являються неприємні чи фальшиві рисочки (неприємне обличчя Елен, целующей П'єра; звіряче обличчя в Анатоля, обіймає Бурьен; дивно схожий на сестру ідіот Іполит). Неодухотворенная краса - потворність, одухотворена некрасивість - прекрасне. Толстой показує обличчя княжни Марії стало прекрасним під впливом любові: "Як раптом, коли запалюється світло усередині розписаного і різьбленого ліхтаря, неожиданною поражающею красою виступає на стінках та складна, майстерна художня робота, яка здавалася перш грубою, темною, безглуздою: так раптом перетворилося особа княжни Марії ".

Княжна Марія подобалася Миколі більше ніж Соня, тому що він бачив "бідність в одній і багатство в іншій тих духовних дарів", яких не мав сам. Микола не помічав зовнішньої невродливості княжни Марії, він бачив духовну красу, преобразившую її зовнішність. Княжна Марія брала обмеженість Ростова, його такт і душевне чуття робили для неї непомітною вузькість його мислення. Ростову не вистачало душевних багатств, він набуває їх у княжни Марії. Княжна Марія, все життя мучиться через тиранії батька, потребувала ніжності і турботі, і Микола дає їй і цю ніжність, і цю турботу. Вони йдуть до особистого щастя. Світові проблеми їх не хвилюють. Що стосується толстовських жінок, то вони завжди байдужі до суспільних і філософських питань. Толстой завжди вважав, що жінка повинна нести у світ любов, цим обмежується її життєве завдання. Микола Ростов зрідка намагається займатися чоловічою справою - думати про політику. Але при цьому щоразу виявляється його неспроможність. Лише у сфері особистих відносин розкриваються його кращі властивості.

Істинний герой Толстого гармонійний. Нехай князь Андрій прийшов до заперечення розуму, але він прийшов до цього з допомогою думки. Толстой хоче в "Війні і світі" довести, що тільки несвідома інтуїтивна життя істина. Але, сам мислитель, він робить і кращих своїх героїв не тільки глибоко відчувають, але і мислячими людьми. Микола Ростов повинен був стати ідеалом Толстого: адже він живе, підкоряючись почуттю, але таким ідеалом він не став. Відсутність здатності аналітичного мислення і навіть потреби думки відриває Ростова від загальнолюдського.

П'єр відчуває не слабкіше Миколи Ростова, але мислить глибше й послідовніше, ніж він. Несвідомо Толстой не за людину, що керується тільки почуттями, а за особистість гармонійну. Для вираження складних думок потрібен складний герой. Не Микола Ростов, а князь Андрій і П'єр приходять до найважливіших для Толстого висновків. Але перш ніж прийти до них, вони проходять складний шлях пошуків, помилок і знахідок.

Полон виявився для П'єра передостаннім етапом його шукань. П'єр розуміє що люди - знаряддя якоїсь системи, але не розуміє (сам Толстой заперечує це), що вони - і творці. Заперечення людської, визнання влади однієї лише необхідності призводило Толстого до заперечення можливості зміни обставин, можливості боротьби. Боротися можна тільки з людиною, але всі люди брати, якщо ж вони і надходять не по-братськи, то не вони в цьому винні, а якийсь порядок. Боротися ж з порядком неможливо. Так Толстой висловив одну з головних думок роману - думка про межі свободи і залежності. Ця думка була в романі за визнанням самого Толстого. Доведенню цієї думки присвячені картини розстрілу "паліїв". І скарала і страчують, відчували, що відбувається злочин. Значить, не вони, а хтось інший або, точніше, щось інше створило весь цей кошмар. Людина - тріска, яку спричиняє потік історії. Цей момент зовсім необхідний у розвитку П'єра. Щоб прийняти нову віру, треба було зневіритися в старих віруваннях. І як раз, щоб прийняти нову віру, до якої підійшов П'єр, він повинен був відмовитися від віри в людську свободу. Вся сцена розстрілу, навіть більша, ніж сцени Бородінської битви, покликана була показати і П'єру, і читачам, як безсилий людина змінити неминучий фатальний порядок, встановлений кимось крім нього. І тут, П'єр зустрічається в полоні з солдатом, колишнім селянином Платоном Каратаєва. Це ідейний центр роману. У Платоне Каратаеве - граничне вираження толстовських думок про межі свободи і залежності. П'єру у ньому "відчувалося сто-то приємне, заспокійливе і кругле". Найважливіше тут - зайнятість Платона, завершеність і злагодженість всіх його рухів. Своєрідна мова Каратаєва: мова його народний, він говорить з ніжно-співучої ласкою, мова насичена прислів'ями та приказками. Важлива особливість Платона - з однаковим інтересом і готовністю слухати інших і розповідати про себе.

Відсутність усього особистого, усвідомлення себе як частки цілого - це сказано Толстим про Каратаеве і про Кутузова. Вони обидва в однаковій мірі висловлюють толстовську думка про те, що правда у відмові від свого "я" і в повному підпорядкуванні його "загального", в кінцевому рахунку - долі. Всі прислів'я Каратаєва зводяться до віри в неминучість скоєння того, що судилося, і це неминуче - краще. Це - віра в неминучість скоєння божого суду. У приказці Каратаєва "Не нашим розумом, а божим судом" - основа каратаевщіни і ядро ​​тієї філософії, яку проповідував Толстой-мислитель в "Війні і світі". Чим менше людина думає, тим краще. Розум не може вплинути на перебіг життя. Всі сповниться з волі божої, якщо визнати істиною цю філософію, тоді можна не страждати від того, що в світі стільки зла. Треба просто відмовитися від думки, що-небудь змінити в світі. Толстой хоче це довести, проте життя спростовує цю філософію і сам Толстой не може залишатися послідовно вірним своїй теорії. Ця каратаевская філософія вплинула на П'єра таким чином, "що колись зруйнований світ тепер з новою красою, на якихось нових непорушних засадах рухався в душі його".

Вперше П'єр та Андрій одночасно прийшли до однієї думки, до одного світовідношення. Саме до кінця роману вони приходять до одного підсумку.

До людей Платон Каратаєв ставився з любов'ю. "Він любив товаришів, французів, любив П'єра, який був його сусідом ...". Так висловив Толстой основи свого світогляду. В ім'я розкриття цих основ написаний роман, в ім'я докази істинності цього світогляду створені образи князя Андрія і П'єра. Ще в 1856 році Толстой записує в щоденнику: "Могутнє засіб до справжнього щастя в житті, це - без будь-яких законів пускати з себе на всі боки, як павук, цілу павутину кохання і ловити туди все, що завгодно: і бабусю, і дитини, і жінку, і квартального ". Це "могутній засіб для справжнього щастя" за допомогою Каратаєва знайшов П'єр. Ця любов до всього сущого охопила князя Андрія перед смертю.

Однак, Толстой стверджує, що щастя людини - в любові до всіх, і разом з тим розуміє, що на землі не може бути такої любові. Князю Андрію потрібно було або відмовитися від цих поглядів, або померти. У перших варіантах роману князь Андрій не вмирав. Але тоді вмирала б філософія Толстого. Толстому його світогляд було дорожче князя Андрія. Князь Андрій помер для життя відразу ж, як прийшов до своєї філософії любові. Стан князя Андрія, коли він вже не належить життю, було єдино для нього можливим станом, яким він міг би прийняти каратаевщіну: адже філософія бездумної любові до всіх - це і є, нехай лише в якійсь її частині, каратаевщіна. Коли князь Андрій жив повним життям, любов і ненависть "співіснували" у ньому. Філософія Толстого - "Любов є Бог". Про це думає князь Андрій перед смертю. Шляхом болісних пошуків він приходить до того, що для княжни Марії було цілком ясним. Перемога толстовського світогляду в князя Андрія - це торжество смерті над життям. І сам Толстой визнає це в останній розмові про любов, який ведуть Андрій і Наташа. Скільки ніжності в Андрія, яке пристрасне бажання жити, коли знову знайдена любов! Але "це була остання моральна боротьба між життям і смертю, у якій смерть здобула перемогу". Князь Андрій зрозумів, що цього світоглядом жити не можна. Це любов до всіх виключає любов до кожного: "Всіх, всіх любити ... означало нікого не любити"; "Любов є Бог, і померти - значить мені, частці любові, повернутися до загального і вічного джерела". Толстой багато разів підкреслював, що та людина, яка втручається в хід подій і за допомогою розуму намагається змінити ці події, мізерний. Велич і щастя людини в іншому. Для того, щоб показати в чому, Толстой звертається до внутрішнього стану П'єра, до тієї істини, яку він знайшов. Змінився зовнішній вигляд П'єра: "Вираз очей було тверде, спокійне і жваво готове, таке, якого ніколи раніше не мав погляд П'єра. Колишня його розбещеність, що виражалася і в погляді. Замінилася підібраного ". Сталося зовнішнє опрощення П'єра, яке відірвало його від свого класу і змінило його психіку. "Розбещеність", що виражалася колись і в погляді П'єра - вираз ненадійності цілей, до яких він прагнув. Тепер же він знайшов істину, а тому - "вираз очей тверде, спокійне". Все життя П'єра прагнув до спокою і достатку собою, "згідно з самим собою". Він шукав це у масонстві, у світському житті, у вині, в самопожертву, в романтичній любові до Наташі. Він шукав це за допомогою думки і, як і князь Андрій, прийшов до висновку про безсилля думки, про безнадійність пошуків щастя "шляхом думки". У чому тепер знайшов щастя П'єр? - "Задоволення потреб - хороша їжа, чистота, свобода - ... здавалися П'єру досконалим щастям ..." Думка, що намагається підняти людину над його безпосередніми потребами, лише вносить плутанину і невпевненість в його душу. Людина не покликаний робити більше того, що стосується його особисто. Толстой каже, що людина має визначити межі своєї свободи. І хоче показати, що свобода людини не поза ним, а в ньому самому. Відчувши внутрішню свободу, ставши байдужим до зовнішнього течією життя, П'єр знаходиться в надзвичайно радісному настрої, настрої людини, котра відкрила нарешті істину. До цієї істини був близький князь Андрій на Аустерліці, коли він вже наблизившись до істини, побачив нескінченне небо. "Нескінченні дали" відкривалися і перед Миколою Ростовим, але вони залишилися йому чужими. А тепер П'єр, пізнав істину, не тільки бачить цю далечінь, але відчуває себе часткою світу. "... П'єр глянув у небо, в глиб йдуть, граючих зірок. І все це моє, і все це в мені, і все це я! "- Думав П'єр. Так висловив Толстой ту думку, яка була йому найбільш дорога в романі. Історія зустрічі П'єра з Каратаєва - це образне вираження поглядів Толстого. У людях епохи 1812 року прагнув знайти те, що могло висловити його погляди на правду людського буття. Толстой хотів показати в Каратаеве тип "національної психології". Він вже тоді бачив, що істина в народі, і тому П'єр пізнав істину, зблизившись з селянином. Підсумок, до якого прийшли князь Андрій і П'єр - це вираження поглядів Толстого на кордоні свободи і залежності людини, поглядів, про які Толстой говорив, що вони "не випадковий парадокс, який на хвилину мене зайняв", а "плід розумової роботи мого життя" . У Платоне Каратаеве Толстой зобразив особистість, чиє моральне вплив на оточуючих так сильно, що його відчуває не тільки П'єр, але навіть французи. Адже Каратаєв любив всіх людей, у тому числі і французів. Толстой бачить у Каратаеве інстинкт загальлюдяності. Каратаєв - єдиний тип з народу, якому Толстой приділив не кілька рядків, а кілька глав роману. І тут зіткнулися дві головні думки роману: думка про братерство всіх людей, про служіння всіх людей єдиному Богові любові і патріотична думка, думка про необхідність вивчення загарбників, ворогів з рідної землі.

Роль народу у війні 1812 року - ще одна головна тема роману. На думку Толстого доля війни вирішують не завойовники, не битви, а ворожість населення до армії завойовників, небажання підкоритися їй.

Народ - головна сила, що визначила долю війни. Але народ не розуміє і не визнає гри у війну. Війна ставить перед народом питання про життя і смерті. Толстой вітає народну війну. З'являються слова, незвичайні для толстовської стилістиці: "велична сила", "благо тому народу". Толстой закінчуючи роман, оспівує "дрюк народної війни", вважає партизанську війну вираженням справедливої ​​народної ненависті до ворога.

Загін Денисова звільняє полонених, серед яких був і П'єр Безухов. Перебуваючи в полоні він дізнався, "що людина створена для щастя, що щастя в ньому самому, у задоволенні природних людських потреб, і що всі нещастя відбувається не від нестачі, а від надлишку ... він дізнався, що на світі немає нічого страшного ... Він дізнався , що ... та людина, яка страждала від того, що у рожевій ліжку його загорнувся один листок, точно також страждав, як страждав він тепер, засинаючи на голій, сирій землі, остуджуючи один бік і зігріваючи іншу ... ". З цієї філософії і виросло толстовство. Щастя людини - в ньому самому. Зовнішні умови його життя - ніщо. Треба "до душі" жити. У статті "До робочого народу" (1893) Толстой скаже: "... немає нічого шкідливіше для людей тієї думки, що причини тяжкого їх положення не вних самих, а в зовнішніх умовах". Треба змінити людину, і тоді самі собою зміняться зовнішні умови його життя. Толстой вірив у те, що моральне вдосконалення людини - єдиний шлях до справедливості і правди. Щоб стати на цей шлях, кожен повинен, на думку Толстого, вважати себе винним. Якщо кожна людина буде вважати себе винуватим, ніхто не захоче, Стобі через нього люди страждали. Толстой намічає дорогу до толстовства. Платон Каратаєв - перший "толстовец" в галереї толстовських героїв. Вже в цей час Толстой вірив у силу морального впливу таких людей, як Каратаєв. П'єр зрозумів сутність життя після зближення з ним. Він побачив цю сутність у тому, щоб жити не задумуючись, просто існувати, задовольняючи свої потреби. Людина - частка життя, а "життя є Бог". Кожна людина повинна любити інших. Чим більше він любить, тим більше відображає в собі Бога. До цього ж прийшов і князь Андрій. І обидва вони відчули, що любити всіх - це означає не любити нікого. Тому в поведінці П'єра неминучі суперечності з каратаевской філософією. Коли партизани звільнили П'єра, він "ридав, сидячи посеред них, і не міг вимовити ні слова ...". Якщо свобода людини в ньому самому, якщо байдужі його зовнішнє становище, чи не все одно - полон або свобода? П'єру ж не все одно, раз він плаче сльозами радості. Філософія зіткнулася з живим життям і зазнала перших крах. І сам автор далекий від каратаевской врівноваженості. Коли він підводить підсумок Вітчизняної війни, він виносить вирок Наполеону. Він говорить, що втеча Наполеона від своєї армії - це "остання ступінь підлості, якої вчить соромитися кожна дитина". Це мова і манера мислення не Каратаєва, а викривача, борця зі злом. Про всі ці маршалів, герцогах, ситих і задоволених, Толстой каже, що вони, ті, хто завели до Росії і кинули там французьких солдатів - "жалюгідні і бридкі люди, що наробили багато зла". Толстой сперечається з істориками, які в кожному вчинку Наполеона бачать велич. Він стверджує: "і немає величі там, де немає простоти, добра і правди". Він починає дивитися на події з точки зору не одинаків, а народу. Толстой - на боці народу, проти тих, хто ним командував. "Росіяни, вмирали наполовину, зробили все, що можна зробити і повинно було зробити для досягнення гідного народу мети, і не винні в тому, що інші російські люди, що сиділи в теплих кімнатах, припускали зробити те, що було неможливо". Закінчуючи розповідь про війну 1812 року, Толстой остаточно визначив свою ненависть до одних російським людям і любов - до інших. У нього немає любові до всіх, яку дізнався перед смертю князь Андрій, якій перейнявся під впливом Каратаєва П'єр і яку сам Толстой хоче вселити читачам.

"Війна і мир" - роман про життя і смерті. Про сенс і мету життя, про безглуздість і велич смерті. П'єр Безухов зрозумів сенс життя. І йому відкрилося небо, відкрилися "нескінченні дали". Князь Андрій зрозумів смерть. "Смерть - пробудження від життя" - думає він в останні хвилини свого земного існування, бо в житті неможлива та велика любов до всіх, що відкрилася йому. Потрібно було багато перестраждати, щоб прийти до таких підсумками. Толстой прагне проникнути в душі того, хто вмирає, і тих, кому померлий був найближчим істотою. Біля ліжка вмираючого князя Андрія Наталя і княжна Марія відчули, але лише на мить близькість до великої правди. Це особливий стан душі, коли людина як би відривається від землі і бачить більше, ніж у повсякденному, буденному житті. Навіть коли це стан приходить в моменти смутку, з ним не хочеться розлучатися. Наташа відчужується від буденного світу, проте вона не може надовго піти від життя, бо життя живе в ній самій. Любов повернула Наташу до життя. "Прокинулася любов, і прокинулася життя", - пише Толстой. Це вже не та любов, яку дізнався князь Андрій, це любов земна. Толстой завжди мріяв про гармонію, про те, щоб люди, люблячи себе, любили інших. І Наталя ближче всього до цього ідеалу. Вона вміє насолоджуватися життям, вміє зрозуміти і полегшити страждання інших. Толстой показує пробудження життя в Наташі: "... Під здавався їй непроникним шаром мулу, застеляли її душу, вже пробивалися тонкі, ніжні молоді голки трави, які повинні були вкоренитися і так застелити своїми життєвими пагонами задаючи її горе, що його скоро буде не видно і непомітно ". "Війна і мир" - роман про незмінний торжестві життя над смертю, про непокірної силі життєвості, закладеної в людині.

Герої роману Толстого завжди відчували щось важливе, щось велике, коли перед ними відкривалися "неосяжні, нескінченні дали." Але відчуваючи це велике, вони не завжди розуміли його і не знали, де ж шукати його. Сенс цих "нескінченних далей" зрозумів П'єр. Навчися бачити велике в усіх дрібницях, що оточують твоє життя, і ти будеш щасливий. На думку Толстого, щоб зрозуміти велич у повсякденному потрібно відмовитися від пошуків мети життя. А замінити цю мету потрібно вірою. П'єр щасливий: він знайшов віру. Він пройнятий свідомістю своєї нескінченної залежності від долі, від провидіння, від Бога. Всі муки П'єра, князя Андрія - від розуму. Щастя - у вірі, у відмові від розуму. Життя ставить безліч питань. П'єр і князь Андрій силою свого інтелекту намагалися вирішити ці питання - і були нещасні. Лише коли вони переконалися в безсиллі розуму і віддалися вірі, вони знайшли своє щастя. Людина вірить, а не розмірковують знаходить ті критерії, яких ніколи не може виробити розум. П'єр змінився після полону: "Посмішка радості життя постійно грала біля його рота, і в очах його світилася участь до людей, питання: чи задоволені вони так само, як і він? І людям приємно було в його присутності ". Тепер він правильно вирішував питання життя, тому що "в ньому тепер з'явився суддя, з якихось невідомих йому самому законам вирішував, що було потрібно і чого не треба робити".

Толстой у романі пристрасно критикує воєнщину (гнівні промови князя Андрія перед Бородіном), державний апарат Росії (діяльність Аракчеєва, Сперанського), духовенство (думки П'єра про брехливість церкви), експлуатацію селян у П'єра). Але розумних засобів перетворення життя він не бачить і приходить до висновку про безсилля розуму, про могутність віри. У любові до всіх, до якої прийшли князь Андрій і П'єр на останньому етапі свого розвитку, відбилося "бажання піти від світу", тому що, живучи в світі, доводиться не тільки любити, але й ненавидіти, не тільки примирятися з долею, з закономірністю , необхідністю, але й боротися за торжество правди і справедливості.

З роману остаточно пішли люди, які уособлюють зло світу - Курагин, Берги, Друбецкие. Зникнення їх зі сторінок роману художньо неминуче, тому що важко було б П'єру любити всіх людей, якщо б він зустрічався з Курагін і Друбецкая. П'єр вважав, що гідний любові просто тому що він людина. Тут виробляється одна з основ толстовства: "Возлюби ближнього свого, як самого себе."

Інакше малює Толстой Наташу і "особливу" любов до неї П'єра. Він насилу дізнався Наташу, але коли вона посміхнулася, його охоплює давно забуте щастя. П'єра вражає вигляд теперішньої Наташі: "Її не можна було впізнати, бо на цьому обличчі, в очах якого раніше завжди світилася затаєна посмішка радості життя, тепер не було й тіні усмішки, були одні очі, уважні, добрі і сумно-питальні". Ця печаль не тільки з-за особистих втрат: на обличчі Наташі відбилися всі печалі людей, стільки пережили за останній рік. Наталя як своє горе розуміє - вона вміє перейнятися стражданнями іншої людини, зрозуміти їх. Вона слухала розповідь П'єра про його пригоди "на льоту ловлячи невисловлене ще слово і прямо вносила в своє розкрите серце". Так може слухати тільки людина, серце якого розкрито для інших людей, людина, в якому б'ється живе життя. Тепер у фіналі, після епічних і трагічних розділів, звучить лірична пісня любові. З цієї теми любові двох людей один до одного виростає тема любові до життя. Багато зробили люди, щоб припинилася життя, і головне злочин проти життя - війна. Але війна скінчилася, відходять у минуле страждання, які вона принесла. Рани зарубцьовуються. В кінці роману Толстой стверджує право людей на любов, на щастя, на життя.

Наташа змінюється під впливом любові до П'єра. Вона дивиться на нього "блискучими, жвавими очима". Жвавими, тому що в них прокинулася любов до життя. У неї з'являється і пустотлива усмішка. "... Сила життя, надії на щастя спливли назовні і вимагали задоволення"; їй було радісно й весело. Як у розвідках П'єра та Андрія відбилося багатство людського розуму, жага людини до пізнання сенсу життя. Так у розвитку Наташі відбилося все багатство справжнього людського серця, з його здатністю до нескінченної тузі і нескінченного щастя. Найбільш дорога Толстому в романі "думка народна". І ця думка виразилася в образі Наташі. Страждання і радості Наташі синхронно повторюють страждання і радості народу. Народ розлучається зі своїм майном, бо якесь почуття було в ньому сильніше прихильності до речей. Наташа вимагає, щоб пораненим віддали підводи, і в її голосі гнів проти тих, для кого речі важливіші за людей. Народ переживає трагедію втрат. Наташа, як і тисячі російських жінок, доглядає за пораненим на полі бою коханою людиною. Смерть близьких, руйнування міст і сіл принесли тугу Росії. Наташа після смерті князя Андрія іде у свою печаль, і їй здається, що після всього вистражданого не може бути життя. Але вічний народ, вічна життя. Не випадково Толстой зображає повернення Наташі до життя після того, як він малює відродження з попелу Москви. У Москві все було зруйновано, крім чогось нематеріального, але могутнього і незруйновного. Це могутня і неразрушимое - сила народного життя. Здавалося б, все зруйновано і в душі Наташі, але залишилося щось "неразрушимое" - сила життя, надія на щастя. Вічний народ, вічна любов, вічна життя. Це те, до чого приводить нас Толстой у кінці роману. Це його світогляд: віра у вічність народу, у вічність життя, ненависть до воєн, переконання в необхідності наполегливих пошуків істини, відраза до культу особистості, прославляння чистої любові, презирство до індивідуалізму, заклик до єднання людей. І це світогляд і є основою роману Толстого.

Роман Толстого був сприйнятий як шедевр світової літератури. Г. Флобер висловив своє захоплення в одному з листів до Тургенєва (січень 1880 р.): "Це першорозрядної річ! Який художник і який психолог! Два перші томи дивовижні ... Мені траплялося скрикувати від захоплення під час читання ... Так, це сильно, дуже сильно! "Пізніше Д. Голсуорсі назвав" Війну і мир "" кращим романом, який коли-небудь був написаний ".

Ці судження видатних європейських письменників загальновідомі; вони багато разів цитувалися в статтях і книгах про Толстого. Останнім часом вперше опубліковано багато нові матеріали, що свідчать про всесвітнє визнання великої епопеї Толстого. Вони зібрані у 75-му томі "Літературного спадщини" (вийшов у 1965 р.).

Р. Роллан писав, наприклад, про те, як ще зовсім молодою людиною, студентом, він читав роман Толстого: це "твір, як життя, не має ні початку, ні кінця. Воно - саме життя у її вічному русі ".

Художники реалісти 20 століття особливо високо оцінили правду військових описів. Е. Хемінгуей визнавав, що він навчався у Толстого писати про війну "як можна правдивіше, чесніше, об'єктивніше і скромніше". "Я не знаю нікого, хто писав би про війну краще Толстого", - стверджував він у книзі "Люди на війні".

Високий моральний пафос "Війни і миру" хвилює письменників 20 століття, свідків нових спустошливих воєн, в набагато більшою мірою, ніж сучасників Толстого. Німецький письменник Леонард Франк у книзі "Людина добрий" назвав творця "Війни і миру" найбільшим борцем за ті умови людського існування, за яких людина дійсно може бути добрий. У романі Толстого він побачив пристрасне участь до страждань, які війна принесла всім людям і, перш за все, російським людям.

За книгою Толстого весь світ вчився і вчиться Росія.

У 1887 році американець Джон Форест писав Толстому: "Ваші персонажі для мене - живі, справжні люди, такі ж, як і Ви самі, і становлять настільки ж невід'ємну частину російського життя. За останні роки ви, Достоєвський і Гоголь населили той простір, який раніше було для мене безлюдній пустелею, зазначеної лише географічними назвами. Приїхавши тепер до Росії, я став би розшукувати Наташу, Соню, Анну, П'єра й Левіна з більшою впевненістю, що зустрінуся з ними, ніж з російським царем. І якщо б мені сказали, що вони померли, я дуже засмутився б і сказав: "Як? Усі? ".

Художні закони, відкриті Толстим в "Війні і світі", складають і понині незаперечний зразок. Голландський письменник Тойн де Фріс висловився про це так: "Найбільше захоплює мене завжди роман" Війна і мир ". Він неповторний ".

У наше століття важко знайти людину, якою б мовою він не говорив, який не знав би "Війну і мир". У книзі шукають натхнення художники, перевтілюються її в традиційних (опера С. Прокоф 'єва) і в нових, невідомих за часів Толстого формах мистецтва, подібних кіно і телебаченню. Допомогти читачеві глибше, ясніше, тонше зрозуміти поетичне слово. Його силу і красу - в цьому головне завдання й умова їхнього успіху. Вони дають можливість як би побачити своїми очима ту справжню життя, любов до якої мріяв пробудити Толстой своєю книгою.

"Війна і мир" - це підсумок моральних і філософських пошуків Толстого, його прагнень знайти правду і сенс життя. Кожен твір Толстого - це він сам, в кожному міститься частка його безсмертної душі: "Весь я - в моїх писаннях".