План роботи
Введення
Глава 1. Поняття та умови відшкодування моральної шкоди. Історія питання
§ 1. Поняття та види нематеріальних благ
§ 2. Історія розвитку поняття «моральна шкода»
§ 3. Поняття моральної шкоди
2. Суб'єкти, що мають право на компенсацію моральної шкоди
3. Загальні принципи визначення розміру компенсації моральної шкоди
Висновок
Список використаних джерел

Введення

Однією із загальновизнаних рис правової держави є рівень забезпеченості прав і свобод людини, верховенство загальнолюдських цінностей.
Ряд основних міжнародно-правових актів, що стосуються прав і свобод людини, наприклад Загальна декларація прав людини, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права передбачають необхідність забезпечення основних прав людини. Конституція Республіки Білорусь ставить право на життя, здоров'я, честь і гідність у ранг невідчужуваних прав особистості, що передбачає, серед іншого, ефективну охорону та захист цих прав. В даний час досить нерідкі випадки порушення громадянських прав, у зв'язку з чим найважливішим завданням залишається забезпечення найбільш справедливого, швидкого та ефективного відновлення порушеного права і (або) відшкодування заподіяної шкоди.
Одним з видів шкоди, яка може бути заподіяна особі, є так званий "моральна шкода". Раніше діюче цивільне законодавство Білорусі не передбачало ані самого поняття моральної шкоди, ні відповідно можливості його відшкодування. Судова практика відповідно до панівної доктриною відрізнялася стабільністю в цьому питанні, і суди незмінно відмовляли в зрідка пред'являлися позовах про відшкодування моральної шкоди в грошовій формі.
Лише 12 червня 1990 право на відшкодування моральної шкоди було встановлено в Законі СРСР про пресу та інші засоби масової інформації, хоча зміст поняття моральної шкоди в цьому акті не було розкрито. Стаття 39 цього закону передбачала, що моральна шкода, заподіяна громадянинові в результаті розповсюдження засобом масової інформації не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність громадянина, або заподіяли йому іншої немайнової шкоди, відшкодовується за рішенням суду засобом масової інформації, а також винними посадовими особами і громадянами. У цій же статті було передбачено, що моральна шкода відшкодовується в грошовій формі в розмірі, визначеному судом.
Істотний крок вперед в цьому відношенні був зроблений прийняттям Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік 31 травня 1991 р ., Де, нарешті, моральну шкоду було визначено як "фізичні або моральні страждання".
У даній роботі мною будуть розглянуті загальні питання поняття моральної шкоди, суб'єкти, що мають право на компенсацію моральної шкоди, розглянуто загальні визначення розміру заподіяної моральної шкоди відповідно до чинного законодавства Республіки Білорусь.

Глава 1. Поняття та умови відшкодування моральної шкоди. Історія питання

§ 1. Поняття та види нематеріальних благ

Нематеріальні блага характеризують соціально-правове становище особистості в суспільстві. Вони відображають духовний інтерес особистості, її індивідуальність, моральні та естетичні запити. Примірний перелік їх наводиться в п. 1 ст. 151 ЦК: життя і здоров'я, гідність особи, особиста недоторканність, честь і добре ім'я, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця, право вільного пересування, вибору місця перебування і проживання, право на ім'я, право авторства, інші особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, що належать громадянину від народження чи в силу акта законодавства, є невідчужуваними і не передається іншим способом. У випадках і порядку, передбачених законодавством, особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, що належали померлому, можуть здійснюватися і захищатися іншими особами, в тому числі спадкоємцями правовласника.
Всі названі блага відносяться до основних прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією Республіки Білорусь.
Ці права мають ряд спільних ознак.
По-перше, вони невіддільні від особистості суб'єкта, нерозривно пов'язані з нею і не підлягають в якій би то не було формі відчуженню. На відміну від майнових благ, їх не можна продати, подарувати, обміняти і т.д. Саме існування таких благ неможливо поза зв'язку з певним конкретним обличчям. Частина нематеріальних благ може належати громадянам від народження (наприклад, життя, здоров'я, гідність особи, честь і добре ім'я), інша - в силу закону (наприклад, право на недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця, свобода на пересування, вибір місця перебування і проживання та ін.) Стосовно до юридичних осіб ділова репутація виникає у них у зв'язку зі створенням, а право на фірму, товарний знак та ін - в силу закону.
По-друге, за своїм характером зазначені блага відносяться до числа абсолютних, їх носію протистоїть необмежене коло зобов'язаних осіб, які повинні утримуватися від вчинення дій, що можуть порушити його нематеріальні блага. Хоча обов'язок утримання від порушення і пасивна, але саме вона забезпечує ефективну і повну реалізацію цих благ.
По-третє, на вимоги про захист немайнових прав і інших нематеріальних благ не поширюється позовна давність, крім випадків, передбачених законом.
По-четверте, норми про захист нематеріальних благ носять превентивний характер; їх застосування в порядку захисту здійснюється тоді, коли відбувається неправомірне посягання на ці блага громадянина.
Право на життя і здоров'я громадянина гарантується тим, що смертна кара до її скасування у порядку виключення застосовується тільки як покарання за особливо тяжкі злочини проти життя. Ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорстокому поводженню чи покаранню. Без добровільного згоди не можна піддати громадянина медичним, науковим та іншим дослідам. Право потерпілих від злочинів та зловживань владою охороняється законом і забезпечує компенсацію заподіяної шкоди за рахунок винного, а в ряді випадків - за рахунок держави.
Право на недоторканність особи забезпечується тим, що арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускаються тільки за судовим рішенням. Це означає, що громадянин може безперешкодно розташовувати собою на власний розсуд і припиняти будь-які протиправні дії, що ущемляють його особисту свободу.
Недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця забезпечуються тим, що кожен має право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Обмеження цього права допускається лише на підставі судового рішення, що виноситься лише за наявності у оперативно-розшукових органів інформації про ознаки підготовлюваного, що здійснюється або досконалого протиправного діяння, про осіб, причетних до цього.
Збір, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без її згоди не допускається.
Право вільного пересування, вибирати місце перебування і проживання належить кожному, хто законно перебуває на території Республіки Білорусь. Обмеження громадян у цих правах допускається лише на підставі закону.
До немайнових прав автора твору літератури, мистецтва, науки або будь-якого іншого результату інтелектуальної праці відносяться право на ім'я, на недоторканність твору, на його опублікування і ін
Специфіка цивільно-правових способів захисту особистих нематеріальних благ виявляється в тому, що у випадках порушення нематеріальних благ вони підлягають відновленню (якщо це можливо) незалежно від вини правопорушника. Цивільно-правовий захист особистих нематеріальних благ спрямована також на те, щоб попередити їх порушення у майбутньому. При захисті нематеріальних благ допустимо використання будь-яких форм і способів захисту цивільних прав, якщо це не суперечить суті порушеного блага і характеру правовідносини (наприклад, таких, як визнання права, припинення дій, що порушують право, відшкодування збитків, компенсація моральної шкоди).
Нематеріальні блага захищаються відповідно до цивільного законодавства у випадках і в порядку, їм передбаченим, а також у тих випадках і тих межах, в яких використання способів захисту цивільних прав випливає із суті порушеного нематеріального права і характеру наслідків цього порушення. Так, для захисту права на недоторканність приватного життя, на особисту і сімейну таємницю можуть бути використані такі способи захисту, як припинення дій, що порушують право або містять загрозу його порушення, а також відшкодування йому збитків та компенсацію моральної шкоди.
Деякі немайнові блага можуть захищатися також нормами інших галузей права (наприклад, захист життя і здоров'я громадян здійснюється також нормами кримінального та адміністративного права).

§ 2. Історія розвитку поняття «моральна шкода»

Білорусь, на відміну від низки європейських країн має порівняно невелику історію інституту моральної шкоди. Найбільш розвинена теорія і практика застосування інституту моральної шкоди у державах з англосаксонської (прецедентної) системою права, яка застосовується у Великобританії, США і низці країн, на які сильно вплинули (на увазі колоніального присутності або історичного походження) названі держави.
У Білоруській юридичної дійсності інститут компенсації моральної шкоди фактично сформувався за останні 10-13 років. Проте передумови виникнення даного інституту з'явилися ще в кінці 19 - початку 20 ст.
У дореволюційному російському законодавстві інститут компенсації моральної шкоди був розвинений слабко. Це пов'язано було з тим, що держава в Росії завжди відігравало велику роль, ніж права людини, особливо в той час. Тому захист прав, було покладено на самого громадянина, в тому числі, коли вона пов'язана з «моральною шкодою» (поняття, яке в даний період не використовується).
У дореволюційний період законодавство захист немайнових прав обмежувало лише нормою про винагороду за моральний шкоду при захисті честі і гідності громадянина.
Варто відзначити, що в теорії цивілістики виникали й інші думки. І. А. Покровський критикував аргументи супротивників відшкодування нематеріальної шкоди, активно виступав за таке відшкодування, причому не тільки в деліктних, але і в договірних зобов'язаннях. Він зазначав, що саме ця позиція була відображена в проекті Цивільного уложення, який передбачав можливість відшкодування морального шкоди в договірних зобов'язаннях як загальне правило і в деліктних зобов'язаннях у ряді конкретних ситуацій. До таких деліктам ставилися: розпуста та омана, знівечення чи інше тілесне ушкодження, а також випадки позбавлення волі. У зазначених ситуаціях суд, беручи до уваги різні обставини справи (зокрема, чи була з боку винного виявлена ​​зловмисність), міг призначити потерпілому грошову суму по справедливому розсуд, навіть якщо потерпілий не поніс ніяких збитків (зазнав лише моральні страждання) [1].
Якщо і в дореволюційному праві не з'явилося інституту моральної шкоди, то в радянський період, він тим більше не отримує розвитку.
Шкода, заподіяна нематеріальних благ, міг бути відшкодований лише у випадку, якщо він відбивався на майновій сфері потерпілого (наприклад, заподіяння шкоди здоров'ю несприятливо впливало на матеріальні умови життя потерпілого: втрачалися або обмежувалася його працездатність, зникав джерело матеріальних засобів існування людини) [2] . Подібний підхід традиційний для цивілістики і бере початок ще в римському праві, яке надавало потерпілому право на відшкодування тільки майнових збитків і допускало можливість винагороди за нематеріальну шкоду лише в окремих виняткових випадках, наприклад, при розгляді позовів про образу (actio injuriarum).
Юридичне закріплення і широкий розвиток інститут моральної шкоди отримує на початку 90-х рр.. Легальне поняття моральної шкоди вводиться Основами Цивільного законодавства Союзу РСР та республік від 31 травня 1991 р. [3]. Ст.131 Основ закріплює, що моральна шкода - фізичні або моральні страждання. Моральна шкода, заподіяна громадянину неправомірними діями, відшкодовується заподіювач за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі і в розмірі, визначених судом, незалежно від підлягає відшкодуванню майнових збитків.
У наступні роки категорія «моральна шкода» входить до десятки нормативних актів країни і одержує законодавче закріплення в швидко оновлюваному законодавстві країни.
Тим часом, поява нового інституту, на першому етапі його законодавчого закріплення викликає деякі помилки. Пояснимо, законодавець вносив норми про моральну шкоду в окремі акти, при цьому виникала ймовірність колізії норм. Як зазначає А.М. Ердлевскій, «така законодавча ситуація викликала сумніви в можливості застосування системи генерального делікту до відшкодування моральної шкоди, а таке значне число нормативних актів, що регулюють відносини у цій області поряд з регулюванням різнохарактерних видів суспільних відносин, породжувало додаткові труднощі у правозастосовчій практиці, що посилювалася різними термінами прийняття і введення в дію зазначених нормативних актів »[4].
З прийняттям Цивільного кодексу Республіки Білорусь, дана проблема частково була вирішена.
Таким чином, з 1990 р. по наш час інститут моральної шкоди отримала належне законодавче (матеріальне) закріплення і зміцнився в ряді галузей права: цивільне, сімейне, трудове, кримінальне та ін
В даний час «моральну шкоду» - широко використовується законодавцем категорія. Їм оперують Цивільний кодекс, Трудовий кодекс, Кримінально-процесуальний кодекс та ін

§ 3. Поняття моральної шкоди

Звернемося до легального визначення «моральної шкоди». Воно дається в ст. 152 ЦК Республіки Білорусь: моральна шкода - «фізичні або моральні страждання».
Отже, моральна шкода визначається як моральні або фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця і т . п.), або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до законів про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або такими, що порушують майнові права громадянина.
Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань і ін
Таким чином, допускається можливість компенсації вторинного моральної шкоди. Наприклад, якщо в результаті поширення не відповідають дійсності, ганьблять відомостей особа відчуває переживання (моральні страждання), переносить в результаті цього гіпертонічний криз з больовими відчуттями (фізичні страждання), відчуває переживання і з цього приводу вторинні моральні страждання, то немає підстав не визнати сукупний моральний шкоду знаходяться в причинному зв'язку з протиправним діянням у вигляді поширення неправдивих відомостей. Аналогічна ситуація буде і в тому разі, якщо первинний моральну шкоду буде заподіяно у вигляді фізичних страждань, які потягнуть за собою моральні страждання.
Оперуючи поняттям «моральна шкода» не всі дослідники сходяться в єдиній думці трактування його змісту. Більшість з них сходиться в тому, що моральна шкода припускає моральні страждання, і їх можна визначити як сукупність негативних емоцій - почуття страху, приниження, образи і т.д.
Так, А.М. Ердлевскій зазначає: визначення змісту моральної шкоди як "страждання" означає, що дії заподіювача шкоди обов'язково повинні знайти відображення у свідомості потерпілого, викликати певну психічну реакцію. При цьому несприятливі зміни в охоронюваних законом благах відображаються у свідомості людини у формі і негативних відчуттів (фізичні страждання), і негативних уявлень або переживань (моральні страждання). Досить очевидно, що будь-яке неправомірне дію або бездіяльність може викликати у потерпілого моральні страждання різного ступеня і позбавити його повністю або частково психічного благополуччя.

У постанові N 7 Пленуму Верховного Суду від 28 вересня 2000 р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює компенсацію моральної шкоди" сформульовано ряд положень, що дозволяють досить об'єктивно визначити розмір компенсації моральної шкоди відповідно до вказівок закону.
Зокрема, п. 15 постанови передбачено, що вимоги про розмір компенсації повинні бути засновані на конкретних обставин. Тому стосовно ст. 243 ЦПК позивач у заяві про компенсацію моральної шкоди повинен вказати, ким, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) заподіяні йому фізичні або моральні страждання, в чому вони виражаються, в якій грошовій сумі він оцінює їх компенсацію. Позов про компенсацію моральної шкоди може розглядатися як самостійно, так і спільно з вимогами майнового характеру, в тому числі і при провадженні у кримінальній справі. Розмір компенсації моральної шкоди не залежить від розміру відшкодування матеріального збитку.
З метою забезпечення вимог розумності і справедливості для кожного конкретного випадку суду слід враховувати ступінь моральних і фізичних страждань потерпілого виходячи з тяжкості (значимості) для нього настали і їх суспільної оцінки. Залежно від характеру спірних правовідносин слід враховувати обставини заподіяння моральної шкоди, вік потерпілого, стан його здоров'я, умови життя, матеріальне становище та інші індивідуальні особливості (абз. перший п. 16 постанови).
У разі смерті потерпілого розмір компенсації моральної шкоди особам, які мають право на його відшкодування, визначається від ступеня споріднення із загиблим, від перебування на утриманні, характеру взаємин з ним, інших конкретних обставин, що мають значення для оцінки моральних переживань.
При визначенні розміру компенсації моральної шкоди суди повинні враховувати ступінь вини заподіювача шкоди, коли вина є підставою відшкодування шкоди.
Якщо виникненню або збільшенню моральної шкоди сприяла необережність самого потерпілого, то стосовно до ст. 952 ГК розмір компенсації визначається з урахуванням ступеня вини потерпілого.
Суд вправі також врахувати майнове (фінансове) становище заподіювача шкоди.
Положення, що містяться в наведених вище п. 15 і 16 постанови Пленуму, не містять відповідей на окремі питання, в силу недосконалих формулювань самих законодавчих приписів, а окремі з них самі носять досить спірний характер.
Зокрема, звертають на себе увагу наступні моменти.
1. У абз. третьому п. 3 постанови Пленуму зазначено, що якщо компенсація моральної шкоди передбачена в нормах ГК, що регулюють окремі види відносин (ст. 153, 968 - 970), а також у нормах Трудового (ст. 246, 434), Кримінального (ст. 44 ) кодексів чи в інших актах законодавства, то моральна шкода компенсується у порядку і на умовах, передбачених цими нормами або актами законодавства. Однак якщо випливає з цих відносин вимога про захист нематеріальних благ засновано на загальних нормах ЦК, то застосовуються правила відповідальності, встановлені ст. 152 ЦК. Тобто в даному випадку мова йде про пряме застосування норм зазначеної статті.
При цьому суди однозначно орієнтовані на облік при визначенні розміру компенсації моральної шкоди ступеня вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди (абз. третій п. 16 постанови Пленуму).
Дійсно, таке правило міститься в ч. першої п. 2 ст. 970 ЦК. Разом з тим у ч. другій ст. 152 ЦК законодавець використав дещо іншу формулювання: при визначенні розмірів компенсації моральної шкоди суд бере до уваги ступінь вини порушника.
Чи випливає з цього, що засновуючи своє рішення про розмір компенсації моральної шкоди на ст. 152 ЦК, суд зобов'язаний брати до уваги ступінь вини порушника і в тих випадках, коли вина не є підставою відшкодування шкоди?
Якщо виходити з буквального прочитання положень ст. 970 ЦК, то ступінь вини заподіювача шкоди не повинна враховуватися у випадках, коли вина не є підставою для відшкодування шкоди. У той же час редакція ст. 152 ЦК дає можливість зробити висновок про те, що ступінь вини слід брати до уваги у всіх випадках, незалежно від того, чи виступає вина в якості підстави для відшкодування шкоди або ні.
У ст. 969 ГК однозначно визначено, що компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди в обумовлених Кодексом та іншими законодавчими актами випадках. Системне тлумачення ст. 969 і 970 ГК призводить до того, що якщо шкода заподіяна у випадках, коли вина не є підставою для відшкодування шкоди (наприклад, в результаті заподіяння шкоди життю або здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки або поширенням відомостей, які не відповідають дійсності і ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина), то розмір стягуваної компенсації не залежить від того, як діяв заподіювач шкоди: навмисне, недбало або навіть невинні.
Представляється, що в даному випадку досить обгрунтованим є судження про більшу логічності норми, що міститься в ст. 152 ЦК Республіки Білорусь. На практиці це мало б виглядати так: суди при визначенні розміру компенсації моральної шкоди завжди повинні враховувати наявність або відсутність вини заподіювача шкоди, а при наявності провини - враховувати її ступінь. Разом з тим, очевидно, що подібний поворот правозастосовчої практики можливий не на рівні роз'яснень Пленуму Верховного Суду, а через відповідні уточнення самих законодавчих формулювань у ЦК.
Характер фізичних і моральних страждань чинності приписів ст. 152 і 970 ЦК повинен враховуватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей потерпілого. У абз. першому п. 16 зазначеного вище постанови Пленуму наведені певні критерії, пов'язані з індивідуальним особливостям: вік потерпілого, стан його здоров'я, умови життя, матеріальне становище.
Наведений перелік, виходячи з редакції абз. першого п. 16, не є вичерпним, оскільки після перерахування наведених вище критеріїв Пленум використав словосполучення "та інші індивідуальні особливості", тобто в кожному конкретному випадку суд може врахувати й інші індивідуальні особливості, що мають значення для правильного вирішення питання про розмір компенсації моральної шкоди .
З одного боку, цілком зрозумілі прагнення законодавця і Пленуму Верховного Суду максимально повно визначити, які обставини можуть реально вплинути на характер фізичних і моральних страждань потерпілого. Але з іншого - очевидно й те, що суд змушений обгрунтовувати своє рішення оціночними судженнями, які носять явно суб'єктивний характер.
Наприклад, заподіяння однаковою травми ноги тренованому футболісту і літньому пенсіонеру може в силу різного больового порогу викликати неоднакові фізичні страждання. Для останнього ступінь таких страждань може бути значно вище в силу нездатності нетренованого організму переносити заподіяну травмою біль. У той же час моральні страждання, психологічний дискомфорт можуть бути вище у футболіста, оскільки травма ноги може позначитися на його здатності надалі продовжувати грати у футбол, на професійній кар'єрі як гравця. У силу підвищеної емоційності, ступеня турботи про свою зовнішність і т.п. може серйозним чином відрізнятися ступінь фізичних і моральних страждань у жінки в порівнянні з чоловіком, у дорослого в порівнянні з дитиною, у відомого в суспільстві людини в порівнянні з маловідомим. Таких порівняльних прикладів можна навести безліч. А з цього випливає один висновок: суди дуже виважено повинні підходити до оцінки доказів потерпілого, засновує розмір компенсації моральної шкоди критеріями, подібними вищенаведеним.
Досить об'єктивний характер носять такі критерії, як вік потерпілого, стан його здоров'я. Умови життя, матеріальне становище. Обгрунтування заявленого розміру компенсації посиланням, наприклад, на стан здоров'я повинен бути підтверджено відповідними медичними документами (виписками з історії хвороби, висновками лікарських комісій тощо).
У той же час, оцінюючи необхідність врахування при визначенні розміру компенсації моральної шкоди таких індивідуальних особливостей потерпілого як умови життя, матеріальне становище, не можна сказати однозначно, що Пленумом Верховного Суду знайдено безспірне рішення. У першу чергу викликає сумнів обгрунтованість розширювального тлумачення вжитого законодавцем у ст. 970 ГК поняття "індивідуальні особливості".
Відповідно до правил нормотворчої техніки, закріпленими в Законі "Про нормативних правових актах Республіки Білорусь", терміни і поняття, використовувані в тексті нормативного правового акту, повинні бути зрозумілими і однозначними (ч. третя ст. 23). Термінологія нормативного правового акту згідно з ч. першої ст. 32 зазначеного Закону повинна формуватися з використанням загальнозрозумілих слів і словосполучень.
Що ж у такому випадку розуміється під індивідуальними особливостями в офіційно-ділової, довідкової літератури? У тлумачному словнику живої великоросійської мови Даля В.І. слово "індивідуальний" означає "особистий, приватний, свій, особливий". У тлумачному словнику російської мови під індивідуальністю розуміються особливості характеру і психічного складу, що відрізняють одного індивіда від іншого. Слово "індивідуальний" (стосовно до індивідуальних особливостей) роз'яснюється як особистий, властивий даному індивідууму, що відрізняється характерними ознаками від інших [13].
Здається, що законодавець, вживши в ст. 970 ЦК поняття "індивідуальні особливості", мав на увазі особливості, пов'язані з особистістю їх носія (той самий вік, фізичний і психічний стан здоров'я), але аж ніяк не умови життя, матеріальне становище.
Усков В., світовий судді РФ, грунтується на тому, що людина багата, то є матеріально дуже забезпечений, має право претендувати на більш високий розмір компенсації моральної шкоди, ніж людина бідна. Цей автор вважає, що "коли особі заподіяно матеріальну шкоду, тобто особа втратила матеріальної субстанції, що має грошову вартість, труднощі при визначенні суми відшкодування можуть виникнути лише у зв'язку з встановленням грошової вартості цієї субстанції. Моральний ж шкоди, як категорія нематеріальна, не може бути оцінений грошовою сумою, як категорією виключно матеріальною. Компенсація моральної шкоди є надання потерпілому можливості випробувати за рахунок стягненої суми позитивні емоції, співмірні випробуваним їм фізичним або моральним стражданням: Природно, що заможній людині для того, щоб випробувати позитивні емоції, співмірні завданої моральної шкоди , необхідна набагато більша сума грошей, ніж людині малозабезпеченій. Безробітний громадянин може випробувати точно такі ж позитивні емоції від покупки нової сорочки на стягнені гроші, як і заможна людина - від придбання нового автомобіля. [14]
Якщо керуватися вимогами про необхідність урахування умов життя, матеріального становища потерпілого, грунтуючись на традиційних підходах більшого захисту жебраків, знедолених, убогих, аж ніяк не виключений і інший підхід: багатий може обмежитися і рублем ("у нього і так кури грошей не клюють"), а от бідному можна і поспівчувати і стягнути з заподіювача "на повну котушку".
Здається, що і та, й інша позиція ущербні, так як свідомо заперечують принцип рівності всіх перед законом незалежно від соціального та матеріального становища. Багатий, як і бідний вправі розраховувати, що при визначенні розміру компенсації моральної шкоди суд однаковою мірою враховуватиме вимоги розумності і справедливості, а не матеріальне становище і товщину гаманця. У той же час, оскільки на відносини, пов'язані з відшкодуванням моральної шкоди, повною мірою поширюються загальні положення про відшкодування шкоди (ст. 933 - 952 ЦК), облік майнового стану цілком допустимо щодо заподіювача шкоди у випадках, коли шкода заподіяна ненавмисно ( п. 3 ст. 952 ЦК).

Висновок

Моральна шкода - моральні або фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо ), або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до законів про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або такими, що порушують майнові права громадянина.
Предметом судового розгляду в даній категорії справ є правовідношення, змістом якого служить право позивача вимагати компенсації моральної шкоди і обов'язок відповідача компенсувати йому моральні або фізичні страждання.
Предмет позову - вимога позивача про конкретну грошовій сумі, яка, на його думку, еквівалентна фізичним і (або) моральним стражданням. Якщо позивач і відповідач прийшли до угоди про іншій формі компенсації моральної шкоди, то предмет позову змінюється і становить вимога про надання певного майна чи надання послуги.
Підставою позову про компенсацію моральної шкоди є складний фактичний склад, що включає:
- Фізичні або моральні страждання позивача;
- Юридично значимі дії (або бездіяльність) відповідача, якими заподіюються ці страждання;
-Наявність правової норми, яка передбачає компенсацію моральної шкоди.
Позивачем по всіх видах позовів про компенсацію моральної шкоди може бути тільки фізична особа, якій завдано фізичні або моральні страждання. Юридичні особи не можуть бути позивачами у цій категорії справ.
Відповідачем можуть бути фізичні або юридичні особи, Республіки Білорусь. У тих випадках, коли вимога про компенсацію моральної шкоди пов'язане з вимогою про захист порушеного виборчого права, відповідачами можуть бути органи державної влади, органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання, службові особи, виборчі комісії та комісії референдуму, а також кандидат.
Предметом доказування є складний юридичний склад, що включає розмір компенсації моральної шкоди, ступінь вини і не правомірність дій, бездіяльності відповідача, ступінь фізичних чи моральних страждань позивача, і в чому вони висловилися.

Список використаних джерел

1. Конституція Республіки Білорусь. Мн., 1997.
2. Цивільний кодекс Республіки Білорусь. / / Відомості Національних Зборів Республіки Білорусь, 05.03.1999, N 7-9, ст. 101
3. Цивільний процесуальний кодекс Республіки Білорусь. / / Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 17.03.1999, N 18-19, 2 / 13
4. Трудовий кодекс Республіки Білорусь / / Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 29.10.1999, N 80, 2 / 70
5. Кримінальний кодекс Республіки Білорусь / / Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 15.10.1999, N 76, 2 / 50
6. Основи Цивільного Законодавство Союзу РСР і республік (утв. ВР СРСР 31 травня 1991 р. N 2211-I) / / Відомості ВР СРСР. - 26 червня 1991 р. - № 26. - Ст. 733.
7. Васильєва М. Відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадян несприятливим впливом природного середовища / / Законність. - 1997. - № 7.
8. Гаврилов Е. Як визначити розмір компенсації моральної шкоди? / / Відомості Верховної Ради. - № 6. - Червень 2000
9. Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської мови: в 4 тт. Т. 2: І - О. СПб., 1998.
10. Казанцев В. Відшкодування моральної шкоди / / Відомості Верховної Ради. -1996 Р. - № 5.
11. Казанцев В., Коршунов М. У яких випадках компенсується моральна шкода / / Відомості Верховної Ради. - 1998. - № 2.
12. Компенсація моральної шкоди: аналіз законодавства і судової практики. М., Бек. 1999
13. Красавчикова Л.О. Радянське цивільне право. М., 1985.
14. Малеин Н.С. Охорона прав особистості радянським законодавством. М., 1985.
15. Наріжний С., Голубєв К. Компенсація моральної шкоди при порушенні майнових прав громадянина / / Відомості Верховної Ради. - N 4. - Квітень 2001
16. Наріжний С. Відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому: кримінально-процесуальний аспект / / Відомості Верховної Ради. - 1996. - № 9.
17. Огляд судової практики щодо компенсації моральної шкоди. / / Судова веснiк, 2000. N 4.
18. Ожегов С.І. і Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови: 80 000 слів і фразеологічних виразів. - 2-е вид., Испр. і доп. - М., 1995.
19. Тактаев І.А. Компенсація громадянам моральної шкоди, завданої органами влади та посадовими особами / / Законодавство. - 2001. - № 7.
20. Усков В. Як компенсувати моральну шкоду багатому і бідному? / / Відомості Верховної Ради. - № 12. - Грудень 2000
21. Ердлевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. -2-е вид., Испр. і доп. - М.: БЕК. - 2000.
22. Яненко Є. Компенсація моральної шкоди при порушенні трудових прав / / Відомості Верховної Ради. - N2. - Лютий 2001
23. Ярошенко К.Б. Удосконалення цивільно-правових форм захисту особистих немайнових прав за радянським праву. дисс. докт. Юр. Наук. М., 1990.
24. Усков В. Як компенсувати моральну шкоду багатому і бідному? Російська юстиція, 2000. N 12. з 25