Третя особливість моралі - імперативні - полягає в тому, що більшість моральних вимог апелює не до зовнішньої доцільності (роби так-то і доб'єшся успіху або щастя), а до морального обов'язку (роби так-то, тому що цього вимагає твій борг), т . тобто носить форму імперативу, прямого і безумовного веління. Причому, добро слід творити не заради відповідної подяки, а заради самого добра як такого. У цьому заклику, думається, є цілком раціональний сенс - адже загальний баланс твореного добра і відплати за нього зводиться тільки на рівні суспільства. Чекати ж відповідної подяки за свої добрі справи в кожному конкретному випадку, право, не варто.
Серед безлічі виконуваних мораллю ФУНКЦІЙ основними прийнято вважати: регулятивну, оціночно-імперативну, пізнавальну.
ГОЛОВНА ФУНКЦІЯ МОРАЛІ, звичайно, регулятивна. Мораль виступає, передусім, як спосіб регулювання поведінки людей у ​​суспільстві і саморегулювання поведінки індивіда, має можливість віддати перевагу один вчинок іншому.
Моральний спосіб регуляції, на відміну від інших (правових, адміністративних та ін), унікальний. По-перше, тому, що не потребує ні в яких установах, каральних органах і т. д. По-друге, тому, що моральне регулювання передбачає засвоєння індивідами відповідних норм і принципів поведінки в суспільстві. Інакше кажучи, дієвість моральних вимог визначається внутрішнім переконанням окремої людини. Такий регулятор поведінки, безумовно, є самим надійним зі всіх можливих. Проблема тільки в тому, як його сформувати. Це поки що мало кому вдавалося.
Сутність моралі не менш ясно виявляється і в іншій її функції - оцінно-імперативний. Вона передбачає поділ усіх соціальних явищ на "добро" і "зло". Власне, за допомогою цих основних категорій моралі і дається оцінка будь-якого прояву суспільного життя і відповідно оформляється наказ (імператив) індивіду: роби таким-то конкретним чином, бо це добро, і, навпаки, утримуйся від таких-то вчинків, тому що це зло .
Пізнавальна функція моралі у відомій мірі спричинена оціночної. Моральне схвалення чи обурення яких-небудь стилем поведінки часто є найбільш вірний показник того, що та чи інша форма життя застаріла, втратила своє історичне виправдання, або, навпаки, знаменує собою хоча і незвичний, але цілком перспективний, новий уклад життя. Стан звичаїв у кожну конкретну епоху є самодіагностика суспільства, тобто його самопізнання, виражене мовою моральних оцінок, вимог та ідеалів.
Сукупність названих та інших (виховної, орієнтує, прогностичної, комунікативної і т.д.) функцій визначає СОЦІАЛЬНУ РОЛЬ МОРАЛІ.
Будь-яка мораль соціально - історично обумовлена. Її конкретний вигляд в ту чи іншу епоху визначається багатьма чинниками: типом матеріального виробництва, характером соціального розшарування, станом державно-правового регулювання, умов спілкування, засобів комунікації, системою прийнятих суспільством цінностей і т. д.. Іншими словами, якісно різноманітні типи суспільства викликають появу різних типів моральних систем, у т. ч. релігійних.
З усіх релігійних моральних систем краще інших нам відома, мабуть, ХРИСТИЯНСЬКА. Вона запропонувала принципово нову шкалу людських цінностей, рішуче засудила звичайну для кінця минулого ери жорстокість, насильство, пригноблення і звеличила "страждущих", незаможних, пригноблених. Саме християнство центр ваги у моральній регуляції фактично перенесло з зовнішніх, примусових її форм на внутрішні, що підкоряються велінням совісті. Тим самим воно визнало відому моральну автономію і відповідальність особистості.
Релігійне обрамлення моралі як її основна ознака характерно в основному для епохи середньовіччя, феодалізму. Мораль буржуазної епохи - зовсім інша. Її відрізняють різко виражена індивідуалістична спрямованість моралі, їх значною мірою егоїстичний характер (егоїзм, на відміну від індивідуалізму, є прагнення людини не просто самостійно реалізувати себе, а зробити це неодмінно за рахунок іншого). Смисловим ж стрижнем моральних систем буржуазної епохи слід визнати нав'язаний ще філософією Просвітництва культ розуму, згідно з яким тільки розум здатний подолати анархію зла, скувати його своєю активністю, з'єднати хаотичні устремління людей в гармонійне ціле.
XX століття стало свідком спроб створення ще одного типу моралі - СОЦІАЛІСТИЧНОЇ. Задум його творців, в общем-то, успішно вписувався в теорію моралі: якщо звичаї людей, в кінцевому рахунку, визначаються матеріальними умовами їх життя, то, отже, щоб породити нову мораль, потрібно, перш за все, змінити ці умови. Що й було зроблено (спочатку в Росії), причому найбільш радикальним чином.
Були рішуче переглянуті відносини власності, виробництва в цілому, політики, права і т. д.. Змінилися і звичаї, як в силу "природного ходу речей", так і під впливом масованого "морального" або "комуністичного виховання". Цінності колективізму, інтернаціоналізму, ідеологія загальної рівності Сталіна насправді внутрішніми переконаннями безлічі людей, реальними регуляторами їхньої поведінки.
Однак, незважаючи на колосальні зусилля величезного державного та ідеологічного апарату, реальна моральність так і не змогла дотягнутися до рівня "офіційної моралі", системи норм, зафіксованої хоча б у відомому "Моральний кодекс будівника комунізму".
Для того, щоб розібратися в суті цього своєрідного феномену, необхідно пояснити сам механізм, спосіб саморозвитку моралі. Як же розвивається мораль?
Будь-які зміни в матеріальних відносинах породжують нову спрямованість інтересів людей. Існуючі моральні норми перестають відповідати їх новим інтересам і, отже, оптимально регулювати суспільні відносини. Їх виконання вже не дає бажаного результату.
Наростання невідповідності між масової моральної практикою і офіційно закріпленими нормами завжди свідчить про неблагополуччя в суспільному житті. Причому, неблагополуччя це може бути сигналом необхідності двоякого роду змін:
а) або загальноприйняті моральні норми застаріли і вимагають заміни;
б) або розвиток матеріальних суспільних відносин, що відображаються у моральних нормах, пішло зовсім не в ту сторону, в яку очікувалося, і порядок треба наводити саме в цій сфері.
Така ситуація склалася в нашому суспільстві в останні десятиліття. Глибока криза в економіці, не працюючий господарський механізм, безсилля керівництва змінити положення формували практику поведінки, яка суперечила офіційно проголошеним моральним вимогам. Знаменита за часів соціалістичної економіки формула "план - закон діяльності підприємства" діяла в дуже своєрідних умовах.
Відомо, що багато галузей народного господарства країни, особливо ті, що випускали товари народного споживання, ніколи не отримували фондованим матеріалів під стовідсоткове виконання плану. І це не могло не штовхати господарських керівників на різного роду зловживання в ім'я виконання встановлених понад завдань, причому, навіть без будь-якої особистої користі, а лише в інтересах підприємства.
Так вже на стадії планування у господарські відносини закладалися явний обман, невідповідність слова і діла. А чого коштувало практика складання фактично двох різних державних бюджетів - благополучного для загального огляду і дефіцитного для вузького кола втаємничених.
У кінцевому рахунку, моральну кризу нашого суспільства був лише симптомом кризи більш глибокого - в економічних основах нашого соціалістичного буття. Їх черговий радикальний поворот до старого, основному руслу розвитку європейської цивілізації торкнеться, звичайно, і мораль. Оздоровить чи він її? У перспективі - безумовно, так, у найближчому майбутньому - навряд чи. Адже нові економічні, політичні та ін реальності перевертають систему цінностей, що склалася протягом життя багатьох поколінь людей.
У нових умовах приватна власність виявляється не менш священної, ніж суспільна; затаврована злочинної спекуляція часто обертається чесним бізнесом, а "рідний" колектив кидає людини напризволяще, радячи спиратися на власні сили і не займатися утриманством.
Настільки "крута" зміна ціннісних установок і орієнтирів не може пройти для моралі безболісно. Це нагадує хірургічну операцію без анестезії: боляче, звичайно, але потерпіть, можливо, стан покращиться.
Поки ж криза моралі продовжує поглиблюватися. Надію на його подолання можна бачити, почервонівши мірі, в наступному:
по-перше, в простих загальнолюдських нормах моралі (типу "не убий", "не вкради", "Шануй батька свого" тощо), яких все-таки більшість нормальних людей дотримується незважаючи ні на що;
по-друге, в механізми саморегуляції моралі, що по самій суті своїй призначена для дотримання загального, родового інтересу в хаосі індивідуальних пристрастей і пороків. Реальна загроза цьому спільному інтересу може стабілізувати звичаї, зупинити їх деградацію. Моральний інстинкт рідко підводить людство.
Нагадаємо ще раз, що ніяка мораль по самій природі цього суспільного феномену не може бути впроваджена, нав'язана "зверху", з висоти теоретичного рівня (як це можливо, наприклад, в науці). Вона повинна вирости "знизу", скластися і оформитися на емпіричному рівні, який теоретична мораль може лише коригувати, служити йому зразком, ідеалом.
Реальною ж основою поліпшення моралі, тобто практично складаються моральних відносин і емпіричного моральної свідомості, може бути тільки наведення порядку в матеріальній та інших сферах життя нашого суспільства.
Релігійна мораль
Поняття релігійна мораль зустрічається в нашому житті досить часто. До цього поняття давно звикли, його широко використовують вчені, публіцисти, письменники та пропагандисти.
Найчастіше під "релігійної мораллю" розуміють систему моральних понять, норм, цінностей, які обгрунтовані релігійними ідеями і уявленнями.
Мораль і релігія - це соціальні явища, кожне з яких має якісну своєрідність. Говорячи про "релігійної моралі", необхідно співвіднести це поняття і з релігією і з моральністю як формами суспільної свідомості, з властивим кожній з них специфічним способом регулювання соціальної поведінки людини.
Найбільш розширене тлумачення "релігійної моралі" зводиться до того, що під нею розуміють взагалі моральну свідомість віруючого. Так, В.М. Шердаков, наприклад, зауважує: "Релігія в повному сенсі слова органічно включає в себе вчення про те, як слід жити, що вважати добром і що злом; мораль становить істотну сторону будь-якої релігії". Але ж за вчинками, намірами, думками віруючого далеко не завжди стоять саме релігійні мотиви. Тому я згодна з думкою багатьох вчених, що близькість моралі і релігії по ряду зовнішніх ознак не дає ще повного підстави говорити про доцільність використання в науковій та пропагандистської літератури поняття "релігійна мораль" як внутрішньо логічного й теоретично адекватно відображає в собі відоме явище.
Для того щоб краще зрозуміти сенс тлумачення "релігійної моралі" спробуємо з'ясувати значення "релігійної заповіді" і "моральності".
Релігійні заповіді припускають у віруючого міркування тільки зовнішньої доцільності, які виступають як мотиви релігійної поведінки. Зрозуміло, що такого роду мотивація суперечить самому духу моральності. Так, відношення до добра в релігії є досить суперечливим. З одного боку, добро оголошується вищою цінністю, і добро відбувається заради нього самого. І в цьому мимовільний крок назустріч моралі, мимовільне її напівпризнання, яке, однак, не може бути визнано релігією цілком, так як тоді самої релігії не залишилося б місця.
У моралі ж у специфічному характері мотивації прямування моральної нормі і полягає своєрідність власне морального моменту.
Таким чином, обумовленість так званої "релігійно-моральної" норми ідеєю бога, надприродна санкція "релігійної моралі" позбавляє її власне морального змісту. "Тому слід погодитися з думкою В. В. Клочкова, що" норми, які зазвичай розглядаються в нашій атеїстичної літературі як "релігійно-моральні", насправді є нормами специфічно релігійними ". Іншими словами, мова йде про те, що одні й ті ж суспільні відносини можуть регулюватися різними видами соціальних норм, кожна з яких впливає на них своїми, тільки їй властивими способами ".
Санкції і критерії релігійної та моральної норм відрізняються, так само як і спонукання до їх здійснення. Обгрунтування правомірності вживання поняття "релігійна мораль" не може будуватися лише на констатації низки ознак зовнішньої схожості між мораллю і релігією. "Поняття" релігійна мораль "не можна визнати вдалим, бо в ньому змішується те, що саме має відрізнятися. Не випадково Г. В. Плеханов брав поняття" релігійна мораль "в лапки, а А. Бебель стверджував, що" мораль не має рівно ніякого відношення ні до християнства, ні до релігії взагалі ".
Моральні принципи та їх роль у керівництві етичною поведінкою людини
Принципи - це найбільш загальне обгрунтування існуючих норм і критерій вибору правил. У принципах виражаються універсальні формули поведінки. Якщо цінності, ідеали - явища, перш за все, емоційно-образні, а норми взагалі не можуть усвідомлюватися і діють на рівні моральних звичок і несвідомих установок, то принципи - феномен раціональної свідомості. Наприклад, принципи справедливості, рівноправності, співчуття, рефлексивності моралі, взаєморозуміння та інші є умовами нормального гуртожитку всіх людей.
Ось ще одне коротке визначення:
Моральний принцип - всякий принцип, який повинен визначати моральну волю, як, наприклад, радість (гедонізм), щастя (евдемонізм), користь (утилітаризм), задоволення природних спонукань (етичний натуралізм), досконалість (евфонізм), гармонія і т.д.
Інтерес представляє структура моралі з точки зору ступеня складності регулятивного впливу, що чиниться тими чи іншими моральними уявленнями. Найпростіша форма моральних тверджень - це норма: "не убий", "не вкради", "роби те - то". Норма визначає поведінку в деяких типових ситуаціях, що повторюються тисячоліттями. Способи їх вирішення повідомляються нам з дитинства, зазвичай ми користуємося ними легко і не замислюючись. І тільки порушення норми привертає увагу як кричуще неподобство. Крім зовнішнього дотримання правил, мораль повинна проникати в душу людини, він повинен придбати моральні якості: розсудливість, щедрість, доброзичливість та інше. Давньогрецькі мудреці виділяли чотири основні чесноти людини: мудрість, мужність, помірність і справедливість. Кожне з якостей проявляється різноманітне в самих різних вчинках. Оцінюючи людини, ми найчастіше й перераховуємо ці якості. Але ясно, що кожен з людей не є втіленням всіх досконалостей, а одна перевага може не спокутувати купи недоліків. Мало мати окремі позитивні риси, вони повинні доповнювати один одного, утворюючи загальну лінію поведінки. Зазвичай людина визначає її для себе, формулюючи деякі моральні принципи. Такі, наприклад, як колективізм або індивідуалізм, егоїзм або альтруїзм. Вибираючи принципи, ми вибираємо моральну орієнтацію в цілому. Це принциповий вибір, від якого залежать приватні правила, норми і якості. Вірність обраній моральній системі (принциповість) здавна вважалася гідністю особистості. Вона означала, що в будь-якій життєвій ситуації людина не зійде з морального шляху. Однак принцип абстрактний; раз намічена лінія поведінки, іноді починає затверджуватися як єдино правильна. Тому свої принципи треба постійно перевіряти на гуманність, звіряти їх з ідеалами. Ідеал - це кінцева мета, до якої направлено моральний розвиток це або образ морально досконалої особистості або більш абстрактне позначення всього "морально вищого". Втілимо чи ідеал насправді? Адже наближаючись до нього, ми бачимо, що як і раніше далекі від досконалості. Однак не слід впадати у відчай: ідеал - це не еталон, з яким треба збігатися, а узагальнений образ. Ідеал надихає наші дії, показуючи в сьогоднішньому дні, в нашій сьогоднішній душі те, якими вони повинні бути. Удосконалюючись, ми вдосконалюємо і свої ідеали, прокладаючи до них свій власний шлях. Так ідеал розвиває людину. Втрата ж ідеалу або зміна його виявляється важким випробуванням, бо це означає втрату моральної перспективи.
По відношенню до всіх цих рівнів моральної свідомості верховним регулятором служать поняття про вищі цінності моралі як такої. До них зазвичай відносять свободу, сенс життя і щастя. Ціннісні поняття складають основу нашої моральної орієнтації, вони зачаровують свідомість, пронизують його зверху до низу. Отже, компоненти моралі зв'язуються між собою примхливими способами. У залежності від виконуваних моральних завдань вони складаються у все нові структури. Мораль є нашим очам не нерухомим предметом, а функціональним утворенням. Мораль народжена рухом суспільства і особистості, тому саме в своїх функціях вона розкривається по-справжньому.
Вірність обраній моральній системі (принциповість) здавна вважалася гідністю особистості. Однак сам принцип абстрактний, тому на наступному ступені моральної структури стоять цінності та ідеали як кінцева мета, до якої направлено моральний розвиток.

Про єдину моралі і моральності

Нове суспільство майбутнього має характеризуватися і новим типом життєдіяльності. На зміну "буття визначає свідомість" повинна прийти концепція "свідомість визначає буття". Очевидно, що нове суспільство породить і Нової людини. Але можна сказати й інакше, що Новий людина сформує і Нове суспільство.
Людина Нового, це людина з іншим мисленням, що живе в іншому, більш високому, вимірі свідомості, бо він озброєний знанням Єдиного закону. Він свідомістю. Він не позбавлений знання, накопиченого попередніми поколіннями. Його розум (єдиний розум) є цілісним, єдиним. Буття і свідомість у такої людини живуть в гармонії. Його індивідуальна свідомість, будучи самодостатнім, живе в гармонії з суспільною свідомістю. Тому у нього немає потреби в особливій моралі, якщо він живе за Єдиним законом, бо норми моралі збігаються з нормами буття. Але можна сказати і так, що людина Нового сповідує мораль Єдиного закону. Основні властивості такої моралі описані в енциклопедії:
"У соціалістичному суспільстві проблема морального виховання мас і особистості, боротьби з аморалізм, будівництва суспільних відносин у всіх сферах на основі моральних почав стала однією з найважливіших. Міститься в Програмі КПРС моральний кодекс будівника комунізму формулює найважливіші загальні принципи комуністичної моралі. Відповідаючи корінним інтересам людини, комуністична мораль у своєму дійсному здійсненні спирається на власну свідомість людей, ворожа всякому формалізму і догматизму, передбачає глибоке переконання кожного в справедливості і гуманності сповідуваних ним принципів ".
Але Єдиний закон в ці висловлювання вносить новий смисли. Так, не моральний кодекс будівників комунізму формує найважливіші принципи комуністичної моралі, а принципи вищої демократії, принципи нового мислення, в основі яких лежать принципи самоорганізації: самодостатність, саморегуляція, самовідтворення, саморозвиток і самонорміровка (Про нове мислення).
Знання єдиних законів природи вивільняє пам'ять для осягнення все нових і нових законів природи, які є специфічною копією Єдиного закону в тій чи іншій сфері прикладання, перетворюючи розум в розум (Єдиний Розум).
Незнання Єдиного закону розбещують, розкладають розум, і, підвищуючи ентропію розуму, перетворюють розум в безумство, сенс в безглуздя, живе у мертве. Так відбувається самознищення Розуму. Ось як характеризується "мудрість" сучасного розуму в біблії:
(1Кор.3: 19) "Бо мудрість світу цього є безумство перед Богом, як написано: Він ловить премудрих у хитрощах їхніх".
Знання Єдиного закону, навпаки, сприяє формуванню Єдиного Розуму, Єдиної Волі та Єдиного Духа, а, отже, і Єдиної моралі, як релігії Єдиного закону.
Людина Нового не керується мораллю. Він керується Єдиним законом світобудови і живе з ним в гармонії, як єдина самодостатня "частка" всього сущого. Єдиний закон відображає в собі вищі норми моралі і моральності.
Це означає, що поняття мораль і моральність повинні бути взамімодополнітельнимі.
Мораль має визначати вектор неузгодженості "буття" з Єдиним законом еволюції людини і суспільства, а моральність повинна характеризувати вектор духовної складової еволюції людини і суспільства.
Закони завжди несли в собі відбиток моралі і моральності суспільства, тобто закони були наслідком моралі і моральності, а це означає, що між законами суспільства, мораллю і моральністю на всіх етапах еволюції існували "ножиці", що характеризують "дефект" їх мас, зі знаком плюс, або мінус.
Якщо цей "дефект" мас буде дорівнює нулю, то це і буде означати, що людина живе в гармонії з Єдиним законом, з його нормами моралі і моральності.
Мораль і моральність людини і суспільства, правила взаємовідносин будуть мінятися відповідно до Єдиного законом, суперечності на кожному етапі еволюції між законами і нормами моралі просто не буде, тому що вони будуть вирішуватися самим природним чином.

Норма - елементарна клітинка моральності
Отже, з'явилася мораль - прояв колективної волі людей і навичок узгодження інтересів окремих індивідів один з одним і інтересами суспільства в цілому, через систему норм, правил і оцінок. Мораль це норми поведінки.
Для того щоб існувати в соціальному світі, людині потрібне спілкування і співпраця з іншими людьми. Але істотним для реалізації спільного та цілеспрямованого дії повинно бути таке становище, при якому люди мають загальне уявлення про те, як їм слід чинити, в якому напрямку спрямовувати свої зусилля. При відсутності такого подання не можна добитися узгоджених дій. Таким чином, людина, як істота соціальна, повинен створювати безліч загальноприйнятих шаблонів поведінки, для того щоб успішно існувати в суспільстві, взаємодіючи з іншими індивідами. Подібні шаблони поведінки людей в суспільстві, що регулюють цю поведінку в певному напрямі, називають культурними нормами. У виникненні останніх велику роль грають традиційні і навіть підсвідомі моменти. Звичаї і способи складалися тисячоліттями і передавалися з покоління в покоління. У переробленому вигляді культурні норми втілені в ідеології, етичних навчаннях, релігійних концепціях.
Так норми моральності виникають у самій практиці масового взаємного спілкування людей. Моральні норми виховуються щодня силою звички, громадської думки, оцінок близьких людей. Вже маленька дитина за реакцією дорослих членів сім'ї визначає межі того, що "можна", а що "не можна". Величезну роль у формуванні норм культури, характерних для даного суспільства, відіграють схвалення і засудження, висловлені оточуючими, сила особистого і колективного прикладу, наочні зразки поведінка (як описані у словесній формі, так і у вигляді зразків поведінки). Нормативність культури підтримується в ході міжособистісних, масових взаємовідносин людей і в результаті функціонування різних соціальних інститутів. Величезну роль у передачі духовного досвіду від покоління до покоління відіграє система освіти. Індивід, що вступає в життя, засвоює не тільки знання, але також принципи, норми поведінки і сприйняття, розуміння і ставлення до навколишньої дійсності.
Норми культури мінливі, сама культура носить відкритий характер. Вона відображає ті трансформації, яких зазнає суспільство при спільній діяльності людей. У результаті деякі норми перестають відповідати задоволенню потреб членів суспільства, стають незручними або марними. Більш того, застарілі норми служать гальмом подальшого розвитку людських відносин, синонімом рутини і відсталості. Якщо в суспільстві або в будь-якої групі з'являються подібні норми, люди прагнуть їх змінити, щоб привести у відповідність зі зміненими умовами життя. Перетворення культурних норм відбувається по-різному. Якщо деякі з них (напр., норми етикету, повсякденної поведінки) можуть бути перетворені відносно легко, то норми, які направляють найбільш значущими для суспільства сферами людської діяльності (напр., державні закони, релігійні традиції і т.д.), змінити вкрай складно і прийняття їх у зміненому вигляді членами суспільства може протікати вкрай болісно.
Різні соціальні групи і суспільство в цілому поступово формують набір "працездатних" зразків поведінки, що дозволяють їхнім членам найкращим чином взаємодіяти як з навколишнім середовищем, так і один з одним. Нараховуються тисячі загальноприйнятих зразків поведінки. Кожного разу з величезного числа варіантів можливої ​​поведінки вибираються самі "працездатні" і зручні. Шляхом проб і помилок, в результаті впливу з боку інших груп і навколишньої дійсності соціальна спільність вибирає один або кілька варіантів поведінки, повторює, закріплює їх і приймає для задоволення окремих потреб у повсякденному житті. На основі успішного досвіду такі варіанти поведінки стають способами життя народу, повсякденної, повсякденною культурою, або звичаями. Таким чином, звичаї - це просто звичні, нормальні, найбільш зручні і досить широко поширені способи групової діяльності.
Можна виділити два типи звичаїв: зразки поведінки, яких дотримуються як наприклад хорошим манер і ввічливості, і зразки поведінки, яким ми повинні слідувати, бо вони вважаються істотними для благополуччя групи або суспільства і їх порушення вкрай небажано. Такі ідеї щодо того, що буде справляти, а що не повинно, які з'єднані з певними суспільними способами існування індивідів, називаються моральними нормами, або звичаями. Отже, моральні норми - це ідеї про правильне і неправильне поведінці, які вимагають виконання одних дій і забороняють інші. Люди в соціальних групах намагаються реалізувати свої потреби спільно і шукають для цього різні способи. У ході суспільної практики вони знаходять різні прийнятні зразки, шаблони поведінки, які поступово, через повторення і оцінку перетворюють на стандартизовані звичаї і звички. Через деякий час ці шаблони та зразки поведінки підтримуються громадською думкою, приймаються і узаконюються. На цій основі розробляється система санкцій. Процес визначення і закріплення соціальних норм, правил, статусів і ролей, приведення їх у систему, яка здатна діяти в напрямку задоволення деякої суспільної потреби, називається інституціоналізацією. Без інституціоналізації, без соціальних інститутів, не одне сучасне суспільство існувати не може. Інститути, таким чином, є символами порядку і організованості в суспільстві.
У той час як моральні норми базуються в основному на моральних заборон і дозволів, існує сильна тенденція їх об'єднання і реорганізації в закони. Люди підкоряються етичним нормам, автоматично вважаючи, що чинять правильно. При такій формі підпорядкування у деяких виникає спокуса порушити моральні норми. Подібних індивідів можна підпорядкувати існуючим нормам загрозою узаконеного покарання. Отже, закон - це посилені і формалізовані моральні норми, що вимагають неухильного виконання. Виконання норм входять до законів, забезпечується спеціально створеними для цієї мети інститутами (міліція, суд і т.д.)

Моральні аспекти суспільної поведінки і активність особистості

На основі поєднання низки ознак є сенс розрізняти суспільну та індивідуальну поведінку, з одного боку, суспільна і антигромадське - з іншого. У першому випадку зовнішньою ознакою суспільної поведінки стає його масовидність, свого роду многосуб'ектівность. Але це тільки зовнішня ознака. Головним же є те, що термін "суспільне" вказує на ставлення до соціальних норм, звичаїв, традицій, системі цінностей. У другому випадку термін "суспільне", як і "антигромадську", вказує на відповідність чи невідповідність поведінки об'єктивно існуючих систем норм, цінностей, тобто береться в позитивному або негативному сенсі слова. Таким чином, під суспільною поведінкою розуміються такі типові масовидність людські дії, які характеризуються соціальною значимістю, їх ставленням до соціальних інститутів, норм, моральних цінностей і в той же час обумовлені певними економічними, політичними та іншими соціальними мотивами.
Якщо зосередити увагу на залежності загального від одиничного, то тут, перш за все, впадає в очі неодмінна залежність між практичними діями індивідів та їх свідомістю або його підструктурами: знаннями, переконаннями, почуттями, звичками. Поведінка складається з вчинків, хоча це вірно лише в самому загальному теоретичному сенсі. Що стосується масовидної поведінки, то воно може розглядатися як одна з істотних рис конкретно-історичного способу життя.
Досить часто поділяють і протиставляють засоби соціального контролю і механізми внутрішнього самосвідомості індивідів на тій підставі, що перші виявляються зовнішніми по відношенню до самовизначення людини, сковують її свободу і забезпечують тільки адаптивно-пристосувальне поведінку. Таке положення має місце, але воно не є загальним, особливо в соціалістичному суспільстві.
Що стосується соціальної активності особистості, то вона є специфічною властивістю форми руху матерії; з одного боку, вона є родове поняття по відношенню до діяльності, з іншого - означає міру інтенсивності соціальної діяльності, міру її реального здійснення.
Надзвичайно важливою умовою якісної оцінки соціальної діяльності є її спрямованість. З етичної точки зору це може бути колективістська або індивідуалістична спрямованість, що виступає одночасно найбільш загальною характеристикою суспільної поведінки і його суб'єктів.
У цілому, моральними побудниками суспільно-політичної активності мас, звичайно ж, є: свідомість громадського обов'язку, почуття відповідальності, віра в справедливість.

Ідеали і цінності: верхній ярус моральної свідомості

Моральний ідеал - ідеальний образ чи кінцева мета морального розвитку. В якості ідеалу може виступати як образ морально досконалої особистості, так і морально узагальнений образ усього "морально досконалого, прекрасного, вищого". Моральний ідеал вказує напрям на вищу мету, надихає людину в його діях, дозволяє обгрунтувати свій власний шлях до самовдосконалення та саморозвитку.
Моральна цінність - не найскладніше для розуміння явище цінності. Принаймні, тут ясно видно його суспільна природа. Лише релігійна свідомість може наділяти явища природи моральним змістом, бачити в них дію злих сил або прояв божественної кари. Ми ж знаємо, що область моралі цілком вичерпується сферою дії соціальних законів.
Однак звідки могло виникнути уявлення про те, що моральна оцінка є акт безпосереднього розсуду, удаваного "самоочевидним". Таким може представитися акт оцінки повсякденному моральному свідомості. Вчений-теоретик підходить до аналізу моральних явищ і оцінює їх з точки зору їх соціального значення. Людина, яка зазнає емоції на предмет певного вчинку, може і не підозрювати про тих соціальних умовах і складному переплетенні громадських зв'язків, які роблять оцінюваний їм вчинок добром чи злом.
Очевидний вельми певний підхід до людини в умовах приватновласницьких інтересів, властивих епосі сучасного капіталізму. Оскільки індивід досягає своїх приватних цілей лише шляхом служіння "суспільному інтересу" фірми, остільки приватновласницький егоїзм повинен всіляко ховатися, зовні повинно бути видно тільки його службову запопадливість, відданість зацікавленість у процвітанні не належить йому справи. Індивід тепер не егоїст, а "беззавітний служитель спільній справі". Ця загальнопоширених і неофіційна узаконена в буржуазному суспільстві брехня стає мораллю особистості. Вона витає у вигляді загальновживаних фраз, схвалення начальства, лицемірних запевнень у своїй власній лояльності та спорадичних наклепів на інших, такої лояльності не виявляють.
Звідси, цінності - це зразки поведінки і світовідношення, визнані в якості орієнтира, які затверджуються в нормах. Коли кажуть "будь чесний", мають на увазі, що чесність-цінність. Людські цінності мають ієрархію, тобто існують цінності більш низького і більш високого рівня. По відношенню до всіх цих рівнів верховним регулятором служать поняття про вищі цінності (ціннісні орієнтації) моралі (свобода, сенс життя, щастя).