1. Моральні аспекти укладення підозрюваних і обвинувачуваних під варту на попередньому слідстві.
У кримінальному процесі, як і в інших сферах суспільного життя, регулятором поведінки людей, засобом організації взаємин междун служать не тільки правові норми, а й норми моралі (моральності). Мораль як форма суспільної свідомості діє, існує у вигляді суджень, уявлень людей про добро, зло, справедливість, честі, боргу, громадянськості. Відповідні моральні норми у свідомості людей є регулятором їх поведінки. Це положення важливо для характеристики взаємини права і моралі врегулірованіі кримінально-процесуальних дій і відносин. Взаємодія права і моралі у свідомості дізнавача, слідчого, прокурора, судді впливає на тактику його поведінки, манеру спілкування собвіняемим, свідком, потерпілим і навіть на вибір правового рішення, когдав рамках правової норми це жорстко не визначено. І вибір залежить отконкретних обставин справи, особи обвинуваченого і т. п. Багато процесуально-правові приписи виникли на основесоответствующіх моральних уявлень і правил. Наприклад, уявлення про тому, що забороняється виконання дій або прийняття рішень, які принижують гідність громадянина, призводять до поширення відомостей обобстоятельствах його особистого життя, ставлять під загрозу його здоров'я, необгрунтовано завдають йому фізичні або моральні страждання, получілозакрепленіе в законі, де сказано: "Забороняється домагатися показань обвинуваченого та інших беруть участь у справі осіб шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів "(ч. 3 ст. 20 КПК). Моральні норми включені в регламентацію правил допиту, особистого обшуку, огляду, слідчого експерименту (наприклад, слідчий експеримент можливий лише за умови, якщо його проведення незв'язаної з приниженням гідності і честі беруть участь у ньому осіб та оточуючих ине створює небезпеки для їхнього здоров'я (ст. 183 КПК), враховані при встановленні обов'язку прийняти заходи піклування про дітей і охорони майна ув'язненого під варту (ст. 150, 172, 181, 98 КПК), у правових нормах, які охороняють професійну таємницю захисника (ч. 6 ст. 72 КПК), звільняють чоловіка іблізкіх родичів від обов'язку давати показання свідків (ст. 51 Конституції РФ). Норми моралі повинні надавати регулятивний вплив на поведінку суб'єктів кримінального процесу. Так, моральний борг повинен спонукати, наприклад, суддю заявити присяжним засідателям самовідвід, якщо він знає, чтоімеются обставини, які можуть вплинути на його об'єктивність, (ст.61, 438 КПК). "Мораль у галузі кримінального судочинства виконує роль додаткової гарантії чіткого, точного і неухильного виконання правових норм. У цьому проявляється її гарантує роль, або, інакше, функції моральної гарантії, що доповнює гарантії правові ". З'єднання вимог права і моралі повинні перешкоджати прояву упередженості, тенденційного підходу при проведенні дізнання, попереднього слідства і судового розгляду, тяганини, черствості, байдужості до долі людей, формального відношенню до їх звернень, скарг.
Моральні аспекти укладення підозрюваного під варту виражені в КПК РФ. Ніхто не може бути заарештований інакше, як за постановою суду або з санкції прокурора. Прокурор зобов'язаний негайно звільнити будь-якого незаконно позбавленого волі або утримується під вартою понад строк, передбачений законом чи судовим вироком (ст. 11 КПК України). Конституція РФ закріплює недоторканність особи громадян, встановлюючи, що ніхто не може бути заарештований інакше, як за постановою суду або з санкції прокурора. Цей принцип є визначальним для детальної регламентації підстав, порядку і строку арешту, а також затримання громадян, обвинувачених або підозрюваних у вчиненні злочину або засуджених за вчинений злочин.
Взяття під варту як запобіжний захід застосовується лише у справах, за якими може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі і за наявності встановлених законом умов з урахуванням тяжкості вчиненого, конкретних обставин (відсутність певного місця проживання, з урахуванням тяжкості вчиненого, небезпеки втечі і т . д.), які свідчать, що ніякий інший запобіжний захід не може запобігти спроби втекти, перешкодити встановленню істини чи до продовження злочинної діяльності.
Застосування як запобіжного заходу взяття під варту регламентується ст. 96 КПК РРФСР, а терміни утримання під вартою - ст. 97 КПК РРФСР. Утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів здійснюється з метою, передбачених КПК України і згаданих вище.
Підозрювані і обвинувачені у вчиненні злочинів вважаються невинними, поки їх вину не буде доведено в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. Вони користуються правами і свободами і несуть обов'язки, встановлені для громадян Російської Федерації, з обмеженнями, передбаченими Федеральним законом РФ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" від 21.06.1995 р. і іншими федеральними законами.
Підозрювані і обвинувачені іноземні громадяни та особи без громадянства, що містяться під вартою на території Російської Федерації, несуть обов'язки і користуються правами і свободами, встановленими для громадян РФ, за винятком випадків, передбачених Конституцією РФ, Федеральним законом від 21.06.1995 року "Про утримання під вартою ... "і іншими федеральними законами, а також міжнародними договорами РФ.
Не допускається дискримінація підозрюваних і обвинувачуваних за ознаками статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин.
У кримінальному процесі, як і в інших сферах суспільного життя, регулятором поведінки людей, засобом організації взаємин междун служать не тільки правові норми, а й норми моралі (моральності). Мораль як форма суспільної свідомості діє, існує у вигляді суджень, уявлень людей про добро, зло, справедливість, честі, боргу, громадянськості. Відповідні моральні норми у свідомості людей є регулятором їх поведінки. Це положення важливо для характеристики взаємини права і моралі врегулірованіі кримінально-процесуальних дій і відносин. Взаємодія права і моралі у свідомості дізнавача, слідчого, прокурора, судді впливає на тактику його поведінки, манеру спілкування собвіняемим, свідком, потерпілим і навіть на вибір правового рішення, когдав рамках правової норми це жорстко не визначено. І вибір залежить отконкретних обставин справи, особи обвинуваченого і т. п. Багато процесуально-правові приписи виникли на основесоответствующіх моральних уявлень і правил. Наприклад, уявлення про тому, що забороняється виконання дій або прийняття рішень, які принижують гідність громадянина, призводять до поширення відомостей обобстоятельствах його особистого життя, ставлять під загрозу його здоров'я, необгрунтовано завдають йому фізичні або моральні страждання, получілозакрепленіе в законі, де сказано: "Забороняється домагатися показань обвинуваченого та інших беруть участь у справі осіб шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів "(ч. 3 ст. 20 КПК). Моральні норми включені в регламентацію правил допиту, особистого обшуку, огляду, слідчого експерименту (наприклад, слідчий експеримент можливий лише за умови, якщо його проведення незв'язаної з приниженням гідності і честі беруть участь у ньому осіб та оточуючих ине створює небезпеки для їхнього здоров'я (ст. 183 КПК), враховані при встановленні обов'язку прийняти заходи піклування про дітей і охорони майна ув'язненого під варту (ст. 150, 172, 181, 98 КПК), у правових нормах, які охороняють професійну таємницю захисника (ч. 6 ст. 72 КПК), звільняють чоловіка іблізкіх родичів від обов'язку давати показання свідків (ст. 51 Конституції РФ). Норми моралі повинні надавати регулятивний вплив на поведінку суб'єктів кримінального процесу. Так, моральний борг повинен спонукати, наприклад, суддю заявити присяжним засідателям самовідвід, якщо він знає, чтоімеются обставини, які можуть вплинути на його об'єктивність, (ст.61, 438 КПК). "Мораль у галузі кримінального судочинства виконує роль додаткової гарантії чіткого, точного і неухильного виконання правових норм. У цьому проявляється її гарантує роль, або, інакше, функції моральної гарантії, що доповнює гарантії правові ". З'єднання вимог права і моралі повинні перешкоджати прояву упередженості, тенденційного підходу при проведенні дізнання, попереднього слідства і судового розгляду, тяганини, черствості, байдужості до долі людей, формального відношенню до їх звернень, скарг.
Моральні аспекти укладення підозрюваного під варту виражені в КПК РФ. Ніхто не може бути заарештований інакше, як за постановою суду або з санкції прокурора. Прокурор зобов'язаний негайно звільнити будь-якого незаконно позбавленого волі або утримується під вартою понад строк, передбачений законом чи судовим вироком (ст. 11 КПК України). Конституція РФ закріплює недоторканність особи громадян, встановлюючи, що ніхто не може бути заарештований інакше, як за постановою суду або з санкції прокурора. Цей принцип є визначальним для детальної регламентації підстав, порядку і строку арешту, а також затримання громадян, обвинувачених або підозрюваних у вчиненні злочину або засуджених за вчинений злочин.
Взяття під варту як запобіжний захід застосовується лише у справах, за якими може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі і за наявності встановлених законом умов з урахуванням тяжкості вчиненого, конкретних обставин (відсутність певного місця проживання, з урахуванням тяжкості вчиненого, небезпеки втечі і т . д.), які свідчать, що ніякий інший запобіжний захід не може запобігти спроби втекти, перешкодити встановленню істини чи до продовження злочинної діяльності.
Застосування як запобіжного заходу взяття під варту регламентується ст. 96 КПК РРФСР, а терміни утримання під вартою - ст. 97 КПК РРФСР. Утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів здійснюється з метою, передбачених КПК України і згаданих вище.
Підозрювані і обвинувачені у вчиненні злочинів вважаються невинними, поки їх вину не буде доведено в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. Вони користуються правами і свободами і несуть обов'язки, встановлені для громадян Російської Федерації, з обмеженнями, передбаченими Федеральним законом РФ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" від 21.06.1995 р. і іншими федеральними законами.
Підозрювані і обвинувачені іноземні громадяни та особи без громадянства, що містяться під вартою на території Російської Федерації, несуть обов'язки і користуються правами і свободами, встановленими для громадян РФ, за винятком випадків, передбачених Конституцією РФ, Федеральним законом від 21.06.1995 року "Про утримання під вартою ... "і іншими федеральними законами, а також міжнародними договорами РФ.
Не допускається дискримінація підозрюваних і обвинувачуваних за ознаками статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин.
2. Забезпечення особистої безпеки учасників кримінально-процесуального доказування.
У міжнародному гуманітарному праві неухильно зростає питома вага норм, орієнтованих на людину. Державами узгоджуються загальнолюдські стандарти прав і свобод особистості, обов'язкові для цих організацій заходи щодо забезпечення прав і свобод та захисту їх від зазіхань, а також надання самої особистості юридичної можливості реалізувати і захищати визнані права і свободи.
Особливу увагу міжнародним співтовариством приділяється виробленню і закріпленню у відповідних актах основних правових гарантій, що задовольняють уявленням про справедливий правосудді. Серед них - ефективний захист учасників кримінального процесу, що піддаються насильству, погрозам та іншим неправомірним діям. Ця проблема в останні роки стала привертати все більш пильну увагу більшості держав. Багато в чому цьому сприяло розширення масштабів організованої злочинності, небезпеки, яку вона створює для функціонування органів правосуддя. За приблизними підрахунками, доходи від незаконної злочинної діяльності в усьому світі становлять сотні мільярдів доларів США; вони перевищує бюджети багатьох розвинених країн.
Все частіше об'єктами посягань організованої злочинності стають співробітники судових і правоохоронних органів, свідки та інші учасники кримінального процесу. У деяких країнах злочинні співтовариства розв'язали справжню війну проти адміністративних, судових та правоохоронних органів, а також проти осіб, які сприяють кримінальному судочинству. Так, у Колумбії були створені спеціальні школи з підготовки найманих вбивць, які використовуються для фізичної розправи над державними службовцями та іншими особами, які виступають проти наркомафії.
Прямим розвитком ідей Загальної декларації прав людини, в тому числі тих, які стосуються його захисту, стала розробка "Міжнародного пакту про громадянські і політичні права". Цінність цього нормативного акту полягає в тому, що він на більш високому рівні, детально і докладно визначив міжнародні стандарти в даній області. Істотна відмінність Пакту від Загальної декларації прав людини проявляється у прагненні в максимально можливою мірою гарантувати проголошувані права. Як приклад можна послатися на ст.14 Пакту, яка містить конкретні приписи щодо гарантій в кримінальному судочинстві. Вона допускає можливість закритого судового розгляду з міркувань моралі, громадської і державної безпеки або коли того вимагають інтереси приватного життя сторін, а також за інших обставин, коли публічність порушувала б інтереси правосуддя. Безумовно, це положення поширюється і на випадки надання протиправного впливу на суб'єктів кримінально-процесуальних відносин.
Закріплені Пактом стандарти і конкретні процедури щодо їх реалізації є обов'язковими для сторін держав. Відповідно до п.3 ст.2 кожна держава повинна:
а) забезпечити будь-якій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушені, ефективний засіб правового захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли в офіційній якості;
б) забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими властями або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту;
в) забезпечити застосування компетентними властями засобів правового захисту, коли вони надаються ".
Розглянуті документи хоча і носять досить загальний характер, тим не менш містяться в них стандарти мають величезне значення для будь-якої особи, залученого до сфери кримінального судочинства. Необхідно відзначити, що окремі автори не повною мірою згодні з цією думкою. Так, А.Д. Бойків відзначає, що в міжнародних пактах про права людини "мова йде, як правило, або про абстрактної особистості, або про звинувачену, підсудного, засудженого. Але ніколи - про потерпілого як процесуальної фігури".
Діяльність органів ООН у сфері вироблення міжнародних принципів і стандартів також спрямована і на формування норм, що визначають дії посадових осіб судових та правоохоронних органів щодо учасників кримінального судочинства. Адже від професійних та моральних якостей суддів, прокурорів, слідчих та інших осіб, що здійснюють судочинство, багато в чому залежить ефективність прийнятих заходів захисту.
На цю обставину звернула ще "Каракасская декларація", в якій підкреслюється, що політика в галузі кримінального правосуддя і система його відправлення повинні грунтуватися на принципах, які гарантують наявність судових органів, здатних забезпечити швидкий і справедливий розгляд справи, а також надавати всім максимальну безпеку і охорону прав і свобод.
Більш докладно положення Декларації були розкриті в "Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання". Особливої уваги заслуговує норма, яка покладає на держави зобов'язання вживати заходів для забезпечення захисту позивача і свідків від будь-яких форм звертання і залякування у зв'язку з їх участю у кримінальному судочинстві.
Подібні норми містяться і в "Кодексі поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку". Цей документ є свого роду міжнародним кодексом етичних норм для поліції та інших правоохоронних органів. У його основі лежить ідея про те, що посадові особи, які здійснюють поліцейські функції при виконанні своїх обов'язків повинні поважати і захищати людську гідність і права людини по відношенню до всіх осіб. Зокрема, Кодекс передбачає необхідність збереження в таємниці відомостей конфіденційного характеру, які можуть ставитися до особистого життя інших осіб або потенційно зашкодити інтересам таких осіб і особливо їх репутації (ст.4); забороняє здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-якої дії, представляє собою жорстокі, нелюдяні або такі, що принижують гідність видів поводження (ст.5). Для досягнення цілей і завдань, викладених у цьому документі, міжнародним співтовариством були розроблені "Керівні принципи для ефективного здійснення Кодексу поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку", якими слід керуватися при здійсненні поліцейських функцій, а також при відборі, в ході основного навчання і на всіх наступних курсах перепідготовки та підвищення кваліфікації і підготовки співробітників правоохоронних органів.
Ці вимоги знайшли відображення в "Основних принципах незалежності судових органів"; "Основних принципах, що стосуються ролі юристів" і "Керівних принципах, що стосуються ролі осіб, які здійснюють судове переслідування". Ці документи також передбачають необхідність забезпечення в кримінальному правосудді ефективності, неупередженості та справедливості по відношенню до учасників кримінального процесу. Судді, юристи та особи, що здійснюють судове переслідування, повинні усвідомлювати ідеали і дотримуватися етичних норм, властиві їх діяльності, бути інформовані про законодавчі заходи щодо захисту прав суб'єктів кримінально-процесуальних відносин. Особлива роль відводиться закріплення і застосування керівних принципів на національному, регіональному та міжнародному рівнях. Співробітники правоохоронних органів, що забезпечують безпеку суб'єктів кримінально-процесуальних відносин, повинні мати високі морально-етичні якості, необхідну професійну підготовку, володіти навичками співпраці з захищеними особами.
Поряд з процесом прийняття міжнародних норм, які покликані забезпечити належне функціонування судових і правоохоронних органів, йшов процес вироблення документів, орієнтованих на надійний захист посадових осіб цих органів при сумлінному здійсненні ними своїх функцій. Зокрема, в "Основних принципах, що стосуються незалежності судових органів", наголошується, що безпека суддів необхідно належним чином гарантувати державою і закріплювати в конституції або законах країни (п.11). Не повинно мати місця неправомірне чи несанкціоноване втручання в процес правосуддя (п.4). Кожна держава повинна надавати відповідні засоби, що дозволяють судовим органам належним чином виконувати свої функції (п.7).
В "Основних принципах, що стосуються ролі юристів", звертається увага на ту обставину, що професійні асоціації юристів відіграють основну роль у забезпеченні дотримання професійних норм і етики в захисті своїх членів від переслідування, неправомірних обмежень і посягань. Уряди держав повинні надати юристам можливість виконувати всі свої професійні обов'язки в обстановці, вільною від загроз, перешкод, залякування або невиправданого втручання. У тих випадках, коли виникає загроза безпеці юристів у результаті виконання ними своїх функцій, влада забезпечує їм належний захист.
Починаючи з 1995 р. ООН стала проводити більш інтенсивну роботу з вироблення принципів і стандартів захисту учасників кримінального судочинства. Світове співтовариство було стурбоване тим, що "жертвам злочинів .., а також найчастіше їх сім'ям, свідкам та іншим особам, які надають їм допомогу, несправедливо наноситься збиток, тілесні ушкодження або шкоди їх власності і що, крім цього, вони можуть піддаватися позбавленням при наданні сприяння судовому переслідуванню правопорушників ". Виникла нагальна необхідність прийняття міжнародних і національних заходів щодо забезпечення загального і ефективного визнання і поваги прав учасників кримінального судочинства.
Найзначнішою подією в досліджуваній області стала "Декларація основних принципів правосуддя для жертв злочинів та зловживання владою", прийнята з метою надання допомоги урядам і міжнародному співтовариству в їх зусиллях, спрямованих на забезпечення справедливості і подання доступу до правосуддя зазначеної категорії осіб. В основу даного документа лягли принципи справедливого поводження з жертвами і свідками злочинів, закріплені "Законом про захист жертв і свідків злочинів" від 12 жовтня 1982 р. (США).
Вперше Декларація дала визначення і всебічний аналіз терміну "жертви", який є ключовим у даному документі. Під цим найменуванням розуміються особи, яким було завдано шкоди у вигляді тілесних ушкоджень чи моральної шкоди, емоційного страждання, матеріальної шкоди або істотного обмеження їх основних прав і законних інтересів в результаті вчинення злочинної дії або бездіяльності, передбаченого національним кримінальним законом. На підставі Декларації те чи інша фізична особа вважається і має бути визнано "жертвою" незалежно від того, чи був встановлений, затриманий, заарештований, відданий під суд або засуджений правопорушник, а також незалежно від родинних відносин між потерпілим і злочинцем. Термін "жертва" у відповідних випадках включає близьких родичів чи утриманців потерпілого від протиправного діяння, а також осіб, яким було завдано шкоди при спробі надати йому допомогу або запобігти віктимізації.
У міжнародному гуманітарному праві неухильно зростає питома вага норм, орієнтованих на людину. Державами узгоджуються загальнолюдські стандарти прав і свобод особистості, обов'язкові для цих організацій заходи щодо забезпечення прав і свобод та захисту їх від зазіхань, а також надання самої особистості юридичної можливості реалізувати і захищати визнані права і свободи.
Особливу увагу міжнародним співтовариством приділяється виробленню і закріпленню у відповідних актах основних правових гарантій, що задовольняють уявленням про справедливий правосудді. Серед них - ефективний захист учасників кримінального процесу, що піддаються насильству, погрозам та іншим неправомірним діям. Ця проблема в останні роки стала привертати все більш пильну увагу більшості держав. Багато в чому цьому сприяло розширення масштабів організованої злочинності, небезпеки, яку вона створює для функціонування органів правосуддя. За приблизними підрахунками, доходи від незаконної злочинної діяльності в усьому світі становлять сотні мільярдів доларів США; вони перевищує бюджети багатьох розвинених країн.
Все частіше об'єктами посягань організованої злочинності стають співробітники судових і правоохоронних органів, свідки та інші учасники кримінального процесу. У деяких країнах злочинні співтовариства розв'язали справжню війну проти адміністративних, судових та правоохоронних органів, а також проти осіб, які сприяють кримінальному судочинству. Так, у Колумбії були створені спеціальні школи з підготовки найманих вбивць, які використовуються для фізичної розправи над державними службовцями та іншими особами, які виступають проти наркомафії.
Прямим розвитком ідей Загальної декларації прав людини, в тому числі тих, які стосуються його захисту, стала розробка "Міжнародного пакту про громадянські і політичні права". Цінність цього нормативного акту полягає в тому, що він на більш високому рівні, детально і докладно визначив міжнародні стандарти в даній області. Істотна відмінність Пакту від Загальної декларації прав людини проявляється у прагненні в максимально можливою мірою гарантувати проголошувані права. Як приклад можна послатися на ст.14 Пакту, яка містить конкретні приписи щодо гарантій в кримінальному судочинстві. Вона допускає можливість закритого судового розгляду з міркувань моралі, громадської і державної безпеки або коли того вимагають інтереси приватного життя сторін, а також за інших обставин, коли публічність порушувала б інтереси правосуддя. Безумовно, це положення поширюється і на випадки надання протиправного впливу на суб'єктів кримінально-процесуальних відносин.
Закріплені Пактом стандарти і конкретні процедури щодо їх реалізації є обов'язковими для сторін держав. Відповідно до п.3 ст.2 кожна держава повинна:
а) забезпечити будь-якій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушені, ефективний засіб правового захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли в офіційній якості;
б) забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими властями або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту;
в) забезпечити застосування компетентними властями засобів правового захисту, коли вони надаються ".
Розглянуті документи хоча і носять досить загальний характер, тим не менш містяться в них стандарти мають величезне значення для будь-якої особи, залученого до сфери кримінального судочинства. Необхідно відзначити, що окремі автори не повною мірою згодні з цією думкою. Так, А.Д. Бойків відзначає, що в міжнародних пактах про права людини "мова йде, як правило, або про абстрактної особистості, або про звинувачену, підсудного, засудженого. Але ніколи - про потерпілого як процесуальної фігури".
Діяльність органів ООН у сфері вироблення міжнародних принципів і стандартів також спрямована і на формування норм, що визначають дії посадових осіб судових та правоохоронних органів щодо учасників кримінального судочинства. Адже від професійних та моральних якостей суддів, прокурорів, слідчих та інших осіб, що здійснюють судочинство, багато в чому залежить ефективність прийнятих заходів захисту.
На цю обставину звернула ще "Каракасская декларація", в якій підкреслюється, що політика в галузі кримінального правосуддя і система його відправлення повинні грунтуватися на принципах, які гарантують наявність судових органів, здатних забезпечити швидкий і справедливий розгляд справи, а також надавати всім максимальну безпеку і охорону прав і свобод.
Більш докладно положення Декларації були розкриті в "Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання". Особливої уваги заслуговує норма, яка покладає на держави зобов'язання вживати заходів для забезпечення захисту позивача і свідків від будь-яких форм звертання і залякування у зв'язку з їх участю у кримінальному судочинстві.
Подібні норми містяться і в "Кодексі поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку". Цей документ є свого роду міжнародним кодексом етичних норм для поліції та інших правоохоронних органів. У його основі лежить ідея про те, що посадові особи, які здійснюють поліцейські функції при виконанні своїх обов'язків повинні поважати і захищати людську гідність і права людини по відношенню до всіх осіб. Зокрема, Кодекс передбачає необхідність збереження в таємниці відомостей конфіденційного характеру, які можуть ставитися до особистого життя інших осіб або потенційно зашкодити інтересам таких осіб і особливо їх репутації (ст.4); забороняє здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-якої дії, представляє собою жорстокі, нелюдяні або такі, що принижують гідність видів поводження (ст.5). Для досягнення цілей і завдань, викладених у цьому документі, міжнародним співтовариством були розроблені "Керівні принципи для ефективного здійснення Кодексу поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку", якими слід керуватися при здійсненні поліцейських функцій, а також при відборі, в ході основного навчання і на всіх наступних курсах перепідготовки та підвищення кваліфікації і підготовки співробітників правоохоронних органів.
Ці вимоги знайшли відображення в "Основних принципах незалежності судових органів"; "Основних принципах, що стосуються ролі юристів" і "Керівних принципах, що стосуються ролі осіб, які здійснюють судове переслідування". Ці документи також передбачають необхідність забезпечення в кримінальному правосудді ефективності, неупередженості та справедливості по відношенню до учасників кримінального процесу. Судді, юристи та особи, що здійснюють судове переслідування, повинні усвідомлювати ідеали і дотримуватися етичних норм, властиві їх діяльності, бути інформовані про законодавчі заходи щодо захисту прав суб'єктів кримінально-процесуальних відносин. Особлива роль відводиться закріплення і застосування керівних принципів на національному, регіональному та міжнародному рівнях. Співробітники правоохоронних органів, що забезпечують безпеку суб'єктів кримінально-процесуальних відносин, повинні мати високі морально-етичні якості, необхідну професійну підготовку, володіти навичками співпраці з захищеними особами.
Поряд з процесом прийняття міжнародних норм, які покликані забезпечити належне функціонування судових і правоохоронних органів, йшов процес вироблення документів, орієнтованих на надійний захист посадових осіб цих органів при сумлінному здійсненні ними своїх функцій. Зокрема, в "Основних принципах, що стосуються незалежності судових органів", наголошується, що безпека суддів необхідно належним чином гарантувати державою і закріплювати в конституції або законах країни (п.11). Не повинно мати місця неправомірне чи несанкціоноване втручання в процес правосуддя (п.4). Кожна держава повинна надавати відповідні засоби, що дозволяють судовим органам належним чином виконувати свої функції (п.7).
В "Основних принципах, що стосуються ролі юристів", звертається увага на ту обставину, що професійні асоціації юристів відіграють основну роль у забезпеченні дотримання професійних норм і етики в захисті своїх членів від переслідування, неправомірних обмежень і посягань. Уряди держав повинні надати юристам можливість виконувати всі свої професійні обов'язки в обстановці, вільною від загроз, перешкод, залякування або невиправданого втручання. У тих випадках, коли виникає загроза безпеці юристів у результаті виконання ними своїх функцій, влада забезпечує їм належний захист.
Починаючи з 1995 р. ООН стала проводити більш інтенсивну роботу з вироблення принципів і стандартів захисту учасників кримінального судочинства. Світове співтовариство було стурбоване тим, що "жертвам злочинів .., а також найчастіше їх сім'ям, свідкам та іншим особам, які надають їм допомогу, несправедливо наноситься збиток, тілесні ушкодження або шкоди їх власності і що, крім цього, вони можуть піддаватися позбавленням при наданні сприяння судовому переслідуванню правопорушників ". Виникла нагальна необхідність прийняття міжнародних і національних заходів щодо забезпечення загального і ефективного визнання і поваги прав учасників кримінального судочинства.
Найзначнішою подією в досліджуваній області стала "Декларація основних принципів правосуддя для жертв злочинів та зловживання владою", прийнята з метою надання допомоги урядам і міжнародному співтовариству в їх зусиллях, спрямованих на забезпечення справедливості і подання доступу до правосуддя зазначеної категорії осіб. В основу даного документа лягли принципи справедливого поводження з жертвами і свідками злочинів, закріплені "Законом про захист жертв і свідків злочинів" від 12 жовтня 1982 р. (США).
Вперше Декларація дала визначення і всебічний аналіз терміну "жертви", який є ключовим у даному документі. Під цим найменуванням розуміються особи, яким було завдано шкоди у вигляді тілесних ушкоджень чи моральної шкоди, емоційного страждання, матеріальної шкоди або істотного обмеження їх основних прав і законних інтересів в результаті вчинення злочинної дії або бездіяльності, передбаченого національним кримінальним законом. На підставі Декларації те чи інша фізична особа вважається і має бути визнано "жертвою" незалежно від того, чи був встановлений, затриманий, заарештований, відданий під суд або засуджений правопорушник, а також незалежно від родинних відносин між потерпілим і злочинцем. Термін "жертва" у відповідних випадках включає близьких родичів чи утриманців потерпілого від протиправного діяння, а також осіб, яким було завдано шкоди при спробі надати йому допомогу або запобігти віктимізації.
Описані підстави для віднесення особи до категорії жертв злочинів дають можливість стверджувати, що будь-який учасник кримінального процесу у разі надання на нього протиправного впливу стає "жертвою". У той же час, слід розрізняти поняття "жертва злочину" та "жертва зловживання владою". У першому випадку мова йде про будь-яких злочинах щодо розглянутої категорії осіб, в другому - про незлочинні діяннях, що вимагають самостійного розгляду процедурних і матеріальних проблем.
Декларація також закріпила основні принципи правосуддя для жертв злочинів. Сформульовані для зазначеної категорії осіб принципи утворюють єдину систему, тому що знаходяться між собою в органічному зв'язку і взаємної обумовленості.
Серед них особливо важливе значення мають такі:
· Справедливе поводження з жертвою злочину;
· Забезпечення жертві злочину доступу до механізмів правового та адміністративного захисту;
· Захист від залякування та помсти;
· Забезпечення права на подання необхідної інформації;
· Використання неофіційних механізмів;
· Забезпечення права на реституцію, компенсацію та соціальну допомогу.
Найбільш значущим є принцип справедливого поводження з жертвою злочину, оскільки забезпечення справедливості обгрунтовано вважається центральною проблемою правосуддя. Декларація вимагає ставитися з постраждалими від протиправних діянь із співчуттям та поважати їх гідність.
Судові та адміністративні механізми повинні діяти оперативно, бути доступними, більшою мірою відповідатиме потребам та інтересам жертв. На будь-якому етапі судового розгляду вони мають право викласти свої думки та побажання, коли зачіпаються їхні особисті інтереси.
Захист від залякування та помсти як принцип правосуддя для жертв злочинів спирається на п.6.d. Декларації, в якому йдеться про доцільність "вжиття заходів для зведення до мінімуму незручностей для жертв, охорони їхнього особистого життя в тих випадках, коли це необхідно, і забезпечення їх безпеки, а також безпеки їх сімей та свідків з їхнього боку та їх захисту від залякування і помсти ".
Працівники системи правосуддя зобов'язані:
а) роз'яснювати жертві злочину її роль і значення як учасника процесу;
б) своєчасно ставити жертву до відома і надавати достатню інформацію про терміни, обсязі, перебіг і результати попереднього слідства і судового розгляду;
в) знайомити жертву, яка прагне отримати компенсацію за допомогою судових і адміністративних механізмів, з її правами;
г) інформувати жертву про наявність медичних і соціальних послуг, іншої відповідної допомоги, а також забезпечити їй повну можливість користуватися ними.
Тут же закріплений принцип використання неофіційних механізмів, який застосовується з метою врегулювання спорів між жертвою злочинів та обвинуваченим, сприяння примирення і відшкодування збитку. До неофіційними механізмів відносяться посередництво, арбітраж, суди звичайного права, місцева практика (п.7). Закріплення цього принципу спрямоване передусім на задоволення прагнення жертв до вирішення конфлікту принаймні в тій же мірі, що і при використанні офіційної системи. Для реалізації своїх зобов'язань перед жертвами держави повинні сприяти створенню, зміцненню та розширенню національних фондів. Якщо ж вони не в змозі відшкодувати жертві завдану їй шкоду, то допускається створення інших фондів.
У тих випадках, коли компенсацію неможливо отримати в повному обсязі від правопорушника чи з інших джерел, державам слід вживати заходів до надання фінансової компенсації наступним категоріям жертв злочинів:
а) особам, які в результаті тяжких злочинів отримали значні тілесні ушкодження або істотним чином підірвали своє фізичне або психічне здоров'я;
б) сім'ям: зокрема утриманцям осіб, які померли або стали недієздатними внаслідок віктимізації.
Викладені положення Декларації виходять з необхідності вибіркового підходу у визначенні підстав для компенсаційних виплат жертвам злочинів з урахуванням фінансових можливостей країн і акцентують особливу увагу на злочинах проти особи.
Жертви злочинів, їх сім'ї або утриманці також мають право на справедливу реституцію з боку правопорушників або третіх осіб, які несуть відповідальність за їх поведінку. Подібна реституція є одним із заходів покарання і повинна включати повернення власності або виплату за заподіяну шкоду або збиток, відшкодування витрат, понесених в результаті віктимізації і т.д. Крім того, розглянута категорія осіб має право на матеріальну, медичну, психологічну та соціальну допомогу по урядових, добровільним, громадським та місцевих каналах.
Структура і зміст даного документа до певної міри допомагає державним службовцям судових і правоохоронних органів орієнтуватися у складній і багатогранній проблеми захисту жертв злочинів.
У цілому, Декларацію можна розглядати в якості видатного досягнення у сфері міжнародного співробітництва. Безсумнівно, даний документ дозволив визначити систему вихідних і принципових ідей, які є відправними положеннями для формування належного механізму захисту учасників кримінального процесу. Декларація і факт її прийняття сприяли зростанню інтересу до проблем жертви злочину і забезпечили висунення нових ініціатив щодо заходів, спрямованих на поліпшення її становища.
Не можна не відзначити, що принципи і стандарти захисту учасників кримінального судочинства також виробляються регіональними міжнародними організаціями. Подібна співпраця здійснюється між державами, що мають схожі або близькі інтереси.
Значну діяльність у сфері правосуддя здійснює Рада Європи (РЄ), в рамках якої прийнято більше 140 конвенцій, причому більшість з них відкриті для приєднання будь-яких європейських держав. Ряд основних міжнародних документів РЄ досить докладно аналізувався в юридичній літературі.
Велике значення має "Європейська Конвенція про захист прав людини та основних свобод" від 4 листопада 1950 р. (г.Рім), учасниками якої можуть бути виключно члени Ради. Даний документ за рівнем вимогливості до механізмів реалізації правових норм на порядок вище інших міжнародних пактів з прав людини. Відповідно до Конвенції, всі особи, що знаходяться на території держави-члена РЄ, наділяються невід'ємним правом на те, щоб з ними поводилися з урахуванням стандартів, які визначаються аналізованим нормативним актом. Зокрема, у ст.6 закріплений принцип захисту прав та рівності сторін, відповідно до якого підсудний може перебуває обличчям до обличчя зі свідком і задавати йому питання. Використання даної норми в судовій практиці нерідко призводить до значних труднощів щодо збереження в таємниці особистості захищається учасника процесу.
Конвенція не тільки закріплює права і свободи людини, але зобов'язує держави захищати їх. Тому ратифікація цього документа Росією призведе до дуже серйозних юридичних наслідків, пов'язаних з впровадженням міжнародних стандартів у практичну правову життя нашої країни.
Застосування і тлумачення положень цієї Конвенції застосовуються до компетенції Європейського Суду з прав людини, який функціонує при РЄ. Його рішення є обов'язковими для держав-членів цієї регіональної міжнародної організації. Роблячи акцент на рівності сторін і змагальності характері судових дебатів, Європейський Суд в той же час визнає необхідність окремого підходу в кожному конкретному випадку. Наприклад, якщо це диктується необхідністю захисту учасників кримінального судочинства. За однією із справ (справа Костовський) Європейський суд допустив, що вирок був оголошений голландськими суддями на основі відомостей, представлених анонімними свідками на етапі досудового розслідування. По іншій справі (справа Хаазе) ним прийнято рішення про можливість обмеження на ознайомлення обвинуваченого з частиною матеріалів попереднього слідства з метою захисту інтересів національної безпеки. Було визнано, що дані положення узгоджується з нормами Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
РЄ також розробив ряд основоположних міжнародних документів, що стосуються захисту учасників кримінального судочинства. Так, 24 листопада 1983 р була прийнята Європейська конвенція про компенсацію жертвам насильницьких злочинів, 28 червня 1985 р. - Рекомендації щодо положення потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу, а 17 вересня 1987 р. - Рекомендації про надання допомоги жертвам та попередження віктимізації, які охоплюють багато областей "Декларації основних принципів правосуддя щодо жертв злочинів та зловживання владою".
Найбільший інтерес представляють Рекомендації щодо положення потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу, які спрямовані на зміцнення довіри жертви злочину до правосуддя і відмінювання її до співпраці, особливо в якості свідка. У даному документі було визнано, що цілі системи кримінального правосуддя традиційно формулювалися з точки зору норм, які насамперед стосуються відносин між державою і правопорушником. Внаслідок цього робочий механізм такої системи може посилювати, а не полегшувати проблеми потерпілого.
Рекомендації закликають уряди держав звертати більше уваги на заподіяну потерпілому фізичний, психологічний, матеріальний і соціальний збиток і розглянути заходи, які доцільно прийняти в зв'язку з цим для задоволення його потреб на всіх етапах кримінального процесу. Дані заходи повинні сприяти досягненню цілей кримінального права та судочинства і, в кінцевому підсумку, примирення між потерпілим і правопорушником.
Головним достоїнством даного документа є вироблення керівних принципів, які рекомендовані урядам держав для перегляду національного законодавства та практики. Серед них можна виділити наступні:
· Підвищення професійного рівня поліції, що дозволяє звертатися з потерпілими співчутливо, конструктивно і підбадьорливо;
· Інформування поліцією потерпілого про можливості отримання сприяння, практичної та правової допомоги, компенсації з боку правопорушників і держави, а також про результати поліцейського розслідування;
· Здійснення виробництва допиту потерпілого з урахуванням його особистого положення, поваги її прав і гідності;
· Звільнення правопорушника від кримінальної відповідальності тільки після вирішення питання про компенсацію потерпілому;
· Інформування судом потерпілого про дату і місце проведення розгляду, можливості отримання відшкодування та компенсації під час кримінального процесу, правової допомоги та способи, за допомогою яких він може дізнатися про підсумки розгляду справи;
· Закріплення в національному законодавстві положення, згідно з яким компенсація може встановлюватися або у вигляді кримінальної санкції, або у вигляді запобіжного її замінної, або може призначатися на додаток до кримінальної санкції;
· Підвищення рівня захисту потерпілого від розголошення будь-яких фактів, які можуть невиправдано торкнутися приватне життя або образити гідність потерпілого (за рахунок закритого судового засідання, нерозголошення особистої інформації тощо);
· Забезпечення ефективної захистом потерпілих від залякувань і можливої помсти з боку злочинця (особливо у справах організованої злочинності).
Порівняльний аналіз рекомендацій РЄ та "Декларації основних принципів правосуддя щодо жертв злочинів та зловживання владою" показав, що на регіональному рівні відкриваються достатні можливості для врахування викладених у документі ООН стандартів і керівних принципів без шкоди для правових систем європейських держав. У той же час, деякі положення (наприклад, про допомогу жертвам) потребують конкретизації.
Розглядаючи питання теорії та практики забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, не можна не торкнутися міжнародні стандарти прав і свобод особистості, що розробляються іншої регіональної міжнародною організацією - Співдружністю Незалежних Держав. Через розвал єдиної правової структури СРСР виникла маса проблем в попередньому розслідуванні та судовому розгляді злочинів, скоєних у всіх колишніх республіках Радянського Союзу. Існуюче раніше загальне правове простір практично звузилася до території окремих новоутворених країн. "Прозорість" державних кордонів між ними дозволила злочинним групам активно об'єднуватися і співпрацювати на міжнародному рівні.
Тривалий час виникають проблеми кримінального судочинства намагалися вирішити за допомогою двосторонніх і багатосторонніх міжвідомчих угод і домовленостей. Ці документи мали тимчасовий характер і були покликані забезпечити співпрацю і взаємодію між правоохоронними органами колишніх союзних республік на період підготовки і прийняття міждержавних договорів про надання взаємної допомоги у сфері застосування кримінального законодавства.
Нарешті, 22 січня 1993 р. в м. Мінську Главами держав-членів СНД була підписана "Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах", в якій міститься ряд міжнародних принципів співпраці правоохоронних органів країн СНД в боротьбі зі злочинністю . На жаль, в цьому важливому документі не передбачено жодних спільних заходів із захисту учасників кримінального судочинства від протиправних посягань на них з боку членів злочинних угруповань. При підготовці Конвенції слід було б врахувати досвід, який був накопичений при розробці аналогічних правових угод по лінії ООН і держав-членів Європейського Співтовариства.
В даний час у рамках СНД доцільно розробити особливу конвенцію, регулюючу захист учасників кримінального процесу. У цьому зв'язку Б. Н. Топорнін справедливо зазначає, що існування європейської та міжнародної систем не виключає і не принижує значення нашої регіональної системи, що допоможе захистити права осіб, що проживають на території колишнього Радянського Союзу. На думку В. А. Карташкіна, розширення і зміцнення співпраці цих систем створить найкращі умови для зближення правових норм і принципів у країнах СНД з міжнародними стандартами в галузі захисту прав людини.
Необхідно відзначити, що кількість міжнародних угод і документів, що містять принципи і стандарти захисту учасників кримінального судочинства, що мають загальне і приватне застосування в досліджуваній області, дуже велике. Певною мірою деякі з них навіть дублюють один одного. Тому в даний час перед світовим співтовариством стоїть перш за все проблема імплементації розглянутих норм міжнародного гуманітарного права. На цю обставину справедливо вказувалося ще в доповіді VI конгресу ООН, де було визнано, що збільшення кількості міжнародних принципів і стандартів може призвести до зниження практичної значущості прийнятих документів. Найбільш важливим завданням є здійснення стандартів у різних регіонах і країнах у повній відповідності з наявними там правовими традиціями і культурою. До того ж реалізація міжнародно-правових норм є більш складною і відповідальною процедурою, ніж їх прийняття.
Не випадково на Всесвітній конференції з прав людини у Відні 25 червня 1993 була прийнята Віденська декларація, що закликає здійснювати послідовні і комплексні заходи консультативного обслуговування і технічної допомоги щодо захисту прав людини. На Центр з прав людини покладено обов'язок надання технічної та фінансової допомоги на прохання держав, у тому числі щодо забезпечення юридичного захисту учасників процесу, теоретичної і практичної підготовки співробітників судових і правоохоронних органів в області прав людини.
З метою реалізації керівних принципів і стандартів, що містяться в розглянутих та інших міжнародних актах, окремі країни законодавчо закріпили обов'язки держави щодо забезпечення захисту учасників кримінального процесу. Багатьма державами вже накопичений великий досвід створення та ефективного функціонування розвиненої системи інститутів і механізмів, які гарантують захист прав і законних інтересів осіб, залучених до сфери судочинства. Важко переоцінити значення спеціальних програм допомоги жертвам злочинів, свідкам, а також іншим учасника процесу, що сприяє правосуддю. Під надійним захистом повинні перебувати також співробітники судових і правоохоронних органів.
Декларація також закріпила основні принципи правосуддя для жертв злочинів. Сформульовані для зазначеної категорії осіб принципи утворюють єдину систему, тому що знаходяться між собою в органічному зв'язку і взаємної обумовленості.
Серед них особливо важливе значення мають такі:
· Справедливе поводження з жертвою злочину;
· Забезпечення жертві злочину доступу до механізмів правового та адміністративного захисту;
· Захист від залякування та помсти;
· Забезпечення права на подання необхідної інформації;
· Використання неофіційних механізмів;
· Забезпечення права на реституцію, компенсацію та соціальну допомогу.
Найбільш значущим є принцип справедливого поводження з жертвою злочину, оскільки забезпечення справедливості обгрунтовано вважається центральною проблемою правосуддя. Декларація вимагає ставитися з постраждалими від протиправних діянь із співчуттям та поважати їх гідність.
Судові та адміністративні механізми повинні діяти оперативно, бути доступними, більшою мірою відповідатиме потребам та інтересам жертв. На будь-якому етапі судового розгляду вони мають право викласти свої думки та побажання, коли зачіпаються їхні особисті інтереси.
Захист від залякування та помсти як принцип правосуддя для жертв злочинів спирається на п.6.d. Декларації, в якому йдеться про доцільність "вжиття заходів для зведення до мінімуму незручностей для жертв, охорони їхнього особистого життя в тих випадках, коли це необхідно, і забезпечення їх безпеки, а також безпеки їх сімей та свідків з їхнього боку та їх захисту від залякування і помсти ".
Працівники системи правосуддя зобов'язані:
а) роз'яснювати жертві злочину її роль і значення як учасника процесу;
б) своєчасно ставити жертву до відома і надавати достатню інформацію про терміни, обсязі, перебіг і результати попереднього слідства і судового розгляду;
в) знайомити жертву, яка прагне отримати компенсацію за допомогою судових і адміністративних механізмів, з її правами;
г) інформувати жертву про наявність медичних і соціальних послуг, іншої відповідної допомоги, а також забезпечити їй повну можливість користуватися ними.
Тут же закріплений принцип використання неофіційних механізмів, який застосовується з метою врегулювання спорів між жертвою злочинів та обвинуваченим, сприяння примирення і відшкодування збитку. До неофіційними механізмів відносяться посередництво, арбітраж, суди звичайного права, місцева практика (п.7). Закріплення цього принципу спрямоване передусім на задоволення прагнення жертв до вирішення конфлікту принаймні в тій же мірі, що і при використанні офіційної системи. Для реалізації своїх зобов'язань перед жертвами держави повинні сприяти створенню, зміцненню та розширенню національних фондів. Якщо ж вони не в змозі відшкодувати жертві завдану їй шкоду, то допускається створення інших фондів.
У тих випадках, коли компенсацію неможливо отримати в повному обсязі від правопорушника чи з інших джерел, державам слід вживати заходів до надання фінансової компенсації наступним категоріям жертв злочинів:
а) особам, які в результаті тяжких злочинів отримали значні тілесні ушкодження або істотним чином підірвали своє фізичне або психічне здоров'я;
б) сім'ям: зокрема утриманцям осіб, які померли або стали недієздатними внаслідок віктимізації.
Викладені положення Декларації виходять з необхідності вибіркового підходу у визначенні підстав для компенсаційних виплат жертвам злочинів з урахуванням фінансових можливостей країн і акцентують особливу увагу на злочинах проти особи.
Жертви злочинів, їх сім'ї або утриманці також мають право на справедливу реституцію з боку правопорушників або третіх осіб, які несуть відповідальність за їх поведінку. Подібна реституція є одним із заходів покарання і повинна включати повернення власності або виплату за заподіяну шкоду або збиток, відшкодування витрат, понесених в результаті віктимізації і т.д. Крім того, розглянута категорія осіб має право на матеріальну, медичну, психологічну та соціальну допомогу по урядових, добровільним, громадським та місцевих каналах.
Структура і зміст даного документа до певної міри допомагає державним службовцям судових і правоохоронних органів орієнтуватися у складній і багатогранній проблеми захисту жертв злочинів.
У цілому, Декларацію можна розглядати в якості видатного досягнення у сфері міжнародного співробітництва. Безсумнівно, даний документ дозволив визначити систему вихідних і принципових ідей, які є відправними положеннями для формування належного механізму захисту учасників кримінального процесу. Декларація і факт її прийняття сприяли зростанню інтересу до проблем жертви злочину і забезпечили висунення нових ініціатив щодо заходів, спрямованих на поліпшення її становища.
Не можна не відзначити, що принципи і стандарти захисту учасників кримінального судочинства також виробляються регіональними міжнародними організаціями. Подібна співпраця здійснюється між державами, що мають схожі або близькі інтереси.
Значну діяльність у сфері правосуддя здійснює Рада Європи (РЄ), в рамках якої прийнято більше 140 конвенцій, причому більшість з них відкриті для приєднання будь-яких європейських держав. Ряд основних міжнародних документів РЄ досить докладно аналізувався в юридичній літературі.
Велике значення має "Європейська Конвенція про захист прав людини та основних свобод" від 4 листопада 1950 р. (г.Рім), учасниками якої можуть бути виключно члени Ради. Даний документ за рівнем вимогливості до механізмів реалізації правових норм на порядок вище інших міжнародних пактів з прав людини. Відповідно до Конвенції, всі особи, що знаходяться на території держави-члена РЄ, наділяються невід'ємним правом на те, щоб з ними поводилися з урахуванням стандартів, які визначаються аналізованим нормативним актом. Зокрема, у ст.6 закріплений принцип захисту прав та рівності сторін, відповідно до якого підсудний може перебуває обличчям до обличчя зі свідком і задавати йому питання. Використання даної норми в судовій практиці нерідко призводить до значних труднощів щодо збереження в таємниці особистості захищається учасника процесу.
Конвенція не тільки закріплює права і свободи людини, але зобов'язує держави захищати їх. Тому ратифікація цього документа Росією призведе до дуже серйозних юридичних наслідків, пов'язаних з впровадженням міжнародних стандартів у практичну правову життя нашої країни.
Застосування і тлумачення положень цієї Конвенції застосовуються до компетенції Європейського Суду з прав людини, який функціонує при РЄ. Його рішення є обов'язковими для держав-членів цієї регіональної міжнародної організації. Роблячи акцент на рівності сторін і змагальності характері судових дебатів, Європейський Суд в той же час визнає необхідність окремого підходу в кожному конкретному випадку. Наприклад, якщо це диктується необхідністю захисту учасників кримінального судочинства. За однією із справ (справа Костовський) Європейський суд допустив, що вирок був оголошений голландськими суддями на основі відомостей, представлених анонімними свідками на етапі досудового розслідування. По іншій справі (справа Хаазе) ним прийнято рішення про можливість обмеження на ознайомлення обвинуваченого з частиною матеріалів попереднього слідства з метою захисту інтересів національної безпеки. Було визнано, що дані положення узгоджується з нормами Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
РЄ також розробив ряд основоположних міжнародних документів, що стосуються захисту учасників кримінального судочинства. Так, 24 листопада 1983 р була прийнята Європейська конвенція про компенсацію жертвам насильницьких злочинів, 28 червня 1985 р. - Рекомендації щодо положення потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу, а 17 вересня 1987 р. - Рекомендації про надання допомоги жертвам та попередження віктимізації, які охоплюють багато областей "Декларації основних принципів правосуддя щодо жертв злочинів та зловживання владою".
Найбільший інтерес представляють Рекомендації щодо положення потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу, які спрямовані на зміцнення довіри жертви злочину до правосуддя і відмінювання її до співпраці, особливо в якості свідка. У даному документі було визнано, що цілі системи кримінального правосуддя традиційно формулювалися з точки зору норм, які насамперед стосуються відносин між державою і правопорушником. Внаслідок цього робочий механізм такої системи може посилювати, а не полегшувати проблеми потерпілого.
Рекомендації закликають уряди держав звертати більше уваги на заподіяну потерпілому фізичний, психологічний, матеріальний і соціальний збиток і розглянути заходи, які доцільно прийняти в зв'язку з цим для задоволення його потреб на всіх етапах кримінального процесу. Дані заходи повинні сприяти досягненню цілей кримінального права та судочинства і, в кінцевому підсумку, примирення між потерпілим і правопорушником.
Головним достоїнством даного документа є вироблення керівних принципів, які рекомендовані урядам держав для перегляду національного законодавства та практики. Серед них можна виділити наступні:
· Підвищення професійного рівня поліції, що дозволяє звертатися з потерпілими співчутливо, конструктивно і підбадьорливо;
· Інформування поліцією потерпілого про можливості отримання сприяння, практичної та правової допомоги, компенсації з боку правопорушників і держави, а також про результати поліцейського розслідування;
· Здійснення виробництва допиту потерпілого з урахуванням його особистого положення, поваги її прав і гідності;
· Звільнення правопорушника від кримінальної відповідальності тільки після вирішення питання про компенсацію потерпілому;
· Інформування судом потерпілого про дату і місце проведення розгляду, можливості отримання відшкодування та компенсації під час кримінального процесу, правової допомоги та способи, за допомогою яких він може дізнатися про підсумки розгляду справи;
· Закріплення в національному законодавстві положення, згідно з яким компенсація може встановлюватися або у вигляді кримінальної санкції, або у вигляді запобіжного її замінної, або може призначатися на додаток до кримінальної санкції;
· Підвищення рівня захисту потерпілого від розголошення будь-яких фактів, які можуть невиправдано торкнутися приватне життя або образити гідність потерпілого (за рахунок закритого судового засідання, нерозголошення особистої інформації тощо);
· Забезпечення ефективної захистом потерпілих від залякувань і можливої помсти з боку злочинця (особливо у справах організованої злочинності).
Порівняльний аналіз рекомендацій РЄ та "Декларації основних принципів правосуддя щодо жертв злочинів та зловживання владою" показав, що на регіональному рівні відкриваються достатні можливості для врахування викладених у документі ООН стандартів і керівних принципів без шкоди для правових систем європейських держав. У той же час, деякі положення (наприклад, про допомогу жертвам) потребують конкретизації.
Розглядаючи питання теорії та практики забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, не можна не торкнутися міжнародні стандарти прав і свобод особистості, що розробляються іншої регіональної міжнародною організацією - Співдружністю Незалежних Держав. Через розвал єдиної правової структури СРСР виникла маса проблем в попередньому розслідуванні та судовому розгляді злочинів, скоєних у всіх колишніх республіках Радянського Союзу. Існуюче раніше загальне правове простір практично звузилася до території окремих новоутворених країн. "Прозорість" державних кордонів між ними дозволила злочинним групам активно об'єднуватися і співпрацювати на міжнародному рівні.
Тривалий час виникають проблеми кримінального судочинства намагалися вирішити за допомогою двосторонніх і багатосторонніх міжвідомчих угод і домовленостей. Ці документи мали тимчасовий характер і були покликані забезпечити співпрацю і взаємодію між правоохоронними органами колишніх союзних республік на період підготовки і прийняття міждержавних договорів про надання взаємної допомоги у сфері застосування кримінального законодавства.
Нарешті, 22 січня 1993 р. в м. Мінську Главами держав-членів СНД була підписана "Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах", в якій міститься ряд міжнародних принципів співпраці правоохоронних органів країн СНД в боротьбі зі злочинністю . На жаль, в цьому важливому документі не передбачено жодних спільних заходів із захисту учасників кримінального судочинства від протиправних посягань на них з боку членів злочинних угруповань. При підготовці Конвенції слід було б врахувати досвід, який був накопичений при розробці аналогічних правових угод по лінії ООН і держав-членів Європейського Співтовариства.
В даний час у рамках СНД доцільно розробити особливу конвенцію, регулюючу захист учасників кримінального процесу. У цьому зв'язку Б. Н. Топорнін справедливо зазначає, що існування європейської та міжнародної систем не виключає і не принижує значення нашої регіональної системи, що допоможе захистити права осіб, що проживають на території колишнього Радянського Союзу. На думку В. А. Карташкіна, розширення і зміцнення співпраці цих систем створить найкращі умови для зближення правових норм і принципів у країнах СНД з міжнародними стандартами в галузі захисту прав людини.
Необхідно відзначити, що кількість міжнародних угод і документів, що містять принципи і стандарти захисту учасників кримінального судочинства, що мають загальне і приватне застосування в досліджуваній області, дуже велике. Певною мірою деякі з них навіть дублюють один одного. Тому в даний час перед світовим співтовариством стоїть перш за все проблема імплементації розглянутих норм міжнародного гуманітарного права. На цю обставину справедливо вказувалося ще в доповіді VI конгресу ООН, де було визнано, що збільшення кількості міжнародних принципів і стандартів може призвести до зниження практичної значущості прийнятих документів. Найбільш важливим завданням є здійснення стандартів у різних регіонах і країнах у повній відповідності з наявними там правовими традиціями і культурою. До того ж реалізація міжнародно-правових норм є більш складною і відповідальною процедурою, ніж їх прийняття.
Не випадково на Всесвітній конференції з прав людини у Відні 25 червня 1993 була прийнята Віденська декларація, що закликає здійснювати послідовні і комплексні заходи консультативного обслуговування і технічної допомоги щодо захисту прав людини. На Центр з прав людини покладено обов'язок надання технічної та фінансової допомоги на прохання держав, у тому числі щодо забезпечення юридичного захисту учасників процесу, теоретичної і практичної підготовки співробітників судових і правоохоронних органів в області прав людини.
З метою реалізації керівних принципів і стандартів, що містяться в розглянутих та інших міжнародних актах, окремі країни законодавчо закріпили обов'язки держави щодо забезпечення захисту учасників кримінального процесу. Багатьма державами вже накопичений великий досвід створення та ефективного функціонування розвиненої системи інститутів і механізмів, які гарантують захист прав і законних інтересів осіб, залучених до сфери судочинства. Важко переоцінити значення спеціальних програм допомоги жертвам злочинів, свідкам, а також іншим учасника процесу, що сприяє правосуддю. Під надійним захистом повинні перебувати також співробітники судових і правоохоронних органів.
3. Етичні проблеми оперативно-розшукової діяльності з виявлення доказів
Традиційно до числа найбільш важливих рис оперативно розшукової діяльності прийнято відносити те, що її зміст складають переважно негласні оперативно-розшукові заходи, що мають як нейтральний характер, так і, що включають в себе деякі елементи примусу і владних відносин, пов'язані з обмеженням конституційних прав громадян.
Дана обставина (в ряду інших, подібних, - насамперед) залишає місце для цинічних тверджень про те, що «питання моралі та етики для професійного оперативного працівника не існує».
Подібна позиція є результатом відображення поверхневого погляду на істоту оперативно-розшукової діяльності. Дійсно:
· Характер оперативно-розшукової діяльності є такі в законі лише в загальних рисах;
· Підзаконні нормативні акти, що регламентують оперативно розшукову діяльність, містять розпорядження розмитого характеру поведінки оперативного працівника;
· Практика оперативно-розшукової діяльності пов'язана з необхідністю спілкування оперативного працівника з людьми далеко не бездоганною моральності, що може спричинити професійну деформацію;
· Специфічність засобів і методів оперативно-розшукової діяльності зовні зумовлює як би наявне моральне протиріччя між «благий» метою та «низькими» засобами її досягнення.
Уважний аналіз наведених положень не тільки не ставить під сумнів, але, навпаки, підкреслює високоморальна характер оперативно-розшукової діяльності. Разом з тим питання про етичному змісті оперативно-розшукової діяльності є дуже гострим, що, у свою чергу, обумовлено цілою низкою реально існуючих обставин.
Законодавство, нехай і в найзагальніших рисах, але закріплює принципові положення здійснення оперативно-розшукової діяльності. Так, оперативно-розшукова діяльність, хоч і здійснюється шляхом проведення переважно негласних заходів, тим не менш, застосовується тільки у виняткових випадках (коли можливості вирішити завдання гласним шляхом вичерпано), у виняткових цілях (тільки боротьба зі злочинністю) і органами, посадовими особами, до виключної компетенції яких її ведення відноситься.
Таким чином з формально-логічних позицій оперативно-розшукова діяльність, будучи передбачена законом, вже моральна, оскільки закон - вища форма суспільної моралі.
Разом з тим декларування повної відповідності оперативно - розшукової діяльності принципам і нормам суспільної моралі було б спрощенням складної проблеми. Для моралі не прийнятні такі засоби досягнення мети, як насильство, брехня, обман, зрада і т.п. Але добре відомо, що, здійснюючи оперативно-розшукові заходи, оперативний працівник так чи інакше користується методом примусу і навіть насильства (постановка особи на облік, затримання), дезінформує розробляється особа, морально маскується або спонукає до цього іншої людини. У зв'язку з цим правомірно поставити питання, чи є таким засобам пояснення або виправдання з позицій етики або вони повинні бути відкинуті як аморальні. Ні перекрутить чи їх застосування сутності самої мети. У даному випадку в наявності одне з основних положень, що визначають моральні засади оперативно - розшукової діяльності, а саме: співвідношення цілей що стоять перед ОРД, і засобів, що застосовуються для її досягнення.
Одне з фундаментальних положень наукової етики є те, що немає заздалегідь обумовлених «добрих» чи «злих» коштів, а є кошти вимушені. Але при цьому вона наказує діяти за принципом: «мета визначає, а не виправдовує засоби». Таким чином, будь-якому оперативному співробітнику, слід здійснювати підбір кошти, маючи на увазі певні параметри. До їх числа можуть бути віднесені наступні:
· Засіб має бути адекватно, умовам стоїть завдання. Іншими словами, якщо можна бігти навпростець, не треба повертати по стежці, через паркан, повзучи і нарешті зробити подвиг.
· Засіб має бути достатнім для досягнення поставленої мети. Застосування обраного засобу має дати можливість ефективно вирішити варту завдання, не залучаючи до цього інші засоби.
· Засіб, обране для вирішення що стоїть завдання, не повинно знищувати морального характеру мети, більш високою в порівнянні з тією, яка відповідає розв'язуваної задачі.
Таким чином, з етичної точки зору, здійснення оперативно - розшукової діяльності в основі слід розглядати як моральний компроміс, на який товариство повинно йти для досягнення шляхетних цілей, але який тим не менше, припускає, що в будь-якому випадку засіб повинен бути адекватно мети.
Стосується до самої оперативно - розшукової діяльності, треба зазначити, що компроміс - напевно найбільш тонкий і складний акт морального вибору, де великий ризик знищення морального характеру мети в процесі її досягнення. Особливо контрастно цей ризик виявляється, якщо проаналізувати домінуючі мотиви, стосовно мотиваційній сфері, за якими громадяни конфіденційно сприяють органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Цілком очевидно, що більшість цих осіб соціально неблагополучні, мають певні відхилення від норм поведінки, часто злочинне минуле, і в першому випадку тісно пов'язані зі злочинцями, їх оточенням і т.п. Виходячи з цього, оперативним працівникам нерідко доводиться знаходити компроміс між домінуючими в їхній свідомості пріоритетами нетерпимості в боротьбі зі злочинністю та використанням допомоги, що виходить від осіб, що входять до складу криміногенної середовища. Морально-оцінний фактор істотно позначається на зниженні ефективності діяльності зважаючи формальної несумісності ідеалів боротьби зі злочинністю та фактичного співробітництва з особами, які є представниками злочинного середовища
Не менш гостро в даній сфері позначена проблема моральної доцільності, яка найтіснішим чином пов'язана з процесами трансформації суспільної моралі стосовно сфері використання оперативними апаратами конфіденційного сприяння громадян. Беручи до уваги, що сам по собі використання конфіденційного сприяння громадян не може розглядатися в якості сукупності (системи) моральних компромісів, рішення проблеми моральної доцільності багато в чому визначається ступенем розробки інституту моральної крайньої необхідності.
Розглядаючи питання про критерії нижньої межі моральної допустимості в оперативно - розшукової діяльності, необхідно враховувати, що з практичної точки зору, їх пошуку при розробці рішень стоять перед оперативними апаратами завдань нерідко супроводжує прояв крайньої форми професійної трансформації моральних вимог - їх деформація - освіта корпоративної моралі, замкнутої на власних інтересах професійної групи оперативних працівників. Дуже часто корпоративні інтереси професійної групи зазвичай не відповідають, а часто суперечать суміжних інтересам суспільства, або групи людей або окремої людини. Нейтралізація цього явища в найбільшою мірою залежить від інтенсивності та змісту виховного впливу, спрямованого не тільки на формування світоглядних позицій, але також на розробку певних правил поведінки при вирішенні службових завдань, що мають яскраво виражену моральну забарвлення.
Характеристика моральних основ оперативно - розшукової діяльності була б неповною, якщо не сказати про те, що відповідна специфіка накладає особливий морально-психологічний відбиток на характер спілкування співробітників оперативних апаратів між собою. У зв'язку з цим дотримується ряд правил (звичаїв), які стосовно діяльності інших служб можуть викликати подив і навіть конфлікти.
Наприклад, не слід проявляти інтерес до дій, виконуваних колегами, що складаються ними документів, до фактів, ними досліджуваних, а також до осіб, з якими вони контактують. Без необхідності не варто ділитися з «колегам» своїми міркуваннями щодо місця, часу та цілей проведення оперативно-розшукового заходу, його виконавців і т.п. Всі ці відомості повинні бути закриті для колег навіть за умови добрих особистих стосунків з ними. В іншому випадку ваша обізнаність за певних ситуаціях може поставити колег у незручне становище (наприклад, при виявленні витоку інформації про підготовлювані оперативно-розшукових заходах). Кожен із співробітників, що залучаються до проведення оперативно-розшукових заходів, обізнаний про них (об'єктах, метою, учасників, місце, час тощо) тільки в тій частині, яка потребна для успішного виконання своїх функцій (дій) в ході проведення відповідного оперативно-розшукового заходу.
Такими є найбільш загальні положення, що характеризують моральні засади оперативно-розшукової діяльності.
Традиційно до числа найбільш важливих рис оперативно розшукової діяльності прийнято відносити те, що її зміст складають переважно негласні оперативно-розшукові заходи, що мають як нейтральний характер, так і, що включають в себе деякі елементи примусу і владних відносин, пов'язані з обмеженням конституційних прав громадян.
Дана обставина (в ряду інших, подібних, - насамперед) залишає місце для цинічних тверджень про те, що «питання моралі та етики для професійного оперативного працівника не існує».
Подібна позиція є результатом відображення поверхневого погляду на істоту оперативно-розшукової діяльності. Дійсно:
· Характер оперативно-розшукової діяльності є такі в законі лише в загальних рисах;
· Підзаконні нормативні акти, що регламентують оперативно розшукову діяльність, містять розпорядження розмитого характеру поведінки оперативного працівника;
· Практика оперативно-розшукової діяльності пов'язана з необхідністю спілкування оперативного працівника з людьми далеко не бездоганною моральності, що може спричинити професійну деформацію;
· Специфічність засобів і методів оперативно-розшукової діяльності зовні зумовлює як би наявне моральне протиріччя між «благий» метою та «низькими» засобами її досягнення.
Уважний аналіз наведених положень не тільки не ставить під сумнів, але, навпаки, підкреслює високоморальна характер оперативно-розшукової діяльності. Разом з тим питання про етичному змісті оперативно-розшукової діяльності є дуже гострим, що, у свою чергу, обумовлено цілою низкою реально існуючих обставин.
Законодавство, нехай і в найзагальніших рисах, але закріплює принципові положення здійснення оперативно-розшукової діяльності. Так, оперативно-розшукова діяльність, хоч і здійснюється шляхом проведення переважно негласних заходів, тим не менш, застосовується тільки у виняткових випадках (коли можливості вирішити завдання гласним шляхом вичерпано), у виняткових цілях (тільки боротьба зі злочинністю) і органами, посадовими особами, до виключної компетенції яких її ведення відноситься.
Таким чином з формально-логічних позицій оперативно-розшукова діяльність, будучи передбачена законом, вже моральна, оскільки закон - вища форма суспільної моралі.
Разом з тим декларування повної відповідності оперативно - розшукової діяльності принципам і нормам суспільної моралі було б спрощенням складної проблеми. Для моралі не прийнятні такі засоби досягнення мети, як насильство, брехня, обман, зрада і т.п. Але добре відомо, що, здійснюючи оперативно-розшукові заходи, оперативний працівник так чи інакше користується методом примусу і навіть насильства (постановка особи на облік, затримання), дезінформує розробляється особа, морально маскується або спонукає до цього іншої людини. У зв'язку з цим правомірно поставити питання, чи є таким засобам пояснення або виправдання з позицій етики або вони повинні бути відкинуті як аморальні. Ні перекрутить чи їх застосування сутності самої мети. У даному випадку в наявності одне з основних положень, що визначають моральні засади оперативно - розшукової діяльності, а саме: співвідношення цілей що стоять перед ОРД, і засобів, що застосовуються для її досягнення.
Одне з фундаментальних положень наукової етики є те, що немає заздалегідь обумовлених «добрих» чи «злих» коштів, а є кошти вимушені. Але при цьому вона наказує діяти за принципом: «мета визначає, а не виправдовує засоби». Таким чином, будь-якому оперативному співробітнику, слід здійснювати підбір кошти, маючи на увазі певні параметри. До їх числа можуть бути віднесені наступні:
· Засіб має бути адекватно, умовам стоїть завдання. Іншими словами, якщо можна бігти навпростець, не треба повертати по стежці, через паркан, повзучи і нарешті зробити подвиг.
· Засіб має бути достатнім для досягнення поставленої мети. Застосування обраного засобу має дати можливість ефективно вирішити варту завдання, не залучаючи до цього інші засоби.
· Засіб, обране для вирішення що стоїть завдання, не повинно знищувати морального характеру мети, більш високою в порівнянні з тією, яка відповідає розв'язуваної задачі.
Таким чином, з етичної точки зору, здійснення оперативно - розшукової діяльності в основі слід розглядати як моральний компроміс, на який товариство повинно йти для досягнення шляхетних цілей, але який тим не менше, припускає, що в будь-якому випадку засіб повинен бути адекватно мети.
Стосується до самої оперативно - розшукової діяльності, треба зазначити, що компроміс - напевно найбільш тонкий і складний акт морального вибору, де великий ризик знищення морального характеру мети в процесі її досягнення. Особливо контрастно цей ризик виявляється, якщо проаналізувати домінуючі мотиви, стосовно мотиваційній сфері, за якими громадяни конфіденційно сприяють органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Цілком очевидно, що більшість цих осіб соціально неблагополучні, мають певні відхилення від норм поведінки, часто злочинне минуле, і в першому випадку тісно пов'язані зі злочинцями, їх оточенням і т.п. Виходячи з цього, оперативним працівникам нерідко доводиться знаходити компроміс між домінуючими в їхній свідомості пріоритетами нетерпимості в боротьбі зі злочинністю та використанням допомоги, що виходить від осіб, що входять до складу криміногенної середовища. Морально-оцінний фактор істотно позначається на зниженні ефективності діяльності зважаючи формальної несумісності ідеалів боротьби зі злочинністю та фактичного співробітництва з особами, які є представниками злочинного середовища
Не менш гостро в даній сфері позначена проблема моральної доцільності, яка найтіснішим чином пов'язана з процесами трансформації суспільної моралі стосовно сфері використання оперативними апаратами конфіденційного сприяння громадян. Беручи до уваги, що сам по собі використання конфіденційного сприяння громадян не може розглядатися в якості сукупності (системи) моральних компромісів, рішення проблеми моральної доцільності багато в чому визначається ступенем розробки інституту моральної крайньої необхідності.
Розглядаючи питання про критерії нижньої межі моральної допустимості в оперативно - розшукової діяльності, необхідно враховувати, що з практичної точки зору, їх пошуку при розробці рішень стоять перед оперативними апаратами завдань нерідко супроводжує прояв крайньої форми професійної трансформації моральних вимог - їх деформація - освіта корпоративної моралі, замкнутої на власних інтересах професійної групи оперативних працівників. Дуже часто корпоративні інтереси професійної групи зазвичай не відповідають, а часто суперечать суміжних інтересам суспільства, або групи людей або окремої людини. Нейтралізація цього явища в найбільшою мірою залежить від інтенсивності та змісту виховного впливу, спрямованого не тільки на формування світоглядних позицій, але також на розробку певних правил поведінки при вирішенні службових завдань, що мають яскраво виражену моральну забарвлення.
Характеристика моральних основ оперативно - розшукової діяльності була б неповною, якщо не сказати про те, що відповідна специфіка накладає особливий морально-психологічний відбиток на характер спілкування співробітників оперативних апаратів між собою. У зв'язку з цим дотримується ряд правил (звичаїв), які стосовно діяльності інших служб можуть викликати подив і навіть конфлікти.
Наприклад, не слід проявляти інтерес до дій, виконуваних колегами, що складаються ними документів, до фактів, ними досліджуваних, а також до осіб, з якими вони контактують. Без необхідності не варто ділитися з «колегам» своїми міркуваннями щодо місця, часу та цілей проведення оперативно-розшукового заходу, його виконавців і т.п. Всі ці відомості повинні бути закриті для колег навіть за умови добрих особистих стосунків з ними. В іншому випадку ваша обізнаність за певних ситуаціях може поставити колег у незручне становище (наприклад, при виявленні витоку інформації про підготовлювані оперативно-розшукових заходах). Кожен із співробітників, що залучаються до проведення оперативно-розшукових заходів, обізнаний про них (об'єктах, метою, учасників, місце, час тощо) тільки в тій частині, яка потребна для успішного виконання своїх функцій (дій) в ході проведення відповідного оперативно-розшукового заходу.
Такими є найбільш загальні положення, що характеризують моральні засади оперативно-розшукової діяльності.
ЛІТЕРАТУРА
1. Фельдман Д.І. Система міжнародного права. Казань, 1983. С.62;
2. Бірюков П.Н. Роль міжнародно-правових норм у забезпеченні "права на правовий захист" / / Правознавство. 1992, N 2. С. 24.
3. Доповідь Генерального секретаря ООН "Заходи щодо здійснення Декларації основних принципів правосуддя щодо жертв злочинів та зловживання владою". Відень, 1988. С.5.
4. Основи боротьби з організованою злочинністю. М, 1996. С.26.
7. Гуценко К.Ф., Ляхов Є.Г. Статут ООН, її цілі та принципи та актуальні проблеми розробки та застосування міжнародних норм, що стосуються кримінального правосуддя. М., 1980;
8. Ігнатенко Г.В. Міжнародне співробітництво в боротьбі зі злочинністю. Свердловськ, 1980;
9. Бородін С.В., Ляхов Є.Г. Міжнародне співробітництво в боротьбі з кримінальною злочинністю. М., 1983;
10. Панов В.П. Співробітництво держав у боротьбі з міжнародними кримінальними злочинами. М., 1993; Кримінальна юстиція: проблеми міжнародного співробітництва. М., 1994.
11. Бойков А.Д. Судова реформа: набуття та прорахунки / / Держ. і право. 1994, N 4.С.18
12. Збірник стандартів і норм Організації Об'єднаних Націй в галузі попередження злочинності та кримінального правосуддя. Нью-Йорк, 1992. С.242.
13. Кобліков А. Моральні проблеми правосуддя. / / Рад. юстиція. 1992, N 21-22. С.3.
14. Лукашук І.І. Міжнародно-правове регулювання міжнародних відносин (системний підхід). М., 1975. С.16.
1. Фельдман Д.І. Система міжнародного права. Казань, 1983. С.62;
2. Бірюков П.Н. Роль міжнародно-правових норм у забезпеченні "права на правовий захист" / / Правознавство. 1992, N 2. С. 24.
3. Доповідь Генерального секретаря ООН "Заходи щодо здійснення Декларації основних принципів правосуддя щодо жертв злочинів та зловживання владою". Відень, 1988. С.5.
4. Основи боротьби з організованою злочинністю. М, 1996. С.26.
7. Гуценко К.Ф., Ляхов Є.Г. Статут ООН, її цілі та принципи та актуальні проблеми розробки та застосування міжнародних норм, що стосуються кримінального правосуддя. М., 1980;
8. Ігнатенко Г.В. Міжнародне співробітництво в боротьбі зі злочинністю. Свердловськ, 1980;
9. Бородін С.В., Ляхов Є.Г. Міжнародне співробітництво в боротьбі з кримінальною злочинністю. М., 1983;
10. Панов В.П. Співробітництво держав у боротьбі з міжнародними кримінальними злочинами. М., 1993; Кримінальна юстиція: проблеми міжнародного співробітництва. М., 1994.
11. Бойков А.Д. Судова реформа: набуття та прорахунки / / Держ. і право. 1994, N 4.С.18
12. Збірник стандартів і норм Організації Об'єднаних Націй в галузі попередження злочинності та кримінального правосуддя. Нью-Йорк, 1992. С.242.
13. Кобліков А. Моральні проблеми правосуддя. / / Рад. юстиція. 1992, N 21-22. С.3.
14. Лукашук І.І. Міжнародно-правове регулювання міжнародних відносин (системний підхід). М., 1975. С.16.