Монетаризм Еволюція Фрідмена

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство шляхів сполучення Російської Федерації
Далекосхідний державний університет шляхів сполучення
Кафедра: «Економіческаятеорія»
Контрольна робота
з історії економічних вчень
на тему: «Монетаризм. Еволюція поглядів М. Фрідмена. ».
Виконала: Басенко М. С.
студентка 3-го курсу ІІФО
Шифр: К06-К-389 (в)
Перевірила: Шайкіна Л. К.
Хабаровськ 2009

План
1. Введення
2. Монетаризм
3. Монетаристська теорія в ретроспективі
4. Економічні погляди М. Фрідмена. Рівняння Фрідмена
5. Висновок
6. Список використаної літератури

1. Введення.
Американський економіст Мілтон Фрідмен народився в 1912 році в бідному кварталі Нью-Йорка, в Брукліні, у сім'ї єврейських емігрантів, вихідців з Румунії.
Ще в школі у Фрідмена проявилися великі здібності до математики. У 1928 році він вступив до Рутжерського коледж, щоб підготувати себе до кар'єри страхового актуарія. Після закінчення коледжу він отримав ступінь бакалавра з двох дисциплін - економіки та математики. Інтерес до економічної теорії розбудили в нього проподавателі коледжу А. Ф. Бернс, майбутній директор Федеральної резервної системи США, і Г. Джонс, що став згодом комерційним директором Федерального резервного банку в Сент - Льюісі. За рекомендацією Г. Джонса М. Фрідмену була запропонована стипендія від економічного факультету Чиказького університету. Одночасно йому пропонувалася стипендія з прикладної математики від Броунівського університету. Після серйозних коливань Фрідмен вважав за краще Чикаго і з цього часу цілком присвятив себе заняттям в області економічної теорії.
У ті роки в Чикаго викладали Ф. Х. Найт, Дж. Вінер, Г. Шульц і Г. Саймонс, що зробили великий вплив на формування Фрідмена як економіста і визначили в значній мірі сферу його наукових інтересів.
Отримавши у 1933 році ступінь магістра, Фрідмен протягом року стажувався у Колумбійському університеті. Тут він під впливом Г. Хотеллінга і У. К. Мітчелла звернувся до математичної економіки.
У кінці 1937 року він перейшов на роботу в Національне бюро економічних досліджень в Нью - Йорку, де під керівництвом майбутнього нобелівського лауреата С. Кузнеця зайнявся дослідженням структури доходів. Результати цієї роботи втілилися в їхній спільній праці «Доходи від незалежної професійної діяльності», що послужило основою дисертації, за яку Фрідмен у 1946 році був удостоєний в Колумбійському університеті ступеня доктора по економіці.
Під час другої світової війни М. Фрідмен працював в якості економіста в міністерстві фінансів, Після війни він викладав спочатку в Міннесотського університету, а потім в 1946 році повернувся до Чикаго і вже не залишав рідного університету до свого офіційного відходу у відставку в 1977 році.
У 50-х рр.. як консультант уряду США М. Фрідмен брав участь у реалізації плану Маршалла, що передбачав відновлення зруйнованої війною економіки Західної Європи. Він одним з перших виступив активним прихильником перегляду Бреттон - Вудської системи і введення плаваючих валютних курсів.
На початку 60-х рр.. М. Фрідмен очолював групу, що виконувала дослідження ролі грошей у торгових циклах для Національного бюро економічних досліджень. Інтенсивна робота майже 25 років втілилася в ряд фундаментальних праць з історії та теорії грошового обігу: «Монетарна історія Сполучених Штатів, 1867-1960рр.", Написану Фрідменом в співавторстві зі спеціалістом у галузі історії економіки Ганною Дж. Шварц. Продовженням цієї роботи стала «Монетарна статистика США», і нарешті, «Тренди грошової маси в США і Сполученому Королівстві: Їхнє ставлення до доходу, цінами і ставками відсотка, 1867 - 1975».
У 60-х рр.. М. Фрідмен активно висувається на суспільну арену. У 1964 році він був економічним радником ультраконсервативного губернатора Б. Голдуортера, у 1968р. - Р. Ніксона і в 1980р. - Р. Рейгана. У 1981 р . він стає членом Президентської ради з економічної політики, що складався з незалежних експертів. Фрідмен брав участь у розробці програм лібералістіческой економічних реформ в Ізраїлі, Чилі і низці інших країн.
У 1967 - 1970 рр.. М. Фрідмен займав почесну посаду президента Американської економічної асоціації. Доповідь «Роль монетарної політики», прочитаний ним при вступі на цю посаду, став однією з найбільш популярних робіт. У 1969 Фрідмен опублікував збірку «Оптимальна кількість грошей та інші нариси», до якого увійшли найбільш важливі роботи з теорії грошей, написані ним впродовж майже двох десятиліть.
Розробка М. Фрідменом основ монетаристської доктрини супроводжувалася активною полемікою з представниками кейнсіанського табору. Поява резонансної статті М. Фрідмена і Д. Мейсельмена «Відносна стабільність швидкості обігу грошей і мультиплікатор інвестицій в США, 1897 - 1958 рр..» Поклало початок спору з питань монетарно - фіскальної політики в 60 - 70-х рр..
У жовтні 1976 Фрідмен був удостоєний Премії Альфреда Нобеля з економіки «За досягнення в області аналізу споживання, історії грошового обігу і розробки монетарної теорії, а також за показ їм складності стабілізаційної політики».
М. Фрідмен, будучи прихильником лібералізму та ідей Ф. фон Хайєка, в 70-х роках був президентом товариства «Мон - Перелін», що ставило за мету поширення принципів вільного ринку.
Всесвітню популярність і популярність серед широкої громадськості М. Фрідмену приніс вихід у світ півмільйонним накладом його книги «Капіталізм і свобода» (1962), яку він написав спільно зі своєю дружиною Роуз Директор Фрідмен.
Ліберальні ідеї М. Фрідмена отримали свій розвиток у спільних з Р. Д. Фрідмен роботах «Свобода вибору» та «Тиранія статус - кво».
Перу Фрідмена належить більше 30 книг, 350 статей.
Після відходу з Чиказького іберальние ідеї М. Фрідмена отримали свій розвиток у спільних з р. дмен .. ництва монетарної теорііставітелямі кейнсіанскогоуніверсітета М. Фрідмен переїхав до Сан - Франциско. Крім Нобелівської премії, він удостоєний медалі Джона Бейтса Кларка Американської економічної асоціації в 1951 р ., Почесних вчених ступенів багатьох американських і зарубіжних університетів і коледжів.
2. Монетаризм.
Монетаризм є одним з впливових течій сучасного економічного консерватизму, що отримало широке розповсюдження в середині 70-х рр..
У цей період неоконсерватори розгорнули критику кейнсіанства щодо всіх основних економічних проблем (довгостроковий ріст і накопичення капіталу, зайнятість, інфляція, гроші, державний бюджет і т. д.). У цій хвилі критики виділялися дві більш-менш сформовані теоретичні школи неоконсерватизму - монетаризм і економіка пропозиції.
Монетаризм, безперечно, відіграла провідну роль. Для монетаристів ключовим пунктом критичного перегляду кейнсіанської доктрини стала проблема інфляції, що, у свою чергу, призвело до реанімації ідей класичної кількісної теорії грошей. У 30-х рр.. критика цієї теорії була тактично необхідна Дж. М. Кейнсом для руйнування всього будинку неокласичної теорії. Сорок років по тому склалася зворотна ситуація: оновлена ​​кількісна теорія використовувалася її прихильниками як плацдарм для атак проти Кейнса.
Відродження кількісної теорії грошей (КТД) особливо чітко проявилося в теоретичній системі Чиказької школи, покладеної американським економістом М. Фрідменом. Гасло "гроші мають значення» став символом монетаризму, а Мілтон Фрідмен - його духовним батьком (лауреат Нобелівської премії 1976 р .). До інших впливовим фігурам монетаризму можна віднести А. Мелцера, К. Бруннера, Д. Лейдлер, М. Паркина, які розвинули або інтерпретували погляди М. Фрідмена.
У ранніх роботах М. Фрідмен робить посилання на "усну традицію» Чиказької школи, маючи на увазі, що ніби-то незалежно від панування кейнсіанських поглядів у 30 - 40-х рр.. в Чиказькому університеті вже існувала система монетаристських поглядів, заснована на інтерпретації рівняння обміну (MV = PQ). І хоча згодом сам М. Фрідмен відмовився від вигаданого ним «міфу» про глибоку наступності своїх поглядів, а ізраїльський економіст Д. Патінкін спростував цей міф, спираючись на факти, за монетаризмом закріпився термін "Чиказька школа».
У своєму розвитку монетарна доктрина М. Фрідмена пройшла ряд етапів:
1. 50-і рр.. - Розробка теорії перманентного доходу;
2. 60-і рр.. - Створення монетарної теорії господарського циклу;
3. 70-і рр.. - Висунення на авансцену монетарної концепції номінального доходу і пояснення впливу грошей на основні економічні параметри («передавальний механізм»).
Формування основних концептуальних положень монетаризму відбувалося одночасно з критичним переосмисленням кейнсіанського аналізу. Лінія критики вимальовується досить чітко: М. Фрідмен виступає проти програми «регулювання попиту» заходами державного втручання в економіку (оскільки така програма порушує природні коригування через конкуренцію); він також проти політики бюджетного дефіциту як засобу активізації сукупного попиту.
Разом з тим (і це зазначав М. Фрідмен) протиріччя між кейнсіанством і монетаризмом не завжди драматичні і гострі. Процес «неокласичного синтезу» у повоєнній західній економічної теорії торкнувся і ці школи.

3. Монетаристська теорія в ретроспективі.
У чому специфічна сутність монетаристської теорії? Відповісти на це питання не так просто з двох причин. По - перше, монетаризм пропагує себе і відомий перш за все як теорія і політика грошового обігу, а не як загальноекономічна теорія; він також широко відомий як ідеологічна доктрина соціально - економічного лібералізму. Остання навіть дало привід відомому американському історику економічної думки Б. Селігмену главу про Мілтоном Фрідменом у своїй книзі назвати: «Теорія як ідеологія». По - друге, у тих рідкісних випадках, коли монетаристи намагаються намагаються представити свою теорію як модель господарської системи, вони виступають з настільки ж неадекватними претензіями на історичну «всеосяжність», як і їхні опоненти. Ці амбіції, на наш погляд, суперечать науковому ядру сучасного монетаризму і ускладнюють розуміння його загальної теорії (як, втім, і інших змістовних, але надмірно амбітних теорій, будь то марксизм, кейнсіанство, інституціоналізм чи щось інше).
Оскільки сучасний монетаризм виник як пряма реакція на кейнсіанство, доцільно почати з з'ясування, як виглядає кейнсіанство, доцільно почати з з'ясування, як виглядає кейнсіанство в очах монетаризму. При цьому ми скористаємося в першу чергу «хрестоматійною» статтею безперечного лідера даної течії Мілтона Фрідмена «Кількісна теорія грошей», опублікованій в енциклопедичному виданні 1989р.
На думку Фрідмена, теорія Кейнса базується на трьох взаємопов'язаних «припущеннях».
Перше полягає в тому, що попит на гроші («функція переваги ліквідності») в умовах неповної зайнятості, які переважають, є надзвичайно нестійким, оскільки швидкість обігу грошей і ставлення запасу грошей до доходів пасивно пристосовуються до незалежних змін у номінальних доходах і в грошовій масі. Інакше кажучи, за Кейнсом виходить, що грошово - кредитна система, а з нею і весь ринковий механізм, вкрай нестійкі і можуть лише пристосовуватися, але не протистояти зовнішнім поштовхів.
Друге ключове припущення кейнсіанства Фрідмен бачить у твердженні, що безробіття не породжується вадами ринку (негнучкість цін і зарплат, перехідні порушення), а є глибоко вкоріненою характеристикою економічної системи. Тому довгострокове рівновагу в економіці - це рівновага при неповній зайнятості.
Третє положення: негнучкість цін і заробітної плати в рамках короткострокових коливань слідують розглядати як «інституційний факт», що виражає «раціональну реакцію на стан рівноваги при неповній зайнятості» (а не як перехідний результат порушень у системі конкуренції або циклічних хвиль). Очевидно, що система негнучких цін і зарплат не може служити регулятором стає коливання обсягів виробництва і зайнятості.
Тепер подивимося, чому всі ці ключові припущення кейнсіанства Фрідмен вважає помилковим. Він висуває дві низки аргументів: методологічні та емпіричні.
Перші зводяться до того, що Кейнс у своїй теорії йде від використання доходу, а не від багатства. «Кейнс робить наголос на інвестиційних витратах і на стабільності функції споживання, а не на запасі грошей і на стабільності функції попиту на гроші». І ще більш виразно: «Помилка Кейнса полягала в ігноруванні ролі багатства при побудові функції споживання».
Другий (емпіричний) ряд аргументів виглядає наступним чином: «Наочний успіх протягом 50-х і 60-х рр.. урядів, прихильних кейнсіанській політиці повної зайнятості у досягненні швидкого економічного зростання, висока ступінь економічної стабільності і відносна стійкість цін і процентних ставок - все це на деякий час різко зміцнило віру у вихідні кейнсіанські постулати, згідно з якими зміни до номінальну кількість грошей не мають серйозного значення. 70-і рр.. завдали вирішального удару по цих постулатів і привели до відродження віри у кількісну теорію. Швидке зростання грошової маси супроводжувався не тільки прискоренням інфляції, але також підйомом, а не зниженням, середніх рівнів безробіття та збільшенням, а не скороченням, процентних ставок ».
Тут Фрідмен застосовує широко поширений в економічній науці, можна сказати стандартний, прийом спростування: якщо, починаючи з 70-х рр.., Реальний розвиток вступило в протиріччя з кейнсіанською теорією, то це доводить, що остання була спочатку. Такий підхід означає механічне застосування до економічної теорії критеріїв, притаманних фундаментальним природничих наук, предмет вивчення яких відрізняється сталістю в часі і просторі.
Щоб перевірити реалістичність кейнсіанської теорії, потрібен інший підхід. Треба на основі теоретичного «кістяка» відновити відповідні йому м'язову тканину і судини, а потім порівняти отриманий результат з тією господарською системою, яка реально діяла в період розробки та розповсюдження кейнсіанства. Це нагадує завдання, вирішуване антропологом, що відновлює особа по черепу давно покійного людини, з тим, щоб потім порівняти результат з його прижиттєвим портретом.
Тепер звернемося до тих трьох «припущеннями» кейнсіанської теорії, які виділяє Фрідмен.
По - перше, нестійкість попиту на гроші і його залежність від номінального доходу, а не від багатства. Ця теза вимагає, щоб грошові доходи населення були нестійкі, а «багатство» середньостатистичного індивіда не становило значної величини в порівнянні з його поточним доходом.
По - друге, глибоко укорінена неповна зайнятість, предопределившая особливий характер довготривалого ринкового рівноваги може скластися лише при хронічній обмеженості інвестиційних можливостей, з одного боку, й при прагненні населення зберігати частину своїх грошових доходів «в панчосі» - з іншого боку.
По - третє, «твердість» системи цін і зарплат у короткостроковому плані, яку можна розглядати як прояв монополізму фірм і профспілок, а також державного регулювання.
Тепер уявімо добре відомий економістам «портрет» господарства розвинених країн Заходу в 30-і рр.. Стагнація в сферах технічного прогресу, сировинної бази, показників рух народонаселення. Переважання монополій і монопольних цін на продукцію і ресурси. Протекціонізм і торговельна війна «всіх проти всіх». Масова недовантаження потужностей і безробіття, крайня нестійкість доходів і платоспроможного попиту, ненадійність банків, явне «перевага ліквідності» серед населення і бізнесменів.
Вже цих небагатьох штрихів досить, щоб відповісти на питання: яка теорія більш точно моделювала господарську систему 30-х рр.. - Неокласична з її упором на саморегуляцію ринку, що росте або кейнсіанська, що підкреслює роль екзогенних детермінант специфічного депресивного ринкової рівноваги?
Мілтон Фрідмен вважає головним у теорії її довготривалу прогностичну функцію і за цим критерієм пропонує оцінювати вірність її постулатів. Але кейнсіанська теорія не ставила перед собою завдання прогнозу, її метою було вироблення заходів з виведення господарської системи зі стану хронічної депресії. «У далекій перспективі всі ми помремо», - відповідав Кейнс на такого роду закиди. У 30-і і 40-і рр.., Коли вирішувалося питання про долю капіталізму, монетаризм не користувався авторитетом не тому, що у нього не було таких талановитих представників, як Мілтон Фрідмен, а тому що в той час була непридатна і навіть небезпечний.
Ще дуже далекий від адекватного з'ясування кардинальне питання: яким чином нестійка депресивно - рівноважна господарська система 30-х рр.. трансформувалася (чи була трансформована, що не одне й те саме) в стійку динамічно - рівноважну систему кінця 60-х рр..? Ясно тільки, що це дві якісно різні господарські системи з різними «цільовими функціями» та механізмами регулювання: перша була орієнтована на максимізацію приватно - монопольного прибутку, друга - на максимум «загального добробуту» (точніше - добробуту більшості населення).
Кейнсіанство зробило безсумнівний внесок у цю трансформацію, перш за все своєю аргументацією на користь підтримки ефективного попиту за рахунок бюджетних витрат. Однак це була лише одна з необхідних передумов змін. Знадобилися найглибші потрясіння другої світової війни, крах імперій і жорсткий пресинг холодної війни, науково - технічна революція, що розгорнулася з кінця 50-х рр.., Щоб інституційна структура, ця «кристалічна решітка» господарської системи, кардинально змінилася, і графіт перетворився на алмаз.
Прикрий факт полягає в тому, що і кейнсіанці, і монетаристи (а тим більше марксисти) не помітили цієї внутрішньої зміни, оскільки не бажали її помічати. Більше того, вони в принципі не могли цього зробити, оскільки кожна теорія бачила сенс свого існування в тому, щоб називатися загальної, тобто охоплює як мінімум всі періоди Нової і Новітньої історії. Тому вони вважають за краще мати справу тільки з загальними рисами всякого ринку - від староанглійського до новоросійського. Тим часом відомо, що «диявол твориться в деталях», і характер кожної ринкової системи визначається специфікою її інструментальної структури, а ця остання - довго діючими екзогенними факторами.
Фрідмен пояснює поразку кейнсіанства тим, що в 70-і рр.. стагфляція виявила неспроможність кейнсіанської політики. Багато в чому вірне, проте поверхова пояснення. У цей період виявилася неефективність не тільки кейнсіанського макроекономічного регулювання, але і багатьох інших соціально - економічних інститутів, що виникли в період 30 - 60-х рр.. Необхідні в умовах трансформації нестійкого депресивно - рівноважного господарства в стійке динамічно - рівноважний, ці інститути перестали бути такими з завершенням переходу. Більш того, інтерціонное рух за старою інституційної колії стало однією з причин (але не єдиною) появи стагфляційний спіралі в 70-і рр..
У цих умовах і здобув свою перемогу над кейнсіанством сучасний монетаризм з його новим розумінням ринкового механізму, з вимогами демонструвати значну частину сформованих інститутів та з пропозиціями принципово інший макроекономічної політики.
Якщо соціальна філософія та практичні рекомендації монетаризму широко відомі, то цього не можна сказати про його економічної теорії. Зазвичай вважається, ніби це - традиційна неокласична теорія, хоча справа йде зовсім не так. Навіть серйозні навчальні посібники, в яких багато і охоче говорять про погляди монетаристів на роль грошей і держави в економіці, з приводу загальноекономічної теорії відбувається лише небагатьма загальними фразами.
У фокусі традиційної неокласичної теорії перебували фактори виробництва (праця, капітал і земля) та їх гранична продуктивність як основа пояснення розподілу доходів і формування кінцевого попиту. Функція споживання опинялася в тісному взаємному зв'язку з функцією виробництва.
У трактуванні сучасного монетаризму неокласична теорія набуває зовсім новий рік. У центр аналізу висуваються не фактори виробництва, а багатство в усіх його видах як джерело різноманітних (грошових і негрошових) доходів - з одного боку, і як причина витрат на його збереження та відтворення - з іншого боку.
До п'яти основних форм багатства Мілтон Фрідмен відносить гроші, облігації, акції, фізичні блага, людський капітал. Кожна з цих форм багатства здатна приносити дохід як у грошовій, так і в негрошовій формі. Наприклад, гроші можуть приносити доход не тільки у вигляді відсотків за безстроковим депозитах, але і у вигляді зручності, надійності, гарантій і т. д.
Необхідно розглянути ключова теза сучасного монетаризму. Якщо гроші і для населення, і для фірм - це одна з форм багатства, що приносять дохід, то попит на гроші визначається їх граничною доходністю в зіставленні з граничною прибутковістю інших форм багатства.
А структура багатства инерционна, і гроші займають у ній стійке місце. Звідси випливає висновок, одночасно логічне і несподіване, як матова комбінація в шахових партіях Альохіна: сукупний попит на гроші має бути величиною стійкою, що змінюється лише пропорційно довготривалого темпу зміни ВНП і національного багатства.
Цього висновок сучасного монетаризму разюче відрізняється як від традиційного неокласичного, так і від кейнсіанського підходів, хоча формально все три належать до прихильників «кількісної теорії грошей». Справа в тому, що друге розглядало гроші перш за все як засіб обігу, а третє пояснювало «перевага ліквідності» страховими і спекулятивними функціями грошового запасу. У цьому напрямі й інші розробляли концепцію «касових залишків», а й тим і іншим було далеко до розуміння грошей як рівноправної форми багатства, що приносить дохід.
І не тільки рівноправної. Будучи однією з форм багатства, гроші одночасно є ключовим інструментом всього механізму цін, за допомогою якого функціонує вся ринкова система. І якщо попит і гроші в кожен даний момент стійкий, - це головна гарантія стійкості платоспроможного попиту і всієї ринкової системи.
Тим самим монетаризм «спростовує» перший центральний теза кейнсіанства - про вродженій нестійкості ринкового механізму.
Інший центральний теза кейнсіанства - про «вродженої» схильності ринкового господарства до встановлення рівноваги на рівні неповної зайнятості ресурсів. З точки зору монетаризму, будь-які ресурси взаємозамінні як форма багатства, і якщо одні з них виявилися в тимчасовому надлишку, то вони почнуть приносити менше доходу; населення і фірми постараються змінити структуру свого багатства і рівновага відновиться. Багатство ж нації в цілому не може бути надмірною.
Але якщо такого стану, як перманентне рівновагу при неповній зайнятості, в принципі не може бути, то відпадає і кейнсіанський висновок про реакцію на нього у вигляді жорсткої закріпленості цін і зарплат; виходити в теорії треба з гнучкості тих і інших.
У зв'язку з цим немає необхідності викладати всю теорію монетаризму - я обмежуюся лише деякими його вихідними положеннями, достатніми, на мій погляд, щоб поставити те саме питання, яке ставилося вище відносно кейнсіанської теорії: яку господарську систему моделює сучасний монетаризм?
Таку, мабуть, яка відповідає щонайменше трьох обов'язкових умов.
По - перше, оскільки монетаризм на чільне місце ставить діяльність первинних суб'єктів господарства з оптимізації структури їх власного багатства - будь то гроші, облігації, акції, фізичні блага або людський капітал, - необхідно, щоб всі або більшість із зазначених суб'єктів мали реальну можливість вільного вибору між різними формами багатства. Якщо суб'єкт має тільки скромним людським капіталом, дохід від якого цілком йде на поточного споживання, то у нього немає такого вибору. А там, де немає вільного вибору між формами багатства, там і Мілтон Фрідмен втрачає своє право теоретика.
По - друге, монетаристская теорія припускає такі загальні умови, при яких національне багатство здатне приносити стійкий сукупний дохід. Це, зокрема, включає наличае широких можливостей для прибуткового інвестування, підтримання продуктивності людського капіталу, доступу до природних ресурсів - одним словом, наявність «зовнішніх» умов ефективності функціонування господарської системи. Це якраз ті умови, в наявності яких глибоко сумнівався Кейнс.
Нарешті, постулат монетаристів про гнучкість цін і зарплат передбачає панування вільної конкуренції на ринках товарів, ресурсів і взагалі всіх благ, що включаються в багатство.
Тепер спробуємо в реальній економічній історії таку господарську систему, яка відповідала б перерахованим вище вимогам.
Як це не несподівано звучить, але розглянута теорія непогано моделює умови раннього капіталізму в Західній Європі і США, коли переважна маса населення була дрібними власниками багатства, конкуренція була вільною, а доступ до природних ресурсів - досить широким. Потім, коли майнова диференціація і розрив у доходах різко поглибилися, виникла система, найкращим чином описувана класичними схемами Сміта - Рікардо - Маркса. До кінця XIX - початку XX століття соціально - економічні антагонізми в Західній Європі і США значно згладилися, але майнова диференціація збереглася; найбільш адекватними в цих умовах опинилися неокласичні моделі, а постулати сучасного монетаризму (як і кейнсіанства) для пояснення поведінки господарюючих суб'єктів могли б бути застосовані (якби вони тоді існували) тільки в дуже обмежених рамках.
Зате можна чітко і виразно сказати, що ні один з постулатів сучасного монетаризму не відповідає рисам тієї (описаної нами вище) реальної господарської системи, яка виникла в 30-і рр.. Як пояснює Мілтон Фрідмен цей (здавалося б, украй неприємний для монетаристів) факт? Парадоксально, але саме на ньому грунтується критичний пафос монетаризму і практичні рекомендації останнього.
Аргументація будується приблизно так: якщо вигляд реальної системи не відповідає параметрам монетаристської моделі, це означає, що вказаний вигляд спотворений некомпетентною економічною політикою держави.
У 30-і рр.. центральні банки проводили політику грошової рестрикції, тобто стиснення грошової маси по відношенню до ВНП, підсумком стало скорочення платоспроможного попиту, зниження цін і хронічна депресія.
У 50 - 60-і рр.. навпаки, уряд і центральні банки, діючи на основі кейнсіанських рекомендацій, створили надмірну пропозицію грошей. Перманентна інфляція штучно підстьобувала кон'юнктуру, викликала гіпертрофію споживання, підірвала заощадження, послабила конкуренцію і ефективність господарства. У підсумку, в 70-і рр.. настала стагфляція.
Такий інтерпретацією довоєнного і повоєнного досвіду сучасний монетаризм підкріпив свій центральний висновок: якщо попит на гроші, який визначається базовими умовами ринкової економіки, є величина стійка, то пропозиція грошей досі залежало від політичної психології та інших позаринкових обставин. Поки пропозиція грошей не буде підпорядковане суворому науковому правилом, в економіці буде те недолік, то надлишок грошей; це означає, що з вини держави та центральних банків буде виникати загроза то хронічної депресії, то стагфляції.
Щоб всього цього уникнути і дати можливість ринку працювати природним чином, щорічне зростання пропозиції грошей повинен строго відповідати довготривалого середньорічному зростанню попиту на них. Інакше кажучи, дозволений темп зростання грошового агрегату М1 у даному році повинен строго відповідати довготривалого середньорічним темпом зростання реального ВВП і не повинен залежати від циклічних коливань кон'юнктури.
Останній висновок довів у загальному свою дієвість у 70-ті, а особливо в 80-і рр.. Проте економічна наука в цілому усе ще перебуває в такому стані, коли вона не в силах переконливо пов'язувати кінці з кінцями, і правильні висновки нерідко робляться на підставі недоведених посилок (що все ж не так небезпечно, як робити хибні висновки з вірних підстав).
Можна разом з монетаристами припустити, ніби провідні центральні банки в 30-і рр.. дружно змовилися бути некомпетентними, що посилило депресію. Однак важко повірити в те, що така некомпетентність могла бути хронічною і породити вузькість інвестиційних можливостей, монополізм, низький рівень і нестійкість доходів і інші фундаментальні характеристики господарства того періоду.
Точно так само можна допустити, що кейнсіанська політика грошової експансії в повоєнні десятиліття стимулювала негативні процеси, на які вказували монетаристи. Але хто здатний довести, що без такої політики був би взагалі можливий беспрецідентний економічне зростання 50 - 60-х рр..?
Це зростання з'явився одночасно основною і наслідком системної трансформації капіталізму, в результаті якої останній вже до кінця 60-х рр.. придбав принципово новий вигляд.
По - перше, в умовах високої зайнятості і швидкого зростання доходів, збільшення в них питомої ваги праці відбулося колосальне перерозподілу національного багатства. Його переважна частина (у вигляді нерухомості, предметів тривалого користування, цінних паперів, внесків у банки, а тим більше - людського капіталу) виявилося у власності більшості населення, що утворює «середній клас». Сформувалася система, яка отримала характерне найменування «економіка двох третин». У ній більшість «первинних власників» отримало реальну можливість вільного вибору варіантів при оптимізації структури свого багатства взагалі і при визначенні його грошової компоненти зокрема.
По - друге, розгорнулася в цей період (всупереч песимістичним прогнозам кейнсіанців) науково - технічна революція у взаємодії з демографічним вибухом і розширенням кінцевого попиту створила практично необмежені можливості для ефективного інвестування. Тим самим було знято найбільш важке екзогенне обмеження функціонування ринкової системи.
По - третє, як Фенікс із попелу відродилася вільна конкуренція. Це сталося завдяки тому, що розвиток інфрасістем зробило ефективним дрібне і середнє виробництво, породило тенденцію до деконцентрації. Дана тенденція була посилена «розсіяним» характером післявоєнного НТП, диверсифікацією на великих підприємствах, які включили кожне з них в конкуренцію одразу на багатьох ринках. Зростання доходів населення породив зустрічну тенденцію наростаючою диверсифікації попиту і розвитку ринків. Кумулятивний ефект мала при цьому послідовна і скоординована політика взаємного контролю відкриття Національних ринків і заохочення міжнародної інтеграції.
Повернення вільної ринкової конкуренції повернуло цінами на продукцію і ресурси необхідну гнучкість, а цінового механізму - роль автоматичного регулятора економічної рівноваги.
Не потрібно особливої ​​проникливості, щоб відповісти на питання: який теоретичної моделі найближче кореспондує коротко змалювали вище господарська система? Ясно, що монетаристської.
Але тут є маленька деталь, свого роду ложка дьогтю, яка псує торжество переможців кейнсіанства. Динамічно - рівноважна система в основному склалася приблизно за десятиліття до того, як монетаризм придбав авторитет і став впливати на економічну політику. Парадокс у тому, що саме кейнсіанська, а зовсім не монетаристская, політика сприяла появі даної системи.
Вже з початку 70-х рр.. новій системі стало явно тісно в пелюшках інтенсивної державної опіки і регулювання. Високі і стійкі доходи більшості населення зробили зайвої бюджетну накачування ефективного попиту і різко скоротили потреба в соціальних програмах. Створені при потужній державній підтримці інфрасистеми і реструктурована промисловість далі вже могли функціонувати самостійно на ринкових засадах. Відпала, отже, економічна необхідність у високих податках, жорсткого регулювання цін і зовнішньої торгівлі і в програмах масованих державних інвестицій. Навпаки, державний «активізм» став на заваді ефективному функціонуванню вже сформований системи ринкового саморегулювання.
Саме така ситуація склалася на початку 70-х рр.., Коли все ще жорстко регульована державою ринкова система не змогла гнучко пристосуватися до енергетичного і ряду інших структурних криз і в підсумку опинилася в стані хронічної стагфляції.
На такий цілком підготовленому грунті дали бурхливі сходи насіння, які невелика, але активна група теоретиків нового монетаризму спочатку безуспішно засівала ще з 70-х рр.. Їх рецептура дерегулювання з кінця 70-х - початку 80-х рр.. втілилася в добре відомі економічні програми «неоконсервативних» течій у всьому світі, насамперед програми «тетчеризму» у Великобританії і «рейганоміки» - в США.
4. Економічні погляди М. Фрідмена. Рівняння Фрідмена.
М. Фрідмен, американський економіст, світову популярність якому принесла його книга «Дослідження в галузі кількісної теорії грошей» ( 1956 р .).
М. Фрідмен є прихильником класичної школи, розділяючи один з головних її тез - теза про невтручання держави в економіку. Причому, на відміну від представників неоліберального спрямування, захищають ринок з ідеологічних і моральних позицій, Фрідмен захищає його з утилітарних позицій. Аргументація така: ринок вступає гарантом свободи вибору, а саме свобода вибору є умовою ефективності та життєздатності системи. Чи життєздатна вона перш за все тому, що вільний обмін, на якому вона заснована, здійснюється тільки тоді, коли він вигідний обом сторонам. Іншими словами, кожна угода або приносить вигоду, або взагалі не має місця; отже, загальна вигода в ході обміну зростає. Механізмом ж, що забезпечує реалізацію економічної свободи і взаємозв'язок дій вільних індивідів, є механізм цін.
Фрідмен звертає увагу, що ціни одночасно виконують три функції: інформаційну, стимулюючу і розподільчу. Інформаційна функція пов'язана з тим, що ціни, вказуючи на зміну попиту і пропозиції, несуть у собі інформацію про потреби в тих чи інших товарах, про дефіцит або надлишку ресурсів і т.д. Ця функція має надзвичайно важливе значення для координації економічної активності. Друга функція полягає в стимулюванні людей використовувати наявні ресурси з тим, щоб одержати найбільш високо оцінюються ринком результати. Третя функція показує, що і скільки отримує той чи інший економічний суб'єкт (оскільки ціни є і чиїмись доходами). Всі ці функції цін тісно взаємопов'язані, і спроби придушити одну з них негативно позначаються й на інших. Тому прагнення соціалістичних урядів відокремити останню функцію від інших і змусити ціни сприяти реалізації соціальних цілей Фрідмен вважав абсурдним, оскільки, на його думку, ціни повідомляють спонукальні мотиви тільки тому, що беруть участь у розподілі доходів. Якщо ціни не виконують третю функцію - розподіл доходу, то людині немає сенсу турбуватися щодо інформації, яку несе в собі ціна, і немає сенсу реагувати на цю інформацію.
Ефективність економічної системи та її гнучкість залежить від можливості свободи індивідуального вибору, тому Фрідмен є прихильником вільного ринку. Разом з тим він визнає, що «ринкова модель» не повинна безроздільно панувати в суспільстві. Якщо для окремого підприємця характерна орієнтація власних зусиль на збільшення прибутку, то для суспільства в цілому може бути далеко не байдуже, якою мірою всі його члени мають доступ до цілого ряду благ, які в даному суспільстві - з точки зору панівних у ньому культурних, моральних , релігійних та інших засад - вважаються безумовно необхідними для життя людини. До таких благ (з середини двадцятого століття) відносяться перш за все освіту і медичне обслуговування, а також механізм матеріальної забезпеченості громадян незалежно від результатів їхньої конкретної діяльності. Тому Фрідмен, допускаючи державне втручання для забезпечення всім громадянам доступу до цих благ, підкреслює необхідність пошуку компромісу між неминучими при будь-якому втручанні елементами диктату і індивідуальною свободою. Фрідмен приймає державне втручання лише в таких формах, які в найменшій мірі обмежують свободу людини, в тому числі і свободу витрачати гроші. Звідси випливають і рекомендації Фрідмена з надання допомоги незаможним у грошовій, а не натуральній формі і введення замість безпосередніх виплат малозабезпеченим людям. (Доходи які не досягають встановленого мінімального рівня) системи податків та особисті доходи, яка не знижує активності людей щодо поліпшення їх матеріального становища, так званої системи негативних податків (суть цієї системи полягає в наступному: якщо дохід сім'ї дорівнює встановленому гарантійному мінімуму, сім'я не платить податків; якщо її доходи перевищують цей мінімум, податки сплачуються за найнижчою шкалою і нараховуються не на весь доход, а лише на частину, що перевершує мінімальний дохід. Якщо дохід сім'ї не досягає мінімуму, нараховується негативний податок за єдиною ставкою на «недоотриманий» частину доходу , після чого отримана величина «податку» фактично додається до доходу, який отримала родина. При такій системі людям стає більш вигідним більше заробляти, а не сидіти на утриманні держави, оскільки чим більше зароблений дохід, тим більше їх дохід після «сплати» податків. ) Проте в цілому Фрідмен виступає противником надмірного розширення сфери надання соціальних благ, вважаючи, що це породжує так звану «інституціональну безробіття» і «нову бідність».
Проте світову популярність Фрідмену принесли не його світоглядні погляди, а розробка сучасної версії кількісної теорії грошей.
За духом вона близька до неокласичної, так як припускає гнучкість цін і заробітної плати, обсяг виробництва, що прагне до максимуму, і екзогенний (тобто зовнішній по відношенню до системи) характер пропозиції грошей. Своїм завданням Фрідмен поставив пошук стабільної функції попиту на гроші при сталості швидкості їх обігу.
Функція попиту на гроші близька до кембріджському варіанту і має наступний вигляд:
М = f (Y, ... ... ... х),
де Y - номінальний дохід,
х - інші чинники.
Запропонована Фрідменом функція попиту на гроші є ключовим моментом її грошової теорії: знаючи параметри цієї функції, можна визначити ступінь впливу зміни грошової маси на динаміку цін або відсотка. Це, однак, можливо лише в тому випадку, якщо функція стійка. Фрідмен наполягає на цьому, вважаючи, що, за інших рівних, попит на гроші (бажаний населенням грошовий запас) представляє собою стійку частку номінального валового національного продукту, на відміну від кейнсіанської моделі, де попит на гроші носить нестійкий характер в силу існування спекулятивних моментів ( так званих мотивів переваги ліквідності). Ще одна принципова відмінність поглядів Фрідмена від поглядів Кейнса полягає в його переконанні, що рівень процентної ставки не залежить від величини грошової маси (принаймні в довгостроковому плані). Умови довгострокового рівноваги грошового ринку, де ставки відсотка немає місця, виражені відомим рівнянням, яке отримало назву - рівняння Фрідмена. Рівняння має такий вигляд:
M = Y + P,
де M - довгостроковий середньорічний темп зростання пропозиції грошей,
Y - довгостроковий середньорічний темп зміни реального (у постійних цінах) сукупного доходу,
P - рівень цін, при якому грошовий ринок знаходиться в стані короткострокової рівноваги.
Цим рівнянням Фрідмен хотів показати, що в довгостроковому плані зростання грошової маси не позначиться на реальних обсягах виробництва, і виразиться лише в інфляційному зростанні цін, що цілком укладається в кількісну теорію грошей, і в більш широкому плані відповідає уявленням неокласичного напряму економічної теорії.
Стабільність руху грошової маси Фрідмен розглядає як один з найважливіших умов стабільності економіки в цілому. Він пропонує відмовитися від спроб використання кредитно - грошових важелів для впливу на реальні змінні (рівень безробіття і виробництва) і в якості цілей цієї політики передбачає контроль над номінальними змінними, перш за все цінами. Досягнення цієї мети Фрідмен відітв проходженні «грошового правилом», що передбачає стабільний і помірне зростання грошової маси в межах 3 - 5% на рік. Ці рекомендації безпосередньо пов'язані з розробкою так званої «проблеми запізнювання». Вже І. Фішер визнавав, що наслідки кредитно - грошової політики держави виявляються з затримкою. Фрідмен ж показав, що це запізнювання становить від дванадцяти до шістнадцяти місяців і це було досить тривожним висновком, тому що надійно пророкувати стан ринку економісти вміють не більше ніж на рік вперед. У цьому випадку рекомендації економістів щодо сьогоднішньої політики будуть представляти сумнівну цінність. Тому Фрідмен запропонував відмовитися від гнучкої кредитно - грошової політики, взявши за правило постійно нарощувати грошову масу невеликими і досить рівними (по роках) порціями. При встановленні розмірів таких збільшень Фрідмен запропонував орієнтуватися на два показники, отриманих на основі обробки статистичних даних. Це середньорічний приріст обсягу валового національного продукту (у фізичному вираженні) за багато років і середньорічний темп зміни швидкості обігу грошової маси. Проробивши необхідні обчислення Фрідмен та отримав рекомендований їм темп зростання грошової маси в 3 - 5%. Неважко припустити, що Фрідмен виступив за обмеження надмірної свободи дій центральних кредитно - грошових органів, вважаючи, що будь-яка різка міра центрального банку може викликати непередбачувані наслідки.

5. Висновок.
Основою економічної політики кейнсіанці вважають передбачення розвитку поточної ситуації з тим, щоб легше маневрувати між різними цілями (зайнятість, зростання, зовнішній баланс тощо). Монетаристи, навпаки, бачать у дискреційної (тобто проводиться «на свій розсуд») політиці уряду головне зло.
Метою кейнсіанської економічної політики є досягнення високого рівня зайнятості та забезпечення максимальних темпів зростання виробництва. Для монетаристів головне - забезпечити цінову стабільність, стійкість грошової одиниці. Стан показників «реального» сектору визначається в їх моделях структурними факторами і не може бути змінено засобами економічної політики. Тому вони виступають проти «активізму» і прагнення усунути циклічні коливання кон'юнктури.
При цьому, якщо важливим об'єктом макрорегулювання у кейнсіанців є процентна ставка (передбачається, що вона впливає на обсяг і динаміку інвестицій), то у монетаристів у цій ролі виступає обсяг грошової маси.
Ще в роботі 1948 р . «Монетаризм і фіскальні рамки для економічної стабільності» М. Фрідмен висунув ідею регулювання обсягу грошової маси автоматичним способом, виступаючи проти вольових рішень ФРС. Тут він формулює функції держави: створення стабільних політичних, правових та економічних умов для забезпечення стану повної визначеності. Засобами для досягнення цих цілей є «політична свобода, рівність вихідних економічних умов і конкурентний порядок».
Далі він припускав поєднувати монетаристскую і бюджетну політику за допомогою впливу державного бюджету на обсяг грошової маси, а також зберігати на незмінному рівні такі елементи бюджету, як загальна сума витрат, трансфертні платежі, ставки оподаткування.
У періоди циклічних спадів буде утворюватися дефіцит бюджету, в період підйому - позитивне сальдо. При цьому обсяг грошової маси буде автоматично слідувати за станом бюджету: дефіцит буде позначати зменшення кількості грошей, позитивне сальдо - їх збільшення.
Проте пізніше М. Фрідмен спрощує метод автоматичного регулювання обсягу грошової маси, звівши його до так званого «грошовому правилом»: стійкий приріст кількості грошей з року в рік, що збігається з щорічним темпом зростання реального ВНП в тривалій перспективі. Фрідмен визначає цей показник у 3 - 5%.
Темп зростання грошової маси для забезпечення постійного рівня цін залежить, по Фрідмену, також від еластичності попиту на гроші по доходу. Це значення Фрідмен визначає рівним 2, тобто «1% зростання реального доходу відповідає 2% приросту реальної кількості грошей і 1% зростання відносини« готівка / дохід »».
При цьому Фрідмен наполягає на жорсткому дотриманні свого «грошового правила»: без урахування коливань економічної кон'юнктури з місяця в місяць, з року в рік обсяг грошової маси повинен зміняться по введеному нормативом.
Важливим пунктом при визначенні економічної політики держави стало визнання існування тривалих і непередбачуваних лагів між зміною грошової маси і зрушенням у виробництві.
М. Фрідмен посилається на статистичні розрахунки, проведені ним спільно з А. Шварц, згідно з якими поворотні точки темпів зростання (або навпаки, уповільнення) грошової маси набагато випереджають поворотні точки господарського циклу - в середньому на 16 місяців у разі підйомів і на 12 місяців - у разі циклічних спадів.
Сам Фрідмен, аналізуючи результати монетаристської політики в різних країнах, був далекий від нестримного оптимізму з приводу її «лікувальних» властивостей. Він писав, що монетарні важелі настільки чутливі, що користуватися ними потрібно дуже обережно. Адже «наше знання про взаємозв'язки між грошовою масою, цінами і виробництвом настільки обмежено, що оперування ними на практиці може принести більше шкоди, ніж користі».
Свого часу він заявив, що «боїться приписувати монетарної політики велику роль, чим вона в змозі виконати; боїться вимагати від неї результатів, які вона не може дати і, врешті-решт, боїться не дати їй зробити того, що вона зробити дійсно в стані ».
Що ж стосується моєї думки, безумовно, Фрідмен відіграв важливу роль у монетаристської політики США, але ця політика, на мою думку, абсолютно неприйнятна до такої країни, як, наприклад, Росія. Якщо перейматиметься питанням: чи можна вважати попит на гроші в сучасній Росії стійким в тривалому плані? Відповідь може бути тільки один: ні однієї з передумов стійкості в країні не існує.

7. Список літератури
1. Історія економічних вчень: (сучасний етап): Підручник / Під. ред. А. Г. Худокормова. - М.: ИНФРА - М, 1998. - 733 с. - (Сер. «Вища освіта»).
2. Агапова І. І. Історія економічної думки. Курс лекцій. - М.: Асоціація авторів і видавців «ТАНДЕМ». Видавництво ЕКМОС, 1998 р . - 248с.
3. Бухарін М. І. Вибрані твори. - М.: Економіка, 1990.
4. Селігмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. М.: 1968. З 455.
5. Фрідмен М. Кількісна теорія грошей. М.: 1996. З 20 - -21.
6. Використання Інтернет ресурсів: Усоскин В. М. «Грошовий світ» Мілтона Фрідмена. М.: 1889.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Контрольна робота
98.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Теорія споживання Мілтона Фрідмена
Сучасний монетаризм
Монетаризм як фінансова школа
Американський неолібералізм Монетаризм
Монетаризм та його сучасне застосування
Монетаризм та його сучасне застосування
Кількісна теорія грошей і сучасний монетаризм
Американський монетаризм М Фрідмен та його концепція
Класична кількісна теорія грошей і сучасний монетаризм
© Усі права захищені
написати до нас