Г.В. Вернадський
Сто років тому, в 1826 році, російська Академія Наук запропонувала таке завдання на дозвіл сучасних вчених: "Які наслідки справило панування монголів в Росії, і саме, яке мало воно вплив на політичні зв'язки держави, на образ правління і на внутрішнє управління оного, так само як і на просвітництво та освіту народу ". Терміном для подання відповіді було призначено 1 січня 1829. До призначеного терміну надійшло лише один твір німецькою мовою, яке не було визнано гідним нагороди. Через кілька років після невдалої спроби, Академія знову запропонувала завдання з тієї ж області, але визначила її набагато більш вузько. У Новій постановці (1832 р.) завдання було виражена таким чином: "Написати історію Улус Джучі або так званої Золотої Орди, критично оброблену на підставі як східних, особливо магометанських, істориків і збереглися від Ханов цього династії монетних пам'яток, так і стародавніх Руських, Польських, Угорських та інше літописів та інших, що зустрічаються в творах сучасних Європейців відомостей ". Строк для вирішення цієї нової задачі поставлений був так само трирічний (1 серпня 1835 р.). На цей раз до Академії надійшла також робота на німецькій мові, велика і значна, але, проте, після відгуків академіків Френе, Шмідта, і Кола премія за роботу і на цей раз не була присуджена (1). З тих пір пройшли десятки років. Кілька поколінь російських вчених працювали над вивченням питань, поставлених Академією Наук у першій половині XIX століття. Багато чого досліджено і з'ясовано; крім джерел арабських і перських залучені до розгляду джерела китайські (2). Однак, якщо ми наблизилися тепер до вирішення другого питання, поставленого Академією (про Золотій Орді), то перший загальний питання про питому вагу монгольського ярма в історії російського народу залишається по суті досі без відповіді. Між тим, те чи інше рішення цього питання має величезне значення для розуміння всього ходу російської історії.
Російську історію можна розглядати з двох точок зору. Можна вивчати внутрішній розвиток російського життя і російського народу безвідносно до навколишнім народам. Можна з іншого боку прагнути з'ясувати розвиток російської історії на тлі історії світової. Коли дивилися на російську історію з цієї останньої точки зору, то зазвичай під світовою історією розуміли історію західноєвропейського світу. Російська історія була тоді як би тільки сережку історії Західної Європи. Всі світове значення Росії в часі уявлялося лише в тому, що вона оберігала західноєвропейську цивілізацію від азійського "варварства". Викладаючи походження "східного питання" під час російсько-турецької війни за Олександра II, історик Соловйов писав так: "У нашого героя давнє і знамените походження ... Східний питання постало в історії з тих пір, як європейська людина усвідомив різницю між Европою і Азіею , між європейськими й азіатським духом. Східний питання становить сутність історії стародавньої Греції, і всі ці імена, знайомі нам з дитинства малолітнього, імена Мільтіад, Фемістокл близькі, споріднені нам тому, що це імена людей, потрудилися під час вирішення східного питання, потрудилися в боротьбі між Европою і Азіею.
Запекла боротьба проходить через всю Європейську історію, проходить з перемінним щастям для борються сторін; то Європа, то Азія бере гору: то полчища Ксеркса наводнюють Грецію; то Олександр Македонський зі своєю фалангою і Гомерових Іліадою є на берегах Ефрата; то Аннібал біля Риму; то римські орли в Карфагені і в його метрополії; то гуни на полях Шалонський й араби біля Туру; то хрестоносна Європа в Палестині; то татарський баскак роз'їжджає по російським містам, вимагаючи данини, і Кримський хан пече Москву; то російські прапори в Казані, Астрахані та Ташкенті; то турки знімають хрест зі Св.Софії і розкидають дикий стан серед пам'яток стародавньої Греції; то турецькі кораблі горять при Чесмі, при Наварині, і російське військо стоїть в Адріанополі. Всі - одна велика боротьба, всі - один східне питання "." Але, зрозуміло, - додає Соловйов, - східне питання має найбільше значення для тих європейських країн, які межують з Азією, для яких боротьба з нею є істотним зміст історії, таке значення східного питання в історії Греції; така його значення в історії Росії внаслідок географічного положення обох країн ". Звичайно, в історичному вазі Росії цей елемент - захист Європи від Азії - грав роль. Зрозуміло також і обурення російських мислителів, коли в Європі про це забували.
Свого часу (1834 р.) яскраво виражено було це обурення А. С. Пушкіним: "Довго Росія була абсолютно відокремлена від доль Європи. Її широкі рівнини поглинули незліченні натовпу Монголів, зупинили їх руйнівну навалу. Варвари не наважилися залишити у себе в тилу поневолену Русь і повернулися в степи свого Сходу. Християнське просвітництво було врятовано понівеченої, здихаючої Росією, а не Польщею, як ще недавно стверджували Європейські журнали; але Європа відносно Росії завжди була такою ж неосвічена, як і невдячна ". Безсумнівно, в історичній ролі Росії була і ця сторона. Русь була протягом ряду століть кордоном між Заходом і Сходом, Європою та Азією. Цією стороною, проте, далеко не вичерпується історична роль Росії в історії світової. Світова історія - поняття набагато ширше, ніж історія європейська. У нас створилася викривлена історична схема світової історії. Німецько-романська Європа нам представляється основним стрижнем історичного процесу. Таке уявлення склалося, головним чином, на підставі бурхливого зростання європейської культури в XV-XIX століттях. Між тим, ця культурна гегемонія Європи (притому її треба розуміти переважно в обмеженому сенсі розвитку прикладного природознавства і техніки, промислової, військової та політичного життя) - явище тимчасове. Як складеться світова життя вже у XX столітті, велике питання і велика загадка. Серед германо-романських народів все більше висуваються в життя нові освіти - Америка англо-саксонська, а також Америка іспано-португальська. Мають відбутися колосальні зрушення народів Азії і Африки - індусів, китайців, японців, монголів, турків, негрів. Картину настільки ж несхожу на романо-германську гегемонію XX-XIX століть, ми знаходимо в минулому. Так зване, "падіння римської імперії" є зіткнення середземноморського греко-римсько-сирійського та європейсько-арабського світу зі світом середньоазіатських і південноруських кочівників. Уявний "регрес" матеріальної культури Середземноморського світу був, з іншого боку дивлячись, "прогресом" - грандіозним розсовування культурно-історичних та культурно-географічних рамок. Кочівники, що йшли хвилями одне за одним з чорноморських степів, з глибин континенту, виявлялися часто посередниками між цивілізацією і культури середземноморського і дальнеазіатскою (китайська та індуської), не кажучи про те, що самі кочівники несли з собою зовсім нову культуру, наприклад, в області мистецтва.
Матеріальна культура "римської імперії" виявилася безсила перед натиском культури нових народів-"варварів". Але духовний підйом середньовічного світу, пов'язаний з новою релігією - християнством, в значній мірі впорався з розбурханим історичними стихіями. Церква була сполучною початком між світом середземноморським і світом "варварським". Через церква багато елементів "варварської" цивілізації проникли в життя народів, підвладних раніше римському мечу. З іншого боку, церква захоплювала в межі свого впливу і своєї організації нові "варварські народи". Все далі на схід рухався центр церковного впливу. Перший церковний "Рим" був у старому середземноморському Римі. Другий, Новий Рим, був уже на межі Європи і Азії, на Босфорі, у Візантії. Третій Рим був ще далі на схід в надрах східної, монгольської, Русі - у Москві. Царгород, він же Константинополь, Візантія теж був центр Православ'я в Середні віки. У різні сторони від цього центру, у міру зменшення його впливу, поширювалися бічні (з всесвітньою для Середньовічної історії точки зору) гілки християнства: на Заході, у світі германо-романської Європи - латинство; на Сході, у світі Іранської Азії й турецькою та монгольської степу - несторіанство.
Вся історія Візантійського царства пройнята взаємовідносинами з степовим Сходом. Тими ж відносинами пофарбовані ранні століття російської історії, її "домонгольський період" - Київська Русь. Печеніги, Половці, Торки, Верендеі, Чорні Клобуки - всі ці, по перевазі, турецькі народи південноруських степів входили в постійне зіткнення зі світом грецькою й російською, то ворогували і воювали з Царгородом і Руссю, то в окремих частинах і в різних комбінаціях вступали з ними в союзні і дружні відносини. Російська цивілізація і культура поступово просочувалася началами, з одного боку, візантійської (тобто греко-східної) цивілізації і культури, з іншого - цивілізації і культури степових кочівників, переймаючи від них одяг і зброю, пісню і казку, військовий лад та спосіб думок. З цієї точки зору, монгольська навала XIII століття не було чимось принципово новим. Це була така ж глибинно-материкова хвиля, тільки хвиля надзвичайної сили і небаченою раніше ступеня напруги. Притому ця хвиля абсолютно захлеснула собою російський світ, принаймні, східну його половину. Цим і створена була нова основа російсько-східних відносин. Почалося політичне підпорядкування Руської Землі Сходу - "монгольське іго". У нашій свідомості поняття "монгольське іго" пов'язано, перш за все, з відривом російської землі від Європи. Однак, ця обставина мало і зворотний бік. Якщо "монгольське іго" сприяло відриву російської землі від Європи (велике питання, наскільки глибока був цей відрив), то з іншого боку, той же "монгольське іго" поставило російську землю в найтісніший зв'язок з степовим центром і азіатськими перифериями материка. Руська земля потрапила в систему світової імперії - імперії монгольської. Світовий характер цієї імперії як-то недостатньо досі нами зізнається. Світове значення мала римська імперія часів Траяна і історичне продовження її - візантійська імперія епохи Юстиніана, а потім епохи Василя II.
Світова імперія Візантії була зруйнована хрестоносцями-латинянами в 1204 році. Латинські ж середньовічні імперії - заснована Карлом Великим в 800 році "священна римська імперія німецької нації" та інша - Константинопольська імперія Балдуїна - світового значення мати не могли. Імперія "німецької нації" мала значення лише провінційно-європейське. Імперія Константинопольська Латинська не мала і такого значення. Роль Риму та Візантії - об'едінітельніци культур Заходу і Сходу, культури землеробської морської та культури кочевнической степовій - ця роль на початку XIII століття після падіння імперії Візантійської перейшла на імперію Монголів. При цьому, однак, коло земель і народів, охоплений монгольської шаблею, був значно ширше від того, який окреслений був раніше римським мечем. Римська і, пізніше, Візантійська імперія побудовані були на системі середземноморського вогнища цивілізації (землеробсько-морської) і степової культури кочівників. Монгольська імперія захопила вже два вогнища цивілізації (землеробсько-морської): з одного боку, Китай, з іншого - землі, що входили в Візантійську імперію (Мала Азія, Кавказ, Крим, Балкани) (3). При цьому відбулося переміщення центру ваги від одного типу в інший. Візантійсько-римська імперія була заснована на морському-землеробському типі, і з цієї основи вступила в зіткнення з типом кочівницьких і континентальним. Монгольська імперія мала якраз центр в кочевнической світі, а бічні гілки цієї імперії - землеробські вогнища (Китай і М. Азія - Балкани). Руська земля мала раніше культурний зв'язок з однією світовою імперією - Візантійської. Політична гегемонія Візантії мала, проте, характер досить слабкою зв'язку (за винятком церковних відносин). Зв'язок цей зовсім розхиталася і ослабла з падінням Візантії і встановленням в Константинополі латинської імперії (1204).
У результаті монгольського завоювання російська земля потрапила в систему іншої імперії - Монгольської, за винятком лише церковних відносин; в церковному відношенні Русь продовжувала підпорядковуватися вселенського патріарха, який більшу частину XIII століття перебував вже не в Константинополі, а в Нікеї (у Малій Азії). Підкорившись государям з дому Чингісхана, російська земля в політичному відношенні була включена у величезний історичний світ, що тягнувся від Тихого Океану до Середземного Моря. Політичний розмах цього світу ясно малюється складом великих монгольських курултаїв XIII століття: у цих курултаях брали участь (окрім монгольських князів, старійшин і адміністраторів всій середній, північній та східній Азії) російські великі князі, грузинські та вірменські царі, Іконійський (сельджуцькі) султани, кірманскіе і моссульскіе атабеки та інші. До центру монгольської влади повинні були тягнутися люди з різних кінців Континентом за своїми різних справах - адміністративним, торговим і тому подібним. Для Русі виявилися відкритими дороги на Схід. Російські військові загони ходили з татарськими царями далеко за Дон, з якого раніше половці заважали їм випити води шоломом (4). "Гості Рустам" - російські купці - були у великому числі в Орді на Північному Кавказі під час убивства князя Михайла Ярославича Тверського (1319 р.). По всьому Північному Кавказу можна було знайти в цей час "церкви християнські", де молилися ці купці. Російські військові загони брали участь також у військах Кубілая при завоюванні південного Китаю в другій половині XIII століття. Монгольська імперія, абсолютно єдина при перших великих ханів, швидко почала розпадатися на окремі держави - китайське, перське, Джагатайское, Золоту Орду.
Тим не менш, зв'язок між окремими монгольськими державами продовжувала ще довго існувати, і довго ще підтримувалися васального типу ставлення різних монгольських государів до особі великого хана, котрий перебував у Китаї з часів славнозвісного Кубілая (5). Таким чином, до падіння монголів у Китаї, тобто до середини XIV століття (1368), підтримувалося, хоча і ослаблена, єдність всієї імперської монгольської системи. Наочним документом цього імперського єдності є цікавий креслення монгольської імперії, що відноситься до 1331. На цьому кресленні монгольська імперія розгороджена чертою на кілька окремих частин, але всі вони разом складаються в ціле єдність. Частини ці наступні: 1) Основне ядро - Серединна Імперія (Китай) - Імперія Тоб-Тимура, 2) Персія - Держава Бу-Саїна (Абусаіда), 3) Туркестан - Джагатайская Держава (у першій половині XVI століття вона розділилася на дві половини) ; 4) Кіпчацкое Царство - Держава Ю-Джу - Бу (Узбека). Згідно з цим кресленням, Руська земля ("А-ло-ш" в передачі монгольського кресляра - порівн. Мадярське "Орош", калмицьке "орос", кавказьке "урус") є крайнім північно-західним куточком великого азіатського світу, який можна зіставити з "всесвіту" (ойкумени Візантійців). Руська земля виступає, однак, не самостійним членом цього світу; Великому Ханові вона підпорядкована не прямо, Російська земля входить у царство Узбека - становить частину Улусу Джучіева. З російських земель північно-східна і південно-східна Русь увійшли на більш тривалий час у складі Улусу Джучіева. Інша половина Русі вже в середині XIV століття опинилася під владою Заходу. Хоча російські землі, що увійшли до складу польської, Литовського та Угорського держав, багато в чому зберегли свої культурні початку, але культуру національно-державну вони втратили. Основне русло історичного процесу розвитку російської державності пролягло не в західній, охопленої латинстом, Русі, а в східній, захопленої монгольством.
Східні російські землі теж увійшли до складу держави иноплеменного - монгольського. Однак, ця держава була - світова імперія, а не провінційна держава. Ця імперія не заважала внутрішньої культурного життя своїх частин - в тому числі і землі російської. Імперія ця вела боротьбу зі своїми західними сусідами - Литвою, Угорщиною, Польщею, а ці сусіди були як раз і ворогами народу руського. Монголо-татарська хвиля підтримала на своєму гребені оборону російського народу від латинського Заходу. Коли Монгольська імперія остаточно розпалася, колишня її частина, Улус Джучиев, Золота Орда, продовжувала традиційну політику боротьби із Заходом. Як і Москва, Сарай боровся з Литвою. Історично роль Сарая в цьому напрямку була не менше. Нападаючи на Литву, Сарай захищав цим російську культуру навіть тоді, коли політично вже ворогував з Москвою. У 1380 році на Куликовому полі Москва вперше відкрито виступила проти Сарая, і встояла. Встояла б вона в ці ж роки проти Литви без монгольської допомоги далеко не відомо. Сильний Литовський князь Вітовт розширював все більше на Схід свої володіння. Велике питання, без втручання Сарая в боротьбу, чим закінчилося б справу: зміцнився б центр російської державності у православній Москві або в полуополяченной Вільні. Сарай вирішив справу. У 1399 році рать Вітовта зазнала на річці Ворсклі страшної поразки від Едигея. Після цієї поразки Литва довго не могла оговтатися; натиск латинства на Схід був з тих пір підірваний. Історичне значення битви на Ворсклі 1399 не менше, ніж битви на Ворсклі ж невеликим 300 років по тому (Полтава - 1709 р.). Битва на Ворсклі 1399 - одне з найбільших подій у російській історії, хоча в цій битві восточнорусскіе полки не брали участь зовсім, а западнорусские брали участь на боці Вітовта. Успіхом Сарая історично скористалася Москва.
Спільна історична життя російської землі і Улусу Джучіева протягом двох століть має величезний історичний інтерес і велике історичне значення. Монгольська імперія розпалася на декілька держав. Велика частина з них абсолютно злилася з тими старими державами, в рамках яких виникли монгольські новоутворення. В історію цих держав монгольський елемент увійшов просто у вигляді певної династії. Такий характер має період монгольської династії Кубілая і його наступників в Китаї (1260-1368) або період монгольської династії Хулагу і його наступників в Персії (1256-1334) (6). Інша історична доля судилася Джучіеву Улусу. Ми не бачимо повного злиття його з російською державністю. Ми бачимо як би два центри: Сарай і Москву. Перший центр має головне, основне, значення в адміністративно-державного життя всього царства Золотої Орди, але, все ж таки, це не єдиний центр. Історично це може бути пояснено тим, що Золота Орда стала наступницею відразу двох державних світів: степового (частиною половецького) та лісового (северорусского). У межах першого - в південноруських степах - виявився головний центр Золотої Орди - недарма держава Джучидов відомо було на всьому Сході під ім'ям "Кіпчацкого царства" (кипчак - половці (і киргизи)). У межах другого - в північноруських лісах - виник додатковий російський центр Улусу Джучиева - Володимир, потім Москва. Теоретично мислимо було протягом подальшого процесу двома руслами. Або могло поступово зростати внутрішнє значення північного російського додаткового центру, тобто Москви, до тих пір, поки цей додатковий центр не став би сильніше колишнього головного центру, тоді вже був неминучий розрив, розпадання на два центри. У дійсності, як відомо, так і сталося. Коли Сарай ослабнув, а Москва посилилася, царство Джучидов розірвалося на дві половини: Золоту Орду і велике князювання Московське.
Але мислимо було зворотне явище. Головний центр міг отримати переважне значення і поступово захопити і переробити всі внутрішні і зовнішні сили обох половин Улусу Джучіева - татарської та російської. Золота Орда могла стати якщо не прямо російською, то монголо-російською державою, як було монголо-китайське, монголо-перське, а з іншого боку - литовсько-російське. Суттєвим для такого злиття в нових монгольських державах було питання релігійне. Культурне злиття було повним і рішучим, коли правляча монгольська аристократія брала віру більшості населення країни, куди проникла ця аристократія (буддизм в Китаї, мусульманство в Персії) (7). Іншими словами, якщо б монгольські хани, нащадки Джучі, прийняли православ'я, то, ймовірно, не Москва, а Сарай виявився б духовним і культурним центром російської землі. У звичайному свідомості так міцно вкоренилися уявлення про ледь не споконвічному мусульманстві татар і монголів, що припущення про перехід в Православ'я ханів Золотої Орди здадуться може бути марними і порожніми фантазіями. Проте, фантазії ці кілька разів близькі були до здійснення. Мусульманство зовсім не було споконвіку вірою монголо-татар (8). Не хто інший, як син Батия Сартак був, ймовірно, або дуже близький до Православ'я, або прямо в Православ'я і перейшов. Про християнство Сартака є показання сумлінного арабського історика аль-Джауздані, автора книги "Насирова таблиці". Аль-Джауздані в 657 році мусульманського літочислення (1258-59 р. від Різдва Христового) бачив в Делі приїхав з Самарканда по торгових справах Сеїд Ашрафа-ед-діпа.
Сеїд розповідав історику наступне про Сартака і його смерті (9). Сартак, гонитель мусульман, успадковував своєму батькові Батия після смерті його. Вступивши на престол, Сартак повинен був відправитися на поклоніння великому ханові Менкен. На зворотному шляху Сартак проїхав повз орди дядька свого Берке і повернув у бік, не побачившись з ним. Берке послав запитати про причину такої образи. Сартак відповів: "Ти мусульманин, а я сповідую християнську віру; бачити обличчя мусульманина є нещастя". Берке замкнувся у своєму наметі, поклав мотузку собі на шию і три доби провів у плачі і моливсь: "Боже, якщо віра Мухамеда згодна з правдою, помстися за мене Сартаку". На четвертий день після цього Сартак помер (10). Наступник Сартака Берке, навпаки, офіційно прийняв мусульманство. Звернення Берке не означало, однак, остаточного звернення до мусульманства всієї Орди. Один з таких "ординських царів" Тохта (1291-1313 р.р.) був ревним шанувальником шаманства і ламаїзму. Наступник його Узбек, на сестрі якого одружений був московський князь Юрій Данилович, був дуже розташований до Православ'я (11). На сарайским монетах, що належить, мабуть, до часу Узбека, зустрічаються зображення двоголового орла і, ймовірно, Богородиці (жінки з немовлям). Узбек перейшов, проте, в мусульманство. "Цар Озбяк обесерменілся", - відзначають і наші літописи. Лише з цього часу (початок XIV ст.) Покладено була остаточна грань між Золотою Ордою і Руссю. Втім, і сам Узбек, і його найближчі спадкоємці доброзичливо ставилися до російської церкви і давали "ярлики" на забезпечення прав російських митрополитів і єпископів, точно так само, як не ставили ніяких перешкод переходу монголо-татар в Православ'я. Два культурних центру Джучіева Улусу - Сарай і Москва - тісно пов'язані між собою на пристрої найбільшої російської історичної культурної сили - Православної Церкви.
Незабаром після монгольського завоювання керівники російської Церкви зрозуміли і усвідомили необхідність міцніше зв'язатися з новим державним центром - Сараєм. Російська церква пережила час безладу. Кафедрою митрополита з самого початку на Русі був Київ. Після монгольського погрому 1240 р. Київ втратив значення і довго не міг оговтатися. Митрополити стали подовгу жити в північно-східній Русі, у Володимирі на Клязьмі, а в кінці XIII століття остаточно переселилися у Володимир, а потім до Москви (12). Митрополит не міг, однак, залишити без уваги головний центр Улусу Джучиева - Сарай. Кожен російський митрополит XIII-XIV століть доводилося часто їздити в Сарай і подовгу перебувати там. Зрозуміла була думка - влаштувати в Сараї щось на зразок постійного свого представництва. Таким представництвом була заснована в 1261 році митрополитом Кирилом Сарайская єпископська кафедра (13). З свого боку і "цар татарський" вимагав, аби до столиці його призначено був "великий поп". Сарайским єпископ був як би представником митрополита всієї Русі, подібно до того, як цей останній сам був на Русі як би представником Вселенського Патріарха Царгородського. Сарайским єпископ служив посередником між митрополитом і монгольським ханом, з одного боку, вселенським Царгородський імператором і патріархом - з іншого. До патріарху і царю грецькому до Царгорода їздив єпископ з грамотами від царя ординського і від митрополита всієї Русі. Таким чином, якщо було два центри в Улусі Джучіеву - Сарай і Москва - то ці ж центри служили осередками та церковного устрою Русі. З точки зору державно - адміністративного механізму головний центр був Сарай, додатковий - Москва. У церковному відношенні було навпаки.
Головний центр був Москва, додатковий - Сарай. Але якщо б виправдалися вищесказані припущення про перехід сарайским ханів в Православ'я, ясно, що швидше змінилися б ролі Москви і Сарая і в церковному відношенні. Митрополія всієї Русі, втративши Київські коріння, зміцнилася б остаточно не в Москві, а в Сараї. Збереглися де-не-які історичні сліди домагань Сарайської єпископа на значну роль у російській церковного життя. Сарайским єпископ постійно наполягав на розширенні своєї влади в бік російських земель. Протягом другої половини XIII і першої половини XIV століття йшли постійні суперечки за прикордонні парафії рязанської землі (по верхів'ях Дону) між владиками сарайским і Рязанський. Митрополит Феогност вирішив суперечку на користь Сарая, і з тих пір Сарайської владика став іменуватися "сарайским (пізніше Сарский) і Подонскім", навіть коли спірні парафії відійшли знову до Рязані. Один з сарайским єпископів Ізмаїл плекав якісь задуми проти самого Московського митрополита, так що митрополит Московський Петро (пізніше зарахований до лику святих) позбавив Ізмаїла сану та єпархії (1312). Домагання Сарайської владики в дійсності не здійснилися. Центр православної державності зміцнився в Москві, а не в Сараї. Церковно-політичне значення Сарая падало разом з падінням сили Золотої Орди і, нарешті, впала остаточно. У середині XV століття Сарайської єпископ Вассіан переніс свою кафедру до Москви, оселившись в Крутіцах, які вже з кінця XIII століття служили обійстям сарайским єпископів у Москві. Сарайским єпископ перетворився на єпископа (потім митрополита) Крутицького. Крутицький митрополит, вікарій і права рука Патріарха Московського і всієї Русі, являє собою, таким чином, історичний пережиток глибокого значення. Крутицький митрополит, вікарій Московського Патріарха, є нагадуванням про не здійснив історичний можливості - патріархові Сарайської, для якого святитель Московський був би навпаки вікарієм. Крутицький митрополит - глибокий символ монгольського впливу на розвиток російської культури.
Примітки:
(1) Робота ця була опублікована через кілька років. Вона належала перу відомого орієнталіста Гаммера-Пурготаля (Geschichte der Goldenen Horde 1840).
(2) Тут потрібно відзначити видатну роль нашої духовної місії в Пекіні (о.Іакінф Бічурін в першій половині XIX століття, о.Палладій Кафаров у другій половині).
(3) Після смерті болгарського царя Івана Асеня II (1241) Болгарія визнала владу монголів і протягом ряду років платила данину ханам Золотої Орди. У Болгарії в 1242 році Батий влаштовував огляд своїм військам після Угорського походу і Далмація рейду. Пізніше Болгарія перебувала в залежності від хана Ногая (узурпатора-правителя орди на півдні Росії); в 1292 році і Сербія визнала владу Ногая. Цілком можливо, що тирновскій болгарські царі визнавали верховну владу Кіпчацкіх ханів до самого турецького завоювання.
(4) Цікавий, наприклад, похід ростовських і ярославських князів з царем Можу-Тимуром до Дагестану на Ясський град Дадаков (1277-1278).
(5) Хоча між собою окремі монгольські правителі часто наполегливо ворогували, як наприклад перська Хулагу і Джучидами Берке.
(6) Те ж значення має освіту Татарського Казанського царства на місці держави волзьких Болгар.
(7) Легко уявити собі, яке вирішальне значення в російських історичних долях мало б, якщо б литовські князі міцно прийняли Православ'я, а не латинство.
(8) Див про це в IV книжці "Временника" у моїй статті про св.Олександра Невському.
(9) Сартак помер в 652 році за мусульманським літочисленням (1254-1255г. Від Різдва Христового).
(10) По іншому звістці (Абуль-фарфджа) Сартак присвячений був навіть в диякони.
(11) Узбек одружений був на візантійській царівні, що отримала ім'я Байлунь. Одночасно Узбек підтримував добрі відносини і з Римом.
(12) Кафедра ще довго вважалася в Києві.
(13) Можна думати, що про заснування Сарайської єпархії порався і вів. князь Олександр Ярославич (Невський).