Слова Гоголя про те, що Пушкін - це російська людина в його розвитку, в якому він, можливо, з'явиться через двісті років, цитувалися не раз; вимовлені Достоєвським, вони зазвучали як пророцтво [1]. Що ж означало це "пророцтво"? Як сучасники і нащадки Гоголя могли розуміти слова "людина в його розвитку", яким вони бачили "людини майбутнього"? Іншими словами, які уявлення про розвиток людини існували на початку дев'ятнадцятого століття і як вони мінялися протягом нього?
Гоголь у своєму висловлюванні спирався на ідею Просвітництва і Романтизму про генія як вершині людського розвитку. Ми ж задамося питанням про те, як ціннісно навантажене поняття генія було пізніше інтерпретоване в контексті природознавства, зокрема, про те, як це поняття було використано в теорії еволюції. У понять "геній", "здібності", "талант" в науках про життя знайшлися біологічні еквіваленти. Подання про генія, людину майбутнього, виявилося "натуралізованим": на думку більшості вчених XIX століття, прогресивний представник людства повинен був неодмінно відрізнятися біологічно. Геніальність стали шукати в будові мозку, і ця наукова звичка зберігається і зараз, наприклад, у спробах знайти "кореляти" видатним здібностям в ЕЕГ мозку [2].
Поняття генія, ідеалу людського розвитку народилося під час ідеологічних дискусій. Не дивно тому, що, перенесене в біологію, воно не тільки не звільнилося від ідеологічних конотацій, але стало одним з найбільш ідеологічно навантажених, політично гострих. Особливо очевидним це стало з виникненням євгеніки - науки про "покращення" людського роду - і її подальшим політичним крахом. Хоча самі вчені щиро вірили в те, що вони досліджують здібності "об'єктивно" і лише в інтересах науки, у ХХ столітті стало явним, що обговорення теми "геній" в біології, психології і психіатрії не може бути політично нейтральним. Разом з цим виникли спроби прояснити генезис цього поняття, одна з яких і пропонується увазі читача.
Романтичний геній
Слова Гоголя про Пушкіна були навіяні філософією німецького Просвітництва і Романтизму і, зокрема, роботами Шеллінга і Гердера. Обидва мислителі були надзвичайно популярні в Росії в першій третині XIX століття. Шеллінг створив натурфілософію, в якій світ постав як ціле, з плавними переходами від неорганічної до органічної природи, від тваринного світу до людини. Гердер той же цілісний погляд поширив і на історію, яку бачив як органічну зміну епох і закономірний рух народів. Романтики відвели історії та вивчення мов, звичаїв і мистецтва чільне місце в системі наук про людину. Філософи предромантизма і Романтизму вважали, що в мистецтві відбивається "душа нації", а в художньому генії бачили вихователя, духовного наставника народу.
У кінці XVIII століття геній став найбільш вірогідною кандидатурою на роль "людини майбутнього", замінивши такі ідеальні типи культури минулого, як герой античності, святий середньовіччя і "універсальна людина" (homo universale) Ренесансу. У 1759 р. англійський поет Едуард Юнг опублікував свої роздуми про генія. За зразок він взяв Шекспіра - оригінального генія, який, на думку Юнга, слідував природі, а не встановленими правилами мистецтва, "бо правила - тільки милиці, необхідна допомога хворому, а не перепона для здорового" [3]. Геній, як вважав Юнг, відрізняється від індивіда, регульованого правилами розуму як чарівник від вмілого будівельника - він творить невідомими засобами там, де будівельник вживає звичайні знаряддя.
Ці ідеї предромантизма розвивалися в Німеччині одним із засновників руху "бурі і натиску" - І.Г. Гаман, філософія якого була спрямована проти абстрактного раціоналізму раннього Просвітництва. Холодної рассудочності Гаманн протиставив інтенсивність і пристрасність пізнання творчої особистості. Таке - інтуїтивне, ведене не тільки головою, а й серцем, - пізнання є тільки поетичному генію. В естетиці "бурі і натиску" поняття генія, в яке німецькі романтики вкладали ідеали свободи особи і права на індивідуальність, зайняло центральне місце. На противагу затиснутому рамками логіки розуму геній представлявся вільним, як стихія: Гердер визначив геній як "сукупність природних сил" [4].
Гердер про розвиток людства
Гоголь відгукувався про Гердере як про глибоку мислителя, історика, "якому він бажав би наслідувати" [5]. Захоплений загальним захопленням історією і вивченням національного побуту, Гоголь, як Гердер і Гете, збирав народні пісні - відома його стаття "Про малоросійські пісні", написана приблизно в той же час, коли він задумав історію Малоросії. Як і романтики, він вважав, що російський народ, не народив поки свого поетичного генія, ще не сформував свого духу. Йому, як і багатьом його сучасникам, Росія бачилася країною, лише нещодавно вийшла з мороку грубого невігластва [6]. Тому Гоголю, з першої славою Пушкіна, так важливо було привселюдно заявити про появу в Росії Поета. У Пушкіна, як писав Гоголь, "російська природа, російська душа, російська мова, російський характер відобразились у такому очищеної красу, в якій відбивається ландшафт на опуклій поверхні оптичного скла" [7].
Але, крім ідеї національної, у висловленні Гоголя неявно присутня й інша ідея - про прогресивний розвиток, вдосконалення людини. Ця ідея також йшла від предромантіческой філософії німецького і французького Просвітництва, зокрема - від Гердера. Слідом за французькими просвітителями, Гердер вірив у прогрес - не стільки науково-технічний, скільки внутрішній, що полягає у розвитку суто людських якостей - розуму, любові до свободи, тонкощі почуттів та потягів, спілкування із собі подібними, релігійної віри. Для цих якостей Гердер запропонував збірне ім'я - Humanitat, - яке в старих російських перекладах звучало як "людство", "дух людинолюбства", "гуманність" [8]. Humanitat служило в один і той же час і описовим, і нормативним поняттям "з одного боку, воно характеризувало специфіку людини у ряду живих істот, з іншого - задавало людству ідеал, напрямок розвитку. В кінці цього розвитку, мріяв Гердер, людина - поки тільки людиноподібний - стане людиною, і зацвіте бутон гуманності, що застигає від холоду і засихають від спеки, він розквітне і проявить справжній образ людини, його справжню, його повну красу "[9].
Філософію Гердера живила релігійна ідея: він вважав, що Humanitat - "богоподібна гуманність" - це якість, що розкриває істинний, піднесений вигляд людини і тому наближає його до Бога.
Пізніше, в XIX столітті, гердеровское поняття було секуляризовані. Коли, наприклад, Бєлінський писав про гуманізм, він мав на увазі світську освіту і виховання моральності [10]. Наприкінці ж століття варіанти перекладу Humanitat на російську мову звучали як гасла російської ліберальної інтелігенції: "гуманність", "ідеальна людяність", "гуманний ідеалізм", "загальнолюдська любов і солідарність", "поняття людської гідності, справедливості" [11]. Якщо для ліберально-революційної інтелігенції це поняття відобразило цінність і сенс боротьби, то в контексті розвитку природознавства воно виявилося пов'язано з ідеями еволюції і пошуком "специфічно людських" особливостей організму людини.
Ще сам Гердер, що вірив в органічну єдність світу, розглядав людину як ланку в ланцюзі загального розвитку. Він заперечував проти трактування тварин як "машин", бачачи "всюди в природі - прообрази людського образу дій" [12]. Людина, органічно пов'язаний з тваринним світом, відрізняється від нього головним чином прямоходінням. Його прямоходіння створює "органічні передумови до здатності розуму", "тонким почуттям, мистецтва і мови", до "тонким потягам, а тому й до вольності". Ці передумови полягають в розвитку головного мозку, органу специфічно людських здібностей - інтелекту, почуттів, уяви. Слова Гердера, присвячені розвитку мозку, звучали як ода: разом з випрямленням людини "піднявся глибокодумний звід чола .., а орган слуху опускався; вуха і очі зійшлися ближче, склали свій союз і отримали доступ у свята святих внутрішнього складу ідей і уявлень. І мозочок, цей колір спинного мозку і чуттєвих сил тіла, підкорився великим головного мозку і лагідно поступився йому, тоді як у тварин він панував над усім. Промені разюче прекрасного смугастого тіла мозку стали у людини виразніше і тонше;-так, образно кажучи, склався цей квітка, він ріс на стеблі спинного мозку, а потім одразу виріс в цілий кущ ефірних сил, який і міг зародитися на цьому спрямованому вгору дереві "[13].
У той же час Гердер вважав, що біологічний розвиток аж ніяк не гарантує пробудження в людині "гуманності". Людину звеличує і "облагороджує" те, що "продумано і відчути в людських поняттях і уявленнях". Тому про розвиток гуманності можна судити по історії народів і досягнень культури, а найбільше - з розвитку релігії і моральності. У цьому, а не в будові мозку - "вищий дух людяності, самий піднесений квітка людської душі". Гердер ясно сформулював свою відповідь тим натуралістам, хто шукав відповідь на питання про специфіку людини в мозкових структурах: "Ніхто ще не відкривав у людському мозку мозок духовний - зародок майбутнього людського існування, і хоча б самий незначний аналог йому не можна побачити в будові мозку. Мозок мерця залишається тут, на нашій землі, і якщо б у бутоні нашого безсмертя не було укладено інших сил, то він засох б і лежав у поросі біля наших ніг "[14]. Вірі в духовну сутність людини присвячений один з найпоетичніших пасажів Гердера: "Для людини, переконаного у внутрішньому житті своєї істоти, всі зовнішні стану тіла v тому що тіло, будучи матеріальним, постійно змінюється v будуть лише переходами, нітрохи не порушують саме його єство, з цього світу людина перейде в інший світ так само непомітно, як переходив у своєму житті від ночі до дня, від одного віку до іншого "[15].
У відповідності зі своїм кредо Гердер намітив і шлях для нової психіатрії, яка зможе посперечатися з грубо-матеріалістичної, бо, "якщо в майбутньому семіотику душі будуть вивчати так, як вивчають тепер семіотику тіла, то у всіх душевних хворобах буде розпізнана їх духовна природа" [16]. Але подальший розвиток природознавства пішло саме з тим шляхом, проти якого виступав німецький філософ: пошуку людських здібностей у структурах мозку, - пошуку, за висловом Гердера, "духовного мозку" в мозку матеріальному.
Еволюція і мозок
З тих пір, як антична дискусія про те, де знаходиться "седалище душі" - в серці або мозку - була вирішена на користь останнього, мозок став об'єктом досліджень та маніпуляцій лікарів і натуралістів. Античні й середньовічні лікарі поміщали чутливість, уява, мислення і пам'ять в шлуночки мозку, а з настанням Нового Часу об'єктом пильної уваги дослідників природи зробилася кора великих півкуль. На початку XIX століття австрійський лікар Ф.Й. Галль і його послідовник Й.К. Шпурцхейм "розмістили" в звивині кори кілька десятків "здібностей", які вони вважали вродженими [17]. Хоча створена Галлем наука - френологія - викликала бурхливі заперечення як у Церкви, так і у колег-дослідників природи, вона набула широкої популярності і практикувалася не тільки в медичних кабінетах, але і в салонах європейської знаті. Свої сильні і слабкі сторони хотілося знати всім, а способу доступніше, ніж обмацування і вимірювання черепа, важко було придумати.
Натуралісти XIX століття шукали в мозку не тільки "субстрат" індивідуальних відмінностей, а й докази (чи спростування) відмінності людини від тварин. Починаючи з ж.б. Ламарка, питання про походження людини з тваринного світу став насущним. Хоча в "Походження видів" (1859 р.) Чарльз Дарвін ще не приводив прямих свідчень людської еволюції (походженням людини він присвятив спеціальну працю, опубліковану в 1871 р.), він вірив в те, що людина знаходиться в біологічному спорідненість з приматами. Його опоненти прагнули з доказами в руках, в ім'я моралі і релігії, спростувати цю точку зору. Великий науковий авторитет свого часу, англійський зоолог Річард Оуен знаходив не менше трьох істотних відмінностей в будові головного мозку людини і приматів [18]. Тим не менш, зусиллями гарячих прихильників Дарвіна (таких як Т. Г. Хакслі і Дж.Дж. Романес) точка зору на те, що між людиною і приматами існує лише кількісна (але не якісна) різниця, взяла гору. У адресованій широкої аудиторії книзі "Інтелект тварин" (1882 р.), Романес писав, що між мавпами і людини немає непроникною кордону ні в анатомії, ні в психології. Нова наукова дисципліна - порівняльна психологія - вийшла з цієї книги Романеса.
Незважаючи на те, що прихильники еволюційної теорії намагалися дотримуватися наукового тону, її ціннісна підгрунтя була очевидна, - особливо там, де вони міркували про вектор еволюції. Альфред Уоллес вірив, що еволюція досягне завершення тоді, коли виникне "єдина" гомогенна раса, всі представники якої з розвитку будуть не нижчими, ніж кращі "екземпляри" сучасного людства. Індивіди цієї раси "розвинуть здібності своєї вищої природи, щоб перетворити цю землю, довгий час колишню театром гри нічим не стримуваних пристрастей, в самий блискучий рай, який коли-небудь марився візіонер і поету" [19]. Сам Дарвін з висот свого морального виховання вірив, що бути альтруїстом вигідно з точки зору природного відбору і вважав, що найбільш пристосовані індивіди вносять найбільший внесок у добробут всього суспільства. За Дарвіном, еволюція, хоча й підпорядковується суто природним законам, веде до приросту моральності в суспільстві.
Вплив еволюційних ідей на уми в XIX столітті було настільки всеосяжним, що, за іронічним зауваженням сучасника, кожному здавалося, ніби він знає, до якого типу людини повинна привести еволюція [20]. Ф.М. Достоєвський, який вустами свого героя назвав натуралістів, безцеремонно заглядають всередину людини, "проклятими Бернара", був одним з небагатьох скептиків. Думка, що еволюція створить "нової людини", відмінного від сучасного фізично, він вклав у вуста Кирилова, негативного героя "Бісів". Кирилов у романі пророкує, що вся історія розділиться на дві частини, "від горили до знищення Бога і від знищення Бога [" До горили? "- Іронічно перепитує співрозмовник Кирилова] - до зміни землі і людини фізично. Буде Богом людина і зміниться фізично" [21].
Але у віри в неухильне прогрес людства були і внутрішні критики, тобто ті, хто, поділяючи ідеї еволюції, бачив світ більш реалістично, так як дивився на нього з кабінету лікаря. У 1857 р., тобто за два роки до виходу в світ дарвінівського "Походження видів", французький психіатр Б.О. Морель опублікував свій власний прогноз розвитку людства. Згідно Морелю, людство йде до свого занепаду, вироджуючись під впливом спадкових хвороб і погіршення умов життя. Виродження, згідно Морелю, може проявитися в родині так званими "стигматами" - в першому поколінні неврозами, потім більш серйозними психічними і фізичними вадами і, нарешті, на заключній стадії - ідіотією і фізичним припиненням роду. Навіть генії, згідно Морелю, не можуть уникнути друку виродження: серед видатних людей навіть більше, ніж серед простих смертних, поширені слабке складання, сухоти і психічні хвороби [22].
Виродження або прогенерація?
З легкої руки романтиків спонтанність, інтуїція, емоційність стали сприйматися майже обов'язковими атрибутами генія. Як пише історик, "геній тепер розумівся не як специфічна здатність, якою володіє творча людина, а як якась сила, яка володіє ним" [23]. Акцент романтиків на ірраціональності скомпрометував генія в очах більш тверезих сучасників і нащадків. Прусський вчений Людвіг Якоб, наприклад, стверджував у 1798 р., що "організований, зібрана людина з добре впорядкованими знаннями і здатністю повідомляти їх іншим" буде кращим професором, ніж "геній з шокуючими поглядами, який не дбає про журбу, читаючи лекції своїм студентам "[24].
Підкреслення несвідомої, "не від світу цього" природи творчості не пройшло дарма, і феноменом генія зацікавилися лікарі. Як іронізує англійський історик Рой Портер, те, що колись вважалося "божественної хворобою", в XIX столітті перетворилося в медичний діагноз [25]. Французький психіатр Валантен Маньян придумав для цієї ж категорії людей термін - "вищі звироднілого". Медики бачили в таланті лише ще одне "відхилення від норми" і шукали його органічні прояви.
У другій половині XIX століття в психіатрії взяла гору так звана теорія виродження, в рамках якої психічна хвороба трактувалася як розвиток зворотне прогресивному, повернення на попередню щабель розвитку. Згідно з італійським психіатра і засновникові так званої "кримінальної антропології" Цезарю Ломброзо, "аномалії", під якими він мав на увазі психічну хворобу, схильність до вчинення злочинів і видатні здібності, - обумовлені особливим конституційним типом [26]. Ломброзо пов'язував появу цього типу з "зворотним розвитком" і називав "атавістичним", "ретроградним". Він стверджував, що "атавістичний" тип схильний до епілепсії та відзначено особливої ямкою на черепі. Це отримало скандальну популярність твердження було неважко перевірити, так як в Європі зберігалися значні колекції черепів - з легкої руки Галля, який навіть власний череп заповідав для подібної колекції. Так, приїхавши на конгрес з "кримінальної антропології" у Париж, наш співвітчизник, психіатр М.М. Баженов (про який ще піде мова) разом з Ломброзо провів кілька годин в колекції черепів, що зберігалася в Сорбонні. Визначеності з приводу "ямки" вони, тим не менш, не досягли [27].
Більшість лікарів (як, втім, і широка публіка) були шоковані твердженням Ломброзо, що "геній - це епілепсія". Епілепсія в кінці століття вважалася безпомилковим ознакою глибокого фізичного і психічного виродження. Конфлікт був викликаний тим, що лікарі, як і решта частини освіченого суспільства XIX століття, вірили в те, що геній - кінцева, вершинна точка людського розвитку. Однак у них були свої певні уявлення про те, яким повинен бути "справжній" геній. На противагу емоційним "безумцям" романтиків, генієм епохи позитивізму міг бути тільки раціонально мисляча людина з сильною волею і суворої мораллю. Така, зокрема, позиція німецькомовного лікаря і літератора Макса Нордау, який стверджував, що кінцевий пункт розвитку людини - це "геній судження і волі" [28].
Він заперечував проти того, що всіх геніїв можна вважати вироджуються. "Артистичні псевдогенами .., - писав М. Нордау, - дійсно, предмет психіатрів, проте, існують" справжні генії .., не хворі і не вироджуватися ". Більше того, (тут Нордау плавно переходив до біології), - ці генії інші , вищі за своєю організацією істоти. Їх мозок відрізняється від мозку звичайних людей: "У масової людини мозкові центри схожі на механічну музичну шкатулку, вони грають тільки ті п'єси, які були в них закладено. У незвичайної людини, навпаки, мозкові центри схожі на музиканта-віртуоза. Вони грають п'єси, ніколи до цього не чувані "[29]. У проміжної категорії" артистичних ", або" емоційних "геніїв такій драматичній різниці в пристрої мозкового апарату не спостерігається, і вони" відрізняються від середнього людства більш сильними автоматичними реакціями центрів, а не особливим оригінальним розвитком "[30].
Незважаючи на загальну позитивістську установку Нордау, в тому, що він писав, чулися явні відзвуки романтичного уявлення про генія як оригінальності і "природної силі". Прихильник Дарвіна, Нордау з'єднав обидві ці ідеї і прийшов до висновку, що оригінальність геніїв полягає в особливій будові мозку - нехай поки ще не досягнув стабільності і схильному до "поломки", але, тим не менш, багатообіцяючим в еволюційній перспективі. Без жодного збентеження з приводу логіки німецький лікар вважав, що, завдяки інновації в мозкових структурах, природна оригінальність геніїв стане в майбутньому надбанням кожного. "Геній здатний розвиватися", - писав Нордау. - "Він є перша поява в індивіді нових функцій і, без сумніву, також нових або змінених тканин мозку, призначених, може бути, для того, щоб стати потім типовими для цілого виду". Уразливість генія з точки зору хвороб ще не доводить його патологічної природи, "це доводить тільки те, що нова еволютівнимі формація ... є в перший раз, як особисту придбання, більш ніжного властивості, має нижчу здатність опору, ніж більш грубо і міцно збитий орган, усталений спадковістю і довгим підбором "[31].
Робота Нордау про "психофізіології геніїв" була перекладена і видана в Росії на початку ХХ століття, тут також були свої захисники ідей еволюції людини і "біологічного відзнаки" геніїв від середніх людей. У 1899 р. М.М. Баженов сформулював думку про те, що геній - це прототип людини майбутнього, як за своїм видатним досягненням, так і фізично. Він запропонував називати прогресивний розвиток людства до стадії геніїв терміном, протилежним "виродження", "дегенерації", і говорити про "прогенераціі", або нарождення майбутнього типу. Баженов вважав необхідним у разі "хворих геніїв" говорити не про інволюції, а про "відомої дисгармонії, нестійкості, яка відбувається, бути може, не від природженого убозтва (дегенерація), а від неповноти, незавершеності створення вищого психічного типу (прогенерація, звичайно, неповна , недосконала) "[32].
Баженов відтворив "еволюційну гіпотезу" Нордау, заявивши, що, як перші зразки новонароджуваного типу, сучасні генії не можуть бути вчинені. Він використовував і "музичну" метафору Нордау, уподібнивши геніїв тонкому, складно влаштований музичному інструменту, при виготовленні якого ймовірність шлюбу особливо велика - наприклад, скрипці. Подібно до того, як при створенні рідкісної за звучанням скрипки (наприклад, Страдіварі) неминучі витрати у вигляді шлюбу, так і сучасні генії мають дефектами, від яких людина зможе позбутися лише в майбутньому. Баженов, поціновувач мистецтва, сам писав вірші, поблажливіше, ніж Нордау, ставився до "артистичним геніям". "Емоційний тип" він ставив нарівні з "інтелектуальним", а в поетів-декадентів, яких Нордау третирував як "вирожденцев", бачив "матеріали, зібрані великим зодчим для створення дивовижного, але ще не збудованого будинку" [33].
Сам термін "вищі звироднілого" Баженов вважав суперечливим: тих, кого суспільство визнає "вищими", не можна назвати вироджується, тобто "Нижчими" з біологічної точки зору. Цей "парадокс" теорії еволюції - що в людському суспільстві "кращі" далеко не завжди відносяться до "найбільш пристосованим" - постійно турбував учених XIX століття. Баженов прийшов до свого рішення: він швидше погоджувався змінити погляд на еволюцію і душевну хворобу, ніж "принизити" геніїв ціннісно навантаженим ярликом "дегенерантов". "Використовуючи психіатричну термінологію при вивченні псіхомеханікі геніїв, - писав він з приводу Достоєвського і Мопассана, яких вважали душевнохворими, - ми робимо помилку, відому в логіці як petitio principii, і в результаті приходимо до висновку про хворобу, ретроградном розвитку, виродження. Якщо ми приймемо, що людська психологія, так само як і вся область біологічних фактів, підпорядковується закону прогресивної еволюції, чи не повинні ми тоді говорити про "прогенераціі" замість "дегенерації" і про "апостеріорізме" замість атавізму? " [34]
Геній і політика.
Ідея прогенераціі М. Баженова мала свою подальшу історію вже після революції і, як це було нерідко за радянських часів, історію трагікомічну. У 1925 році в Єкатеринбурзі почав виходити журнал з довгим і гучним заголовком: "Клінічний архів геніальності і обдарованості (европатологіі), присвячений питанням патології геніально-обдарованої особистості, а також питанням обдарованого творчості, так чи інакше пов'язаного з психопатологічними ухилами". Як було зрозуміло з назви, видавець поділяв ідеї Ломброзо і своє завдання вбачав у тому, щоб знайти інші підтвердження зв'язку таланту з душевними розладами.
Видавець і головний автор журналу Г.В. Сегалин (1878-1960) був сином московського фабриканта, навчався в університеті Казані, а продовжив освіту і отримав медичну ступінь в університетах Німеччини - у Халле і Єні. На рубежі XIX і ХХ століть Йена, завдяки працював там Ернсту Геккелю (1834-1919) і його послідовникам, придбала популярність "цитаделі соціал-дарвінізму". У 1898 році йенской історик Оттокар Лоренц опублікував книгу про генеалогію, віднісши свій підхід до концепції Вейсмана про зародковій плазмі [35]. У 1905 році Геккель заснував Моністскую лігу з метою реформувати життя, мистецтво і психологію на біологічних принципах. А роком раніше в Єні був оголошений конкурс на кращу роботу про застосування еволюційних законів до суспільства, що поклав початок ряду соціально-біологічних проектів. Так, йенской психіатр В. Стромайер почав дослідження психічної патології за допомогою статистичного аналізу сімейних генеалогій, а незабаром до дослідження спадкової патології підключився став згодом відомим психіатр Ернест Рюдін.
Ще рік по тому було засноване Товариство расової гігієни, поставило завданням евгеническое вдосконалення німецької раси. Його засновника А. Плотца надихав афоризм Ніцше - "шлях вперед лежить від виду до супервіду" [36]. Одним із завдань євгенічного руху було ліквідувати несправедливість природи і підтримати "слабких" з точки зору природного відбору, але "соціально цінних" геніїв за допомогою штучних заходів, - таких, як регулювання народжуваності. Як стверджував один із засновників євгеніки в Англії К. В. Саллебі, "робити потомство повинні геній і святий, спортсмен і художник, а не злочинець, недоумкуватий, немічний чоловік і обиватель" [37]. У Німеччині, як і в інших європейських країнах, разом з евгеническими ідеями відродився культ геніїв. Навіть лікарі схилялися до думки, що геній, хоча б і хворий, краще здорової посередності, закликаючи "культивувати" геніїв - і в сенсі їх "вирощування", і - "культу" [38].
Провівши в Німеччині близько дев'яти років, Сегалин перед першою світовою війною повернувся до Росії. Він почав викладати психіатрію в Казані, але його діяльність перервала революція. Після демобілізації з армії він брав участь в організації медичного факультету у щойно відкритому в Єкатеринбурзі університеті. Тут він викладав неврологію і психіатрію, в Уральському політехнічному інституті заснував лабораторію психотехніки, був членом комісії з неповнолітнім злочинцям, експертом на політичних процесах, консультантом в оперному театрі, - словом, вів повноцінне професійне життя. Однак те, що він вважав проектом свого життя, йому так і не вдавалося здійснити [39].
Цим проектом було вивчення геніїв у державному і навіть міжнародному масштабі з метою правильніше й ефективніше використовувати "енергію їх творчості". У минулому, стверджував Сегалин, суспільство погано зверталося зі своїми геніями, - або надмірно експлуатуючи їх, або даючи загинути талановитим, але непристосованим людям. Між тим, генії - найбільше надбання суспільства, і при соціалізмі вони дожни бути оточені його турботою. Але, щоб правильно рапоряжаться талантами, соціалістичну державу, вважав Сегалин, потребує науковій експертизі. Так як питання про творчість, інтуїції, натхнення "вельми заплутаний", то визначати, "що є талановито, що ні", - повинні фахівці-лікарі. Сегалин пропонував створити нові науки - інгеніологію (для всебічного вивчення творчості), і европатологію ("хорошу патологію", для дослідження ролі хвороби в творчості), а також розгорнути практичні заходи під шапкою "естетико-творчої медицини".
За його задумом, потрібен був науковий інститут, в якому генії стали б предметом лабораторного дослідження. Інститут повинен мати статус державної установи і бути організований на широку ногу. Оскільки, писав Сегалин, "мозок і труп померлого обдарованого людини не був об'єктом систематичного вивчення-Інституту в першу чергу належить законодавчим порядком декретувати обов'язкове розтин мозку всіх без винятку видатних людей, а при потребі також розтин трупа з залишенням його в анатомічному музеї геніальної людини для посмертного вивчення "[40]. Наукову програму вивчення геніїв Сегалин пропонував доповнити соціальної. Ця програма повинна була включити відкриття професійних лікарень і санаторіїв для талановитих людей, а також "соцзабезів геніального безумця" [41].
Проект Сегалин його сучасникам аж ніяк не здавався нереальним, про що говорить той факт, що московський невролог Г.І. Россолімо, директор заснованого ним Інституту дитячої неврології, у 1921 році організував доповідь Сегалин і допоміг утворити комісію, готову розглядати проект. До комісії увійшли шановні імена - художник Василь Кандинський, літературознавець Ю.І. Айхенвальд, психолог Н.А. Рибников, психіатр і психоаналітик І.Д. Єрмаков [42]. Але, ймовірно, через проблеми післяреволюційного часу і з-за того, що Сегалин жив далеко від Москви, працювати комісія так і не почала, а сам автор проекту, через брак коштів на відкриття інституту, вирішив видавати журнал. З точки зору науки того часу задуми Сегалин зовсім не були з нечуваними, зближуючись з ідеями англійських і німецьких євгеніки. Члени німецького Товариства расової гігієни, наприклад, закликали до створення бази даних про спадковість населення, до якої заносилися б всі випадки психічних хвороб і виняткового здоров'я, здібностей до лідерства та інших проявів таланту. У тому ж 1921 році, коли Сегалин доповідав план Інституту геніальності, Е. Рюдін, який очолив генеалогічний відділ Товариства, почав з цими цілями складати "повний список населення" країни, а ще п'ять років по тому його відділ отримав від Міністерства внутрішніх справ Німеччини офіційний статус і право користуватися державними і кримінальними документами. У 1930 році в руках німецьких психіатрів і держави були накопичені дані на 800 тис. чоловік, і вони приступили до задачі складання "психо-біограмми" на кожного жителя Німеччини, щоб потім расклассифицировать всіх по типології Ернеста Кречмера [43].
Погляди Сегалин цілком можна було б назвати евгеническими - не випадково і євгеніка і европатологія мали грецьку приставку єв-- "хороший". Було, однак, між ними важлива відмінність, що складалося в оцінці зв'язку "геній - психічна хвороба". Євгеніки погоджувалися, що цей зв'язок існує, але дивилися на неї як на необхідне зло. Вважалося, що, хоча психічна хвороба може пробудити в людині "іскру геніальності", вона веде потомство до виродження [44]. Генія порівнювали з "західним сонцем, а не з ранковою зорею", так як видатні люди нібито рідко залишають потомство, а все-таки народилися від них діти не талановиті [45]. Кречмер говорив, що "психічно врівноважена людина" переважно з євгенічної точки зору, тому що "не займається війнами", хоча - у медалі є інша сторона - і "не пише поезії" [46]. Швейцарський психіатр О. Форель бачив вихід у тому, щоб "нормалізувати" "патологічних геніїв за допомогою євгеніки" [47].
Члени Російського євгенічного суспільства - психіатри Т.І. Юдін, А.Г. Галачьян, біологи Ю.А. Філіпченко і Н.К. Кольцов - також приділяли увагу психічної хвороби у своїх генеалогічних і статистичних дослідженнях [48]. У заснованому ним Бюро по євгеніці Філіпченко провів обстеження вчених і музикантів Петербурга і зробив висновок, що у талановитих людей більше психічнохворий рідні, особливо з боку матері [49]. Прочитавши звіт про це дослідження, Сегалин знайшов у ньому підтвердження своїм думкам і вже з упевненістю заявив, що поява великої людини органічно пов'язані з патологією. Він назвав це "биогенетическим законом", згідно з яким геній є результат схрещення двох "ліній", одна з яких несе потенційний талант, а інша (материнська) - спадковий психотизм і душевну ненормальність [50]. Механізм подібної спадковості він не уточнював, і лише пізніше, під впливом робіт генетиків, став говорити про "зчепленні генів" [51].
Сегалин оголосив, що межа між нормальним і патологічним умовна, тому що "природа знає тільки одне - творчість, одне неправильна, що випливає з анормальной ж психіки геніальної людини; забувається .., що в патологічної - психіці геніальної людини поряд з негативними процесами дегенерації йде ще сильніше позитивний, прогресивний процес - прогенераціі ("переродження") і з цього процесу прогенераціі випливає позитивний результат "[52] Він порівняв душевну хворобу з пологами - у тому сенсі, що і те і інше приносить плоди, і те і інше можна назвати" позитивної хворобою ". Себе і свій Інститут геніальності він бачив у ролі повитухи, стимулюючої пологи-творчість за допомогою того, що зараз би назвали "зміненими станами свідомості", в яких важлива роль відводилася психічної хвороби.
У погляді на прогенерацію з Сегалин погоджувалися й інші психіатри. У статті "Геніальність", написаної для Великої медичної енциклопедії, психолог Л. С. Виготський, з посиланням на італійського психіатра Е. Морселлі, називав геніїв "еволюціонує, прогресивної варіацією людського типу". Він підтверджував, що генія "ріднить з хворобою відхилення від нормального типу, але це - плюс відхилення, - іншого роду, ніж виродження" [53].
П.М. Карпов, автор книги про творчість душевнохворих, поділяв ідею про те, що людство ще не закінчило свого розвитку: "Скелет, м'язи і внутрішні органи порівняно мало змінюються в сенсі прогресу, що ж стосується центральної нервової системи, то остання робить великі кроки вперед. На шляху розвитку серед людства з'являються такі індивіди, які випереджають у своєму розвитку інше людство, тому ці індивіди представляють із себе нестійкі форми у відношенні захворювання душевним розладом ". Як і Баженов, Карпов закінчував порівнянням душевнохворих талантів з руїнами, або з жертвами, які приносить людство, "вистилаючи шлях свого розвитку людьми, котрі впадають у стан психічного хаосу" [54]. Подібно йому, Сегалин писав: "Коли йде рубка великого лісу, тобто, коли йде великий процес прогенераціі, не плачуть про падаючих трісках - дегенерації" [55].
За допомогою цього прислів'я - "коли ліс рубають, тріски летять" - в сталінську епоху багато списували з рахунків. Прислів'я ж оголила невипадкову зв'язок євгенічних проектів з таємною доктриною партійного керівництва комуністичної держави - ідеєю тотального контролю небагатьох, будь то члени Політбюро або так звані експерти, над більшістю. Сегалин, правда, сподівався звести число "трісок" до мінімуму за рахунок "естетико-творчої медицини", тобто, знову-таки, поставивши при владі експертів-лікарів. Функції співробітників Інституту геніальності, за його задумом, повинні були сягати від регуляції побуту талановитих людей до оцінки якості їх робіт [56]. Але це залишилося утопією. У 1930 році "Клінічний архів обдарованості і геніальності" припинив існування, тоді ж були закриті Російське евгеническое суспільство і його журнал [57].
Трохи пізніше, після "великого перелому" в житті країни, самі психіатри відмовилися від стала політично гострої теми. Укупі з євгеніки, теорії Ломброзо про спадкове злочинному типі і хворому генії в ідеологізованою атмосфері 1930-х років могли згадуватися лише критично. Побоюючись можливих ускладнень, видавці Великої медичної енциклопедії вважали за потрібне посилити у вже написаної Л.С. Виготським і П.М. Зінов'євим статті про геніальність "медичний аспект". Директор Клініки нервових хвороб 1-го МДУ звернувся за допомогою до співавтора Л.С. Виготського психіатра П. М. Зинов'єву. "Те, що написав філософ Виготський, здається мені що б'є мимо цілі, - викладав він проблему. - Там психіатрія представлена дуже слабо, між тим, як майже все зводиться до політики. Не відмовтеся внести всі, що може дати психіатрія новітнього часу і висунути на перший план біологію, поставивши на своє місце соціологію, середу та інше. Було б безглуздо в цьому майже виключно біологічному питанні пригощати читача-лікаря безпідставними і вигаданими фантазіями "[58]. У результаті Зінов'єв підготував текст додатка до статті під заголовком "Геній і патологія". Сам автор тепер рекомендував кожному психіатра "твердо засвоїти, що соціальна оцінка справ великої людини не належить до сфери його компетенції" [59]. А голова московських психіатрів, директор університетської психіатричної клініки П.Б. Ганнушкіна закликав взагалі припинити "безплідний - суперечка про те, чи представляє геніальна особистість явище дегенерації або прогенераціі". На його думку, цей спір був результатом "Незакономірні змішання біологічної та соціологічної точок зору" і міг зробити медицину вразливою для ідеологічної критики [60].
Ломброзо, коли його одного разу звинувачували в тому, що він своїми діагнозами компрометує видатних людей, писав у свій захист: "Не виробляє чи природа зі схожих насіння, на тому ж шматку землі, кропиву і жасмин, аконіт і троянду? У такому збігу не можна звинувачувати ботаніка "[61].
Історія наук про життя свідчить: віра в те, що вчені тільки розкривають закони природи, не більше, ніж ілюзія. У 1930-і роки міф про політичну нейтральності дослідників, що вивчають генія "об'єктивно", як ботанік вивчає квітка, - перестав існувати.
Список літератури
1. Гоголь Н.В. Кілька слів про Пушкіна (1832) / / І.. зібр. соч. Т. 8 М., 1952.
2. Див., напр., Відносно недавній збірник робіт такого роду: The Exceptional Brain: Neurophysiology of Talent and Special Abilities Еd. by Loraine K. Obler, Deborah Fein. NY, 1988.
3. Цит. по: Жирмунський В.М. Життя і творчість Гердера. У кн.: Йоганн Готфрід Гердер. Ізбр. соч. М. Л., 1959. С. VII-LIX (XLII).
4. Цит. по: Гулига А.В. Гердер. М., 1975. С. 156.
5. У статті Шльоцер, Міллер і Гердер. Див Гоголь Н.В. Повна. зібр. соч. Т. 8. М., 1952. С. 85-89. Гоголь захоплювався всіма трьома істориками, яким присвятив статтю, у кожного знаходячи такі гідності, які були відсутні в інших. Як Подкольосін в "Одруження", він мріяв скласти портрет "ідеального історика" з рис усіх трьох: якщо до "глубокости Гердера", писав він, додати "швидкий, вогненний погляд Шлецера" і "розторопні мудрість Міллера", то тоді б "склався такий історик, якого вимагає загальна історія "(с. 89). Це було в період, коли Гоголь викладав історію в Університеті і задумував сам писати працю з всесвітньої історії. Про Гоголя як історика див.: Миколаїв О.Р. Проблеми історизму у творчості Н.В. Гоголя 1820-1830-х рр.. Автореферат дис. канд. філол. наук. Л., 1989.
6. Сам Пушкін про це писав: "У нас ще немає ні словесності, ні книжок, всі наші пізнання, всі наші поняття з дитинства почерпнули ми в книгах іноземних, ми звикли мислити чужою мовою ..." (Цит. за: Поляков Л. В. Проблема національної культури у філософському світогляді декабристів. В кн.: "Громадська думка: дослідження і публікації". Вип. 2. М., 1990. C.13).
7. Гоголь Н.В. Кілька слів про Пушкіна. C. 50.
8. Мені хотілося б вмістити в одне слово "людяність" все сказане про шляхетний складі людської істоти, привертають людини до розуму і вольності, до тонких почуттів і потягам, до крихкості і витривалості тіла, до заселення всієї суші і до влади над усією Землею, бо, щоб говорити про свою людську призначення, немає у людини слова більш шляхетного, ніж саме слово "людина", в якому зображений образ творця землі. (Йоганн Готфрід Гердер. Ідеї до філософії історії людства. М, 1977. C. 107).
9. Там же. C. 132.
10. Див про це: Бєлінський В.Г. про класиків російської літератури. М., 1958. C. 109.
11. Російська культура XVIII ст. і західноєвропейська література. Л., 1980. C. 195.
12. Гердер І.Г. Указ. соч. C. 76.
13. Там же. C. 90.
14. Там же. 112-114. Гердер адресував свою критику женевського філософа-натуралістові Шарлю Бонне, який дотримувався свого роду? Релігійного матеріалізму |, стверджуючи, що, хоча психічна активність і вимагає присутності душі, вона здійснюється тканинами мозку. (Див. про нього: Smith R. The Fontana History of the Human Sciences. L., 1997. Р. 239).
15. Там же. C. 130
16. Там же.
17. Про ранньому етапі розвитку нейронаук див.: Gross CG Brain, Vision, Memory: Tales in the History of Neuroscience. Cambridge (Mass), 1998. Ch. 1? 3.
18. Див. там же, ch. 4.
19. Цит. по: Nisbet R. History of the Idea of Progress. New Brunswick and London, 1994. Р. 176.
20. Так, Г.К. Честертон назвав не кого-небудь, а Ніцше дуже боязким мислителем за те, що той? Не має жодного уявлення навіть про те, який сорт людини повинна зробити еволюція (Цит. за: Bridgwater Р. Nietzsche in Anglosaxony: A Study of Nietzsche's Impact on English and American Literature. Leicester, 1972. C. 19)
21. Достоєвський Ф.М. Повна. зібр. соч .. Т. 10. Л, 1974. Р. 94. Це місце з? Бісів | цитує біограф Достоєвського Джозеф Франк, знаходячи відгук думки Достоєвського (Кирилова) у Людвіга Фейєрбаха, який в? Сутності християнства | писав:? Необхідним поворотним пунктом історії буде той момент, коли людина усвідомлює і прикмет, що поняття Бога є не що інше, як поняття людини як виду. - Homo homini Deus est? ось великий практичний принцип, ось вісь, навколо якої обертається світова історія |. (Див.: Frank J. Dostoevsky: The Miraculous Years, 1865? 1871. Princeton, 1995. Р. 481).
22. Про теорію виродження як певному етапі в соціальній історії психіатрії див.: Dowbiggin IR Inherited Madness: Professionalisation and Psychiatric Knowledge in Nineteenth-Century France. Berkeley, 1991. Про роботи російських авторів з проблеми виродження див.: Воробйов В.В. Дегенерати та їх суспільне значення / / Звіти Московського товариства невропатологів і психіатрів за 1901-1902 рр.. М., 1902. C. 9? 10; Мухін М.І. Нейрастенія і дегенерація / / Архів психіатрії. 1888. | 1. C. 49? 67.
23. Schaffer S. Genius in Romantic natural philosophy / / Romanticism and the science. Cambridge, 1990. Р. 1982? 98.
24. Ibid. P. 84.
25. Porter RS A Social History of Madness: Stories of the Insane. L., 1987. Р. 65.
26. Про Ломброзо і? Кримінальної антропології | див: Gould SJ The Mismeasure of Man. NY? L., 1981. Ідеї? Кримінальної антропології | склалися у Ломброзо в кінці 1860-х? початку 1870-х років. На російську мову його знаменита книга? Genio e folia | була переведена на початку 1890-х. (Див. Ломброзо Ц. Геніальність і божевілля. Паралель між великими людьми і одержимими. СПб., 1892).
27. Результати? Антропометричного | дослідження черепів і бюстів злочинців і видатних людей відображені в статті М.М. Баженова? Etudes cephalometriques sur une serie de bustes d'assasins supplicies et de personnages distingues |, опублікованій відразу в двох французьких журналах:? Bulletin de l'Ecole Anthropologique de Paris | і? Annales Medico-Psychologiques | в 1885 р.
28. Nordau М. The psychophysiology of genius and talent / /? Paradoxes |. An authorised translation from the German. Chicago, 1886. Р. 116? 202. Кількість? Справжніх | геніїв виявлялося дуже невелике і обмежувалося, за іронічним зауваженням Дж.Б. Шоу, Шекспіром, Гете, Бетховеном, Ломброзо і самим Нордау. (Див.: Shaw GB The Sanity of Art: An Exposure of the Current Nonsense about Artists being Degenerate. L., 1911. Р. 89.
29. Nordau М. The psychophysiology ... Р. 134.
30. Там же. C. 198.
31. Нордау М. Психофізіологія генія і таланту / / Вісник знань. СПб., 1908. C. 37.
32. Цит. по: Шайкевич М.О. Психопатологічний метод в російській літературній критиці / / Питання філософії та психології. 1904. Кн. 3 (73). З. 309? 335.
33. Баженов М.М. Символісти і декаденти. Психіатричний етюд. М., 1899. С. 33.
34. Dr N. Bajеnoff. G. de Maupassant et Dostoyewsky. Etude de psychopathologie comparee. Conference (Lyon: A. Stork, 1904). C. 36.
35. Див: Weindling Р. Health, Race and German Politics Between National Unification and Nazism, 1870-1945. Cambridge, 1989.
36. Ibid. P. 123.
37. Цит за: Soloway RA Demography and Degeneration: Eugenics and the Declining Birthrate in Twentieth-Century Britain. Chapel Hill: The Univ. of North Carolina Press, 1990. P. 57.
38. Приклад такої роботи див у кн.: Hildebrandt K. Norm und Entartung der Menschen. Dresden, 1923. Рецензія на неї була написана Т.І. Юдіна та опублікована в "Російському евгеническое журналі". 1924. | 1. С. 72.
39. Біографічний нарис про Сегалин див.: Соркін Ю. Полівалентні людей / / Наука Уралу. 1992. | 12. С. 4 - 5.
40. Сегалин Г.В. Інститут геніального творчості. Проект організації міжнародного інституту з вивчення геніального творчості / / Клінічний архів геніальності і обдарованості. 1928. | 1. С. 53-60.
41. Сегалин перефразував неологізм того часу - "соцзабези" - тобто, відділи соціального забезпечення. - Там же. C. 58.
42. Вольфсон Б.А. "Пантеон мозку" Бехтерева і "Інститут геніального творчості" Сегалин / / Клінічний архів геніальності і обдарованості. 1928. | 1. С. 52.
43. Див: Weindling P. Op. cit. P. 384-385.
44. Kretschmer E. The Psychology of Men of Genius. London, 1931. Р. 16.
45. Виготський Л.С., Зінов'єв П.М. Геніальність / / Велика медична енциклопедія. Т. 6. М., 1929. С. 612-615.
46. Рецензія на доповідь Е. Кречмера на тему "Геній і дегенерація" в Мюнхенському Оществе расової гігієни / / Клінічний архів геніальності і обдарованості. 1927. | 2. С. 177.
47. Форель О. Европатологія і євгеніка / / Клінічний архів геніальності і обдарованості. 1928. | 1. С. 51.
48. Євгенічні нотатки. Російське евгеническое суспільство в 1923 р. / / Російська євгенічної журнал. 1924. | 1. С. 60; Галачьян А.Г., Юдін Т.І. Досвід спадково-біологічного аналізу однієї маніакально-депресивної сім'ї / / Російський євгенічної журнал. 1924. | 3-4. С. 321-342. Архів Російської академії наук. Ф. 450 (Академік М. К. Кольцов). Оп. 4. Од. хр.26. Л. 115-116.
49. Філіпченко Ю.А. Статистичні результати анкети по спадковості серед вчених Петербурга / / Известия Бюро з євгеніці. 1922. | 1. С. 5-22; Дьяконов Д.М., Лус Я.Я. Розподіл та успадкування спеціальних здібностей / / Известия Бюро з євгеніці. 1922. | 1. С. 72-104; Філіпченко Ю.А. Наші видатні вчені / / Известия Бюро з євгеніці. 1922. | 1. С. 22-38; Він же. Результати обстеження ленінградських представників мистецтва / / Известия Бюро з євгеніці. 1924. | 2. С. 5-28.
50. Сегалин Г.В. Патогенез і біогенез великих людей / / Клінічний архів геніальності і обдарованості. 1925. | 1. С. 24-90.
51. Його критикували генетики за нерозуміння законів спадковості. Див., напр.: Попов М.В. До питання про зв'язок обдарованості з душевною хворобою (з приводу робіт д-ра Сегалин і др.) / / Російський євгенічної журнал. 1927. | 3-4. С. 133-150.
52. Сегалин Г.В. Інститут геніального творчості. C. 56.
53. Виготський Л.С., Зінов'єв П.М. Указ соч. Т. 6. С. 612.
54. Карпов П.І. Творчість душевнохворих і його вплив на розвиток науки, мистецтва і техніки. М.; Л., 1926. С. 7.
55. Сегалин Г.В. Інститут геніального творчеств. C. 56
56. За задумом Сегалин, Інститут повинен був мати таку структуру:
"Відділ, який регулює питання колективної творчості-Відділ, який регулює творчість душевно-хворих, що знаходяться в закритих (психіатричних) закладах. Відділ, який регулює творчість різко вираженого антисоціального елемента. Відділ, який регулює питання творчості" безплідних "геніїв і талантів. Відділ, який регулює питання різко вираженого антисоціального творчості. Відділ, який регулює питання вундеркіндізма і творчості дефективних дітей. Відділ, який регулює питання індивідуальної творчості, тобто творчості геніального і талановитої людини. Відділ, який регулює питання правильної оцінки творів творчості і правильного розподілу по музеях, виставках та інших культурно- громадським установам ". - Сегалин Г.В. Указ. соч. C. 58-59.
57. Про історію євгеніки в Росії див: Adams MB Eugenics in Russia, 1900-1940 / / The Wellborn Science: Eugenics in Germany, France, Brazil and Russia. NY, 1990. Р. 153-216.
58. Лист датований 2-м серпня 1928 і зараз знаходиться в Громадській музеї Преображенської лікарні. Приношу подяку директору Музею доктору С.Д. Душейко за можливість ознайомитися з цим документом. - Авт.
59. Зінов'єв П.М. Про завдання патографического роботи / / Збірник пам'яті Ганнушкіна. Праці психіатричної клініки 1-го Московського медичного інституту. Вип. 4. М., 1934. З
60. Ганнушкіна П.Б. Клініка психопатій, їх статика, динаміка, систематика. М., 1933. С. 55.
61. Lombroso С. The Man of Genius L., 1891. C. ix.
62. І. Є. Сироткіна, кандидат психологічних наук. Інститут історії природознавства і техніки РАН, Москва. "Мозок генія".