Федеральне агентство з освіти Російської Федерації
Федеральне державне освітній заклад
вищої професійної освіти
«Південний федеральний університет»
Економічний факультет
Кафедра «Бухгалтерський облік і аудит»
Курсова робота
на тему: «Моделі аудиторського ризику»
Студентки 4 курсу 8 групи
Спеціальність 060500
«Бухгалтерський облік, аналіз і аудит»
Науковий керівник:
м. Ростов-на-Дону
2008р.
зміст
Введення
Глава 1. Поняття аудиторського ризику та його складових
1.1 Аудиторський ризик
Ризик суттєвих викривлень
1.2 Ризик невиявлення
Глава 2. Моделі аудиторського ризику
2.1 Мультиплікативна і адитивна моделі аудиторського ризику
2.2 Оцінка аудиторського ризику
Глава 3. Практичне застосування оцінок аудиторського ризику
Висновок
Список використаних джерел
Програми
введення
Категорія ризику - одна з основоположних в аудиторській перевірці. Від його рівня залежить матеріальна і моральна відповідальність аудитора. Якщо аудитор не виявив суттєвих перекручень у звітності і склав позитивний висновок, а фірма - клієнт згодом була оштрафована, то аудитор може бути звинувачений у некваліфікованій роботі.
Щоб себе убезпечити, аудитори включають гранично допустимі суми (або норми) суттєвості і ризику в договір на проведення перевірки або в лист - зобов'язання про згоду на проведення аудиту. Після того як клієнт підписав такий документ, аудитор вже не несе відповідальності за невиявлення помилки у межах встановлених меж загального аудиторського ризику, що визначається як імовірність формування невірного думки та складання неправильного висновку за результатами перевірки.
На рівень загального аудиторського ризику основний вплив роблять наступні фактори: обсяг фінансово - господарської діяльності; професійна підготовка фахівців; загальний концептуальний підхід до аудиторської перевірки; зміни до нормативно - правовій системі; ступінь комп'ютеризації обліку; надійність системи внутрішнього контролю у клієнта; частота зміни керівництва та особисті характеристики керівників; число нестандартних для даної фірми операцій.
Метою даної курсової роботи є розгляд моделей аудиторського ризику. Для досягнення поставленої мети необхідне рішення ряду послідовних завдань:
1. Розглянути поняття аудиторського ризику;
2. Вивчити складові аудиторського ризику:
ü Ризик суттєвих викривлень;
ü Ризик невиявлення;
3. Охарактеризувати мультипликативную і адитивну моделі аудиторського ризику;
4. Провести оцінку аудиторського ризику.
При написанні курсової роботи використовувалася навчальна, наукова, нормативно-правова література, матеріали, що містяться в періодичній пресі, а також інформація, розміщена на сайтах мережі Internet.
Ця курсова робота включає вступ, перший розділ, що розкриває поняття аудиторського ризику і його складових, другу главу, що характеризує моделі аудиторського ризику, третій розділ, в якій розглядається практичне застосування оцінок аудиторського ризику, висновок, список літератури, що включає 21 джерело, та додатку.
Глава 1. ПОНЯТТЯ АУДИТОРСЬКОГО РИЗИКУ І ЙОГО СКЛАДОВИХ
1.1 Аудиторський ризик
Види та порядок визначення аудиторського ризику відображені в Міжнародному стандарті аудиту МСА 400 і в російському Федеральному правило (стандарті) № 8 «Оцінка ризиків і внутрішній контроль, здійснюваний аудіруемим обличчям».
Аудиторський ризик - це ризик вираження неналежного аудиторської думки у випадках, коли в бухгалтерській звітності містяться суттєві викривлення.
Щоб оцінити аудиторський ризик і розробити аудиторські процедури, необхідні для зниження даного ризику до прийнятного рівня, аудиторові слід використовувати своє професійне судження.
Аудиторський ризик включає три складові частини:
ü невід'ємний ризик (НР);
ü ризик засобів контролю (КР);
ü ризик невиявлення (РН).
Аудитор зобов'язаний вивчати ці ризики в ході роботи, оцінювати їх і документувати результати оцінки.
Формулу визначення загальної величини аудиторського ризику можна представити як добуток всіх видів ризиків:
АР = НР * КР * РН,
де АР - загальна величина аудиторського ризику.
Наявність невід'ємного ризику обумовлено як характеристиками аудируемого особи, так і умовами навколишнього середовища, які неможливо перевірити з допомогою засобів внутрішнього контролю. Даний ризик притаманний системі бухгалтерського обліку і проявляється через якість облікової бухгалтерської інформації.
Ризик засобів контролю, або контрольний ризик, пов'язаний з небезпекою невиявлення системою внутрішнього контролю істотних помилок. Даний ризик виявляється в стані первинної облікової документації, створюваної системою внутрішнього контролю і використовується для заповнення облікових регістрів.
Ризик невиявлення випливає з наявної завжди ймовірності виявлення у процесі проведення аудиторських перевірок істотних помилок, пропущених системою внутрішнього контролю. Ризик невиявлення, у свою чергу, підрозділяється на аналітичний ризик, що випливає з небезпеки пропуску помилок при проведенні аналітичних процедур, і ризик вибірки.
При розробці підходу до проведення аудиту аудитор приймає до уваги попередню оцінку ризику засобів контролю, а також оцінку невід'ємного ризику. Це необхідно для того, щоб визначити належний ризик невиявлення, який може бути прийнятий до уваги при відносно передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності, а також для визначення характеру, тимчасових рамок і обсягу аудиторських процедур по суті.
По кожному компоненту ризику аудитор дає суб'єктивну оцінку ймовірності спотворень, і лише величина ризику невиявлення цілком залежить від самого аудитора. Аудитор зобов'язаний на основі оцінки невід'ємного ризику і ризику невідповідності контролю визначити допустимий у своїй роботі ризик невиявлення і з урахуванням його мінімізації спланувати відповідні аудиторські процедури.
На величину аудиторського ризику впливають:
ü рівень знання персоналом системи бухгалтерського обліку;
ü рівень змін у нормативно-правовій системі;
ü ступінь комп'ютеризації;
ü порядок змінюваності керівництва;
ü оцінка отриманих результатів та їх повнота;
ü кількість незвичайних операцій;
ü надійність системи внутрішнього контролю аудируемого особи.
Ризик ніколи не може бути зведений до нуля, тому завдання аудитора полягає в мінімізації ймовірності виникнення помилок. Оптимальним методом зниження аудиторського ризику є використання системного підходу. Такий підхід має на увазі стандартизацію всіх істотних моментів контролю, тестування, обліку та подання інформації.
1.2 Ризик суттєвих викривлень
Ризик суттєвих викривлень включає в себе невід'ємний ризик і ризик засобів контролю. Розглянемо кожен з них.
Невід'ємний ризик - імовірність появи істотних викривлень у конкретному бухгалтерському рахунку, статті балансу, групі однотипних господарських операцій, звітності в цілому до того, як такі викривлення будуть виявлені засобами системи внутрішнього контролю аудируемого особи або за умови допущення відсутності таких коштів.
Федеральне правило (стандарт) аудиторської діяльності № 8 стосовно невід'ємного ризику визначає наступне:
ü при розробці загального плану аудиту аудитором проводиться оцінка невід'ємного ризику на рівні фінансової (бухгалтерської) звітності;
ü при розробці програми аудиту проведена оцінка невід'ємного ризику співвідноситься з істотними залишками по рахунках бухгалтерського обліку та групами однотипних операцій на рівні передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності або припустити.
Аудитору слід уважно вивчити та оцінити професійний рівень всього бухгалтерського персоналу, особливо якщо він численний. Доцільно ознайомитися з вимогами, що висуваються при прийомі на роботу, з діє в економічного суб'єкта системою підвищення кваліфікації та контролю професійного рівня співробітників.
Аудитор повинен перевірити, наскільки об'єктивна відображена в балансі оцінка окремих активів, якщо вона відрізняється від їх первісної вартості. Важлива також оцінка реальності резервів, створюваних за безнадійними боргами, об'єктивності операцій по списанню безнадійної заборгованості, правильності визначення кредиторської заборгованості.
Ризик засобів контролю - ймовірність того, що існують у аудируемого особи і регулярно застосовує засоби систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю не дозволять своєчасно виявляти і виправляти порушення, що є суттєвими окремо або в сукупності, і перешкоджати виникненню таких порушень.
Федеральне правило (стандарт) аудиторської діяльності № 8 стосовно ризику коштів контролю визначає, що оцінку даного виду ризику необхідно проводити поетапно.
Попередня оцінка ризику коштів контролю - процес визначення ефективності систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю аудируемого особи з точки зору запобігання або виявлення та виправлення суттєвих викривлень.
Після досягнення розуміння систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, аудитором проводиться попередня оцінка ризику коштів контролю на рівні передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності по кожному істотному залишку на рахунку бухгалтерського обліку або групі однотипних операцій.
За деякими або всім передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності ризик засобів контролю зазвичай оцінюється аудитором як найвищий у тих випадках, коли:
ü системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю аудируемого особи неефективні;
ü оцінка ефективності систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю аудируемого особи недоцільна [1].
У відношенні передумови підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності попередня оцінка ризику коштів контролю повинна бути високою, за винятком випадків, коли аудитор:
ü вказує співвідносні з даною передумовою конкретні засоби внутрішнього контролю;
ü планує проведення тестів засобів контролю для підтвердження оцінки.
У випадку якщо аудитор приходить до висновку про те, що процедури, що виконуються з метою розуміння систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, також надають аудиторські докази, то він може використовувати такі аудиторські докази для підтвердження оцінки ризику коштів контролю «нижче високою».
Грунтуючись на результатах тестів засобів контролю, аудитор визначає, чи були розроблені або застосовувалися засоби внутрішнього контролю так, як передбачалося при попередній оцінці ризику засобів контролю. У результаті оцінки відхилень аудитор може прийти до висновку про те, що первісна оцінка рівня ризику коштів контролю потребує перегляду. У таких випадках слід змінити характер, тимчасові рамки і обсяг запланованих процедур перевірки по суті.
Аудитором може бути прийнято рішення про проведення тестів засобів контролю під час проміжного відвідування аудируемого особи до закінчення звітного періоду.
Аудитор не може покладатися на результати таких тестів, не враховуючи необхідність отримати додаткові докази стосовно решти звітного періоду, по якій не були проведені тести засобів контролю. У даному випадку до уваги беруться такі чинники:
ü результати проміжних тестів;
ü тривалість залишився періоду;
ü наявність змін в системах бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю протягом залишився періоду;
ü характер і величина операцій та інших подій;
ü контрольне середовище;
ü процедури перевірки по суті.
Перед закінченням аудиторської перевірки, грунтуючись на результатах процедур перевірки по суті і інших отриманих аудиторських доказах, аудитор аналізує, чи була підтверджена оцінка ризику коштів контролю.
Взаємодоповнююча категорія до категорії ризику коштів контролю - надійність засобів контролю. Ризик засобів контролю може вимірюватися у відсотках, а показник надійності отримують, віднімаючи значення ризику з 100%, якщо ризик вимірюється у частках одиниці, то віднімають значення ризику з одиниці. Однак ризик засобів контролю не може бути рівним нулю (як і невід'ємний ризик). В іншому випадку у аудитора не було б необхідності проводити процедури тестування засобів контролю, які займають значну частину часу перевірки.
Система внутрішнього контролю може бути надійна, проте внаслідок певних причин в окремі періоди може давати збої. До таких причин належать:
ü короткочасна заміна постійного працівника бухгалтерії через його хвороби або відпустки менш досвідченим тимчасовим працівником;
ü особливості роботи бухгалтерії економічного суб'єкта;
ü поява одиничних і випадкових помилок.
Чим більшою мірою при формуванні думки про достовірність бухгалтерської звітності аудитор довіряє засобам контролю економічного суб'єкта, тим більш ретельно він повинен їх тестувати з метою підтвердження надійності та ефективності.
Переважна більшість чинників, що впливають на ризик засобів контролю, залежить від керівництва і головного бухгалтера економічного суб'єкта, так як саме ці особи в першу чергу несуть відповідальність за організацію та ефективне функціонування систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю. Для зменшення ризику коштів контролю звичайно треба внести зміни в систему бухгалтерського обліку, реорганізувати документообіг, провести кадрові та структурні зміни. Аудитор може впливати на ризик даного типу лише опосередковано і переважно в довгостроковій перспективі. У ході перевірки він описує і фіксує всі елементи зазначених систем, відзначає виявлені недоліки та неефективні елементи, оцінює ступінь ризику. На підставі зроблених досліджень та аналізу їх результатів аудитор може розробити та довести до виконавчого органу економічного суб'єкта відповідні рекомендації, якщо це передбачено умовами договору. Така робота може бути виконана аудиторами і як надання послуги, супутньої аудиту, за окремим договором.
Між невід'ємним ризиком і ризиком засобів контролю існує тісний взаємозв'язок. Для того щоб уникнути ситуацій, пов'язаних з невід'ємним ризиком, керівництво аудируемого особи, як правило, розробляє системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, спрямовані на запобігання або виявлення та виправлення викривлень, тому в більшості випадків невід'ємний ризик і ризик засобів контролю важко розділити. Якщо аудитор намагається оцінити невід'ємний ризик і ризик засобів контролю окремо, то виникає ймовірність неналежної оцінки ризику. У цьому випадку, аудиторський ризик можна більш надійно визначити шляхом комбінованої оцінки.
1.3 Ризик невиявлення
Ризик невиявлення - вірогідність того, що застосовуються в ході перевірки аудиторські процедури не дозволять виявити реально наявні суттєві окремо або в сукупності порушення.
Ризик невиявлення є показником ефективності і якості роботи аудиторської організації. Він залежить від професіоналізму аудиторської організації в плануванні та організації перевірки, визначенні репрезентативної вибірки, застосування необхідних і достатніх аудиторських процедур, а також від кваліфікації аудиторів, які беруть участь у перевірці.
Ризик невиявлення може включати в себе наступні основні складові:
ü ризик аналітичних процедур - ймовірність того, що аналітичні процедури не дозволять виявити істотних помилок.
ü ризик детальних тестів - ймовірність того, що детальні тести не зможуть виявити суттєвих помилок.
ü ризик вибірки - ймовірність того, що висновок аудиторської організації, зроблений на підставі відібраної для перевірки сукупності, може відрізнятися від висновку, який був би зроблений, якби до всієї сукупності, що підлягає перевірці, застосовувалися ті ж самі аудиторські процедури. Федеральне державне освітній заклад
вищої професійної освіти
«Південний федеральний університет»
Економічний факультет
Кафедра «Бухгалтерський облік і аудит»
Курсова робота
на тему: «Моделі аудиторського ризику»
Студентки 4 курсу 8 групи
Спеціальність 060500
«Бухгалтерський облік, аналіз і аудит»
Науковий керівник:
м. Ростов-на-Дону
2008р.
зміст
Введення
Глава 1. Поняття аудиторського ризику та його складових
1.1 Аудиторський ризик
Ризик суттєвих викривлень
1.2 Ризик невиявлення
Глава 2. Моделі аудиторського ризику
2.1 Мультиплікативна і адитивна моделі аудиторського ризику
2.2 Оцінка аудиторського ризику
Глава 3. Практичне застосування оцінок аудиторського ризику
Висновок
Список використаних джерел
Програми
введення
Категорія ризику - одна з основоположних в аудиторській перевірці. Від його рівня залежить матеріальна і моральна відповідальність аудитора. Якщо аудитор не виявив суттєвих перекручень у звітності і склав позитивний висновок, а фірма - клієнт згодом була оштрафована, то аудитор може бути звинувачений у некваліфікованій роботі.
Щоб себе убезпечити, аудитори включають гранично допустимі суми (або норми) суттєвості і ризику в договір на проведення перевірки або в лист - зобов'язання про згоду на проведення аудиту. Після того як клієнт підписав такий документ, аудитор вже не несе відповідальності за невиявлення помилки у межах встановлених меж загального аудиторського ризику, що визначається як імовірність формування невірного думки та складання неправильного висновку за результатами перевірки.
На рівень загального аудиторського ризику основний вплив роблять наступні фактори: обсяг фінансово - господарської діяльності; професійна підготовка фахівців; загальний концептуальний підхід до аудиторської перевірки; зміни до нормативно - правовій системі; ступінь комп'ютеризації обліку; надійність системи внутрішнього контролю у клієнта; частота зміни керівництва та особисті характеристики керівників; число нестандартних для даної фірми операцій.
Метою даної курсової роботи є розгляд моделей аудиторського ризику. Для досягнення поставленої мети необхідне рішення ряду послідовних завдань:
1. Розглянути поняття аудиторського ризику;
2. Вивчити складові аудиторського ризику:
ü Ризик суттєвих викривлень;
ü Ризик невиявлення;
3. Охарактеризувати мультипликативную і адитивну моделі аудиторського ризику;
4. Провести оцінку аудиторського ризику.
При написанні курсової роботи використовувалася навчальна, наукова, нормативно-правова література, матеріали, що містяться в періодичній пресі, а також інформація, розміщена на сайтах мережі Internet.
Ця курсова робота включає вступ, перший розділ, що розкриває поняття аудиторського ризику і його складових, другу главу, що характеризує моделі аудиторського ризику, третій розділ, в якій розглядається практичне застосування оцінок аудиторського ризику, висновок, список літератури, що включає 21 джерело, та додатку.
Глава 1. ПОНЯТТЯ АУДИТОРСЬКОГО РИЗИКУ І ЙОГО СКЛАДОВИХ
1.1 Аудиторський ризик
Види та порядок визначення аудиторського ризику відображені в Міжнародному стандарті аудиту МСА 400 і в російському Федеральному правило (стандарті) № 8 «Оцінка ризиків і внутрішній контроль, здійснюваний аудіруемим обличчям».
Аудиторський ризик - це ризик вираження неналежного аудиторської думки у випадках, коли в бухгалтерській звітності містяться суттєві викривлення.
Щоб оцінити аудиторський ризик і розробити аудиторські процедури, необхідні для зниження даного ризику до прийнятного рівня, аудиторові слід використовувати своє професійне судження.
Аудиторський ризик включає три складові частини:
ü невід'ємний ризик (НР);
ü ризик засобів контролю (КР);
ü ризик невиявлення (РН).
Аудитор зобов'язаний вивчати ці ризики в ході роботи, оцінювати їх і документувати результати оцінки.
Формулу визначення загальної величини аудиторського ризику можна представити як добуток всіх видів ризиків:
АР = НР * КР * РН,
де АР - загальна величина аудиторського ризику.
Наявність невід'ємного ризику обумовлено як характеристиками аудируемого особи, так і умовами навколишнього середовища, які неможливо перевірити з допомогою засобів внутрішнього контролю. Даний ризик притаманний системі бухгалтерського обліку і проявляється через якість облікової бухгалтерської інформації.
Ризик засобів контролю, або контрольний ризик, пов'язаний з небезпекою невиявлення системою внутрішнього контролю істотних помилок. Даний ризик виявляється в стані первинної облікової документації, створюваної системою внутрішнього контролю і використовується для заповнення облікових регістрів.
Ризик невиявлення випливає з наявної завжди ймовірності виявлення у процесі проведення аудиторських перевірок істотних помилок, пропущених системою внутрішнього контролю. Ризик невиявлення, у свою чергу, підрозділяється на аналітичний ризик, що випливає з небезпеки пропуску помилок при проведенні аналітичних процедур, і ризик вибірки.
При розробці підходу до проведення аудиту аудитор приймає до уваги попередню оцінку ризику засобів контролю, а також оцінку невід'ємного ризику. Це необхідно для того, щоб визначити належний ризик невиявлення, який може бути прийнятий до уваги при відносно передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності, а також для визначення характеру, тимчасових рамок і обсягу аудиторських процедур по суті.
По кожному компоненту ризику аудитор дає суб'єктивну оцінку ймовірності спотворень, і лише величина ризику невиявлення цілком залежить від самого аудитора. Аудитор зобов'язаний на основі оцінки невід'ємного ризику і ризику невідповідності контролю визначити допустимий у своїй роботі ризик невиявлення і з урахуванням його мінімізації спланувати відповідні аудиторські процедури.
На величину аудиторського ризику впливають:
ü рівень знання персоналом системи бухгалтерського обліку;
ü рівень змін у нормативно-правовій системі;
ü ступінь комп'ютеризації;
ü порядок змінюваності керівництва;
ü оцінка отриманих результатів та їх повнота;
ü кількість незвичайних операцій;
ü надійність системи внутрішнього контролю аудируемого особи.
Ризик ніколи не може бути зведений до нуля, тому завдання аудитора полягає в мінімізації ймовірності виникнення помилок. Оптимальним методом зниження аудиторського ризику є використання системного підходу. Такий підхід має на увазі стандартизацію всіх істотних моментів контролю, тестування, обліку та подання інформації.
1.2 Ризик суттєвих викривлень
Ризик суттєвих викривлень включає в себе невід'ємний ризик і ризик засобів контролю. Розглянемо кожен з них.
Невід'ємний ризик - імовірність появи істотних викривлень у конкретному бухгалтерському рахунку, статті балансу, групі однотипних господарських операцій, звітності в цілому до того, як такі викривлення будуть виявлені засобами системи внутрішнього контролю аудируемого особи або за умови допущення відсутності таких коштів.
Федеральне правило (стандарт) аудиторської діяльності № 8 стосовно невід'ємного ризику визначає наступне:
ü при розробці загального плану аудиту аудитором проводиться оцінка невід'ємного ризику на рівні фінансової (бухгалтерської) звітності;
ü при розробці програми аудиту проведена оцінка невід'ємного ризику співвідноситься з істотними залишками по рахунках бухгалтерського обліку та групами однотипних операцій на рівні передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності або припустити.
Аудитору слід уважно вивчити та оцінити професійний рівень всього бухгалтерського персоналу, особливо якщо він численний. Доцільно ознайомитися з вимогами, що висуваються при прийомі на роботу, з діє в економічного суб'єкта системою підвищення кваліфікації та контролю професійного рівня співробітників.
Аудитор повинен перевірити, наскільки об'єктивна відображена в балансі оцінка окремих активів, якщо вона відрізняється від їх первісної вартості. Важлива також оцінка реальності резервів, створюваних за безнадійними боргами, об'єктивності операцій по списанню безнадійної заборгованості, правильності визначення кредиторської заборгованості.
Ризик засобів контролю - ймовірність того, що існують у аудируемого особи і регулярно застосовує засоби систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю не дозволять своєчасно виявляти і виправляти порушення, що є суттєвими окремо або в сукупності, і перешкоджати виникненню таких порушень.
Федеральне правило (стандарт) аудиторської діяльності № 8 стосовно ризику коштів контролю визначає, що оцінку даного виду ризику необхідно проводити поетапно.
Попередня оцінка ризику коштів контролю - процес визначення ефективності систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю аудируемого особи з точки зору запобігання або виявлення та виправлення суттєвих викривлень.
Після досягнення розуміння систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, аудитором проводиться попередня оцінка ризику коштів контролю на рівні передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності по кожному істотному залишку на рахунку бухгалтерського обліку або групі однотипних операцій.
За деякими або всім передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності ризик засобів контролю зазвичай оцінюється аудитором як найвищий у тих випадках, коли:
ü системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю аудируемого особи неефективні;
ü оцінка ефективності систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю аудируемого особи недоцільна [1].
У відношенні передумови підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності попередня оцінка ризику коштів контролю повинна бути високою, за винятком випадків, коли аудитор:
ü вказує співвідносні з даною передумовою конкретні засоби внутрішнього контролю;
ü планує проведення тестів засобів контролю для підтвердження оцінки.
У випадку якщо аудитор приходить до висновку про те, що процедури, що виконуються з метою розуміння систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, також надають аудиторські докази, то він може використовувати такі аудиторські докази для підтвердження оцінки ризику коштів контролю «нижче високою».
Грунтуючись на результатах тестів засобів контролю, аудитор визначає, чи були розроблені або застосовувалися засоби внутрішнього контролю так, як передбачалося при попередній оцінці ризику засобів контролю. У результаті оцінки відхилень аудитор може прийти до висновку про те, що первісна оцінка рівня ризику коштів контролю потребує перегляду. У таких випадках слід змінити характер, тимчасові рамки і обсяг запланованих процедур перевірки по суті.
Аудитором може бути прийнято рішення про проведення тестів засобів контролю під час проміжного відвідування аудируемого особи до закінчення звітного періоду.
Аудитор не може покладатися на результати таких тестів, не враховуючи необхідність отримати додаткові докази стосовно решти звітного періоду, по якій не були проведені тести засобів контролю. У даному випадку до уваги беруться такі чинники:
ü результати проміжних тестів;
ü тривалість залишився періоду;
ü наявність змін в системах бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю протягом залишився періоду;
ü характер і величина операцій та інших подій;
ü контрольне середовище;
ü процедури перевірки по суті.
Перед закінченням аудиторської перевірки, грунтуючись на результатах процедур перевірки по суті і інших отриманих аудиторських доказах, аудитор аналізує, чи була підтверджена оцінка ризику коштів контролю.
Взаємодоповнююча категорія до категорії ризику коштів контролю - надійність засобів контролю. Ризик засобів контролю може вимірюватися у відсотках, а показник надійності отримують, віднімаючи значення ризику з 100%, якщо ризик вимірюється у частках одиниці, то віднімають значення ризику з одиниці. Однак ризик засобів контролю не може бути рівним нулю (як і невід'ємний ризик). В іншому випадку у аудитора не було б необхідності проводити процедури тестування засобів контролю, які займають значну частину часу перевірки.
Система внутрішнього контролю може бути надійна, проте внаслідок певних причин в окремі періоди може давати збої. До таких причин належать:
ü короткочасна заміна постійного працівника бухгалтерії через його хвороби або відпустки менш досвідченим тимчасовим працівником;
ü особливості роботи бухгалтерії економічного суб'єкта;
ü поява одиничних і випадкових помилок.
Чим більшою мірою при формуванні думки про достовірність бухгалтерської звітності аудитор довіряє засобам контролю економічного суб'єкта, тим більш ретельно він повинен їх тестувати з метою підтвердження надійності та ефективності.
Переважна більшість чинників, що впливають на ризик засобів контролю, залежить від керівництва і головного бухгалтера економічного суб'єкта, так як саме ці особи в першу чергу несуть відповідальність за організацію та ефективне функціонування систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю. Для зменшення ризику коштів контролю звичайно треба внести зміни в систему бухгалтерського обліку, реорганізувати документообіг, провести кадрові та структурні зміни. Аудитор може впливати на ризик даного типу лише опосередковано і переважно в довгостроковій перспективі. У ході перевірки він описує і фіксує всі елементи зазначених систем, відзначає виявлені недоліки та неефективні елементи, оцінює ступінь ризику. На підставі зроблених досліджень та аналізу їх результатів аудитор може розробити та довести до виконавчого органу економічного суб'єкта відповідні рекомендації, якщо це передбачено умовами договору. Така робота може бути виконана аудиторами і як надання послуги, супутньої аудиту, за окремим договором.
Між невід'ємним ризиком і ризиком засобів контролю існує тісний взаємозв'язок. Для того щоб уникнути ситуацій, пов'язаних з невід'ємним ризиком, керівництво аудируемого особи, як правило, розробляє системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, спрямовані на запобігання або виявлення та виправлення викривлень, тому в більшості випадків невід'ємний ризик і ризик засобів контролю важко розділити. Якщо аудитор намагається оцінити невід'ємний ризик і ризик засобів контролю окремо, то виникає ймовірність неналежної оцінки ризику. У цьому випадку, аудиторський ризик можна більш надійно визначити шляхом комбінованої оцінки.
1.3 Ризик невиявлення
Ризик невиявлення - вірогідність того, що застосовуються в ході перевірки аудиторські процедури не дозволять виявити реально наявні суттєві окремо або в сукупності порушення.
Ризик невиявлення є показником ефективності і якості роботи аудиторської організації. Він залежить від професіоналізму аудиторської організації в плануванні та організації перевірки, визначенні репрезентативної вибірки, застосування необхідних і достатніх аудиторських процедур, а також від кваліфікації аудиторів, які беруть участь у перевірці.
Ризик невиявлення може включати в себе наступні основні складові:
ü ризик аналітичних процедур - ймовірність того, що аналітичні процедури не дозволять виявити істотних помилок.
ü ризик детальних тестів - ймовірність того, що детальні тести не зможуть виявити суттєвих помилок.
Для практичного застосування були розроблені чотири визначення ризику невиявлення:
ü мінімальний ризик - у випадку, коли система внутрішнього контролю клієнта попередньо була оцінена аудиторською фірмою як ефективна і аудитор покладається на неї, роблячи акцент на перевірці контролів, а не на детальних процедурах;
ü низький ризик - у випадку, коли система внутрішнього контролю клієнта була оцінена аудиторською фірмою як ефективна, але аудитор не покладається повністю на неї, плануючи детальні процедури, достатні для виявлення можливих значних помилок;
ü середній ризик - у випадку, коли система внутрішнього контролю клієнта була оцінена аудитором як неефективна і аудитор планує детальні процедури;
ü високий ризик - у разі відсутності системи внутрішнього контролю клієнта планується практично суцільна перевірка.
Оцінка ризику коштів контролю разом з оцінкою внутрішньогосподарського ризику впливає на характер, тимчасові рамки і обсяг аудиторських процедур перевірки по суті, які проводяться з метою зниження ризику невиявлення і, отже, зменшення аудиторського ризику до прийнятного рівня. При цьому ризик невиявлення можна контролювати, змінюючи характер, час і масштаби проведення окремих процедур перевірки по суті. Аудиторської організації необхідно на основі оцінки внутрішньогосподарського ризику і ризику невідповідності контролю визначити допустимий для неї по даній перевірці ризик невиявлення і виходячи з цього спланувати відповідні аудиторські процедури.
Між ризиком невиявлення і комбінацією внутрішньогосподарського ризику і ризику невідповідності контролю існує зворотний зв'язок. Якщо аудиторська організація оцінила внутрішньогосподарський ризик і ризик засобів контролю як високі, вона зобов'язана знизити, наскільки можливо, ризик невиявлення, тобто проводити роботу більш детально і ретельно, збільшивши кількість або зміст застосовуваних аудиторських процедур, а також витрати праці та часу, необхідні для перевірки, що дозволить знизити аудиторський ризик до прийнятного рівня. Якщо встановлено, що внутрішньогосподарський ризик і ризик засобів контролю мають оцінку нижче високою, аудиторська організація може дозволити собі знизити реальні трудовитрати і застосувати менш трудомісткі методи отримання аудиторських доказів.
У таблиці 1.1 показано, яким чином прийнятний рівень ризику невиявлення може змінюватися в залежності від оцінок внутрішньогосподарського ризику і ризику засобів контролю.
Таблиця 1.1 Взаємозв'язок між компонентами аудиторського ризику
| Аудиторська організація оцінює ризик засобів контролю як: | |||||
| високий | середній | Низький | |||
| при цьому рівень ризику невиявлення, який можна допустити, буде: | |||||
| Аудиторська організація оцінює внутрішньогосподарський ризик як: | високий | найнижчий | нижче середнього | Середній | |
| середній | нижче середнього | середній | вище середнього | ||
| низький | середній | вище середнього | найвищий | ||
Глава 2. МОДЕЛІ АУДИТОРСЬКОГО РИЗИКУ
2.1 Мультиплікативна і адитивна моделі аудиторського ризику
Загальний аудиторський ризик - довірча ймовірність правильності гіпотези про відсутність помилок в перевіреному аудиторами рахунку (і звітності в цілому). Довірча ймовірність показує ступінь впевненості в отриманих результатах, в тому, що характеристики вибірки відповідають характеристикам всієї досліджуваної (генеральної) сукупності, тобто з якою ймовірністю випадковий відповідь потрапить в довірчий інтервал. Зазвичай застосовують 95% і 99% довірчу ймовірність. Значення цієї ймовірності може залежати від політики аудитора, клієнта та цілей перевірки. Прагнення аудитора до розширення клієнтури і підвищенню гонорарів штовхає його на зниження даної ймовірнісної величини. Однак зростаючі ризики відповідальності змушують підвищувати її. Тим самим підтримується необхідний «обережний» рівень.
Контроль за якістю аудиторських перевірок, здійснюваний Федеральним органом і акредитованими професійними аудиторськими організаціями, сприяє підтримці високого ступеня ймовірності якісного проведення аудиторських перевірок. Найбільш поширені серед аудиторів перевірки з рівнем вірогідності відсутності помилок в 95%, що робить висновки аудитора досить достовірними.
Зниження ймовірності некорректностей в бухгалтерській звітності здійснюється на різних рубежах контролю, найважливішими з яких є система внутрішньогосподарського контролю самого аудируемого особи і власне незалежна аудиторська перевірка (малюнок 1).
Модель ризику | ||
| CR - Ризик засобів контролю | Внутрішньогосподарський контроль | |
| DR - Ризик невиявлення | Аудиторська робота | |
Важливо дослідити модель аудиторського ризику, причому приділити головну увагу компонентів моделі та їх зв'язку з вимогами до збору аудиторських доказів, що підтверджують основні твердження адміністрації в підготовленій нею звітності або спростовують їх.
Модель аудиторського ризику, як загальна модель ризику аудиту (аудиторського ризику) при перевірці завершеною бухгалтерської звітності має таку формулу [2]:
DAR = IR * CR * DR,
де DAR - прийнятний ризик аудиту (Desired audit risk);
IR - внутрішньогосподарський ризик (Inherent risk);
CR - ризик неефективності внутрішньогосподарського контролю (Control
risk);
DR - ризик невиявлення помилок (Detection risk)
Небезпека наявності в бухгалтерській звітності суттєвих некорректностей в даній моделі представлена двома співмножники (IR - внутрішньогосподарський ризик і CR - ризик неефективності внутрішньогосподарського контролю), а небезпека того, що будь-які з наявних в бухгалтерській звітності суттєвих некорректностей не будуть виявлені в ході аудиторської перевірки - тільки одним (DR - ризик невиявлення помилок).
Відомі й інші варіанти записи зазначених співвідношень. Наприклад, мультиплікативна модель залежності перерахованих вище трьох видів ризику [3]:
Р = I - (1 - I) * (1 - З) * (1 - R),
де Р - довірча ймовірність відсутності помилки на рахунку;
I - довірча ймовірність відсутності помилки в обліку;
С - довірча ймовірність виявлення помилки системою контролю;
R - довірча ймовірність знаходження помилки при проведенні аудиторських процедур.
Більш простим видається використання адитивної моделі, в якій значення I, С, R замінюються на відповідні коефіцієнти [4]:
p = i + c + r. Кожній величиною ймовірності відповідає певний коефіцієнт. Значення коефіцієнтів наведені в таблиці 2.1.
Таблиця 2.1 Коефіцієнти надійності
| Довірча ймовірність,% | 99 | 95 | 90 | 85 | 80 | 70 | 63 | 50 |
| Коефіцієнт надійності при очікуванні відсутності помилок | 4.6 | 3.0 | 2.3 | 1.9 | 1.6 | 1.2 | 1.0 | 0.7 |
r = Р - i - с.
За допомогою таблиці 2.2 можна легко простежити взаємозв'язок адитивної і мультиплікативної моделі.
Для визначення внутрішньогосподарського ризику (в тому числі ризику обліку) і ризику засобів контролю аудитор повинен дослідити інформацію, зібрану на стадії попереднього планування. Її аналіз дозволяє вибрати ймовірність відсутності помилки в обліку та її виявлення системою внутрішньогосподарського контролю. Аудитор встановлює для себе якісні критерії вибору коефіцієнта для кожного рахунку.
Для ризику обліку таким критерієм є наявність або відсутність заздалегідь відомою помилки:
ü якщо аудитор до того, як приступити до перевірки рахунку, має в своєму розпорядженні достатніми підставами вважати, що останній містить помилку, то ймовірність її відсутності слід вважати рівною нулю;
ü якщо ж аудитор не має в своєму розпорядженні апріорним знанням про наявність помилки, то ймовірність її відсутності на даному рахунку повинна перевищувати 50%, тому що система обліку не діє випадково
Таким чином, ймовірність відсутності помилки в рахунку гарантується системою обліку, лежить в межах 60-70%. Коефіцієнт адитивної моделі для облікових ризиків може бути прийнятий за 1.
Таблиця 2.2. Перехід від адитивної моделі аудиторського ризику до мультиплікативної [6]
| i | c | r | P | |
| Адитивна модель: коефіцієнти ймовірність,% | 1 63 | 1,3 73 | 0,7 50 | 3 95 |
| Мультиплікативна модель: ризик (I - імовірність) ймовірність,% | 0,37 | 0,27 | 0,5 | 0,05 95 |
Тому що аудит обмежений методами вибіркового дослідження, то деякі ретельно приховані зловживання буває дуже важко виявити. Отже, майже завжди є певний ризик того, що аудиторська перевірка не зможе виявити суттєві неточності у бухгалтерській звітності. Тому в різних мультиплікативних моделях аудиторського ризику, як правило, більш важливо не кількість співмножників, а те, що всі ці чинники - співмножники. Аудитор не повинен допускати нульового значення ні для одного з факторів (співмножників), оскільки остаточний результат обчислень, тобто добуток факторів (DAR - допустимий рівень ризику аудиту) в такому випадку теж буде дорівнює нулю.
Застосовуючи наведену модель аудиторського ризику, можна піти одним з двох наступних способів або скористатися двома.
Ціль однієї з них - допомогти аудитору в оцінці плану аудиту з точки зору його кваліфікованості.
Припустимо, що аудитор, приступаючи до складання плану аудиторської перевірки, вважає, що внутрішньогосподарський ризик становить 80%, ризик неефективності внутрішньогосподарського контролю - 50% і ризик невиявлення помилок - 10%. Обчисливши за цими числах ризик при аудиті, аудитор отримує в результаті 4%. Якщо аудитор дійшов висновку, що належний рівень ризику аудиту в даному випадку повинен бути не вище 4%, то він може зробити висновок, що потенційний план можна вважати прийнятним.
Подібний план може допомогти аудитору отримати допустимий рівень аудиторського ризику, але він же може виявитися і мало ефективним. Щоб скласти більш ефективний план, аудитори нерідко використовують другий (альтернативний) спосіб обчислення ризику.
Він полягає в тому, що аудитори визначають ризик невиявлення помилок і відповідну кількість підлягають збору аудиторських доказів. У цих цілях формула моделі аудиторського ризику перетвориться в наступну [7]:
У цьому випадку, якщо аудитор встановлює для себе ризик неефективності аудиторської перевірки на рівні 5%, то план аудиту може бути змінено у зв'язку з необхідністю узгодити кількість відбираються доказів з ризиком невиявлення помилок на рівні 10%.
У ході застосування цієї форми моделі ризику ключовим чинником стає ризик невиявлення, багато в чому залежить саме від аудитора. І вже цей ризик зумовлює необхідну кількість доказів: необхідну кількість доказів назад пропорційно рівню ризику невиявлення.
2.2 Оцінка аудиторського ризику
Вивчення та аналіз ризиків вимагають пильної уваги аудитора. Характер і масштаби проведених процедур безпосередньо залежать від оцінки ступеня ризику. Якщо ризик оцінюється як високий, то необхідно отримати більш надійні аудиторські докази, провести більш ретельні дослідження, спланувати більші вибірки даних.
Без точної оцінки аудиторських ризиків цілком можна обійтися. Оцінка ризику не є для аудитора самоціллю. Згідно з федеральним Правилом (стандартом) № 8 «Оцінка ризиків аудиторських ризиків і внутрішній контроль, здійснюваний аудіруемим обличчям» аудиторам дозволяється оцінювати аудиторські ризики за трибальною шкалою: високий, середній і низький. Для досвідченого аудитора не складе труднощів, проаналізувавши аналогічні ситуації, зробити приблизну оцінку.
Існує два основні методи оцінки аудиторського ризику:
ü оцінний (інтуїтивний)
ü кількісний
Оціночний (інтуїтивний) метод, найбільш широко застосовується аудиторськими фірмами і полягає в тому, що аудитори, виходячи з власного досвіду і клієнта, визначають аудиторський ризик на підставі звітності в цілому або окремих груп операцій як високий, ймовірний і малоймовірний і використовують цю оцінку в плануванні аудиту.
Кількісний метод передбачає кількісний розрахунок численних моделей аудиторського ризику. В основу кількісної оцінки ризиків пропонується покласти методику, що застосовується при проведенні аудиторських перевірок, а саме: оцінку ризиків по контрольних точках фінансово-господарської діяльності. Використання даного методу, а також результати якісного аналізу дозволяють проводити комплексну оцінку ризиків фінансово-господарської діяльності підприємств.
Кількісна оцінка ризиків проводиться на основі даних, отриманих при якісній їх оцінці, тобто оцінюватися будуть тільки ті ризики, які присутні при здійсненні конкретної операції алгоритму прийняття рішення.
Для кожного зафіксованого ризику складається таблиця оцінки ризику на основі даних, отриманих з статистичних, наукових, періодичних джерел, а також на основі особистого досвіду керівників. Дані таблиці оцінки ризику складені таким чином, щоб найбільш повно визначити складові фактори ризику. При використанні цього підходу досягається висока оперативність якісної оцінки фінансово-господарської діяльності підприємства.
Для того щоб строго математично розрахувати аудиторський ризик, потрібно уявити гіпотетичну ситуацію, в якій бухгалтерська звітність економічного суб'єкта може бути перевірена 100 незалежними один від одного аудиторами. Якщо 83 з них порахували звітність економічного суб'єкта достовірної, 17 - ні, а звітність насправді достовірна, можна сказати, що ймовірність (ризик) аудиторської помилки становить 0,17 або 17%.
Математично оцінити аудиторський ризик на практиці нереально, оскільки повторні перевірки (перевірки) проводяться в російському аудиті вкрай рідко, а ймовірність потрійний перевірки одного й того ж клієнта за один і той самий звітний період практично дорівнює нулю.
Тому на практиці аудиторам слід застосовувати інше трактування ймовірності: не як відношення числа дослідів з результатом певного виду до загального їх числа, а як міра суб'єктивної впевненості дослідника в певному результаті досвіду.
Глава 3. ПРАКТИЧНЕ ЗАСТОСУВАННЯ ОЦІНОК АУДИТОРСЬКОГО РИЗИКУ
Аудиторський ризик являє собою ймовірність прийняття неправильного рішення аудиторською організацією, тобто ризик того, що аудитор може виявитися не в змозі висловити достовірне думку про фінансову звітність.
Оцінка аудиторського ризику являє собою найважливіше завдання, так як ступінь ризику (імовірність втрат, а також розмір можливого збитку) безпосередньо пов'язана з якістю аудиторської перевірки. При оцінці аудиторського ризику і його компонентів рекомендується використовувати трибальною шкалою оцінки (високий, середній, низький). Тим не менш, складові аудиторського ризику можна оцінювати в частках одиниці або у відсотках.
Розглянемо метод оцінки внутрішньогосподарського ризику [8] за результатами опитування осіб, відповідальних за складання бухгалтерської звітності у аудируемого особи. Для цього необхідно заповнити спеціальну анкету (тест) (Додаток 1). В анкеті визначається рівень ризику по кожному відповіді і в цілому по підприємству аудируемого особи.
Позитивна відповідь у кожному з розділів анкети позначається плюсом. Відповідь за рівнями ризику оцінюється за 3-бальною системою:
ü низький ризик - 1 бал;
ü середній ризик - 2 бали;
ü високий ризик - 3 бали.
Рівень ризику в цілому визначається шляхом підсумовування балів, виставлених за відповіді на запитання. Сума балів порівнюється з діапазонами значень.
Таблиця 3.1 Значення внутрішньогосподарського ризику в залежності від кількості балів
Інтервал (n) для розрахунку діапазону значень визначається шляхом ділення максимально можливої кількості балів за підсумками анкети на кількість значень рівнів ризику, тобто на 3 (високий, середній, низький).
Наприклад, у наведеній анкеті розглядається 43 фактора, які впливають на оцінку внутрішньогосподарського ризику. Так як найвища оцінка за кожним критерієм дорівнює 3, то максимально можлива кількість балів за результатами анкети складе 129 балів (43 * 3 = 129). Таким чином, інтервал n дорівнює 43 (129 / 3 = 43). Таблиця 3.1 прийме вигляд (таблиця 3.2):
Таблиця 3.2
У наведеному в таблиці 3.3 прикладі кількість відповідей за рівнями ризику склало 12, 23 і 8. Виходячи з 3-х бальної оцінки кількість балів по тесту одно: (12 * 1) + (23 * 2) + (8 * 3) = 82.
Дана сума балів потрапляє в діапазон значень від 44 до 86, отже, внутрішньогосподарський ризик середній.
Розглянемо кількісний метод оцінки аудиторського ризику.
У таблицях, складених на основі отриманих даних, вибираються значення, найближче відповідні поставлених питань. У ряді випадків пропонується самостійно визначати значення ризику за десятибальною шкалою. Після вибору значення ризику при його рівні, що перевищує 0.8, у відповідній графі робиться довільна мітка (+) Заключним етапом заповнення граф таблиці є проставлення значення якості інформації, на основі якої приймалося рішення. У кінці таблиці підводиться підсумкова кількісна оцінка як середньоарифметичне значення всіх показників складових ризику. В якості ілюстрації пропонується частину таблиці оцінки організаційного ризику (організаційний ризик обумовлений внутрішніми чинниками, що діють усередині компанії, такими факторами можуть бути стратегія фірми, принципи діяльності, ресурси і їх використання, якість і рівень використання менеджменту і маркетингу), заповненої в реальній ситуації (таблиця 3.3).
Таблиця 3.3. Зведена таблиця організаційного ризику (фрагмент) [9]
Прийняття рішення є заключною і найвідповідальнішою процедурою в оцінці ризиків фінансово-господарської діяльності.
При виробленні стратегії поведінки і в процесі прийняття конкретного рішення доцільно розрізняти і виділяти певні області (зони ризику) залежно від рівня можливих (очікуваних) втрат у фінансово-господарської діяльності.
На підставі узагальнення результатів досліджень багатьох авторів з проблеми кількісної оцінки ризиків фінансово-господарської діяльності підприємств розроблено і пропонується емпірична шкала ризику, яку можна застосовувати при його кількісній оцінці (Додаток 2).
Оцінивши величину ризику (0.5) і якість інформації (0.6), можна зробити висновок про те, що організаційний ризик високий.
висновок
Актуальність теми курсової роботи полягає в тому, що оцінка аудитором рівня ризику є одним з найважливіших етапів перевірки, оскільки від неї, за великим рахунком, залежить не тільки вид одержуваного ув'язнення, але і подальше добробут як аудиторської фірми, так і фірми - клієнта. Для фірми - клієнта якісно проведена перевірка при низькій оцінці ризику дозволяє зробити сприятливий прогноз про можливості функціонування в майбутньому, що залучить нових інвесторів.
Метою даної роботи було розгляд моделей аудиторського ризику, для її досягнення було вирішено низку послідовних завдань: розглянуто поняття аудиторського ризику; вивчені складові аудиторського ризику; охарактеризовано мультиплікативна і адитивна моделі аудиторського ризику; проведена оцінка аудиторського ризику.
Аудиторський ризик являє собою ймовірність прийняття неправильного рішення аудиторською організацією.
Аудиторський ризик включає три компоненти:
ü невід'ємний ризик - імовірність появи істотних викривлень у конкретному бухгалтерському рахунку, статті балансу, групі однотипних господарських операцій, звітності в цілому до того, як такі викривлення будуть виявлені засобами системи внутрішнього контролю аудируемого особи або за умови допущення відсутності таких засобів;
ü ризик засобів контролю - ймовірність того, що існують у аудируемого особи і регулярно застосовує засоби систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю не дозволять своєчасно виявляти і виправляти порушення, що є суттєвими окремо або в сукупності, і перешкоджати виникненню таких порушень;
ü ризик невиявлення - вірогідність того, що застосовуються в ході перевірки аудиторські процедури не дозволять виявити реально наявні суттєві окремо або в сукупності порушення.
При оцінці аудиторського ризику і його компонентів рекомендується використовувати трибальною шкалою оцінки: високий, середній, низький; можна також оцінювати в частках одиниці або у відсотках.
Існує два основні методи оцінки аудиторського ризику:
ü оцінний (інтуїтивний)
ü кількісний
Оціночний (інтуїтивний) метод широко застосовується аудиторськими фірмами і полягає в тому, що аудитори, на основі свого професійного судження визначають аудиторський ризик.
Кількісний метод передбачає кількісний розрахунок численних моделей аудиторського ризику.
Основними моделями аудиторського ризику є мультиплікативна і адитивна моделі. Мультиплікативна модель є твір, а адитивна - суму всіх компонентів аудиторського ризику.
Аудиторський ризик ніколи не може бути зведений до нуля, тому завдання аудитора полягає в мінімізації ймовірності виникнення помилок. Використання системного підходу - оптимальний метод зниження аудиторського ризику. Такий підхід має на увазі стандартизацію всіх істотних моментів контролю, тестування, обліку та подання інформації.
список використаних джерел
1. Федеральний закон від 7.08.2001г. № 119-ФЗ Про аудиторську діяльність »(зі змінами від 2.02.2006г.)
2. Правило (стандарт) № 8. «Оцінка ризиків і внутрішній контроль, здійснюваний аудіруемим обличчям»
3. Андрєєв Д.М. Модель аудиторського ризику. / / Аудиторські відомості, 2001. - № 12, с.15-17
4. Баришніков Н.П. Суттєвість, аудиторський ризик і вибірка. / / Аудиторські відомості, 2005 .- № 4, с. 15-17
5. Бичкова С.М. Методи оцінки аудиторських ризиків. / / Аудитор, 2002 .- № 6, с.32-35
6. Бичкова С.М., Растамханова Л.М. Ризики в аудиторській діяльності. М.: Фінанси і статистика, 2003 .- 213 с.
7. Данилевський Ю.А. та ін Аудит: Навчальний посібник. - 2 ізд.перераб. і доп. - М.: ВД «ФБК-Прес», 2002
8. Земсков В.В. Вибірковий метод в аудиторській практиці. / / Аудиторські відомості, 2005 .- № 6, с.5
9. Кочине Ю.Ю. Аудит - СПб.: Пітер, 2004 р .
10. Кузнєцова О.В. Комп'ютерна обробка даних на підприємстві: визначення ризику засобів контролю. / / Аудиторські відомості, 2004 .- № 2, с.13
11. Лозовський Л.Ш. Словник аудитора і бухгалтера .- М., 2003 .- 315 с.
12. Мельник М.В. Аудит: Підручник - М.: Економіст, 2004 .- 282 с.
13. Мерзлікіна Є.М., Микільська Ю.П. Аудит: Підручник - М.: ИНФРА-М, 2006
14. Миколаєва С.А. Професійне судження в системі нормативного регулювання бухгалтерського обліку. / / Бухгалтерський облік, 2000 .- № 12.
15. Подільський В.І., Щербакова Н.С. Оцінка та використання складових аудиторського ризику. / / Аудиторські відомості, 2006 .- № 3, с. 22-24
16. Ремізов Н.А. МСА сьогодні і завтра. Аудиторські ризики. / / Фінансові та бухгалтерські консультації, 2005 .- № 6, с.26-35
17. Національні нормативи «Аудит: законодавчі рішення» - ФиС, 2003р.
18. Фінансово-енциклопедичний словник / За ред. Грязнова А.Г. - М., 2002.-263 с.
19. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: підручник - М.: інфа-М, 2006
20. www.RiskManage.ru
21. www.GAAP.ru
Додаток 1
Вплив внутрішніх і зовнішніх факторів на оцінку внутрішньогосподарського ризику
Додаток 2
Емпірична шкала ризику
Аудиторський ризик являє собою ймовірність прийняття неправильного рішення аудиторською організацією, тобто ризик того, що аудитор може виявитися не в змозі висловити достовірне думку про фінансову звітність.
Оцінка аудиторського ризику являє собою найважливіше завдання, так як ступінь ризику (імовірність втрат, а також розмір можливого збитку) безпосередньо пов'язана з якістю аудиторської перевірки. При оцінці аудиторського ризику і його компонентів рекомендується використовувати трибальною шкалою оцінки (високий, середній, низький). Тим не менш, складові аудиторського ризику можна оцінювати в частках одиниці або у відсотках.
Розглянемо метод оцінки внутрішньогосподарського ризику [8] за результатами опитування осіб, відповідальних за складання бухгалтерської звітності у аудируемого особи. Для цього необхідно заповнити спеціальну анкету (тест) (Додаток 1). В анкеті визначається рівень ризику по кожному відповіді і в цілому по підприємству аудируемого особи.
Позитивна відповідь у кожному з розділів анкети позначається плюсом. Відповідь за рівнями ризику оцінюється за 3-бальною системою:
ü низький ризик - 1 бал;
ü середній ризик - 2 бали;
ü високий ризик - 3 бали.
Рівень ризику в цілому визначається шляхом підсумовування балів, виставлених за відповіді на запитання. Сума балів порівнюється з діапазонами значень.
Таблиця 3.1 Значення внутрішньогосподарського ризику в залежності від кількості балів
| Рівень ризику | Сума балів (Діапазон значень) |
| Низький Середній Високий | 1 - n n +1 - 2n 2n +1 - 3n |
Наприклад, у наведеній анкеті розглядається 43 фактора, які впливають на оцінку внутрішньогосподарського ризику. Так як найвища оцінка за кожним критерієм дорівнює 3, то максимально можлива кількість балів за результатами анкети складе 129 балів (43 * 3 = 129). Таким чином, інтервал n дорівнює 43 (129 / 3 = 43). Таблиця 3.1 прийме вигляд (таблиця 3.2):
Таблиця 3.2
| Рівень ризику | Сума балів (Діапазон значень) |
| Низький Середній Високий | 1 - 43 44 - 86 87 - 129 |
Дана сума балів потрапляє в діапазон значень від 44 до 86, отже, внутрішньогосподарський ризик середній.
Розглянемо кількісний метод оцінки аудиторського ризику.
У таблицях, складених на основі отриманих даних, вибираються значення, найближче відповідні поставлених питань. У ряді випадків пропонується самостійно визначати значення ризику за десятибальною шкалою. Після вибору значення ризику при його рівні, що перевищує 0.8, у відповідній графі робиться довільна мітка (+) Заключним етапом заповнення граф таблиці є проставлення значення якості інформації, на основі якої приймалося рішення. У кінці таблиці підводиться підсумкова кількісна оцінка як середньоарифметичне значення всіх показників складових ризику. В якості ілюстрації пропонується частину таблиці оцінки організаційного ризику (організаційний ризик обумовлений внутрішніми чинниками, що діють усередині компанії, такими факторами можуть бути стратегія фірми, принципи діяльності, ресурси і їх використання, якість і рівень використання менеджменту і маркетингу), заповненої в реальній ситуації (таблиця 3.3).
Таблиця 3.3. Зведена таблиця організаційного ризику (фрагмент) [9]
| № | Складові ризику | Ризик | Оцінка | Значення | Якість інформації |
| 9. | Глибина планування діяльності організації: - Планування не здійснюється; - Протягом дня; - На тиждень; - На місяць; - На рік; - Більше року. | 0.9 0.8 0.7 0.6 0.3 0.2 | 0.3 | 0.8 | |
| 10 | Деталізація планування: - Ступінь опрацювання планів дуже висока, коректуються і уточнюються проміжні цілі. Формалізуються зусилля і контроль робіт; - Ступінь опрацювання планів полягає у визначенні проміжних цілей і кінцевого результату; - Деталізація відсутня. | 0.2 0.4 0.9 | 0.9 | + | 0.2 |
| 11 | Наявність сценаріїв планування діяльності підприємства: - При розробці рішення розглядається звичайно один сценарій дій; - При розробці рішення розглядаються зазвичай два-три сценарії дії; - Кількість сценаріїв може бути й більшим в залежності від важливості прийнятого рішення | 0.5 0.3 0.1 | 0.3 | 0.7 | |
| Разом | 0.5 | 0.5 | 0.6 |
При виробленні стратегії поведінки і в процесі прийняття конкретного рішення доцільно розрізняти і виділяти певні області (зони ризику) залежно від рівня можливих (очікуваних) втрат у фінансово-господарської діяльності.
На підставі узагальнення результатів досліджень багатьох авторів з проблеми кількісної оцінки ризиків фінансово-господарської діяльності підприємств розроблено і пропонується емпірична шкала ризику, яку можна застосовувати при його кількісній оцінці (Додаток 2).
Оцінивши величину ризику (0.5) і якість інформації (0.6), можна зробити висновок про те, що організаційний ризик високий.
висновок
Актуальність теми курсової роботи полягає в тому, що оцінка аудитором рівня ризику є одним з найважливіших етапів перевірки, оскільки від неї, за великим рахунком, залежить не тільки вид одержуваного ув'язнення, але і подальше добробут як аудиторської фірми, так і фірми - клієнта. Для фірми - клієнта якісно проведена перевірка при низькій оцінці ризику дозволяє зробити сприятливий прогноз про можливості функціонування в майбутньому, що залучить нових інвесторів.
Метою даної роботи було розгляд моделей аудиторського ризику, для її досягнення було вирішено низку послідовних завдань: розглянуто поняття аудиторського ризику; вивчені складові аудиторського ризику; охарактеризовано мультиплікативна і адитивна моделі аудиторського ризику; проведена оцінка аудиторського ризику.
Аудиторський ризик являє собою ймовірність прийняття неправильного рішення аудиторською організацією.
Аудиторський ризик включає три компоненти:
ü невід'ємний ризик - імовірність появи істотних викривлень у конкретному бухгалтерському рахунку, статті балансу, групі однотипних господарських операцій, звітності в цілому до того, як такі викривлення будуть виявлені засобами системи внутрішнього контролю аудируемого особи або за умови допущення відсутності таких засобів;
ü ризик засобів контролю - ймовірність того, що існують у аудируемого особи і регулярно застосовує засоби систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю не дозволять своєчасно виявляти і виправляти порушення, що є суттєвими окремо або в сукупності, і перешкоджати виникненню таких порушень;
ü ризик невиявлення - вірогідність того, що застосовуються в ході перевірки аудиторські процедури не дозволять виявити реально наявні суттєві окремо або в сукупності порушення.
При оцінці аудиторського ризику і його компонентів рекомендується використовувати трибальною шкалою оцінки: високий, середній, низький; можна також оцінювати в частках одиниці або у відсотках.
Існує два основні методи оцінки аудиторського ризику:
ü оцінний (інтуїтивний)
ü кількісний
Оціночний (інтуїтивний) метод широко застосовується аудиторськими фірмами і полягає в тому, що аудитори, на основі свого професійного судження визначають аудиторський ризик.
Кількісний метод передбачає кількісний розрахунок численних моделей аудиторського ризику.
Основними моделями аудиторського ризику є мультиплікативна і адитивна моделі. Мультиплікативна модель є твір, а адитивна - суму всіх компонентів аудиторського ризику.
Аудиторський ризик ніколи не може бути зведений до нуля, тому завдання аудитора полягає в мінімізації ймовірності виникнення помилок. Використання системного підходу - оптимальний метод зниження аудиторського ризику. Такий підхід має на увазі стандартизацію всіх істотних моментів контролю, тестування, обліку та подання інформації.
список використаних джерел
1. Федеральний закон від 7.08.2001г. № 119-ФЗ Про аудиторську діяльність »(зі змінами від 2.02.2006г.)
2. Правило (стандарт) № 8. «Оцінка ризиків і внутрішній контроль, здійснюваний аудіруемим обличчям»
3. Андрєєв Д.М. Модель аудиторського ризику. / / Аудиторські відомості, 2001. - № 12, с.15-17
4. Баришніков Н.П. Суттєвість, аудиторський ризик і вибірка. / / Аудиторські відомості, 2005 .- № 4, с. 15-17
5. Бичкова С.М. Методи оцінки аудиторських ризиків. / / Аудитор, 2002 .- № 6, с.32-35
6. Бичкова С.М., Растамханова Л.М. Ризики в аудиторській діяльності. М.: Фінанси і статистика, 2003 .- 213 с.
7. Данилевський Ю.А. та ін Аудит: Навчальний посібник. - 2 ізд.перераб. і доп. - М.: ВД «ФБК-Прес», 2002
8. Земсков В.В. Вибірковий метод в аудиторській практиці. / / Аудиторські відомості, 2005 .- № 6, с.5
9. Кочине Ю.Ю. Аудит - СПб.: Пітер,
10. Кузнєцова О.В. Комп'ютерна обробка даних на підприємстві: визначення ризику засобів контролю. / / Аудиторські відомості, 2004 .- № 2, с.13
11. Лозовський Л.Ш. Словник аудитора і бухгалтера .- М., 2003 .- 315 с.
12. Мельник М.В. Аудит: Підручник - М.: Економіст, 2004 .- 282 с.
13. Мерзлікіна Є.М., Микільська Ю.П. Аудит: Підручник - М.: ИНФРА-М, 2006
14. Миколаєва С.А. Професійне судження в системі нормативного регулювання бухгалтерського обліку. / / Бухгалтерський облік, 2000 .- № 12.
15. Подільський В.І., Щербакова Н.С. Оцінка та використання складових аудиторського ризику. / / Аудиторські відомості, 2006 .- № 3, с. 22-24
16. Ремізов Н.А. МСА сьогодні і завтра. Аудиторські ризики. / / Фінансові та бухгалтерські консультації, 2005 .- № 6, с.26-35
17. Національні нормативи «Аудит: законодавчі рішення» - ФиС, 2003р.
18. Фінансово-енциклопедичний словник / За ред. Грязнова А.Г. - М., 2002.-263 с.
19. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: підручник - М.: інфа-М, 2006
20. www.RiskManage.ru
21. www.GAAP.ru
Додаток 1
Вплив внутрішніх і зовнішніх факторів на оцінку внутрішньогосподарського ризику
| Імовірність появи істотних викривлень у бухгалтерському обліку виходячи з здійснюваної господарської діяльності | Низька | Відповідь (1балл) | Середня | Відповідь (2 бали) | Висока | Відповідь (3 бали) |
| 1. Розуміння впливу зовнішніх факторів | ||||||
| Загальноекономічні фактори | ||||||
| 1. Стан економіки в цілому | Підйом | Стабільне | + | Спад | ||
| 2. Процентні ставки, можливість фінансування | Знизилися | + | Стабільні | Підвищилися | ||
| 3. Рівень інфляції | Знизився | + | Стабільний | Підвищився | ||
| 4. Фінансове стимулювання з боку держави | Відсутній | Є | + | |||
| 5. Особливості митного контролю, встановлення лімітів і квот | Пільговий митний режим | Звичайний | + | Більш жорсткий | ||
| 6. Особливості системи оподаткування стосовно даної галузі | Пільговий режим оподаткування | Звичайний | + | Більш жорсткий | ||
| Регіональні особливості | ||||||
| 7. Потреба регіону у продукції, що випускається | Є можливість повністю реалізувати продукцію на внутрішньому ринку | Продукція затребувана на внутрішньому ринку, але попит не відповідає можливостям аудируемого особи | Продукція на внутрішньому ринку не затребувана | + | ||
| 8. Платоспроможність регіону | Високий рівень зарплати в регіоні | Середній рівень зарплати в регіоні | Низький рівень зарплати в регіоні | + | ||
| 9. Наявність податкових пільг виробникам даної галузі в частині відрахування до місцевого бюджету | Пільговий режим оподаткування | Звичайний | + | Більш жорсткий | ||
| 10. Можливість отримання податкових кредитів під виконані роботи | Відсутній | Відсутня цього аудируемого особи | + | Є можливість | ||
| Галузеві особливості | ||||||
| 11. Необхідність ліцензування | Немає необхідності | Є необхідність | + | |||
| 12. Матеріаломісткість | Низька | Середня | Висока | + | ||
| 13. Фондомісткість | Низька | Середня | + | Висока | ||
| 14. Потреба в наявності допоміжних виробництв | Відсутній | Низька | + | Висока | ||
| 2. розуміння впливу внутрішніх факторів | ||||||
| Знайомство з аудіруемим особою і технологією виробництва | ||||||
| 15. Кількість стадій переробки матеріалів до готової продукції в різних підрозділах | Весь процес здійснюється в одному підрозділі | Переробка здійснюється різними підрозділами в межах аудируемого особи | + | Переробка вимагає залучення сторонніх організацій | ||
| 16. Кількість різних груп продукції, що випускається | Один вид товару | Різні види однорідного товару | + | Різні види груп продукції, що випускається | ||
| 17. Кваліфікація персоналу бухгалтерської служби | Висока | Середня | + | Низька | ||
| 18. Облікова політика аудируемого особи | Затверджується щорічно | Щорічно вносяться тільки зміни | + | Відсутній | ||
| 19. Ступінь автоматизації бухгалтерського і управлінського обліку | Повна | Часткова | Відсутній | + | ||
| 20. Розподіл акцій серед акціонерів | Є кілька приблизно рівних власників | Один з акціонерів володіє більшою частиною акцій | Один акціонер | + | ||
| 21.Налічіе у керівника аудируемого особи заступників | Є по кожному напряму | Заступники поєднують кілька напрямків | + | Відсутні | ||
| 22. Стиль управління | Демократичний | Ліберальний | + | Авторитарний | ||
| 23. Наявність відділу, який здійснює пошук замовників та провідних контроль за виконанням договорів | Є спеціальний відділ | + | Цим займається окрема людина | Відсутня особа, відповідальна за дану роботу | ||
| 24. Тип основних покупців | Держава | Великі організації | Дрібні організації та фізичні особи | + | ||
| 25. Освоєння у періоді нових сегментів ринку | Не здійснювалося | Здійснювалося в одному напрямку | + | Здійснювалося в декількох напрямках | ||
| 26. Чи здійснювалося виробництво нових видів продукції | Не здійснювалося | + | Здійснювалося одного виду | Здійснювалося декількох видів | ||
| 27. Чи здійснювалося скорочення виробництва | Не здійснювалося | У малому ступені | + | Серйозне скорочення | ||
| 28. Основний принцип ціноутворення | Державні тарифи | Регулюється вищестоящою організацією | + | Ціни розробляються самостійно | ||
| 29. Здійснювало чи аудіруемое особа емісію власних векселів | Ні | + | Здійснювало під куплену продукцію | Здійснювало з інших причин | ||
| 30. Чи здійснювалися операції з придбання і реалізації векселів і цінних паперів | Ні | + | Разові угоди | Постійно | ||
| 31. Чи є у аудируемого особи філії, дочірні і залежні товариства | Ні | + | Є менше трьох | Є більше трьох | ||
| 32. Наявність розробленої схеми взаємин між структурними підрозділами аудируемого особи | Розроблена і застосовується або немає необхідності | + | Розроблено, але не застосовується | Потрібно, але не розроблена | ||
| 33. Аудіруемое особа складає зведену звітність | Ні | + | Складає | |||
| 34. Основна частина кредиторської заборгованості у аудируемого особи | Менше 12 місяців | Більше 12 місяців | + | Більше 24 місяців | ||
| 35. Основна частина дебіторської заборгованості | Менше 12 місяців | Більше 12 місяців | + | Більше 24 місяців | ||
| 36. Наявність заборгованості за отриманими кредитами | Відсутній | Є, але не прострочена | + | Є прострочена | ||
| 37. Результати аудиту минулих років | Безумовно позитивний | Умовно позитивний | + | Не було аудиторської перевірки, або негативний | ||
| 38. Частота зміни керівництва | Низька | + | Середня | Висока | ||
| 39. Розрахунки з податкових платежів | Відсутність заборгованості | Незначна заборгованість, що не перевищує нараховану за останнім податкового розрахунку | + | Є заборгованість більше нарахованої за останнім податковим розрахунками | ||
| 40. Наявність операцій, нехарактерних профілю аудируемого особи | Відсутні | + | Незначна кількість | Значна кількість операцій | ||
| 41. Частка аудируемого особи на ринку | Монополіст | Входить до числа провідних | Незначна | + | ||
| 42. Рівень складності ув'язнених аудіруемим особою договорів на предмет відображення в бухгалтерському обліку | Однотипні прості | + | Незначна кількість змішаних договорів | Значна кількість змішаних договорів | ||
| 43. Наявність господарських операцій, що не мають повного нормативного регулювання | Відсутні | Незначна кількість | Регулярні господарські операції | + | ||
| Кількість відповідей | 12 | 23 | 8 | |||
| Загальна кількість балів | (12 * 1) + (23 * 2) + (8 * 3) = 82 | |||||
| Внутрішньогосподарський ризик | Середній | |||||
Додаток 2
Емпірична шкала ризику
| № | Розмір ризику / (Якість інформації) | Найменування градацій ризику | Характеристика |
| 1. | 0.1 - 0.2 (0.9 - 1.0) | Мінімальний | Імовірність настання негативних наслідків надзвичайно мала, відсутні чинники, що негативно впливають на фінансово-господарську діяльність підприємства. (Інформація дуже високої якості). Рішення приймається |
| 2. | 0.2 - 0.3 (0.8 - 0.9) | Малий | Імовірність настання негативних наслідків досить мала (незначна), відсутні чинники, що негативно впливають на фінансово-господарську діяльність підприємства. (Інформація високої якості). Рішення приймається. |
| 3. | 0.3 - 0.4 (0.7 - 0.8) | Середній | Імовірність настання негативних наслідків незначна, виявляються фактори, які негативно впливають на фінансово-господарську діяльність підприємства. (Інформація гарної якості). Рішення приймається. |
| 4. | 0.4 - 0.6 (0.5 - 0.7) | Високий | Значна ймовірність настання негативних наслідків, реально існує обмежена кількість факторів, що негативно впливають на фінансово-господарську діяльність підприємства. (Інформація задовільної якості). Рішення приймається після детального аналізу по мінімізації і нейтралізації негативних факторів. |
| 5. | 0.6 - 0.8 (0.5 - 0.3) | Максимальний | Висока ймовірність настання негативних наслідків, реально існує значна кількість факторів, що негативно впливають на фінансово-господарську діяльність підприємства, виникає небезпека втрати вкладених коштів. (Інформація низької якості). Рішення може прийматися після деталізації і нейтралізації негативних факторів. |
| 6. | 0.8 - 1.0 (0.3 - 0.1) | Критичний | Імовірність настання негативних наслідків дуже висока (критична), існує максимальна кількість факторів, що негативно впливають на фінансово-господарську діяльність підприємства, реальна втрата вкладених коштів і банкрутство. (Відсутність інформації). Рішення не приймається. |
[1] Правило (стандарт) № 8. «Оцінка ризиків і внутрішній контроль, здійснюваний аудіруемим обличчям».
[2] Терехов А. «Аудит: законодавчі рішення» ФіС.2003г.
[3] Терехов А.. «Аудит: законодавчі рішення» ФіС.2003г
[4] Той же
[5] Терехов А.. «Аудит: законодавчі рішення» ФіС.2003г
[6] Терехов А.. «Аудит: законодавчі рішення» ФіС.2003г
[7] Терехов А. «Аудит: законодавчі рішення» ФіС.2003г.
[8] Бичкова С.М., Растамханова Л.М. Ризики в аудиторській діяльності. М.: Фінанси і статистика, 2003.
[9] www.RiskManage.ru