Модель вивчення грошового знака при розслідуванні фальшівомонетніч

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МОДЕЛЬ ВИВЧЕННЯ грошових знаків при РОЗСЛІДУВАННЯ Фальшивомонетництво
Проблема визначення слідчого огляду постійно привертала увагу процесуалістів і криміналістів. Найбільш повним вважається визначення, що під слідчим оглядом необхідно розуміти процесуальна дія слідчого, при якому він з участю зазначених у законі осіб виявляє, безпосередньо сприймає, досліджує, оцінює і фіксує стан, властивості й ознаки матеріальних об'єктів, пов'язаних з розслідуваною подією, з метою виявлення фактичних даних (доказів) та з'ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у справі. З криміналістичної точки зору грошовий знак являє собою один з видів матеріальних носіїв зафіксованої в ньому інформації, що має значення для вирішення правових, організаційних, пошукових та пізнавальних завдань у кримінальному судочинстві [1]. Тому наведене визначення, як видається, цілком відповідає цілям здійснення слідчого огляду грошового знака. Будь-яке слідча дія являє собою процесуальну форму реалізації певної сукупності методів пізнання або конкретного методу дослідження з метою виявлення, перевірки правильності побудови моделі минулого злочинної події в цілому або його окремих елементів. Розробка моделі цілей слідчої дії включає в себе: пізнання нових обставин справи; перевірку вже наявних фактів, виявлення подальших шляхів перевірки фактів, які встановлюються в ході даної слідчої дії; продовження збору відомостей про особу обвинуваченого; надання виховного впливу на обвинуваченого та інших учасників процесу.
При розслідуванні кримінальних справ про фальшивомонетничестве грошовий знак виконує різні функції і виступає в різних якостях. Слід пам'ятати, що в одних випадках він може бути продуктом кримінальної активності (при незаконному виготовленні банкнот). В інших, будучи спочатку результатом правомірної діяльності, надалі піддається впливу в злочинних цілях (часткова підробка купюри шляхом збільшення її номіналу для подальшого збуту). У будь-якій ситуації грошовий знак виступає спочатку як об'єкт слідчого пошуку, який передбачає виявлення та фіксацію факту фальсифікації банкнот. З виявлення грошового знака, справжність якого викликає сумнів, як правило, починається формування переліку обставин, що підлягають доведенню у кримінальній справі. Крім того, він стає об'єктом дослідження і може розглядатися як засіб вирішення пізнавальних і навіть ідентифікаційних завдань. Інформація, отримана при вивченні банкнот, використовується для встановлення всіх обставин скоєного, особистості правопорушника, його винності в інкримінованому діянні, а також вибору напрямку здійснення профілактичної діяльності. При огляді та описі грошового знаку перед слідчим завжди стоїть мета виявити і правильно зафіксувати ознаки підробки. Дане слідча дія передбачає реалізацію системи знань, необхідних для успішного розслідування фальшивомонетництва.
Це знання способів друку справжніх грошових знаків, системи захисту того чи іншого зразка банкнот від підробки, видів і способів фальсифікації, їх ознак і прийомів виявлення фальшивомонетництва. Для досягнення поставленої мети необхідно знання технічних можливостей, які можуть і повинні бути використані при огляді. У кожному конкретному випадку слідчий визначає, за допомогою яких технічних засобів (лупи, мікроскопа, різних джерел освітлення, електронно-оптичного перетворювача, ультрафіолетового освітлювача) слід оглядати даний грошовий знак. Досягненню цієї ж мети служать вибір і участь фахівця в огляді вилученої банкноти. Визначення необхідності та своєчасності призначення експертизи - самостійна мета огляду. За його результатами слідчий вирішує, якого виду експертні дослідження грошового знака доцільно призначити і провести: техніко-криміналістичне, хімічне, почерковедческое, поліграфічне, а можливо, і комплексне. Залежно від виду призначається експертизи формулюються питання, що підлягають вирішенню в процесі її проведення. Від обставин, виявлених при огляді банкнот, залежить вибір зразків для порівняльного дослідження грошового знака, що в свою чергу визначає повноту та об'єктивність призначається і проведеної експертизи. Наприклад, коли мова йде про фальшиві купюри, виготовлених з використанням поліграфічного обладнання, для проведення порівняльного дослідження знадобляться зразки друкованої продукції, виконаної на цьому ж устаткуванні.
При розслідуванні фальшивомонетництва, як уже зазначалося, можуть складатися різні слідчі ситуації. Незалежно від того, яка ситуація є вихідною, підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи буде наявність ознак, що дозволяють сумніватися в достовірності грошового знака. Яким би шляхом не надійшла інформація, співробітник, який здійснює її перевірку, зобов'язаний сам безпосередньо оглянути виявлений грошовий знак і переконатися в наявності на ньому ознак фальсифікації. Іншими словами, необхідно здійснити огляд сумнівної банкноти, який буде мати процесуальне значення тільки в разі його належного оформлення, що дає можливість реалізувати таку мету, як виявлення фальшивого грошового знака. Саме з виявлення починається процес розслідування будь-якого злочину. Це обумовлює необхідність формування моделі діяльності з огляду виявлених банкнот. Якщо інформація про виклик сумнів грошовому знаку надійшла від громадянина або касира торговельного підприємства або св затриманий при спробі реалізувати підроблені банкноти, слідчий виїжджає для її перевірки на місце виявлення фальшивої купюри або затримання підозрюваного. Огляд виявленого при цьому грошового знака здійснюється в процесі огляду місця події, виробництво якого відповідно до ч.2 ст. 203 КПК Республіки Білорусь допустимо до порушення кримінальної справи. Процесуальна фіксація такого дослідження грошового знака не викликає ускладнень у осіб, які виробляють перевірку за надійшов повідомленням. Результати його огляду будуть відображені в протоколі первісного слідчої дії. Виявлені при цьому ознаки підробки можуть бути розцінені як достатньої підстави для порушення кримінальної справи по конкретному факту. Якщо ж заявник доставляє фальшиву банкноту в орган внутрішніх справ і повідомляє про свої сумніви і обставини її придбання, у особи, яка здійснює перевірку такої інформації, немає можливості процесуально оформити результати зробленого їм огляду доставленого грошового знака. Подібний огляд, будучи слідчим дією, неприпустимий до порушення кримінальної справи. Отже, результати фактичного огляду грошового знака ніде не знаходять відображення [2].
Переконавшись, що є ознаки підробки, слідчий приймає рішення про порушення кримінальної справи. Трапляється, що в ході такого попереднього фактичного огляду грошового знака не вдається в умовах службового кабінету виявити явні ознаки фальсифікації. Наприклад, при виявленні суперподделкі, якість виготовлення якої настільки високе, що не дозволяє виявити необхідні ознаки способу виготовлення банкнот поза лабораторних умов. Слідчий призначає техніко-криміналістичну експертизу грошового знака у відповідності зі ст.226 КПК Республіки Білорусь або приходить до рішення про необхідність його попереднього дослідження.
Порівняти - значить поставити поруч, зіставити для встановлення подібності або відмінності, образно уподібнити, прирівняти. У процесі пізнання оточуючого нас матеріального світу порівняння - одна з найзначніших операцій, яку постійно застосовують як в пізнавальному процесі, так і в повсякденній діяльності. Про значення порівняння в пізнанні сутності речей Г.А. Підков-Ритов пише: "Порівняння - могутній двигун наукового пізнання. Нескладний конгломерат наукових фактів в результаті порівняння перетворюється на струнку картину керованих єдиним мотивом елементів знання ".
Питання про сутність порівняння здавна цікавив філософів і психологів. З позиції діалектичного матеріалізму проблему єдності подібності та розбіжності у процесі порівняння вперше висвітлив Ф. Енгельс у роботі "Діалектика природи". Він писав: "... факт, що тотожність містить у собі розходження, виражений в кожному реченні, де присудок за потребою відмінно від підлягає ... Само собою зрозуміло, що тотожність з собою вже з самого початку має своїм необхідним доповненням відмінність від усього іншого "[3].
Об'єктивною основою порівняння як процесу відображення у свідомості людини існують між предметами і явищами відносин подібності, тотожності і відмінності є об'єкти і явища реального світу, що знаходяться у взаємозв'язку, взаємозалежності і взаємозумовленості. У силу того, що різноманітні відносини реального світу відбиваються в людській свідомості, порівняння завжди суб'єктивно. Фізіологічне пояснення процесу порівняння розкривається у вченні І.П. Павлова про вищу нервову діяльність і в роботах І.М. Сєченова [4].
І.П. Павлов вважав, що при порівнянні основними є фізіологічні процеси збудження і гальмування, що знаходяться у взаємодії і які становлять єдиний процес Діяльності однієї і тієї ж нервової тканини мозку. Він вказував, що у фізіологічній основі лежать аналізаторних і синтетична діяльність і утворення тимчасових нервових зв'язків. У результаті концентрування нервового процесу в корковій частині аналізатора здійснюється вищий аналіз, найтонше відмінність предмета [5].
І.М. Сєченов зазначав, що людина з раннього дитинства і все своє життя оточений групами предметів. Ознаки цих предметів не тільки відображаються у людини в пам'яті, але й зіставляються один з одним за формою, величиною і т.д. Він надавав великого значення пам'яті людини і вважав, що тільки завдяки їй людина може здійснювати зіставлення речей, явищ, порівнювати чи не всі на світі, навіть на перший погляд речі, зовсім несумірні. Він писав: "... пам'ять можна назвати чи не найбільш дивним механізмом у світі ... здатність її порівнювати зустрічне з запам'ятовується незалежно від часу і простору слід назвати найціннішим скарбом розумовою людини "[6].
Висловлюване окремими авторами думку, що відображення зв'язків і відносин між об'єктами і явищами відбувається тільки на раціональній ступеня пізнання, не дає підстави вважати, що порівняння має місце виключно на щаблі раціонального пізнання. Практика природознавства і суспільних наук, практична діяльність людей у ​​різних областях спростовують думку про те, що обидві щаблі в людському пізнанні суворо ізольовані один від одного - в чуттєвого ступеня немає нічого логічного, а в логічній немає нічого чуттєвого. У процесі людської діяльності ні чисте чуттєве, ні чисте раціональне пізнання не зустрічаються. На чуттєвого ступеня пізнання відносини подібності, тотожності і відмінності усвідомлюються людиною тільки в узагальненому вигляді. На раціональної щаблі пізнання ці відносини за допомогою логічних прийомів - аналізу, синтезу, абстрагування та ін - вичленяються із загального сприйняття і усвідомлюються більш глибоко. Дослідник тому ясно представляє, в чому саме порівнянні об'єкти подібні чи різні, за якими ознаками. Таким чином, різниця між чуттєвою і абстрактно-теоретичної ступенями процесу пізнання об'єктів і явищ полягає в тому, що пізнання на кожній із ступенів характеризується певною якістю, обсягом, глибиною.
Відображення відносин подібності, відмінності, тотожності є єдиний процес, що протікає як на чуттєвому, так і на абстрактно-теоретичному рівнях пізнання. Видатні вчені К.Д. Ушинський і І.М. Сєченов визнавали порівняння головним і вирішальним чинником пізнання і мислення. К.Д. Ушинський писав: "Порівняння є основа будь-якого розуміння і всякого мислення. Все в світі ми дізнаємося не інакше, як через порівняння ". І.М. Сєченов вказував: "Там, де вичерпується межа порівнянь ... там межа науки про реальний світ "[7].
При зіставленні поглядів про значення порівняння, висловлених різними науковцями, можна знайти їх одностайність в оцінці гносеологічної сутності порівняння, яке вони визнають необхідним і суттєвим чинником пізнання. Це дозволяє вважати порівняння гносеологічної категорією і визначати його як метод пізнання, у процесі застосування якого дослідник встановлює подібність, тотожність, відмінність об'єктів і явищ, особистих для справи об'єктів не наближає до встановлення істини, не служить цілям доказування. Друга умова застосування порівняння в процесі доказування стосується значення порівнюваних властивостей або ознак. Порівняння має здійснюватися за такими ознаками та властивостями, які істотні і дозволяють слідчому або суду дійти певних висновків. Приміром, речі повинні порівнюватися з стійким і характерними ознаками, показання - за їхнім змістом.
М.С. Строгович до способів перевірки доказів відносить зіставлення їх з іншими доказами, наявними у справі. Він пише: "Кожний доказ для його перевірки необхідно зіставити з іншими доказами, порівняти його з усіма встановленими у справі обставинами, виявити їх збігу і протиріччя і роз'яснити ці протиріччя" [8].
Про значення порівняння для вирішення криміналістичних завдань писали Р.С. Бєлкін, А.І. Винберг, А.В. Дулов, В.П. Колмаков, І.Д. Кучеров, І.М. Лузгін, Н.А. Селіванов та ін Вони відзначали передумови і умови, необхідні для здійснення порівняння, можливість використання його результатів в якості підстави для прийняття процесуального та тактичного рішення при розслідуванні кримінальної справи. У всіх підручниках з криміналістики, в тому числі і в нових виданнях, порівняно як методу пізнання відводиться особливе місце.
Проблемам застосування порівняння як метод експертного дослідження присвячено багато роботи. У їх числі праці Т.В. Авер'янова, А.І. Винберга, М.Т. Малаховської, Л.А., А.В. Дулова, В.Я. Колдін, А.Р. Шляхова та інших вчених. Без порівняння як криміналістичного методу сьогодні не обходиться практично жодне експертне дослідження. Виникає питання: чи можна застосувати порівняння в якості методу в діяльності слідчого? Можливість здійснення порівняння слідчим при огляді предметів і документів відзначали О.М. Васильєв, В.П. Колмаков, І.М. Лузгін, Б.І. Пінхасом, Г.А. Шумак та інші автори.
В.М. Ніколайчик допускає при огляді порівняння об'єкта дослідження з наявними довідковими даними, але стверджує, що процес такого порівняльного вивчення і його результати виходять за межі слідчого огляду і тому не підлягають фіксації в протоколі слідчої действія.А.Н. Копйова також вважає порівняння при огляді документів можливим. Вона стверджує, що в протоколі такого порівняльного огляду не знаходить відображення тільки оцінка результатів зіставлення, яка здійснюється слідчим у "особовому сприйняття" [9]. І з цим твердженням, як видається, можна погодитися. Аналіз перелічених джерел дозволяє дійти висновку про можливість і необхідність застосування порівняння в процесі розслідування кримінальної справи, обумовлює включення моделі порівняння в структуру моделі розслідування в цілому.
Модель порівняння - це система теоретичних положень, які дозволяють описати діяльність з зіставленню в процесі розслідування двох і більше об'єктів і фіксації ходу і результатів такого зіставлення. Модель порівняння, як елемент моделі розслідування фальшивомонетництва, дозволяє описати діяльність з вивчення слідчим фальшивого грошового знака. Тактичним засобом реалізації моделі порівняння є порівняльний огляд. При цьому, як зазначає С.Ф. Бичкова, мова йде не про заміну експерта слідчим або навпаки, а про підвищення рівня обізнаності слідчого в питаннях специфіки дослідження криміналістично значущих об'єктів, підготовки та призначення експертиз, оцінки результатів експертних досліджень [10].
У поточному році ситуація, що складається по лінії фальшивомонетництва в Білорусі, залишається напруженою. Викликає тривогу не тільки високий загальний рівень злочинності, пов'язаної з виготовленням і збутом підроблених грошей (за 8 місяців 2006 року зареєстровано 1399 фактів), а й, особливо, той факт, що багато хто з них скоюються неповнолітніми з числа учнів і студентів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Мають місце факти, коли неповнолітні скоюють ці злочини спільно з особами раніше судимими. Особливу занепокоєність викликає виготовлення і збут підроблених грошових знаків Національного банку Республіки Білорусь. За минулий період поточного року зареєстровано 140 таких факти, в більшості випадків, які розкриті. Аналіз цих злочинів дозволяє судити про те, що в більшості випадків причетність до них мають неповнолітні. За 8 місяців поточного року в поле зору співробітників органів внутрішніх справ потрапило більше 70 учнів та студентів навчальних закладів республіки збували фальшивки, щодо яких порушено 24 кримінальні справи.
Хочеться зупинитися на ряді прикладів зазначених злочинів скоєних неповнолітніми за останні три роки.
Так, 18 січня 2003 року в м. Гродно затримано групу, що складається з місцевих жителів: Клемовіча І.Т. і Сергія І.М., раніше судимих, не працюючих, Осьмака Ю.І., студента БДУ, Лазовікова Є.С., учня Гродненського торгового коледжу, Станкевича Ю.І., учня Гродненського політехнічного коледжу, Маркевича Д.Є., учня СШ-28 і Нестеренко В.В., учня СШ-9, які виготовляли і збували на території Гродненської області підроблені купюри номіналом 10 тисяч рублів Нацбанку Білорусі. При затриманні та за місцем проживання вказаних осіб вилучено 4 заготівлі та 5 фальшивих купюр номіналом по 10 тисяч рублів Нацбанку Республіки Білорусь, 2 по 100 доларів США, 3 комп'ютери, сканер, 2 принтери, велика кількість підроблених бланків та печаток відомств та установ м. Гродно . У ході розслідування кримінальної справи встановлено більше 30 фактів збуту зазначеною групою аналогічних фальшивих купюр. За рішенням суду Лазовік Є.С., Станкевич Ю.І., Нестеренко В.В. засуджені до 5 років позбавлення волі, Клемовіч І.Т. і Маркевич Д.Є. - До 3 років позбавлення волі, Сергій І.М. - До 2 років виправних робіт.
24 березня 2003 у м. Мінську співробітниками Жовтневого РВВС затримано учні 7 та 9 класів СШ-110 м. Мінська, які перебувають на обліку в ИДН, у яких вилучено 150 фальшивих грошових купюр номіналом по 5 тисяч рублів кожна.
9 березня 2004 в м. Волковиську затримана група у складі місцевих жителів Журавкова О.С., Кардаша В.В., раніше судимих, Щіглінского С.В., непрацюючих і Тарасова М.Ю., жителя м. Гродно, студента 5 курсу Гродненського державного університету, які виготовляли і збували на території Гродненської області підроблені купюри номіналом 20 тис. рублів Нацбанку Білорусі. У них вилучено 18 зазначених підроблених купюр та комп'ютерну техніку. У відношенні затриманих, які в подальшому заарештовано, порушено кримінальну справу за ч.2 ст.221 КК Республіки Білорусь. У ході розслідування кримінальної справи встановлено більше 20 фактів збуту зазначеними особами аналогічних підроблених купюр. За рішенням суду Щіглігскій С.В., Тарасов М.Ю. засуджені до 5 років позбавлення волі, Журавков О.С. і Кардаш В.В. - До 3 років позбавлення волі.
27 травня 2004 в м. Жабинка, Брестської області затримано учні Брестського ПТУ-27 і учень Брестського державного професійного ліцею легкої промисловості, які виготовили з використанням комп'ютерної техніки 18 фальшивих грошових купюр США, різного номіналу.
23 вересня 2004 в м. Гродно в магазині затримано уродженця Азербайджанської Республіки, без певного місця проживання і роду занять, який при розрахунку за продукти харчування пред'явив фальшиву купюру номіналом 50 тис. рублів. Слідчо-оперативна група встановлено, що купюру з метою збуту він придбав у непрацюючого, раніше судимого за крадіжку, місцевого жителя, у якого при затриманні вилучено 9 фальшивих аналогічних купюр. Встановлено, що дані купюри виготовив учень 9 класу гімназії № 4 м. Гродно, в квартирі своєї однокласниці. За місцем проживання вилучено: два системних блоки, принтер, за однієї фальшивої купюри номіналом 50 доларів США, 50 і 10 тис. рублів Національного банку Республіки Білорусь, аркуш паперу формату А-4 з зображенням лицьового боку купюри номіналом 50 000 рублів Національного банку Республіки Білорусь .
24 вересня 2004 в м. п. Шуміліно Вітебської області в магазині "Скарб" виявлено 10 фальшивих грошових купюр номіналом по 10 тис. рублів кожна. Встановлено, що купюри збули учень аграрно-технічного коледжу та учні 10 класу СШ-2. Зазначені купюри з використанням комп'ютерної техніки виготовив учень 11 класу зазначеної школи. Вилучено комп'ютерну техніку, на якій виготовлені фальшивки.
У м. Гомелі 20 січня 2005 затримані учень Гомельського політехнічного технікуму та учень ПТУ-144, які з використанням комп'ютерної техніки виготовили і збули на ринках міста 15 фальшивих грошових купюр номіналом по 10 тис. рублів кожна. За місцем проживання затриманих вилучено 7 аналогічних купюр, комп'ютер, сканер і 2 лазерних принтера. Зазначені особи засуджені до 7 років позбавлення волі.
У м. Мінську 27 грудня 2005 затримано учні 10 та 11 класів СШ-115 і учень 10 класу СШ-63, мінчани, які в грудні 2005 року з використанням комп'ютерної техніки виготовили та реалізували понад 20 фальшивих грошових купюр номіналом 5 і 10 тис. рублів. Вилучено 2 системних блоки, сканер і принтер.
5 січня 2006 в м. Орші затримано непрацюючий та учень 9 класу СШ-12, які в грудні 2005 року виготовили і збули 10 фальшивих грошових купюр номіналом 10 тисяч рублів. При проведенні обшуків за місцем їх проживання вилучено 233 аналогічні купюри.
19 травня 2006 поблизу д. Цверми Лідського району затримано учні ПТУ-196 м. Ліди, у яких вилучено фальшиві грошові купюри номіналом: три по 5 і одна 20 тис. рублів Нацбанку Білорусі. Встановлено, що вони в квітні п. р. з використанням комп'ютерної техніки виготовили і збули понад 20 аналогічних купюр. За місцем проживання вилучено комп'ютерну техніку.
Є ряд таких же прикладів по всій республіці. Слід зазначити, що, як правило, для виготовлення підроблених грошових знаків Національного банку Республіки Білорусь, зазначена категорія осіб використовує наявні у власності їх батьків комп'ютери і кольорові крапельно-струменеві принтери. У той же час, встановлені випадки, коли для виготовлення фальшивок використовуються комп'ютери, що знаходилися на балансі навчальних закладів. Так, 30 червня 2004 року в м. Копил, Мінської області затримано учень Копильському сільськогосподарського професійного ліцею, який, спільно з учнем 11 класу Копильському СШ-2, в комп'ютерному класі даної школи виготовив і збув в торговельній мережі понад 20 фальшивих купюр номіналом 10 000 рублів. Дані особи засуджені до 2 років позбавлення волі умовно. Представляється, що такий стан справ багато в чому обумовлено непоінформованістю учнівської молоді про правові наслідки, що наступають для осіб, викритих у підробці грошей і безконтрольністю з боку батьків і педагогів.
Зростання фальшивомонетництва може призвести до таких наслідків, як неконтрольоване збільшення готівкової грошової маси, в результаті чого виникає знецінення грошей і інфляція, а також збагачення кримінальних елементів і розвиток злочинності в інших сферах (торгівля зброєю, наркотики і т.д.).
Якщо в Білорусі до 1990р. реєструвалися поодинокі факти вилучення підроблених купюр, то в 1993 році їх налічувалося вже 955, у 1994-му - 1784, у 2001 році - 2324, у 2002 - 2456, у 2003 - 2761, у 2004 - 2844, у 2005 - 2820, за 8 місяців поточного року - 1399 фактів.
Діаграма: факти вилучення підроблених купюр

Однак, незважаючи на зусилля, що вживаються правоохоронними структурами у боротьбі з фальшивомонетництвом, останнім часом відзначається збільшення числа подібних злочинів і кількість країн, валюта яких піддається підробці, а в прагненні ускладнити підробку своїх грошових знаків держави змушені постійно здійснювати заходи щодо вдосконалення засобів захисту своєї національної валюти. Але ні "пірнаючий" металізовані нитки і вкраплення шовкових волокон суворо певних кольорів, і "кіппеффект" - приховане зображення літер, ні використання різних голографічних знаків та люмінесцентних чорнила, світіння яких не відтворюється при ксерокопіюванні не зупиняють любителів "художнього відтворення" різних валют світу.
В минулому році на території нашої республіки з обігу вилучено фальшивих грошей на суму 127 тис.25 доларів США, 19 тис.780 євро, 282 тис.100 рублів Центробанку Російської Федерації, 5 млн 830 тис. рублів Національного банку Республіки Білорусь. У Росії за деякими даними номінальний обсяг фальшивих доларів в останнє десятиліття зріс з 83 до 205 млн. На думку фахівців, тільки в Москві мало не кожна десята доларова банкнота підроблена.
Обговоривши практику розгляду судами справ про виготовлення, зберігання з метою збуту або збут підроблених грошей чи цінних паперів і беручи до уваги, що при застосуванні законодавства у судів виникли питання, які потребують роз'яснення, Пленум Верховного Суду дає такі роз'яснення.
Звернути увагу судів, що виготовлення або зберігання з метою збуту, а також збут підроблених грошових знаків, що перебувають в обігу на території Республіки Білорусь, монет, державних чи інших цінних паперів або іноземної валюти і цінних паперів в іноземній валюті (фальшивомонетництво) порушують грошово-кредитну систему республіки, а також грошові системи інших держав і становлять підвищену суспільну небезпеку. Розглядаючи справи цієї категорії, необхідно всебічно дослідити обставини справи, встановлювати всіх осіб, причетних до скоєння злочину, з'ясовувати причини і умови, цьому сприяють, не допускати призначення винним невиправдано м'яких мір покарання.
Роз'яснити судам, що предметами фальшивомонетництва є: - офіційна грошова одиниця Республіки Білорусь - перебувають в обігу, а також вилучені і ті, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну білоруські рублі у вигляді банківських квитків (банкнот) і монети Національного банку Республіки Білорусь; - державні цінні папери - облігації, державні векселі та їх різновиди, що гарантуються державою і віднесені ним до цінних паперів; - інші цінні папери - випущені в обіг юридичними особами грошові документи (акції, облігації) та інші фінансові активи, визнані цінними паперами або їх похідними відповідно до законодавства Республіки Білорусь та зареєстровані в Комітеті з цінних паперів при Міністерстві фінансів Республіки Білорусь; - іноземна валюта - - офіційна грошова одиниця у вигляді банкнот, казначейських квитків, монет, що знаходиться в обігу і є законним платіжним засобом у відповідній іноземній державі або групі держав, а також вилучена або вилучається з обігу, але підлягає обміну офіційна грошова одиниця іноземних держав; - цінні папери в іноземній валюті - платіжні документи (чеки, векселі, акредитиви та інші), фондові цінності (акції, облігації) та інші боргові зобов'язання, виражені в іноземній валюті.
Вилучені з обігу і не підлягають обміну грошові знаки Республіки Білорусь у вигляді банківських квитків (банкнот) та монет, а так само грошові знаки іноземних держав у вигляді банкнотів, казначейських квитків, монет, не зареєстровані в установленому порядку акції та облігації юридичних осіб, а також лотерейні і прирівняні до них квитки, марки держмита, поштові марки та банківські пластикові картки не можуть бути предметами фальшивомонетництва. Виготовлення або зберігання з метою збуту, а також збут підроблених грошових знаків, що перебувають в обігу на території Республіки Білорусь, монет, державних чи інших цінних паперів або іноземної валюти і цінних паперів в іноземній валюті може відбуватися тільки з прямим умислом. Суб'єктивна сторона злочину характеризується метою збуту. Відсутність мети збуту при виготовленні або зберіганні підроблених грошей і цінних паперів виключає кримінальну відповідальність.
Склад злочину утворює як повне виготовлення будь-яким способом підроблених грошових знаків і цінних паперів, так і підробка справжніх грошових знаків і цінних паперів (переробка номіналу, підробка номери, серії та інших реквізитів), а також їх зберігання з метою збуту або сбит.д.ля кваліфікації діяння за ст.221 КК необхідно встановити, чи є грошові знаки або цінні папери підробленими і чи мають вони істотна подібність за формою, розміром, кольором та іншим основним реквізитами з що знаходяться в обігу справжніми грошовими знаками або цінними паперами. У випадках, коли явне невідповідність фальшивої купюри справжньої, виключає її участь в грошовому обігу, а також інші обставини справи свідчать про спрямованість умислу винного на грубий обман потерпілого, такі дії підлягають кваліфікації як шахрайство. Виготовлення підроблених грошових знаків або цінних паперів є закінченим злочином, якщо з метою подальшого збуту, виготовлені хоча б один грошовий знак або цінний папір, незалежно від того, чи вдалося здійснити їх збут. Під зберіганням підроблених грошових знаків або цінних паперів з метою збуту слід розуміти умисні діяння, пов'язані з перебуванням таких грошових знаків або цінних паперів у володінні винного (при собі, в приміщенні, в тайнику, у транспортному засобі та інших місцях). Відповідальність за зберігання настає незалежно від його способу і тривалості. Оскільки зберігання підроблених грошових знаків або цінних паперів з метою збуту утворює склад закінченого злочину, то наступна спроба їх збуту не вимагає додаткової кваліфікації за ч.1 ст.14 і ст.221 КК. Придбання завідомо підроблених грошових знаків або цінних паперів з метою їх подальшого збуту під виглядом справжніх слід розглядати як кримінально каране зберігання і кваліфікувати за ст.221 КК без посилання на ст.14 КК.
Збутом є випуск в обіг підроблених грошових знаків або цінних паперів. Він полягає у використанні їх в якості засобу платежу при оплаті товарів і послуг, розміні, даруванні, дачі в борг, продажу і т.п. Відповідальність за збут підроблених грошових знаків або цінних паперів настає незалежно від того, хто є безпосереднім їх виробником. Наміром винного при збуті таких знаків або паперів повинно охоплюватися усвідомлення того, що вони підроблені. Виготовлення, зберігання або збут грошових знаків і цінних паперів, вилучених з обігу (монети старої чеканки, гроші, скасовані грошовими реформами, і т.п.) і мають лише колекційну цінність, не тягне відповідальності за ст.221 КК і повинно, при наявності до того підстав, кваліфікуватися як шахрайство. Вчинення особою перелічених в ст.221 КК альтернативних дій, які охоплюються єдиним умислом і спрямованих до однієї мети, з виготовлення, подальшого зберігання, а потім і збуту підроблених грошових знаків або цінних паперів повинне розглядатися як єдиний злочин, не утворює повторності. Повторність як кваліфікуюча ознака складу злочину має місце в тих випадках, якщо поведінка особи не охоплювалося єдиним умислом, а було самостійну діяльність з виготовлення, зберігання або збуту різних партій підроблених грошових знаків або цінних паперів. Повторність відсутня, якщо до дня вчинення нового злочину минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані дії або судимість за цей злочин знята або погашена у встановленому порядку. Незаконне придбання особою майна в результаті виконаних ним операцій з підробленими грошовими знаками або цінними паперами охоплюється ст.221 КК і додаткової кваліфікації не потребує.

Список використаних джерел
1. Конституція Республіки Білорусь. Прийнята на республіканському референдумі 24 листопада 1996р. Мінськ "Білорусь" 1997.
2. Цивільний кодекс Республіки Білорусь: з коммент. до розділів / коммент. В.Ф. Чигир. - 3-е вид. - Мн.: Амалфея, 2000. - 704с.
3. Кримінальний кодекс Республіки Білорусь. Прийнятий Палатою представників 2 червня 1999 року. Схвалений Радою республіки 24 червня 1999 року / Оглядова стаття А.В. Баркова. - Мн.: Амалфея, 1999. - 320с.
4. Бабин Н.А. Кримінальне право Республіки Білорусь. Загальна частина: Конспект лекцій. - Мн.: "Тесей", 2000. - 325с.
5. Бабин Н.А. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина: Конспект лекцій. - Мн.: "Тесей", 2000. - 452с.
6. Борік С.В. Судоустрій: Підручник. - Мн.: Амалфея, 2000 - 208с.
7. Ігнатов О.М., Красиков Ю.А. Курс російського кримінального права: в 2т. Т.1 Загальна частина, М., 2001.
8. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина: Навчальний посібник / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабій, В.В. Борода та інші.; Під ред. Н.А. Бабія, І.О. Грунтова - Мн.: Нове знання, 2002. - 912с.
9. Кримінальне право Республіки Білорусь. Особлива частина. Мн.: 2001.
10. Кримінальне право. Особлива частина. Підручник для вузів. Відповідальні редактори: І.Я. Казаченко, Г.П. Новосьолов. - М.: Видавнича група НОРМА - ИНФРА. М, 2000. - 768с.
11. Кримінальне право України. Особлива частина. Відповідальний редактор Здравомислов Б.В. - Москва, МАУП, 2000.


[1] Криміналістика: Конспекти лекцій у схемах / Ред. Сост. Д. І. Платонов. М.: Пріор, 2000.
[2] Криміналістика / За ред. А.В. Дулова. Мн., 1998.
[3] Енгельс Ф. Діалектика природи. М., 1975.
[4] Сєченов І.М. Вибрані філософські та психологічні твори. М, 1947.
[5] Павлов І.П. Повне зібрання праць. Т. 3. М.; Л., 1949.
[6] Сєченов І.М. Вибрані філософські та психологічні твори. М, 1947.
[7] Ушинський К.Д. Педагогічні твори: У 6 т. Т. 2. М, 1988.
[8] Строгович М.С. Курс радянського кримінального процесу. Т. 1. М., 1968.
[9] Копйова О.М. Документи як докази у радянському кримінальному процесі: Учеб. посібник. Іркутськ, 1973.
[10] Бичкова С.Ф. Становлення і тенденції розвитку науки про судову експертизу. Алма-Ати, 1994.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
67.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Модель вивчення грошового знака при розслідуванні фальшивомонетництва
Модель грошового обороту Грошові потоки та механізм їх балансування
Грошовий ринок теоретична графічна модель та стан грошового ринку в Росії
Негативні обставини при розслідуванні злочинів
Використання спеціальних знань при розслідуванні злочинів
Використання облікової інформації при розслідуванні злочинів св
Функції слідчого при розслідуванні податкових злочинів
Огляд місця події при розслідуванні пожеж
Елементи методу бухгалтерського обліку при виявленні та розслідуванні
© Усі права захищені
написати до нас