Мовчання як субжанр в мовному жанрі опрацювання
Зміст
1. Поняття мовчання як субжанр в мовному жанрі опрацювання
2. Функції мовчання як субжанр в мовному жанрі опрацювання
3. Типи мовчання в опрацюванні
Висновки
1. Поняття мовчання як субжанр в мовному жанрі опрацювання
Мовчання - може тлумачитися двояко: або як рече-поведінкова тактика - субжанр мовчання, або як нульова позиція одного з субжанрів (пор.: мовчазна загроза). У цьому параграфі ми зупиняємося на дослідженні мовчання як тактики поза прямого зв'язку з замінним мовчанням надфразовою єдністю.
Суть проблеми - у перевірці схеми опису РЖ по конститутивним ознаками у зв'язку з рольовими позиціями комунікантів на тлі зримих відмінностей об'ємного (за кількісною ознакою уживаних мовних одиниць) жанру опрацювання і відсутності мовних одиниць у жанрі мовчання.
Практично нас цікавить та функція, яку субжанр мовчання виконує в складі жанрової цілісності.
У сучасній науковій літературі мовчання описано досить різносторонньо. Дослідники сходяться в розрізненні комунікативно значущого і комунікативно незначущого видів. Н. Д. Арутюнова, наприклад, вибирає для аналізу тільки ті "ситуації, в яких відмова від мовних дій може бути підведений під поняття мовчання і в описі яких бере участь дієслово мовчати.
Дослідники вказують на культурну закріпленість функціонування та оцінки мовчання, що підтверджує приналежність знака мови / мовлення. Так, А. К. Михальська наводить наступний приклад функціонування мовчання в ситуації спілкування між представниками різних культур: "Дружині-німкені, яка здійснила щось, з точки зору її чоловіка-японця, негоже, чоловік поставив запитання:" Навіщо ти це зробила? "Жінка з властивою німцям докладністю чесно і детально описала причини свого вчинку. Якщо до цього чоловік був просто незадоволений, то після відповіді дружини він впав у справжню лють. В японській культурі така відповідь означає прямий агресивний виклик чоловікові: дружина повинна була промовчати і не говорити до тих пір, поки не отримає прощення ". В.І. Карасик також вказує на етноспеціфічность мовчання і залежність його тлумачення від ситуації. "Мовчання за столом на званому вечорі вважається грубим порушенням пристойності в англосаксонському суспільстві. Мовчання як надання права партнеру почати спілкування є ознакою поваги статусу партнера, мовчання у відповідь на репліку партнера в діалозі часто оцінюється як образа. У індіанців племені апачів мовчання служить способом визначення намірів людини (...) ".
М. І. Формановская справедливо відзначає ряд труднощів, пов'язаних з визначенням мовчання як особливого мовного акту, "оскільки за цим дією (бездіяльністю) приховані різні інтенціональних і емоційні значення. СР мовчання як відмову, мовчання - знак згоди, мовчання як незнання, образа , докір, невдоволення - і багато ін. ".
2. Функції мовчання як субжанр в мовному жанрі опрацювання
Найбільш детально погляди лінгвістів на мовчання описані С. В. Крестінскій, який узагальнив існуючі підходи до мовчання і виділив такі комунікативні функції мовчання:
1. Контактна функція. Вона проявляється за умови повної взаємної ідентифікації комунікантів; таке мовчання є маркером близькості людей, їх взаєморозуміння, коли слова виявляються зайвими.
Дісконтактная функція. Вона проявляється за умови відсутності взаємної ідентифікації комунікантів; таке мовчання ізолює людей, свідчить про їх відчуженості, негативне ставлення один до одного, відсутності спільних інтересів у ситуації, коли людям нема про що говорити один з одним.
Емотивна функція. Мовчання може передавати різні емоційні стани людини: страх, здивування, захоплення, радість і пр.
Інформативна функція. Мовчання може сигналізувати про згоду і незгоду, схвалення і несхвалення, про бажання чи небажання що-небудь виконати, здійснити будь-яку дію.
Стратегічна функція. Такий тип мовчання висловлює небажання говорити; коли переслідується певна мета: щоб не показати свою некомпетентність, небажання признатися в чому-небудь, не видати кого-небудь і т.д.
Риторична функція. Мовчання може сприяти тому, щоб привернути увагу слухача, зацікавити його, зробити якесь враження, додати особливу вагомість подальшому висловом.
Оціночна функція. Мовчання може виражати оцінку діям, словами співрозмовника, ставлення до нього, наприклад презирство, несхвалення і пр.
Акціонально функція. Вона проявляється при мовчазному виконанні якого-небудь дії: вибачення, прощання, примирення і т.д. Таке мовчання часто супроводжується параязиковимі засобами спілкування - жестами та мімікою ".
Можна погодитися з дослідником, що всі названі функції мовчання мають місце в російській мові. Але саме виділення і називання функцій дискусійно.
Так, дісконтактная функція реалізується на рівні мовної поведінки, а не на рівні реального діалогу, бо діалогу-то і немає, учасники уявної сцени не можуть вважатися навіть потенційними учасниками спілкування. Або один з них повинен заговорити, а другий реалізувати дісконтактную функцію, або має відбутися мінімальний комунікативний акт, нехай навіть невербалізованний, який і визначить небажання вступити в спілкування (пор. повисло тяжке мовчання). Прийнявши зроблені уточнення, також виділимо цю функцію.
Розмежування інформативною та оціночної функції неочевидно, бо сигнал несхвалення навряд чи не є вираз оцінки несхвалення. З нашої точки зору, про реалізацію інформативної функції мовчання слід говорити за умови проведення операцій з інформацією [Шмельова, 1997]. У ситуації, пов'язаної з мовчанням, це приховування інформації, інформація ж ця може бути самої різної властивості, в тому числі й інформація про власну некомпетентність. Таким чином, знімається питання про стратегічної функції мовчання.
Повернемося до функції оціночної. Ми вважаємо, що оцінка пов'язана з раціональною характеристикою об'єкта і полюсами, що позначаються операторами поганий \ хороший. Мовчання, безсумнівно, здатне виражати оцінку, але при цьому виявляється сам факт створення прецеденту оцінки, а оцінка не експлікується. Мовчання створює оціночну напруженість, яка має знайти відображення в контексті. Сигнали згоди \ незгоди, бажання чи небажання виконати будь-яку дію нерозривно пов'язані з цією оценочностью і також визначаються по контексту, а якщо говорити про пряме спілкуванні - ситуативно.
Крім того, відзначимо, що риторична функція пов'язана не стільки з мовчанням як відмовою від мовного дії, скільки з паузою, тому сумнівно співвідношення цієї функції з тим типом мовчання, який В. В. Богданов називає "мовчанням замість говоріння" [Богданов, 1990: 8]. А функція, названа акціонально, на нашу думку, описує, з одного боку, особливу ситуацію, яку можна маркувати девізом та що тут говорити - і так все ясно, з іншого, або виходить з кола мовних подій (як мовчання при розпилюванні колоди), або розглядається разом з тими мовними діями, які їм замінені як конвенціональний або неконвенційного спосіб вираження цих мовних дій. Так, мовчазно простягнута рука у відповідь на Прощайте є прояв закріпленої етикетної форми переважно чоловічої прощання.
Матеріал виявляє контактну та дісконтактную функції (останню з висловленими застереженнями) мовчання; оціночну - як функцію створення ситуації оціночної напруженості; емотивну - як функцію нерефлектірованного сигналу про свій емоційний стан. Мовчання може також виконувати інформативну функцію, виступаючи як засіб приховування інформації. При цьому контактна і дісконтактная функції є організують для характеристики прояви інших функцій. Мовчання може використовуватися з метою маніпуляції. Це накладає відбиток на інтерпретацію мовчання учасниками процедури опрацювання.
Можна погодитися з думкою Н. І. Формановської про те, що мовчання не є мовним актом [Формановская, 1998: 158], але ми не вважаємо, що несоотнесенность мовчання зі стійкою комунікативною метою змушує виділяти мовчання як особливе невербальне засіб.
Запропоноване вище визначення РЖ по "анкеті" Т.В. Шмельова дозволяє говорити про жанрову природу мовчання, тому що для мовного жанру істотна не одна тільки характеристика за ознакою, який є визначальним для більшості РЖ. Незважаючи на варіативність комунікативної мети мовчання, інші конститутивні ознаки є стійкими. Домінує образ адресата. Адресат представляється комунікативним партнером, який (а) не цілком точно розуміє зміст комунікації; (б) готовий інтерпретувати акт мовчання, (в) налаштований на уточнення інформації. Досить стійкий і образ комунікативного майбутнього, заданий мовчанням, так як мовчання програмує вибір РЖ: за ним слідують запити на уточнення інформації у формі прямого запитання, повтору попередньої репліки чи імперативу, націленого на отримання відповідної репліки, та ін При неуважності до мовчання адресата мовець починає рух (або продовжує його) до комунікативної невдачі так само, як при неувазі до вербалізованих мовному дії. Образ комунікативного минулого більш варіативний, хоча має і стійкий ознака: мовчання - мовний жанр, переважно реактивний (я мовчу, коли повинен говорити - перевір : Чи не сказав ти того, через що я мовчу). диктумних зміст сформульовано В.В. Богдановим: "мовчить той, кому належить говорити за правилом зміни ролей" [Богданов, 1990: 8]. Мовне втілення - нульова вербалізація (справедлива думка К. А. Богданова - "мовчанням у культурі є не те, що позбавлене звукового вираження, а те, що позбавлене безпосереднього і легко впізнаваного сенсу "[1997: 100] - в даній статті не розглядається). Мовчання як простий первинний РЖ отримує своє остаточне оформлення, реалізувавшись в якості субжанр в РР великий ступеня складності.
3. Типи мовчання в опрацюванні
Можна виділити типи мовчання в опрацюванні (як жанрової цілісності) в опорі на основні рольові позиції.
Мовчання опрацьовуємо.
Мовчання типово для промови опрацьовуємо, що цілком природно, якщо врахувати, що ця рольова позиція щодо пасивна.
Розглянемо випадок, коли проробляються повністю відмовляється від вступу в спілкування з опрацьовують:
На наступний день у мене відібрали краватку. За те, що нічого не пояснював, не відповідав, чи вірив у бога. Мовчав, як кам'яний. І вкрадену річ не приніс, і прощення не став просити - ні в Блескунова, ні у колективу. Що з таким робити? (Крапівін).
Перед нами приклад реалізації дісконтактной функції мовчання. Реалізація цієї функції вельми специфічна. Незважаючи на навмисне невступ опрацьовується у затребуване сценарієм РЖ спілкування, проробляються мимоволі відображає ті формулювання, які, звичайно, не повинні бути сказані проробляються підлітком. Звертає на себе увагу речення Мовчав, як кам'яний, адже кам'яний це не тільки 'твердий, надійний, щільний', а й "бездушна, холодний '. Позначена причина розгляду - вкрадена річ, яку опрацьовують знайшов (мова йде про збір брухту кольорових металів і про мідному окладі), але не здав. Голос опрацьовує стає виразним в кінцівці текстового фрагмента, коли наводяться ідеологеми колективу та відчуження: Що з таким робити?
Мовчання в дісконтактной функції не рятує від потужного впливу опрацювання. Дісконтактная функція супроводжується інформативною, яка пов'язана з метою мовчить (приховати інформацію інтимного характеру від колективу).
Цей тип мовчання можна охарактеризувати як невступ опрацьовується у вербалізованих контакт з опрацьовували на тлі прийняття позиції опрацьовують.
Більш широко, за нашими даними, представлені випадки, коли проробляються перериває свою промову, відмовляється або намагається відмовитися від заключного слова.
- Я розумію, товариші, що всі факти, вміло підтасовані моїми ворогами, говорять проти мене і завдяки безглуздим збігом обставин я позбавлений можливості протиставити їм хоч одне так зване речовий доказ, хоч одного свідка, який би говорив на мою користь. Я розумію, що ви не можете вірити мені на слово, якщо я скажу вам: я не винен ...
Голос Уртабаева здригнувся, і раптом, немов побоюючись, що його слова, дуже тихі, не дійдуть до зборів, він крикнув на весь зал:
- Я не винен, товариші!
Сталося невелике замішання. У кімнаті стало тихо.
"Ну і актор! У театрі йому виступати, а не на бюро парткому", - злісно подумав Морозов.
Уртабаев витер рукавом чоло і закінчив сухим безбарвним голосом:
- Я не буду посилатися на ті незначні заслуги, які я маю перед партією. Партія дала мені все, я дав їй тільки те, що зобов'язаний віддати кожен партієць. Партія послала мене на навчання. Партія зробила з мене людину. Всім, що в мені є потрібного і доброго, я зобов'язаний партії. Партія має право забрати у мене все, що вона мені дала. Вигнати мене з партії - це значить відняти в мене життя. Партія дала мені життя, партія має право її взяти.
Він зім'яв у руці папірця, - мабуть, конспект заключній промові, яку не вимовив, - і засунув їх у портфель.
Хвилину тривала мовчанка.
- Ну, це все лірика, не змінює суті справи, - сказав Морозов. - Все ясно, і пізнім каяттям тут не допоможеш.
- Так, справа ясна. (Ясенський).
Чітко бачимо "розуміння" опрацьовує позиції опрацьовуються, і опрацьовуються не менше чуйні до знаків зворотного зв'язку в мові опрацьовуємо. Проробляються використовує логіку заперечення: все виглядає так, ніби я винен (ніби я ворог), і немає доказів зворотного, але я не винний.
Мова опрацьовуємо характеризується підвищеною емоційністю, яка передається і аудиторії. Емоційне напруження створюється загальною атмосферою боротьби з ворогом і ритуалом вирішення головного питання. Хто говорить переходить зі слів занадто тихих, на крик Я не винен! Використовує кошти лексичного рівня: протиставляє антоніми дати і взяти, а також контактні лексичні повтори центральної ідеологеми фрагмента - партія у зв'язку з такими ключовими культуремамі, як життя, зробити людину, потрібний і хороший.
Мовчання в даному випадку виконує емотивну функцію. Почуття розгубленості, пригніченості і відчаю підкреслюються узуальним жестом: зім'яв у руці папірця. Можна говорити про особливу емоції ідеологічного переживання, яка об'єднує людей, що знаходяться на різних полюсах оцінки подіям. Саме цим пояснюється той факт, що на мовчання опрацьовуємо реакція аудиторії адекватна: стало тихо, Хвилину тривала мовчанка. Мовчання в емотивної функції тимчасово нейтралізує опозиції поля оцінковості (категорія тональності визначає механізм співпереживання).
Репліка Ну, це все лірика нагадує про нездоланність опозиції 'погане' і 'хороше', відновлює механізм поляризації.
У розглянутому епізоді образ адресата мовчання експлікований в репліці Морозова Все ясно, і пізнім каяттям тут не допоможеш. Але де ж було позначено каяття Уртабаева? Навіть натяку на визнання провини знайти не вдається на більш ніж шести сторінках тексту, що відтворює опрацювання. Морозов розшифрував мовчання і знайшов у ньому каяття, тобто той самий субжанр, який передбачений каноном мовного жанру опрацювання.
Репліки, подібні морозівської, надовго залишаються в пам'яті учасників проработочних зборів. Бенедикт Сарнов у книзі "Перестаньте дивуватися!" (Мініатюра "Голос з хору") згадує розбір персональної справи "Йоганна Альтмана, дворушника та лицеміра, буржуазного націоналіста", який "розвів сімейність навіть на фронті". Коли опрацьовуємо все-таки дали слово, він розповів, як поряд з ним працювала на фронті його дружина, як, виконуючи завдання, у віці п'ятнадцяти років загинув син. А далі:
- Мій товариш по службі, який зараз говорив про сімейності ...<...>
- Ця людина ... Він разом зі мною стояв на могилі мого хлопчика ... разом зі мною ... - Сказав Альтман. І замовк.
Зал, битком набитий озвірілими, спраглими свіжої крові лінчевателямі, теж мовчав. І в цій настала раптом на мить розгубленою тиші як-то особливо моторошно прозвучало одне коротке слово - не вигукнуте, а просто вимовлене вголос. Не дуже голосно, але виразно, немов би навіть по складах:
-Не-у-бе-тації ...
І воно, як мовиться, розбило лід мовчання.
Суд Лінча продовжувався. (Сарнов).
Наведемо й інше твердження, щоправда, опустивши контекст, яке Б. Сарнов запропонував "занести до книги рекордів людської підлості":
- Това'іщ Зощенка б'є на жа'ость ...
Характерно, що всі наведені репліки точно оцінюють підвищену емотивність попереднього їй мовчання, що підтверджує функціональну визначеність мовчання в мові. Репліка Не-у-бе-тації ... вказує на нібито має місце нераціональність, бездоказовість. Ця реакція не може бути визнана адекватною. Завдання опрацьовує - порушити емоційне співчуття, єднання, повернути присутніх в ситуацію опрацювання.
Емотивно мовчання опрацьовуємо не призводить до порушення канону жанру опрацювання.
Не завжди в опрацюванні за мовчанням опрацьовуємо слід репліка, завдає останній смертельний удар. Г. Ніколаєва наводить і інший епізод у романі "Битва в дорозі":
Тіну запитали:
- Що ще ви можете сказати?
Вона мовчала. Вона відчувала, що мовчання губить її, і не могла розкрити рота. "Що говорити? Виправдовуватися? У чому?"
- Ну що ви, хлопці?! - Почула вона здивував всіх з досадою і нетерплячий голос свого однокурсника Володі Бугрова. <...>
Тіна подумала: "Зараз скаже:" Що там довго возитися? Голосним за виключення - й усе ".
Він вийшов вперед і повторив:
- Ну що ж ви, хлопці? Адже сказано: діти за батьків не відповідають! <...> Більшість виступаючих підтримали Бугрова. (Миколаєва).
Мовчання - ухилення від відповідей, затребуваних опрацьовуються. Таке мовчання може по функції бути інформативним або дісконтактним, одне, як вже було показано вище, не суперечить іншому.
Наведений вище текстовий фрагмент ілюструє ситуацію, коли виникла лакуна в мові заповнюється, мовчання опрацьовуємо фактично не оцінюється, хоча можна припустити і трактування мовчання як "заперечування" (Не хочеш роззброїтися перед партією). У цьому випадку жанр опрацювання переноситься на торовану дорогу тоталітарного допиту з відомими наслідками.
Отже, мовчання опрацьовуємо не завжди вигідно, з точки зору комунікативного майбутнього. Пояснюється воно або неусвідомленістю мовної поведінки, або усвідомленим відходом від такого комунікативного майбутнього, як донос, визнання провини та ін Переважає мовчання в дісконтактной, інформативною і емотивної функціях. Емотивно мовчання часто співвідноситься з останнім словом опрацьовуємо, а дісконтактная і інформативна функції можуть реалізуватися у різних композиційних частинах опрацювання.
Специфіка субжанр мовчання в мовному жанрі опрацювання проявляється в тій особливості комунікативного ходу, яка дозволяє мовчазного опрацьовуємо заволодіти увагою аудиторії (реалізувати контактну функцію), але лише на мить.
Мовчання аудиторії
Мовчання аудиторії - поняття здебільшого метафоричне. У зібраному нами матеріалі аудиторія голосніше або тихіше вигукує Хай живе! і Геть! Тільки в особистому оповіданні очевидця вдалося зафіксувати випадок, коли голова зборів оголосив, що колектив повинен висловити своє засудження співробітниці, яка хрестила дитя. Осуждаемая вийшла і сказала, що якщо б у вас так дитина кричала, то й ви б хрестили, а колектив не тільки не став висловлюватися, але й голосувати не став. Довелося перейти до наступного питання.
Аналізуючи прецедент, ми можемо припустити, що в умовах непідготовленості та відсутності емоційної напруги опрацювання пробуксовує. Мовчання аудиторії (невисунення опрацьовують) призводить до руйнування канону РЖПр.
Значно частіше окремі представники аудиторії намагаються відмовчатися, що проявляється не стільки в промовах, скільки у процедурі голосування (тому ми і говорили про метафоричності). Нікому не віддати свого голосу - промовчати. Виступити на зборах суб'єктом опрацювання, при голосуванні утриматися: і нашим, і вашим:
Так, я вже тоді знав ходи! Те, що я утримався, дало мені можливість потім спокійно поговорити з деканом, з "Бум відраховувати", він на той час охолола трошки, і, коли питання розбирався вдруге, я міг говорити. А якщо б я на зборах пішов проти нього - все, далі б питання вирішували без мене. Тепер розумієш? (Славкін).
Перед нами мовчання представника аудиторії (неконтролюючих спостерігача) у контактної функції (спроба збереження контакту з обіймають одні проти позиції), судячи з розвитку ситуації (участь у повторному обговоренні), це мовчання призвело до позитивних результатів, що вказує на наявність правил "гри в опрацювання" .
Адресат цього мовчання - декан - опинився в стороні, не сприйняв жанр як адресований йому, але адресність субжанр відчув той, хто був відрахований рішенням зборів з інституту. Моральна оцінка такої лінії поведінки лежить за межами нашого дослідження.
Мовчання аудиторії може бути основою для своєрідної діагностики:
Якщо колектив не відкривав керівництву порушників закону з-поміж себе, якщо колектив відмовчувався на зборах - такий колектив Степанов з повною підставою вважав нездоровим. Якщо ж колектив всім скопом накидався на одного свого члена і саме на того, на кого вказував партком, - такий колектив за поняттями людей і вище Степанова був здоровий (Солженіцин).
Специфічно мовчання спостерігача - контролера (який завжди присутній в аудиторії), бо воно відоме лише деяким і проявляє себе лише у виняткових випадках, та й то, коли спостерігач позначає свою присутність промовою, тобто порушує мовчання. Обмежимося лише вказівкою на те, що спостерігач не реалізує названі вище функції мовчання, мета його присутності - слухання, а отже, він опиняється за межами мовчання - відмови від говоріння.
Емотивно мовчання аудиторії у відповідь на дії опрацьовуємо описано вище.
Мовчання опрацьовує
Опрацьовують не може дозволити собі замовкнути. Але в його мові майже завжди є паузи:
Якийсь час з опущеними долу очима і в мертвій тиші Олександр Якович віддавався посиленому мовчання, чи то сбір з силами, чи то даючи розсіятися нахлинули спогади.
- Здрастуйте, Іван ... де ти там, відгукніться! - Вимовив він нарешті здавленим голосом <...> - Здрастуй, колишній брат, колишній друг ... Як бачиш, я дуже хворий, але винувате свідомість нашої довголітньої спільності підняло мене з моєю самотньою ліжка, е ... не лише для того, щоб публічно покаятися в моїх давніх зв'язках з тобою, а, перш за все, щоб попрощатися з тобою назавжди ... - А також красномовні умовчання:
"З поваги до цих стін ми промовчимо про політичне підгрунтя віхровскіх спонукань, тим не менш вони-то і викликають необхідність термінових відносно нього заходів ..." (Леонов).
Ні той, ні інший випадок не можна віднести до мовчання, перший - з причини принципово іншій комунікативній функції, другий - через відсутність факту мовчання (див. значення пауз і фігуру умовчання). Промолчавший опрацьовують не може вважатися суб'єктом опрацювання.
Узагальнюючи результати проведеного аналізу функціонування мовчання в мовному жанрі опрацювання, ми можемо відзначити наступне:
мовчання реалізує в опрацюванні свої конститутивні ознаки;
функція субжанр досить чітко встановлюється, але суворого розмежування функцій не відбувається; переважають інформативна й емотивні функції, контактна і дісконтактная розподіляються залежно від рольової позиції мовчазного: опрацьовуються йде від спілкування таким чином (реалізується дісконтактная функція), представник аудиторії входить при необхідності через мовчання в контакт з представниками різних полюсів оцінковості (реалізується контактна функція);
поява мовчання досить часто можна визначити як сигнал напруженості в РР опрацювання; позначені вогнища напруженості можна вважати ключовими моментами в процедурі опрацювання.
Висновки
Опрацювання може бути представлена як система субжанрів, хоча сама проблема опису та іменування кожного субжанр ще далека від повного вирішення. Жанровий аналіз дозволяє виявити композитивним домінанти - і не тільки в опорі на подієве зміст. До розуміння правил побудови мовного жанру призводить послідовний опис елементів діалогічного тексту в опорі на интеракцию.
Питання, будучи самим частотним субжанр опрацювання, пристосовується до останньої. Проявляється це в незатребуваності оформлення питально-відповідь єдності, в неувазі до інформативної стороні питань і відповідей, в типовому співвіднесенні питання і звинувачення, питання і образи як інтенціонального станів, тісно пов'язаних з процедурою опрацювання.
Внутріжанровой норма, обумовлена процедурою опрацювання, вимагає перегляду прав і обов'язків учасників комунікативної події: гіпертрофуються права опрацьовують; проробляються позбавляється елементарних комунікативних прав. На цьому тлі виробляються виявлені чотири основні типи питань в опрацюванні: метатекстові питання, питання впливу (виконують розгалужену і частотну функцію питання в РЖПр), власне питання, риторичні запитання. За рахунок продуктивності питань впливу редукуються власне питальні характеристики (запит інформації, зацікавленість у добровільному відповіді), общежанровая норма порушується.
Культурно-мовна ситуація епохи тоталітаризму в цілому може бути охарактеризована як ситуація верховенства директивної заданості, на догоду якій можуть бути перекручені не лише найважливіші змістовні, але й формальні характеристики субжанр. Пріоритет внутріжанровой (директивно-ситуативної) норми над общежанровой (а при перенесенні на одиниці мови - комунікативної над мовною) в ідеологічних текстах тоталітарної епохи інтерпретується нами як явище, що реалізує руйнівні можливості державного впливу на вживання мови.
Мовчання, як і інші субжанр, в мовному жанрі опрацювання спеціалізується. Мовчання співвідноситься з концепцією адресата в тому сенсі, що тлумачення мовних дій опрацьовуємо відбувається опрацьовуються. Опрацьовуємо, таким чином, приречений на вчинення дій, "рекомендованих" директивою.
Субжанр мовчання сприяє формуванню тонального напруги, що об'єднує учасників процедури опрацювання.
Мовчання і питання доповнюють і розвивають уявлення про ідеологічну сутності опрацювання та позиційних характеристиках комунікантів.
Субжанровое опис мовного жанру, на наш погляд, дозволяє адекватно представити той параметр РЖ, який, слідом за Т.В. Шмельова, називають мовним втіленням, а слідом за М.М. Бахтіним - співвідносять зі стилістичними та композиційними ознаками "висловлювання".