Навіщо журналістові мовознавство
1. Що таке мовознавство.
1. 1. Чим цікавий питання, заявлений темою.
Питання це - "Навіщо журналістові мовознавство?" - Може спочатку здатися пустим. Тим не менше будь-що намагається знайти відповідь на нього неминуче прийде до іншого питання - "Яким повинен бути журналіст? Що від нього потрібно?" А роздуми на цю тему не може не виявитися плідним - кому не треба ясніше усвідомити, чого він хоче від себе, для чого живе і працює. Буває, що дуже допомагає чітке формулювання принципів, вже наявних у свідомості чи підсвідомості людини. Працювати стає легше, коли ти вирішив для себе, навіщо працюєш, знаєш, що хочеш сказати тій чи іншій публікацією (я беру професію журналіста, хоча це може бути застосовано і до багатьох інших). Письменників часто запитують: "А ви завжди знаєте, для чого пишете?" Інтерв'юерів не влаштовують відповіді на кшталт "У цій повісті я просто йшов за героями". Знати мету повинен не тільки письменник, а й будь-який, причому журналіст - особливо.
Керуватися йому потрібно не інтуїцією, але чіткими правилами (зрозуміло, це інтуїцію не виключає і її ролі не применшує). Методи ірраціонального пізнання і аналізу, звичайні, наприклад, для художників-сюрреалістів, в журналістиці незастосовні.
А якщо врахувати те, що журналістика відноситься до числа найбільш суспільно значущих професій (її навіть називають "четвертою владою"), то необхідність позначити для себе цілі (що робити, як і для чого), пред'явити до себе якісь вимоги - не тільки право, але й обов'язок журналіста.
1. 2. Що вивчає предмет мовознавства і чому він важливий для журналіста.
Щоб у відповіді на питання "навіщо журналістові мовознавство?" не було ні найменшої неясності, необхідно спочатку твердо усвідомити собі, що таке мовознавство (чим ясніше питання, тим ясніше відповідь; "є питання - є відповідь"). Енциклопедія визначає це поняття так: "мовознавство (лінгвістика), наука про людський природній мові і про всіх мовах світу як конкретних його представників ... Умовно виділяються внутрішня і зовнішня лінгвістика. До внутрішньої лінгвістиці відносяться: загальне мовознавство (вивчає загальномовного категорії), порівняно -історичне і порівняльне мовознавство (досліджує генетичні та типологічні відносини між різними мовами), галузі мовознавства, які вивчають різні рівні мовної системи: фонетика, фонологія, граматика (морфологія, словотвір, синтаксис), лексикологія, фразеологія. Історією становлення мовної системи займається історія мови і етимологія. (...) Зовнішня лінгвістика (паралінгвістика, етнолінгвістики, психолінгвістика, соціолінгвістика і т. д.) вивчає аспекти мови, безпосередньо пов'язані з функціонуванням говорить людини в суспільстві ... " Ми бачимо, що слово "мовознавство" вміщує в собі всі величезний будинок світової мови, систематизує його одиниці, рівні та області. Це той самий елемент педантизму, без якого не обійтися: уявімо собі людину, що володіє величезною бібліотекою і постійно нею користується, при тому, що бібліотека знаходиться у скоєному безладді. Книги валяються на підлозі, під столом, кілька тисяч томів припадають пилом чи то на горищі, чи то в підвалі ... Тепер уявімо, що людині цього потрібно знайти якусь певну книгу. Скільки часу він витратить, щоб її відшукати, і відшукає взагалі? А якщо
людина ця до того ж бібліотекар за професією, то добре працювати він не зможе ні в якому разі, - доведеться або нову роботу шукати, або приводити бібліотеку в порядок.
Застосуємо цей приклад до людей взагалі і до журналістів зокрема. Чим для бібліотекаря є його зібрання книг, тим для журналіста є мова. Це - його знаряддя праці, робочий інструмент ("слово - теж справа"). А інструмент потрібно точити; відмінність тільки в тому, що, скажімо, сокиру тупиться під час роботи, а мова журналіста - його "сокира" - під час бездіяльності. Володіння мовою треба відточувати постійно. Правило "ні дня без рядка" деякими письменниками оскаржується на тій підставі, що в справі літератури велику роль відіграє натхнення, а не тільки "техніка". Для журналіста це правило "ні дня без рядка" вірно, хоча натхнення є і тут, як майже у всякій справі. Досвідчені стрілки і боксери кажуть, що тренуватися потрібно кожен день; музиканти знають, як втрачається швидкість пальців навіть при короткій перерві у вправах. У цих випадках, як і в справі журналіста, роль натхнення трохи зменшується. Іноді буває так, що відчуття професійної майстерності і "всемогутності" може саме по собі викликати натхнення, яке вже давно не розцінюється вченими як дар згори, а вважається наслідком певної роботи мозку, особливого піднесення нервової діяльності, причиною якого можуть бути різні фактори.
1. 3. Функції мови.
Журналісту необхідно знати мовознавство для того, щоб володіти мовою досконало, щоб користуватися всіма його можливостями. Тому варто окремо зупинитися на функціях мови.
Наука виділяє такі основні функції мови:
1. Реалізація мислення (особливо наукового). Відомо, що людина мислить не тільки словами, але й образами і т. д. Тим не менш висловлює свої думки він за допомогою тієї чи іншої знакової системи, будь то семафор, азбука Морзе або система дорожніх знаків. Мова - універсальна і найдосконаліша знакова система, через яку можна виразити всі інші. Саме з мовою має справу журналіст. Саме знає мову досконало легше знаходити своїм думкам вираз (формулювання).
2. Реалізація спілкування. Якщо не знати тонкощів мови, можна не зрозуміти іншу людину або залишитися незрозумілим самому. Журналіст повинен писати ясно.
3. Вплив на людину за допомогою різних інтонацій, стилів і т. д. Журналіст повинен міть передати не тільки свої думки, а й свої відчуття.
4. Поетична, коли певні словесні комбінації стають культурною цінністю.
5. Мова як засіб зберігання всіх людських знань.
Щоб вміло користуватися мовою і всіма його функціями, потрібно знати його "внутрішній устрій", закони, приховані якості та особливості.
Хтось із древніх сказав, що мова - найпрекрасніше і найжахливіше, що придумав чоловік. За допомогою мови люди складають вірші, зізнаються в коханні ... І за допомогою мови ж - брешуть, зраджують, подличают. Мова давно визнаний найпотужнішим ідеологічною зброєю, якому диктатори приділяли не менше уваги, ніж зброї звичному - вогнепальної або атомному. Тому журналіст повинен підходити до вивчення мови з належною повагою.
2. Навіщо журналістові потрібно вивчати мовознавство.
2.1. Відносини теорії і практики мовознавства в професії журналіста.
Тепер, після невеличкого екскурсу у вчення про мову, продовжимо розмову на задану тему.
Можна почути таку думку: журналіст - це практик, його справа - писати, а не теоретизувати про мову. У світлі цього вислову мовознавство представляється для журналіста зайвим. Це, однак, не так. Теоретизувати дійсно більше пристало філологам-мовознавцям, але знати основні положення сучасної науки про мову журналісту необхідно. Наведемо знову приклад: хто краще "відчуває" машину - водій, який закінчив які-небудь тритижневі курси, або авторемонтнік? Напевно, авторемонтнік. Він чує і може пояснити будь-яку особливість у зміні роботи мотора, може замінити підшипник або голчастий клапан. Якщо навіть він керує машиною і не краще, ніж власне водій, то він знає, як слід вести автомобіль, щоб він прослужив довше. Або уявімо собі користувача ПК, який не знає, що у комп'ютера всередині. Ясно, що він не може користуватися всіма можливостями комп'ютера. А мова - система ще більш складна, багатогранна і глибока. Знання теорії вплине на практику тільки позитивно. Іноді кажуть, що зайве знання тільки перешкодить, викличе зникнення безпосереднього ("дитячого") погляду на мову, призведе до сухості. Але, як зауважив письменник В. Солоухін, завалити дровами можна тільки невеличке вогнище. Великий розгориться ще сильніше. Можна і потрібно інтуїтивно відчувати мову; але інтуїція дасть відповідь на питання "як", а тверде знання лінгвістики - ще і на питання "чому так". Інтуїція і знання повинні доповнювати і перевіряти один одного, а не суперечити між собою.
2. 2. Відносини форми та змісту в журналістиці.
Ще кажуть, що на відміну від, скажімо, поезії художня форма в журналістиці грає набагато меншу роль. На перше місце виходить зміст. У випадку з дрібними інформаційними жанрами це вірно: читаючи замітку про пожежу, ми хочемо дізнатися, де була пожежа, чому, який збиток заподіяв, чи викликав людські жертви (хоча й тут можна ввести читача в оману, наплутавши, припустимо, з комами). У творах аналітичних та художньо-публіцистичних форма - один з найважливіших компонентів адекватного сприйняття тексту. Зрозуміло, що, читаючи аналітичну кореспонденцію, ми перш за все звертаємо увагу на стрункість логічної системи докази певного тези, на зв'язаність фактів та висновків і т. п. Але будь-яка думка має бути виражена гранично точно, коротко, ємко. Не повинно бути небажаної двозначності, проривів в логічному ланцюжку, - всього того, чим загрожує неправильне поводження з мовою, цим найтоншим і найточнішим інструментом. Якого б таланту не був музикант, він не зможе добре зіграти на розладнаному інструменті. Мовознавство дає це саме "вміння налаштувати" свій інструмент, причому на будь-який лад, що особливо важливо для автора художньо-публіцистичних матеріалів. Слово - це найстрашніше зброю. Ми самі часом не розуміємо, наскільки ми в його владі. І журналіст повинен це пам'ятати завжди.
Форма організовує і полегшує сприйняття, впливає на нього безпосередньо. Не втримаюсь і наведу ще одну аналогію: уявімо собі художника,
захотіла передати людям виник у його душі образ гине через виверження вулкана міста, закарбувати на полотні саму мить початку кінця, трагедію тисяч людей ... Одним словом, грандіозний задум. Але він вимагає відповідного втілення, і не будь у Карла Брюллова дару художника, що включає в себе і чудове знання техніки малювання, ми не милувалися б зараз його шедевром "Останній день Помпеї". Зрозуміло, у живопису втілення задуму грає велику роль, ніж у поезії або тим більше в журналістиці. Але навіть якщо вважати, що в журналістиці форма повністю підпорядкована змісту, без неї змісту немає, як немає кристала без суворих, єдино вірних ліній. Тонна глини не коштує майже нічого. Шматок ж її, що пройшов через руки майстра, стає цінний саме з-за своєї форми.
Я тому так багато говорю про форму, що в журналістиці її визначає саме мовознавство. Отже, визнання важливості форми означає важливість вивчення мовознавства журналістом.
Зрозуміло, що, наприклад, аналітичний репортаж визначається насамперед думкою. Але щоб донести свою думку до читача, журналіст використовує мову, і від того, як він нею володіє, залежить прийняття або неприйняття тексту читачем. Щоб вільно мислити, журналіст повинен знати, що зуміє висловити свою думку. В. Солоухін, якого я вже цитував, писав, що людині, що уміє далеко кидати каміння, легше потрапити в ціль: він буде зосереджений лише на влучності кидка, знаючи, що докінет камінь до потрібного місця. А той, хто не вміє далеко кидати, буде намагатися і докинути, і потрапити. Ясно, що у нього шансів менше. Якщо звернутися до журналістики, то побачимо, що "умінням докинути" тут буде досконале володіння мовою, яке передбачає ретельне вивчення мовознавства. Таким чином, в тямущої мова журналіста залишиться одне завдання - правильно мислити, аналізувати. А висловити свою думку він зуміє.
2. 3. Якості, необхідні журналістові. Роль володіння мовою.
Може скластися думка, що я досконале знання мови вважаю єдиним якістю, необхідним журналістові. Це не так. Будь-яка крайність невірна. Журналіст повинен володіти декількома важливими якостями. Його майстерність утворюється нероздільні їх сплавом. Ці якості наступні (черговість перерахування ролі не грає, так як я не наважуюся поставити щось одне на перше місце):
1. Уміння спілкуватися, комунікабельність. Вміти спілкуватися - значить і знайти тему, і дізнатися, хто може бути корисний у її розробці, і "розговорити" людини, і зуміти поставити йому самі потрібні і цікаві запитання. Словом, саме вміння спілкуватися з людьми дає журналістові готовий матеріал або "їжу" для подальших роздумів і пошуків. Сюди ж я відніс би і відому підприємливість, напористість, легкість на підйом ("газетного вовка ноги годують").
2. Уміння мислити, аналізувати, оцінювати, робити висновки. Тут важливо не просто думати, але думати по можливості об'єктивно. Зрозуміло, що ідеальної, вищої об'єктивності людині досягти не дано - на те він і суб'єкт, щоб мислити суб'єктивно. Але потрібно вміти уникати логічних протиріч, голослівних висновків, свідомо несумлінних, тенденційних оцінок, коли з декількох фактів береться тільки той, який відповідає початкової позиції автора. У публіцистиці не повинно бути суб'єктивізму, нарочито незвичайного, нібито "самобутнього" мови - всього того, то в літературі різко відрізняє одного письменника від іншого. Проте особистість хорошого публіциста зберігається і відчувається в його матеріалах. Цього треба досягати насамперед ясністю авторської позиції, особливостями мислення і, звичайно, мовою (див. наступний пункт).
3. Мова має бути оригінальним без оригинальничанья - чітким, "щільним", образним і в той же час суворим. Тут мало одного природного чуття і одних набутих знань. Потрібно поєднання смаку, знань і досвіду.
Необхідно відзначити, що ці якості в якійсь мірі пов'язані між собою. Без належного володіння мовою неможлива чіткість думки. А чіткість думки, у свою чергу, впливає на здатність до мислення та аналізу взагалі - розмитість формулювань представляє труднощі і для мислячої (журналіст), і для сприймає (читач). Крім того, "внутрішня косноязичністю" впливає і на комунікативні можливості людини: як буває важливо точно сформулювати питання! Тобто перші дві якості до певної міри залежать від останнього.
2. 4. Ще про суть питання і про значення грамотності і всебічного освіти для журналіста.
Коль скоро ми поставили питання про необхідність вивчення мовознавства журналістами, можуть природно виникнути й інші питання: навіщо мовознавство взагалі? Навіщо стільки наук про мову? Іноді кажуть: "Ці вчені навидумують, як писати та як вимовляти, а ми - вчи!" Але ще Пушкін писав, що, наприклад, граматика нічого не наказує мови, а лише пояснює закони, за якими він живе і розвивається. Точно так само - і вся лінгвістика в цілому. Потрібно завжди усвідомлювати, вміти пояснити, що ми робимо і чому. Користь очевидна. Наприклад, можна відшукати випадковим чином вугільний пласт і розробляти його, поки він не скінчиться. А можна вивести загальні закони залягання вугілля і знайти нові і нові запаси. Роль систематизації зрозуміла; тому в мене, наприклад, необхідність мовознавства сумнівів не викликає. Але якщо вже така тема завдання, спробую навести ще нові аргументи.
Це правда, що не обов'язково вчитися, щоб стати хорошим журналістом, і не обов'язково станеш журналістом, якщо добре вчишся. Багато чудових журналісти не мають гуманітарної освіти (В. Пєсков, Я. Голованов та інші). Але це той випадок, коли професія вибрала людини. Якщо ж, навпаки, людина вибирає професію і йде вчитися, то не повинен нехтувати жодної із запропонованих дисциплін. Звичайно, багато що журналіст-початківець осягає самостійно, вже на практиці. Тому невірно твердження, що будь-який філолог може стати журналістом, тоді як не будь-який журналіст може стати філологом (я як студент журфаку чув це і подібні висловлювання від студентів-філологів). Зрозуміло, що мовознавець-теоретик повинен і на практиці володіти мовою краще, але вміння журналіста, його професійні якості не обмежуються володінням мовою. Хороший журналіст - спочатку філолог, але не теоретик, а практик. Однак знання теорії необхідно і тут (див. вище).
Чому ще так важливе знання мови? По собі знаю, як втрачається довіра до журналіста, якщо в його матеріалі помилка - орфографічна, граматична або стилістична. Деякі вважають, що журналіст не повинен сидіти над виправленням помилок - на те є коректори. Але, як ми можемо судити по сьогоднішніх газет, коректори - далеко не панацея. Та й якщо журналіст не вміє грамотно говорити і писати, він навряд чи вміє грамотно мислити. А якщо і вміє, то донести свою думку до читача йому стає набагато важче. Вона або спотворюється, або заплутується, затуманюється, що однаково
погано. До того ж, як я вказував вище, володіння мовою допомагає думати, чітко формулювати свої думки.
У журналістиці більше "ремесла", ніж у літературі. Тому до технічної сторони слід підходити дуже ретельно, постійно відпрацьовувати легкість і ясність мови. Мовознавство в цій справі обійти ніяк не можна.
Журналіст - не мовознавець; деякі галузі мовознавства йому потрібніше, ніж інші. Такими я вважаю насамперед граматику, лексикологию, фразеологію. Неприємно бачити в опублікованих матеріалах неправильне вживання прийменника або невірне розуміння значення слова. Дуже прикро спостерігати випадки бездумного і непотрібного використання іноземних слів - горезвісний "консенсус" та інші "офф-шорні брифінги". Відбувається це від недовіри до рідної мови, яке є наслідком поганого володіння ним.
Мовознавство не можна проігнорувати і тому, що науки потрібно вивчати в комплексі. Буває, що уривчасте освіта виявляється гірше, ніж відсутність освіти взагалі. Крім того, багато наук є суміжними і взаємопов'язаними. Скажімо, не маючи поняття про мовознавстві, не можна вивчати стилістику і т. д.
3. Висновок.
У підручнику "Сучасна російська мова" говориться: "Серед усіх різновидів російського мови чітко виділяється російська літературна мова. Літературна мова справедливо вважається вищою формою національної мови. Це мова книг, газет, мову театру, кіно і телебачення, мову середньої і вищої російської школи" . Щоб мова газет справді можна було назвати вищою формою "великого і могутнього", журналістові потрібно ставитися до себе вимогливо і аж ніяк не нехтувати мовознавством. Наведу ще цитату з того ж підручника: "Для студентів-журналістів важливо не тільки засвоєння теоретичних основ вузівського курсу сучасної російської літературної мови, а й вироблення мовного чуття і стилістичних навичок. Студенти повинні навчитися осмислювати мовні факти в стилістичному аспекті, отримати відомості, необхідні для розуміння і свідомого використання мовних засобів у їх функціональному застосуванні ". Тут все настільки ясно і ємко сформульовано, що коментаря не потрібно. Залишається самим вчитися так мислити і висловлювати свої думки.
Навіщо журналістові мовознавство?
реферат студента 321-ж групи
Авченко Василя
Владивосток, ДВГУ, факультет журналістики
- 1999 -
Список використаної літератури:
1. "Сучасна російська мова" (за ред. Проф. Д. Розенталя). М., 1971.
2. "Розвивайте дар слова" (упор. Т. Ладиженська і Т. Зепалова). М., 1982.
3. "Російська мова" (довідкові матеріали, під ред. Проф. М. Шанського). М., 1989.
4. "Вступ до мовознавства" (Л. Баранникова та ін.)
5. Радянський енциклопедичний словник. М., 1988.