Мовні зміни кінця 20 століття.
Характерна особливість текстів кінця XX ст. - Інтертекстуальність (мозаїчність, цитатність). Це явище поширюється і на звичайний повсякденний мову, і на мову масової комунікації, і на тексти художньої літератури. Цитати - це дослівні витяги з якого-небудь твору. Стійкі вирази типу прислів'їв і приказок, не складають частину будь-якого твори, а також клішовані фрази іншого характеру не є цитатами. Для їх назви я застосовую термін інкрустація.
Цитування та включення інкрустацій - високохарактерная риса сучасного функціонування мови. Зазвичай цитати та інкрустації вводяться в текст без жодних відсилань. Адресат повинен вміти їх виокремити, зрозуміти їх походження, їх первісний зміст і той зміст, який вони отримують в новому оточенні.
Для сучасної мови характерно два способи застосування цитат і інкрустацій:
дослівне використання, при цьому саме включення чужорідної одиниці виступає як засіб експресії;
зміна форми стійкого вирази або слова, так що трансформація форми служить народженню нового змісту.
Особливо част прийом заміни прийнятого слова новим, ключовим для даного тексту. Наприклад: "Скромна чарівність диктатури" (згл., Час, 06.12.99) замість "Скромна чарівність буржуазії" (назву відомого кінофільму). У статті мова йде про те, що народу потрібен "сильний керівник".
Відома цитата з Вергілія: "Бійтеся данайців дари приносять" - перетворена в: "Не бійтеся банкірів дари приносять" (Світ за тиждень, 25.09-02.10.99). Стаття розповідає про допомогу банкірів "Майстерні Петра Фоменка".
Можна виділити і третій тип перетворення - коли доданий слово вносить елемент жарти і метафоричного натяку на суть справи: "Ми кинули рукавичку" Майкрософту "(згл., Изв., 03.12.99). У відомому вислові кинути рукавичку ('викликати на дуель') слово рукавичка замінено домашнім, чисто російським, простим рукавиця. Сенс статті: російські електронники кинули виклик творцям нової техніки.
У наші дні багато цитати з художніх творів переходять в розряд стійких ходячих виразів. З близьких до нашого часу творів виділю роман М. Булгакова "Майстер і Маргарита", ціла серія цитат з якого функціонує в усному мовленні нашого освіченого сучасника і використовується в мові періодичної преси:
Рукописи не горять;
Ніколи і нічого не просіть;
Квартирне питання зіпсувало їх;
Правду говорити легко і приємно;
Свіжість буває тільки одна - перша, вона ж і остання;
Людина смертна ... але погано те, що іноді вона смертна раптово.
Набуває характеру ходячого вираження фраза Аннушка вже купила соняшникова олія - у значенні: неприємна подія ось-ось відбудеться. У відповідь можна почути продовження цитати: І не тільки купила, але навіть вже і розлила.
Особливо виділю явище, яке іменується словом стьоб, або баламучення. Це явище відіграє особливу роль у розвінчанні офіційної політичної промови.
Жаргонізм стьоб сходить до дієслова стібатися, який Словник Ушакова характеризує так: стібатися (обл.) - 'шмагати, шмагати, бити батогом, батогом'. Соціологи Л. Гудков і Б. Дубін так визначають стьоб: "Стьоб - рід інтелектуального ерничества, що складається в публічному, друкованому зниженні символів через демонстративне використання їх у пародійному контексті ..." (Прапор, № 1, 1994: 166). Дивись також тлумачення слова стьоб в Словнику загального жаргону (МОР): с. 202-204. Я віддаю перевагу слово баламучення жаргонному стьоб.
Про який офіційною мовою йде мова? Мається на увазі бюрократичний мова тоталітарного радянського суспільства, який називають різними термінами: дерев'яний мова, мова брехні, новояз. Я вибираю останній. Термін новояз (калька з англ. Newspeak) набув поширення після перекладу на російську мову знаменитої антиутопії Джорджа Оруелла "1984", пор. польське nowa mowa.
Пародіювання, вишучіваніе, травестирование офіційної фразеології, гасел, закликів, всім відомих цитат, назв марксистсько-ленінських статей і книг - одне з найбільш частих засобів виразності в сучасній публіцистиці. Текст суто офіційний, ідеологічно навантажений, відомий всім деформується вставкою елементів інших тематичних пластів, іншої ідеологічної орієнтації і, поміщений в чужий йому ідеологічний контекст, набуває пародійне звучання. Наведу як ілюстрацій фрагменти зі статті М. Ланцмана "Секс-бомба для диктатури пролетаріату" (Сьогодні, 17.02.96): "Отже, більшовики, захопивши в 1917 році Зимовий палац, обіцяли народові мир без анексій і контрибуцій, але з золотими унітазами і вільною любов'ю. Особлива любов в перші роки радянської влади була проявлена до куховаркам. Їх переселили з хатин в палаци і наділили владними повноваженнями. Куховарки не залишилися в боргу. Вони керували державою, як громадські діячі, і продовжували народжувати, як жінки. Згодом кухарчині діти замінили своїх матерів у міністерствах і відомствах. Однак кухарчині діти змінили заповітам перших більшовиків. Вони оголосили теорію пролетарської любові дрібнобуржуазної єрессю і проголосили сім'ю основним осередком соціалістичного суспільства. <...> Кухарчині діти у відповідь опустили залізну завісу. Залізна завіса провисів до приходу в Кремль Михайла Горбачова. Але Михайло Сергійович, замість того щоб звернути увагу на свій обділений любов'ю народ, завів роман із західним електоратом ".
Відмінна риса стьобу - "свідоме і підкреслене змішання стилів" (визначення М. А. Кронгауза). Гумор подібного роду зрозумілий лише людині, знайомому і із стилістичними прикметами, і з реаліями описуваного. Такий гумор може бути не зрозумілий дітям та молоді Росії, не навчалася у радянській школі, він не завжди зрозумілий іноземцям - жителям Західного світу. Більш близький він людям зі Східної Європи, оскільки мовна ситуація пострадянської Росії нагадує мовну ситуацію, що склалася в інших країнах Східної Європи, наприклад у Польщі та Болгарії. Це дозволило Кронгауза говорити про особливому типі соціалістичного антисоциалистического гумору (тобто породженого соціалізмом і спрямованого проти нього).
Цитати з новомови включаються як засіб жарти, висміювання, іронії й у звичайну усне мовлення. Ось кілька діалогів:
- Здрастуй!
- З комуністичним привітом!
- Ти куди?
- Іду виконувати обов'язок перед батьківщиною.
- На роботу, чи що?
- Ну, як битва за врожай йде? (Питає чоловік сусіда, який повернувся зі своєї дачі).
(Хлопчаки рвуть горох на полі. Їм жартівливо кричать) - Гей, ви! Розкрадачі соц. власності!
Будова дискурсу в кінці XX ст. характеризує зростання особистісного начала й діалогічності. Безособова і безадресна мова змінюється промовою особистої, набуває конкретного адресата. Це характерно для всіх видів мовлення. У газетах зник жанр передовиці, що публікується без підпису. Безликі диктори радіо і телемовлення з красивими голосами змінилися ведучими - людьми, яких знає вся країна. Ось лише кілька імен: Тетяна Міткова, Світлана Сорокіна, Євген Кисельов. Дуже різко змінився жанр інтерв'ю. Раніше роль інтерв'юера зводилася до задавания стандартних питань. Тепер він став співрозмовником.
Змінилася структура і наукової мови. Відходить у минуле трафаретно-безлике авторське "ми", замінюючись особистим "я". У наукову мова все частіше залучаються елементи образності, жарти.
У порівнянні з промовою зміни в системі мови менш помітні і важче вловимі. Очевидно, що система мови змінюється повільніше, ніж умови функціонування мови або структура дискурсу. Я буду стосуватися змін основних - принципових, що стосуються типології мови. До них належать зростання аналитизма і чорт аглютинативного * в структурі похідного слова. Ці два явища йдуть пліч-о-пліч.
Зростання аналитизма виявляється у граматиці - в ослабленні відміни. Найбільш інтенсивно слабшає відмінювання числівників. Люди уникають схиляти складні складові числівники. Це стає масовим явищем. Так, коли святкувалося 800-річчя Москви, більшість людей говорило: у зв'язку з восемьсотлетіем Москви, а не з восьмісотлетіем.
У відмінюванні іменників спостерігається експансія називного відмінка. Це явище особливо активно виявляється в літературному розмовній мові. Воно добре вивчено.
Зростання аналитизма виявляється також в активізації конструкцій з приводами, які витісняють конструкції без прийменників. Наведу лише кілька прикладів: зміна розкладу -> зміни в розкладі, сварка сусідів -> сварка між сусідами, подарунок сестрі -> подарунок для сестри, йому властиво -> для нього властиво. Особливо активний прийменник по, що означає сферу діяльності: позиція по Чечні, план по трубах, конференція по Кавказу.
Зміни у граматиці часто пов'язані із змінами в лексиці. Тут необхідно зазначити кількісний ріст і активізацію употребительности двох класів невідмінюваних імен: 1) аналітичних прикметників і 2) абревіатур.
Число аналітичних прикметників (термін М. В. Панова (1)) збільшується з такою інтенсивністю, що ні вчені, ні словники не встигають їх фіксувати. Назву лише деякі: майстер-клас, майстер-фонограма, компакт-касета, компакт-диск, шоу-бізнес, бізнес-клас, бізнес-ланч, топ-фільм, топ-зірка, брейк-група, брейк-конкурс, Web- сторінки, Web-послуги. Такі одиниці частіше перебувають у препозиції до іменника, але можуть займати і постпозиції: дог-шоу, ток-шоу, кавоварка-експрес (пор. експрес-опитування, експрес-інформація). Є. І. Голанова (2) переконливо показує, що якщо в 60-і рр.. подібні одиниці були скоріше фактами мови, то в наші дні, мабуть, вже можна говорити про "факти мови".
В кінці XX ст. різко активізується абревіація. Особливо зростає число буквених абревіатур, які вимовляються побуквенно: ОРТ (Громадське російське телебачення), НТВ (Незалежне російське телебачення), МВФ (Міжнародний валютний фонд), ФСБ (Федеральна служба безпеки), ЦВК (Центральна виборча комісія), ОВР (Вітчизна - вся Росія). Рідше вони вимовляються як поєднання звуків: ЗМІ (засоби масової інформації).
Як пише М. В. Панов (3), перераховані явища відображають односпрямоване (хоча й повільне, мікроскопічне) рух російської мови (у цілому - синтетичного) у бік аналитизма; рухів у бік синтезу немає.
Зростання рис аглютинативного виявляється в ослабленні чергувань на морфемному шві, яке підтримується явищем інтерфіксаціі. Ці явища найяскравіше видно в словотворенні. Виробництво нових слів без чергувань на морфемному шві характерно для декількох класів похідних. Розгляну два з них.
Іменна префіксація. Поєднання імен іменників з іншомовними префіксами не супроводжується жодними змінами на кордоні морфем. Високо активні приставки супер-, над-, анти-, де-, псевдо-, пост-, контр-і деякі інші.
Інший клас похідних, в якому морфемний шов прозорий, - освіти від абревіатур. В останні роки нерідко межа морфем зображується навіть графічно: абревіатура пишеться великими літерами, а Інтерфікси, суфікс і закінчення (якщо воно є) - маленькими. Наприклад: НТВшнікі, ОРТшнікі, ДАІшники, МГУшнікі, "МК" івський, ЛДПРовци. Раніше використовувалися написання іншого типу, які застосовують і зараз: оертешнікі, даішники, емгеушнікі.
Розгляну кілька новітніх похідних, що включають іншомовні аббревиатурному основи. Від абревіатури піар (англ. PR - public relations) утворено ім'я особи піарник - фахівець з public relations. Це іменник зустрічається в газетах і усних засобах масової комунікації. У 1993 р. створено назву російської мережі Інтернету: Рунет (ru + net, букв. Російська мережа). Ось приклади: "Думка про академію Інтернету регулярно відвідувала жителів Рунета останні роки" (Час, 06.12.99); "У Рунеті з'явився свій" Оскар "(згл., Комерсант, 03.12.99).
Висновки. Чи не основною рисою сучасного дискурсу є переміщення елементів різного роду (слів, фразеологізмів, словосполучень, висловлювань і т. д.) з периферійних сфер мови в центр системи. В якості периферійних виступають одиниці, пов'язані з суб-і нонстандарт (розмовної мови, жаргону, просторіччя), термінологічна і професійна лексика, а також різного роду кліше і цитати, які приходять в усну літературну мову, у мову засобів масової інформації з художньої літератури, фольклору , маскультури (назви кінофільмів, цитати з пісень, анекдотів і т. д.) і стійкого фонду офіційних кліше радянського часу (гасла, заклики, цитати і т. д.). Всі перераховані види різнорідних інкрустацій відзначаються певною функціональною однорідністю: саме ця обставина дозволяє об'єднати їх.
Причини активізації периферійних елементів мови різноманітні. Основними є події суспільного життя. Періоди перебудови і постперебудови за своїм впливом на мову подібні революції: розпад СРСР, крах тоталітарної системи вносять великі зміни в умови функціонування мови.
Ослаблення зовнішньої цензури і автоцензури сприяє розкріпаченню мови, відмови від стандартних, нав'язуваних радянською ідеологією форм вираження, або до їх осміянню, травестирование. Мова набуває рис розкутості, живе повнокровним життям. Йде "перемішування" різних верств населення; наприклад, мова в'язнів ГУЛАГу (кримінальних, побутових, політичних) впливає на мовлення інших груп населення. Розширюються рамки публічної промови, до усної публічної мови (телебачення, радіо, мітинги, збори ...) долучаються нові верстви населення. Пішло в минуле час, коли люди читали "з папірця" заздалегідь написані виступу.
Розглянуті особливості функціонування мови кінця XX ст. служать, по Якобсону (4), реалізації поетичної функції мови. Цитати, інкрустації різного роду загострюють діалогічність дискурсу, підвищують момент гри, служать створенню підтексту. Функції цитації і квазіцітаціі різноманітні: пародіювання, травестирование, осміяння догм, поетизація, створення загадки.
Присутність "чужого слова" надає різку експресивність сучасному дискурсу, створює двоплановість або багатоплановість сприйняття, посилює оцінювати (зазвичай негативну - висловлює іронію, жарт, сарказм і т. п.), запрошує адресата до активного сприйняття мови, взаємодії з автором. Цитати, кліше новомови, знижені елементи, що приходять в літературну мову з периферійних сфер мови, зумовлюють таку особливість структури сучасного публіцистичного тексту, яку можна назвати словом мозаїчність (або інтертекстуальність).
Висновок. Як оцінювати все те, що ми спостерігаємо в російських текстах кінця XX ст.? Я вважаю, що відбувається не псування мови, а його розкріпачення. У зв'язку з цим хочу сказати декілька слів з приводу тих оцінок, які іноді дають сучасному стану російської мови.
У 1998 р. газета "Frankfurter Allgemeine Zeitung" помістила статтю (5), в якій автор (мабуть, іммігрант) вважає, що велика кількість ненормативної лексики - свідоцтво стану менталітету всього російського суспільства, що все суспільство криміналізоване. З цим не тільки важко, але просто неможливо погодитися.
Якщо син каже матері: "Не наїжджай на мене", використовуючи жаргонізм, або лінгвіст говорить про будь-які симпозіумі: "Це була велика лінгвістична тусовка", то це - жарт, образність, але ніяк не включення мовця в злодійський світ. Деякі слова загального жаргону використовували найвищі авторитети російської культури - такі люди, як академік Д. С. Лихачов чи письменник О. Солженіцин у своїй навіть публічної промови (на халяву, тусовка).
Наведу ще один приклад, який вразив навіть мене, звиклу до вживання слів загального жаргону. Серйозна книга - керівництво для користувачів персональним комп'ютером - має назву ПК для "чайників". Ця книга витримала вже не одне видання, 2-е вид. - Київ-Москва, 1994 р. Чайник - слово жаргонне. Це не 'посудина для приготування чаю', а жартівлива назва людини - 'непрофесіонал'. Поміщене в назву книги, це слово приваблює читача, пор. звичайне нудне трафаретне назва типу Керівництво для користувачів-непрофесіоналів.
На мій погляд, не мають рації ті лінгвісти, які підходять до всіх нових явищ мови з чисто пуристические позицій. С. Кестер-Тома справедливо зауважує: "Заборона - не кращий засіб мовної політики". Нагадаю слова М. В. Панова (6), сказані на самому початку перебудови: "У 30-60-ті роки панувало таке ставлення до літературної мови: норма - це заборона. Норма категорично відокремлює придатне від неприпустимого. Тепер ставлення змінилося: норма - це вибір. Вона радить взяти з мови найбільш придатний в даному контексті ".
Чи потребує сучасна російська мова в захисті? Ні, я думаю, що потребує корекції своєї мови переважна більшість російських громадян. Потребує значно більш високому рівні культури все суспільство. "Псування" мови, про яку так багато пишуть, зачіпає не систему мови, а мовну здатність, уміння говорити. Нові умови функціонування мови, поява великої кількості непідготовлених усних публічних текстів створює враження про зростання кількості помилок. Втім, деякі лінгвісти вважають, що "кострубатість" мови виявляє "закладені в мові тенденції розвитку".
Мова - система самоочищається. Ще недавно всюди говорили про "консенсус", навіть - про сімейний. Де це слово? Минуло кілька років, і воно померло. У тоталітарні часи мова засушили, йому бракувало життєдайної вологи, тепер - перенаситили нею. Зайва - піде.
Розкріпачення, можливість вільно висловлювати свої думки і почуття, ігри з мовою і за допомогою мови - ось що характерно для російської мови нашого часу.
----------------
* Аглютинація - спосіб утворення похідних слів і граматичних форм за допомогою приєднання до кореня різних афіксів, що мають самостійне значення.
Список літератури
Панов М. В. Про аналітичних прикметників / / Фонетика. Фонологія. Граматика. М., 1971.
Голанова Є. І. Про "уявних складних словах" (розвиток класу аналітичних прикметників у сучасній російській мові) / / Ліки мови. До 45-річчя наукової діяльності Є. А. Земської /
Ред. М. Я. Гловінський. М., 1998, с. 31-39.
Панов М. В. Аналітичні та синтетичні мови / / Словник юного філолога / Упорядник М. В. Панов. М., 1984.
Якобсон Р. Лінгвістика і поетика / / Структуралізм: "за" і "проти" /
Ред. Є. Я. Басін, М. Я. Полякова. М., 1975, с. 193-230.
Margolina S. Die vergaunerte Zunge. Das Lachen friert ein: Ein neuer Sprachstil in Ru? Land / / Frankfurter Allgemeine Zeitung (19.01.98)
Панов М. В. Із спостережень над стилем сьогоднішньої періодики / / Мова сучасної публіцистики. М., 1988.
.